---

Hejsa


Vi har vist tærsket langhalm på købeloven og reklamationsret , men jeg
faldt lige over dette

På Forbrugerstyrelsens side http://www.fs.dk/pj/bil1.htm

kan man læse følgende :
<citat>
NÅR DU INDGÅR AFTALEN
Du må gøre op med dig selv, om du vil købe bil af en privat person
eller hos en bilforhandler. Kun når du køber bil af en forhandler, er
du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb. (Købeloven:
Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 21. januar 1980 med
senere ændringer)
<citat_slut>

Så nu undrer jeg mig egentligt - var vi egentligt ikke alle
efterhånden enige om at samme lov , købeloven, også gælder når 2
private handler bil ????????

FS mener åbenbart ikke det samme

(eller er det ved at rable for mig ? <igen> )


--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

Det skal forståes således at hvis du køber hos en bilforhandler, gælder
bestemmelserne om forbrugerkøb altså Købelovens §§ 72-86.
Definitionen på forbrugerkøb findes i købenloven § 4a.

Fsva. situationen hvor du handler hos en privat, der er tale om civilkøb,
hvorfor hele købeloven (stort set) gælder med undtagelse fra bestemmelserne
om forbruger gælder, jf. ovenfor.

Opsummering:
1) Køb hos en erhversdrivende (eks. automobilforhandler) - Købelovens
bestemmelser om forbrugerkøb gælder. Der er tale om forbrugerkøb.
2) Køb hos en privat - Hele købeloven gælder med undtagelse fra
bestemmelserne om forbrugerkøb.
Der er tale om civilkøb.

/LPH




<jan@stevns.net> wrote in message
news:ra600ukvoelt3b28mkas67o4rqobuv85m6@news.tele.dk...
> Hejsa
>
>
> Vi har vist tærsket langhalm på købeloven og reklamationsret , men jeg
> faldt lige over dette
>
> På Forbrugerstyrelsens side http://www.fs.dk/pj/bil1.htm
>
> kan man læse følgende :
> <citat>
> NÅR DU INDGÅR AFTALEN
> Du må gøre op med dig selv, om du vil købe bil af en privat person
> eller hos en bilforhandler. Kun når du køber bil af en forhandler, er
> du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb. (Købeloven:
> Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 21. januar 1980 med
> senere ændringer)
> <citat_slut>
>
> Så nu undrer jeg mig egentligt - var vi egentligt ikke alle
> efterhånden enige om at samme lov , købeloven, også gælder når 2
> private handler bil ????????
>
> FS mener åbenbart ikke det samme
>
> (eller er det ved at rable for mig ? <igen> )
>
>
> --
> jan@stevns.net - www.stevns.net
>
> Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:ra600ukvoelt3b28mkas67o4rqobuv85m6@news.tele.dk...

[klip]

>
> På Forbrugerstyrelsens side http://www.fs.dk/pj/bil1.htm

[klip]

>
> Så nu undrer jeg mig egentligt - var vi egentligt ikke alle
> efterhånden enige om at samme lov , købeloven, også gælder når 2
> private handler bil ????????
>
> FS mener åbenbart ikke det samme

Ja det er jo flot vejledning fra FS. Jeg er imponeret.

>
> (eller er det ved at rable for mig ? <igen> )

Næh. Du har ret.

Det er kun nogle enkelte bestemmelser i Kbl der ikke finder anvendelse i de
civile køb, jf. LPH's indlæg i denne tråd.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Ja det er jo flot vejledning fra FS. Jeg er imponeret.

Der er intet at udsætte på det FS skriver. Der står:
"Kun når du køber bil af en forhandler, er
du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb."

Hvilket er 100% korrekt.

LPH har iøvrigt givet en fin gennemgang.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev :

>Der er intet at udsætte på det FS skriver. Der står:
>"Kun når du køber bil af en forhandler, er
>du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb."


Nåda - jeg synes jo ellers nok FS forplumrer teksten en hel del
ved at skrive som de gør

<citat>
Du må gøre op med dig selv, om du vil købe bil af en privat person
eller hos en bilforhandler. Kun når du køber bil af en forhandler, er
du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb. (Købeloven:
Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 21. januar 1980 med
senere ændringer)
<citat_slut>


Jeg er nok lidt ordkløver - men deres tekst ser nu for ud som om de
mener at man kun har gavn (?) af købeloven, hvis man køber hos en
forhandler - deres henvisning til købeloven er malplaceret, når de
ikke pinder lidt mere ud hvad i købeloven der ikke gælder, kontra hvad
der gælder

>LPH har iøvrigt givet en fin gennemgang.

najehhhhh.... så vidt jeg kan tyde paragrafferne, nemlig

§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.
Stk. 2. §§ 72-86 gælder dog kun i forbrugerkøb.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

er det §72 til 86, der ikke gælder når man handler privat

ergo - reklamationsret er en saga blot ved privat handel

Jeg er ærligttalt ikke blevet specielt klogere (og bliver det måske
aldrig) - mit ærinde er såmænd blot at prøve at få hoved og hale i
tingene , nok også lidt fordi vi ovre i dk.fritid.bil, har en
hjemmeside, hvor sådanne regler er rare at have stående til
orientering

(sådan lidt mere specifikt i vores afsnit om at købe/sælge bil)

Men jeg er skam yderst lydhør, hvis en er venlig at bøje noget neon og
sætte strøm til
--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

jan@stevns.net skrev:

> <citat>
> Du må gøre op med dig selv, om du vil købe bil af en privat person
> eller hos en bilforhandler. Kun når du køber bil af en forhandler,
> er du beskyttet af lovens regler om forbrugerkøb.

Denne del fortæller, at købelovens §§, der kun gælder i forbrugerkøb
ikke gælder køb/salg mellem private. Dvs. §§72-86

§4a definerer forbrugerkøb:
§ 4 a. Ved forbrugerkøb forstås et køb, som en køber (forbruger)
foretager hos en erhvervsdrivende, der handler som led i sit erhverv,
når det købte hovedsagelig er bestemt til ikke-erhvervsmæssig
anvendelse for køberen, og sælgeren vidste eller burde vide dette.
Sælgeren har bevisbyrden for, at købet ikke er et forbrugerkøb.

Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser som
nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om
køb er indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende.


> (Købeloven:
> Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 21. januar 1980
> med senere ændringer)

Ovenstående fortæller blot hvilken lov, der omtales tidligere, idet
bare at skrive "loven" er noget uspecifikt.

> er det §72 til 86, der ikke gælder når man handler privat

Ja.

> ergo - reklamationsret er en saga blot ved privat handel

Nej. Som udgangspunkt er der reklamationsret ved alle handler som
købeloven gælder for. Se §§42-58.

<---
§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at
hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.

Stk. 2. Savnede genstanden ved købets afslutning egenskaber, som må
anses tilsikrede, eller er manglen efter købets indgåelse forårsaget
ved sælgerens forsømmelse, eller har sælgeren handlet svigagtigt, kan
køberen kræve skadeserstatning.


§ 54. Har køberen ikke inden et år efter genstandens overgivelse til
ham meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke
senere gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå
for genstanden i længere tid eller har handlet svigagtigt.
<---


Forskellen mellem forbrugerkøb og andre køb er, at man ved andre køb
godt kan fravige §§42-58 ved aftale. En forhandler kan ikke aftale sig
ud af §76 om mangler ved genstande i forbindelse med forbrugerkøb.

Dette fremgår af:
§ 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt
ikke andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i
aftalen eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.

Stk. 2. I forbrugerkøb, jfr. § 4 a, kan § 4 a, § 42, stk. 1, § 43, stk.
1 og 2, §§ 44, 47, 50, 55-58, 74 og 75, § 76, stk. 1, nr. 1 og 2, og
stk. 2, §§ 77-79, § 80, stk. 1, og §§ 81-86 dog ikke fraviges til skade
for køberen.


> Men jeg er skam yderst lydhør, hvis en er venlig at bøje noget
> neon og sætte strøm til

Nu har jeg da gjort et forsøg. Du kan evt. prøve at spørge mere
specifikt.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:alo10uo6u46cnenreu2kmfphjk8mu7764e@news.tele.dk...

[klip]

> er det §72 til 86, der ikke gælder når man handler privat
>
> ergo - reklamationsret er en saga blot ved privat handel

Det er jo helt forkert. Læs bestemmelserne citeret nedenfor.

1) Det er kun forbrugere der tror, at det hedder reklamationsret. Der er en
reklamationspligt og en frist.

I disse køb fremgår reklamationsfristen af § 83. Pligten fremgår af § 81.

§ 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal han give sælgeren
meddelelse herom inden rimelig tid, efter at han har eller burde have
opdaget mangelen. I modsat fald taber han retten til at påberåbe sig
mangelen.

§ 83. Har køberen ikke inden et år efter salgsgenstandens overgivelse til
ham meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet i strid med almindelig
hæderlighed.
Stk. 2. § 54, stk. 2, finder tilsvarende anvendelse.



2) I civile køb og i handelskøb er der de samme regler.

I disse køb fremgår reklamationsfristen af § 54. Pligten fremgår af § 52.

§ 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har
køberen, såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse
derom i handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke
sådan meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen,
kan han ikke senere gøre den gældende.
Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.

§ 54. Har køberen ikke inden et år efter genstandens overgivelse til ham
meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet svigagtigt.
Stk. 2. Ved køb af byggematerialer er den i stk. 1 nævnte frist 5 år fra
byggeriets aflevering, dog højst 6 år fra overgivelsen af materialerne til
køberen.


>
> Jeg er ærligttalt ikke blevet specielt klogere (og bliver det måske
> aldrig) - mit ærinde er såmænd blot at prøve at få hoved og hale i
> tingene , nok også lidt fordi vi ovre i dk.fritid.bil, har en
> hjemmeside, hvor sådanne regler er rare at have stående til
> orientering

Jeg har jo lovet at lave noget - der går nok noget tid endnu. Jeg er vist
3/4 færdig......

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> 1) Det er kun forbrugere der tror, at det hedder reklamationsret.
> Der er en reklamationspligt og en frist.

Det er forkert. Man har så absolut ikke nogen som helst pligt til at
reklamere, derimod har man ret til at reklamere. Det man har pligt til
er at reklamere inden rimelig tid.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164AAF9FCF21.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

>
> Det er forkert. Man har så absolut ikke nogen som helst pligt til at
> reklamere, derimod har man ret til at reklamere. Det man har pligt til
> er at reklamere inden rimelig tid.

Det er simpelthen noget vrøvl.

Læs dog de bestemmelser, jeg har citeret.

Det står ordret i bestemmelsen:

Se § 81.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Det er simpelthen noget vrøvl.

Mon ikke du skulle overveje at stoppe nu?

> Læs dog de bestemmelser, jeg har citeret.

Det burde du selv gøre.

> Det står ordret i bestemmelsen:
>
> Se § 81.

Det der står i bestemmelsen er, at hvis man ønsker at reklamere skal
dette gøres inden for rimelig tid! Der står intet om, at man har pligt
til at reklamere.

Reklamationsretten er i "civilkøb" givet i §42 og frem.

I forbrugerkøb er reklamationsretten givet i §76 og frem.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164AD223BA9C.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

>
> Det der står i bestemmelsen er, at hvis man ønsker at reklamere skal
> dette gøres inden for rimelig tid! Der står intet om, at man har pligt
> til at reklamere.
>
> Reklamationsretten er i "civilkøb" givet i §42 og frem.

Nix. § 42 omhandler mangler og hvilke beføjelser køber har.


>
> I forbrugerkøb er reklamationsretten givet i §76 og frem.

Det er en misforståelse.

Salgsgenstanden lider af en mangel - hvad kan og skal køber da gøre?

Hvis køber ikke reklamerer mister han han retten til at gøre manglen
gældende over for sælger. Dvs. køber er forpligtet til at reklamere.

Dette følger også af en almindelig obligationsretlig grundsætning.

Jeg skal i øvrigt citere fra min lærebog i køberet:

"Hovedreglen om køberens reklamationspligt findes i KBL § 52. I følge KBl §
52, stk. 1 skal køberen reklamere "straks" i handelskøb og ellers "uden
ugrundet ophold". Virkningen af, at køberen reklamerer for sent mister alle
misligholdelsesbeføjelser i anledning af manglen. Vil køberen særligt hæve
købet eller forlange efterlevering eller omlevering, skal han udtrykkeligt
meddele sælgeren dette uden ugrundet ophold, jf. KBL § 52, stk. 2."

Karnov skriver til KBL § 52:

"»Neutral« reklamation (meddelelse om mangelen uden angivelse af, hvilke
beføjelser køber vil benytte) kræves altså for overhovedet at gøre
misligholdelsesbeføjelser gældende. "

"Reklamation kræves altså for overhovedet at gøre misligholdelsesbeføjelser
gældende, herunder også særlig aftalte misligholdelsesbeføjelser, f eks en
konventionalbod, Ussing: Køb 71."

I juridsk teori og praksis er der overhovedet ingen tvivl om, at der består
en reklamationspligt.

Andre jurastuderende (og jurister) må kunne bekræfte dette.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9tr59g$b2r$1@sunsite.dk...
> Dette følger også af en almindelig obligationsretlig grundsætning.
>
> Jeg skal i øvrigt citere fra min lærebog i køberet:
>
> "Hovedreglen om køberens reklamationspligt findes i KBL § 52. I følge KBl
§
> 52, stk. 1 skal køberen reklamere "straks" i handelskøb og ellers "uden
> ugrundet ophold". Virkningen af, at køberen reklamerer for sent mister
alle
> misligholdelsesbeføjelser i anledning af manglen. Vil køberen særligt hæve
> købet eller forlange efterlevering eller omlevering, skal han udtrykkeligt
> meddele sælgeren dette uden ugrundet ophold, jf. KBL § 52, stk. 2."
>
> Karnov skriver til KBL § 52:
>
> "»Neutral« reklamation (meddelelse om mangelen uden angivelse af, hvilke
> beføjelser køber vil benytte) kræves altså for overhovedet at gøre
> misligholdelsesbeføjelser gældende. "
>
> "Reklamation kræves altså for overhovedet at gøre
misligholdelsesbeføjelser
> gældende, herunder også særlig aftalte misligholdelsesbeføjelser, f eks en
> konventionalbod, Ussing: Køb 71."
>
> I juridsk teori og praksis er der overhovedet ingen tvivl om, at der
består
> en reklamationspligt.
>
> Andre jurastuderende (og jurister) må kunne bekræfte dette.

Enig, ellers kan du sende dem videre til Hans Helge Beck Thomsen, så skal
han nok sørge for at få det sat på plads ;)

Uenigheden, eller misforståelsen, ser ud til at bygge på "pligt". Som Peter
skriver, så har du pligt til at reklamere hvis du vil gøre en mangel
gældende, men man kan også lade være. Så mister man bare sine
misligholdelsesbeføjelser. Som der er andre der skriver (eller /mener/, som
jeg læser deres indlæg), så er der rigtignok ikke en pligt som sådan til
altid at reklamere over en mangel, men det er heller ikke dette der ligger i
anvendelsen af en reklamationspligt. (Tager jeg fejl, eller er det på dette
punkt i er uenige om anvendelsen af ordet "pligt"?).

/Thomas

---

"ThomasW" <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com> skrev:

>(Tager jeg fejl, eller er det på dette punkt i
> er uenige om anvendelsen af ordet "pligt"?).

Det er simpelthen det rene og skære vrøvl at kalde det for pligt. Pligt
betyder, at det er noget man skal. Man har ikke pligt til at reklamere
over en mangel, du har kun ret til at reklamere over en mangel.

Hvis du ikke benytter denne ret "taber køber retten til at påberåbe
manglen" [1], da man har pligt til at reklamere indenfor rimelig tid.

[1] Taget direkte fra købelovens §81.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164BA331211B.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Det er simpelthen det rene og skære vrøvl at kalde det for pligt. Pligt
> betyder, at det er noget man skal. Man har ikke pligt til at reklamere
> over en mangel, du har kun ret til at reklamere over en mangel.

Ikke desto mindre er det dette udtryk man anvender i hele den juridiske
teori og praksis, jf. de domme jeg har henvist til.

Lovens giver anvendte også dette udtryk.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Ikke desto mindre er det dette udtryk man anvender i hele den
> juridiske teori og praksis, jf. de domme jeg har henvist til.

De domme du har henvist til og citeret fra handler om, at man skal
reklamere indenfor rimelig tid for at kunne gøre sin reklamationsret
gældende.

> Lovens giver anvendte også dette udtryk.

Nej. Læs §81

§ 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, *skal* han give sælgeren
meddelelse herom inden rimelig tid, efter at han har eller burde have
opdaget mangelen. I modsat fald taber han *retten* til at påberåbe sig
mangelen.

Skal delen: Omhandler købers pligt til at reklamere indenfor rimelig
tid.
Ret delen: Omhandler købers ret til at reklamere over mangler -
reklamationsretten.

EOD

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164BA331211B.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Hvis du ikke benytter denne ret "taber køber retten til at påberåbe
> manglen" [1], da man har pligt til at reklamere indenfor rimelig tid.

Man taber nemlig retten til at gøre misligholdelse gældende. (dermed taber
man ikke 'retten' til at reklamere). Man kan altid reklamere, men det er
ikke sikkert, at man får noget ud af det.

Så jo - der er en pligt. Opfylder man ikke pligten mister man retten til at
påberåbe sig misligholdelsens retsvirkninger.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk>

> Man taber nemlig retten til at gøre misligholdelse gældende. (dermed taber
> man ikke 'retten' til at reklamere).

I mit sproglige univers er "reklamere" pr. definition lig "gøre
misligholdelse gældende". Dine påstande er indbyrdes modstridende.

--
Henning Makholm "Make it loud, make it complicated, make it long,
and make it up if you have to, but it'll work all right."

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Nix. § 42 omhandler mangler og hvilke beføjelser køber har.

Ja og det er netop det, der ligger i ordet ret.

>> I forbrugerkøb er reklamationsretten givet i §76 og frem.
>
> Det er en misforståelse.

Ja beklagelivis din.

> Salgsgenstanden lider af en mangel - hvad kan og skal køber da
> gøre?

Køber kan reklamere - det er hans ret! Hans pligt er at gøre dette
indenfor rimelig tid.

> I juridsk teori og praksis er der overhovedet ingen tvivl om, at
> der består en reklamationspligt.

Slå nu pligt op i en ordbog. Jeg kan godt hjælpe lidt og fortælle at
pligt angiver noget man skal og uden at sige for meget kan jeg godt
røbe, at man ikke *skal* reklamere.

> Andre jurastuderende (og jurister) må kunne bekræfte dette.

Og? Det hjælper ikke noget hvis der er en del, der har haft samme
underviser, der har videregivet fejlagtige oplysninger.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164804349E1D.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Hvilket er 100% korrekt.

Det lægger jo da helt vildt op til en modsætningsslutning.

Er der i realiteten nogen forskel? Efter min mening nej.

Mener du, at der er nogen stor forskel?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk>
> "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message

> > Hvilket er 100% korrekt.

> Det lægger jo da helt vildt op til en modsætningsslutning.

> Er der i realiteten nogen forskel? Efter min mening nej.

Jeg er snart forvirret. Jeg tror at der er en masse talen forbi
hinanden. Kunne du (og resten af deltagerne) ikke forklare direkte
hvad du mener er korrekt, og hvad du tror dem du er uenig med siger
er korrekt?

--
Henning Makholm "*Dansk Folkeparti*, danskt politiskt
parti med nazistisk färgning, verksamt 1941-45."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahk7we51vr.fsf@sjofn.diku.dk...

[klip]

> Jeg er snart forvirret. Jeg tror at der er en masse talen forbi
> hinanden. Kunne du (og resten af deltagerne) ikke forklare direkte
> hvad du mener er korrekt, og hvad du tror dem du er uenig med siger
> er korrekt?

Beklager.

Der er efter min opfattelse ikke noget afgørende eller voldsom forskel på
civilkøb og forbrugerkøb.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Der er efter min opfattelse ikke noget afgørende eller voldsom
> forskel på civilkøb og forbrugerkøb.

Så er der noget galt med din opfattelse. Der er den kæmpemæssige
forskel, at købelovens bestemmelser kan fraviges ved aftale i det du
kalder civilkøb. Dette er ikke tilfældet med de bestemmelser, der kun
finder anvendelse ved forbrugerkøb som nævnt i købelovens §1.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9164AAA7AF3E9.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Så er der noget galt med din opfattelse. Der er den kæmpemæssige
> forskel, at købelovens bestemmelser kan fraviges ved aftale i det du
> kalder civilkøb. Dette er ikke tilfældet med de bestemmelser, der kun
> finder anvendelse ved forbrugerkøb som nævnt i købelovens §1.

Det er korrekt.

I civile bilkøb sker der nu nok sjældent afvigelser herfra. Sælger og køber
kender jo ikke reglerne. Kig blot på FDM's udkast til købsaftale.....

Men vi er vel enige om, at de deklaratoriske regler i kbl er ikke adskiller
sig væsentligt fra de præceptive regler i kbl.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev :

>^.., og hvad du tror dem du er uenig med siger er korrekt?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Hvad gik der galt Henning ? <grin>





--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

jan@stevns.net skrev:

>>^.., og hvad du tror dem du er uenig med siger er korrekt?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>Hvad gik der galt Henning ?

Ikke noget ud over at der mangler et komma (efter "med").

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit jan@stevns.net
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev :

> >^.., og hvad du tror dem du er uenig med siger er korrekt?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Hvad gik der galt Henning ? <grin>

Tja .. jeg mangler et komma efter "med", ellers er der vist ikke gået
noget galt.

--
Henning Makholm "You are in a little twisting
maze of passages, all different"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev :

>Tja .. jeg mangler et komma efter "med", ellers er der vist ikke gået
>noget galt.

Beats me - jeg kan nu ikke rigtigt få hoved eller hale ud af
sætningen, men grejer det nok.

det lyder måske som ordkløveri, uden det er det - Du beder Peter
tydeliggøre hvad han mener er korrekt - ikkesandt ?

Og hvad han mener de andre tager fejl af - right ?

(Jeg er sgu´lidt ked af at jeg ikke lige fanger det)


--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

Scripsit jan@stevns.net

> det lyder måske som ordkløveri, uden det er det - Du beder Peter
> tydeliggøre hvad han mener er korrekt - ikkesandt ?

Ja.

> Og hvad han mener de andre tager fejl af - right ?

Tja, i første omgang bare hvordan han forstår det de siger.

--
Henning Makholm "NB! Benbrud er et symptom, ikke en sygdom. Hvis du
har brækket benet bør du gå til lægen for at få fastslået
årsagen. Brug aldrig Herbalit<tm> mod benbrud uden lægens anvisning."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahsnb2366q.fsf@sjofn.diku.dk...

[klip]

> Tja, i første omgang bare hvordan han forstår det de siger.

Har du fået svar fra mig? (Nu er jeg nemlig også i tvivl om, hvad der
sker -.-)

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message

> > Tja, i første omgang bare hvordan han forstår det de siger.

> Har du fået svar fra mig?

Jeg så dig skrive "Der er efter min opfattelse ikke noget afgørende
eller voldsom forskel på civilkøb og forbrugerkøb." - hvilket efter
mit ringe øjemål syntes at få tråden tilbage på sporet igen.

--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."