|
|
 | Omlevering
Fra : Dennis Lange |
Dato : 21-11-01 22:23 |
|
Hej NG.
Et lille problem jeg ikke kan finde svar på i KBL eller mine lærebøger:
Hvis man som forbruger modtager en defekt vare, og sælger tager den defekte
tilbage og omleverer. Kan man så kræve den nye skal spritny, eller er det
nok at den er mangelfri, men brugt???
Kan ikke finde andet end at der kræves mangelfri levering - men mener de
burde levere ny...ville bare gerne have juridisk belæg for det også hvad
siger I?
--
Mvh. Dennis Lange
Kig dig for hvis du vil maile til mig c",)
| |
 Peter G C (21-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-11-01 22:27 |
|
"Dennis Lange" <dbFJERNDETTElange@hotmail.com> wrote in message
news:9th5ui$58g$1@sunsite.dk...
[klip]
>
> Hvis man som forbruger modtager en defekt vare, og sælger tager den
defekte
> tilbage og omleverer. Kan man så kræve den nye skal spritny, eller er det
> nok at den er mangelfri, men brugt???
Du kan kun kræve en mangelfri ydelse. Ikke en helt ny. Der er slet ikke
noget at diskutere. Du skal have det, der er aftalt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk
| |
Dennis Lange (21-11-2001)
| Kommentar
Fra : Dennis Lange |
Dato : 21-11-01 22:37 |
|
"Peter G C" <pgc@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9th65s$7nt$1@sunsite.dk...
> "Dennis Lange" <dbFJERNDETTElange@hotmail.com> wrote in message
> news:9th5ui$58g$1@sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> >
> > Hvis man som forbruger modtager en defekt vare, og sælger tager den
> defekte
> > tilbage og omleverer. Kan man så kræve den nye skal spritny, eller er
det
> > nok at den er mangelfri, men brugt???
>
> Du kan kun kræve en mangelfri ydelse. Ikke en helt ny.
Det var det jeg "frygtede". Og det kan ikke kaldes en mangel at den er
brugt?
>Der er slet ikke
> noget at diskutere. Du skal have det, der er aftalt.
Der er vel sådan set aftalt en _ny_ vare??
--
Mvh. Dennis Lange
Kig dig for hvis du vil maile til mig c",)
| |
Henning (21-11-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-11-01 22:46 |
|
On Wed, 21 Nov 2001 22:22:43 +0100, "Dennis Lange"
<dbFJERNDETTElange@hotmail.com> wrote:
>Hej NG.
>
>Et lille problem jeg ikke kan finde svar på i KBL eller mine lærebøger:
>
>Hvis man som forbruger modtager en defekt vare, og sælger tager den defekte
>tilbage og omleverer. Kan man så kræve den nye skal spritny, eller er det
>nok at den er mangelfri, men brugt???
Nej - for hvad skulle der så ske med den du sender til rep? I
skraldespanden? Du har krav på fornyet reklamationsperiode (12 mdr i
dag).
Henning
hsb@REMOVETHISimage.dk
| |
Desilva (22-11-2001)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 22-11-01 07:54 |
|
> Nej - for hvad skulle der så ske med den du sender til rep? I
> skraldespanden? Du har krav på fornyet reklamationsperiode (12 mdr i dag).
Det er vel ikke kundens problem hvad sælger vil gøre med varen.
Hvis man køber en ny vare som viser sig at være defekt, og man så får en
brugt i erstatning, så har man i praksis betalt ny-pris for en brugt vare.
Var det virkelig hvad du mente??
| |
Kim (22-11-2001)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 22-11-01 21:59 |
|
On Wed, 21 Nov 2001 22:45:43 +0100, Henning <newsmail@mailme.dk> wrote:
>On Wed, 21 Nov 2001 22:22:43 +0100, "Dennis Lange"
><dbFJERNDETTElange@hotmail.com> wrote:
>
>>Hej NG.
>>
>>Et lille problem jeg ikke kan finde svar på i KBL eller mine lærebøger:
>>
>>Hvis man som forbruger modtager en defekt vare, og sælger tager den defekte
>>tilbage og omleverer. Kan man så kræve den nye skal spritny, eller er det
>>nok at den er mangelfri, men brugt???
>
>Nej - for hvad skulle der så ske med den du sender til rep? I
>skraldespanden?
Nu opfatter jeg at Dennis' spørgsmål er vedr. en defekt ved en ny vare, som
konstateres umiddelbart efter udpakning/ibrugtagning. I det tilfælde skal den
vel erstattes med en ny vare, ellers har man jo ikke fået hvad man har betalt
for?! I dette tilfælde må man vel kunne argumentere at det - ikke at modtage en
ny vare - i sig selv er en mangel.
Mvh, Kim
| |
|
|