On Wed, 21 Nov 2001 14:14:11 +0000 (UTC), bendtsen@diku.dk (Jon
Bendtsen) wrote:
>Det forstår jeg ikke helt, der er jo ikke tale om kopi produkter,
>men om originale levis. De kan vel være lige saa gode om de er
>importeret på den ene eller den anden måde/vej/... ?
Konsumption af varemærker er temmelig kompliceret - og jeg orker ikke
at skrive en længere afhandling lige nu
Meget kort fortalt handler det om, hvor et varemærker gælder, dvs.
hvor indehaveren kan bestemme over brugen.
Når en producent sælger et produkt til en forhandler, er forhandleren
berettiget til at bruge varemærket i sin forhandling af produktet
(selvom det egentlig strider mod producentens eneret til varemærket).
Hvis forhandlerens ret kun gælder i et land tales om national
konsumption - det betyder egentlig, at eneretten til varemærket er
"opbrugt"/"forbrugt" i det land.
Regional konsumption er hvis varemærket er "opbrugt" i f.eks. hele EU
ved salg gennem en EU-forhandler.
Endelig findes der global konsumption, hvor et varemærke er
"tabt"/"opbrugt", blot produktet sælges et eller andet sted.
Så vidt jeg husker, antages det at der gælder regional konsumption -
det ville passe godt med den refererede dom. I så fald er varemærket
kun "opbrugt" i USA, men ikke i EU for så vidt angår konkrete varer.
I så fald er anvendelse af varemærket i et EU-land (som følge af
parallelimport) ulovligt og kan forbydes af producenten.
Men som nævnt er det noget mere kompliceret end som så - men det giver
da en ide om problemet.
--
Jakob Paikin