---

For ca. ½1 måned siden fandt vi vores drømmebolig. Forinden havde vi ledt
længe og allerede fået lavet et købsbevis, lydende på 1.400.000, i banken,
så vi kunne handle hurtigt hvis en foretrukken bolig dukkede op.

Det gjorde den så for 1½ måned siden; og vi fik tilmed pruttet 50.000 af
prisen, så vi endte på 1.350.000. Tilstandsrapport, energimærke,
ejendomsmælgerens 'kvalitetsmærke', forsikringspapirer m.m. blev derefter
udfærdiget. Oveni fik vi en kvalificeret håndværker til at gennemgå
tagkonstruktion, vægge, gulve m.m.; og denne fandt de samme fejl, som nævnt
i tilstandsrapporten.

Banken får alle papirer til gennemlæsning og videresendelse til
Kreditforeningen. Vi finder en advokat, der gennemgår udlægget til
købsaftale (og som også skal skrive skødet).

Banken siger god for købsaftalen og financieringen; og vi skriver under på
huskøbet hos ejendomsmælgeren. Dagen efter, torsdag d. 8/11-01, underskriver
sælger; og fortrydelsesrettet på 6 dage træder i kraft.

Tirsdag den 13. november udsteder banken en skriftlig garanti overfor
sælger til dækning af hushandel, lydende på 1.317.000 kr. og overfører vores
udbetaling (78.000 kr.) til ejendomsmælger. Denne garanti betaler vi 1.000
kr. for. Det vil sige at denne garanti udstedes på 3. dag efter at
fortrydelsesretten er trådt i kraft.

Fortrydelsesretten udløber fredag d. 16. november klokken 17:00.

Mandag den 19. november, første dag uden fortrydelsesret, ringer vores
bankrådgiver og oplyser os om, at kreditforeningen ikke vil financiere
huskøbet alligevel; da vurderingsmanden mener at husets stand er for dårlig
(i forhold til salgspris?). Han råder os til at få en advokat og trække os
ud af handelen; men det er vel ikke sådan ligetil? Vi vil jo også gerne købe
ejendommen; og for os er det måske den rigtige pris.

Burde banken ikke have vurderet ejendommen INDEN de udstedte skriftlige
garantier for financieringen til sælger og os? Hvor står vi nu? Vi skylder
1.350.000 (minus de 78.000 i udbetaling); og banken/kreditforeningen er
bakket ud med kommentarer som; "det er huset ikke værd", "find en advokat og
kom ud af handelen", "jeres økonomi er helt i orden, og vi vil også gerne
ordne finacieringen -bare ikke til det hus".

Kan banken bare rende fra sine skriftlige garantier? Burde vurderingen fra
kreditforeningen ikke have faldet INDEN vores fortrydelsesfrist udløb? Burde
vores bankrådgiver ikke have undladt at give os grønt lys for underskrivning
af købskontrakten?

Håber virkelig at I kan afse tid til at svare på dette spørgsmål. Vi vil
selvfølgelig anskaffe os en advokat; men jeres vurdering af denne sag er
også kærkommen.

Med Venlig Hilsen

Linda & Søren

---

"S.J & L.T." wrote:
klip
> Kan banken bare rende fra sine skriftlige garantier? Burde vurderingen fra
> kreditforeningen ikke have faldet INDEN vores fortrydelsesfrist udløb? Burde
> vores bankrådgiver ikke have undladt at give os grønt lys for underskrivning
> af købskontrakten?

Jo, alt er rigtig, og i skal selv finde jer en advokat.

Men det er nok mest sansynligt, hvis eller Din beskrivelse er fuldstændig
korrekt (en sag har altid to sider), at I kan blive holdt økonomisk
skadesløs for at træde tilbage fra handlen, men i skal give banken besked
hurtigst muligt, bedst gennem jeres advoakt.

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

Hejsa Erik.

Min beskrivelse er 100%. Realkredit mente åbenbart ikke at dét hus var dé
penge hver; men hvad hjælper det os; når banken har udstedt skriftlig
garanti på pengene til køber og fortrydelsesretten udløb i fredags. Vi kan
sagtens låne 1.4 mil. -bare ikke til det hus. Vi vil dog stadig gerne have
huset; og syntes at banken har sat os i unødige problemer på grund af en
uhensigtsmæssig rækkefølge at gøre tingene på.

Mener du at vi skal kræve en lånemulighed af banken, i henhold til deres
garanti? Evt. med en advokat i ryggen.
Vi har et møde i banken idag klokken 16:00 og inden da regner vi med at have
fået fat på vurderingsmanden, for at høre hvorfor han har afvist
lånemuligheden.

Jeg ved godt at man ikke kan give meget for dét; men kvalitetsmærket lyder
at det er en bolig i MIDDEL kvalitet -ikke dårlig eller meget dårlig. Banken
sagde igår, at det var pga. tagkonstruktionen og nogle revner i gavlen,
disse er jo allerede nævnt i tilstandsrapporten som fejltype K1 og K1.
Godtnok var der en K3 mht. skorsten, hvor der har været tætnet med
ekspanderende skum, efter en stormskade; men i handelen medfølger
forsikringspenge på 34.000 til reperation af denne skade. Vores tømmer
siger, at det er mere end rigeligt. Han har også gennemgået
tagkonstruktionen fra ende til anden; og eftersom han er en erfaren rotte,
der arbejder for et velanset tømmerfirma på tyvende år; sætter jeg min lid
til mandens vurderinger.

Til huset hører over en tønde land; og selve huset er med 215 kvm2 beboelse
i stueplan: stor stue, 6 værelser, bad, 2 entre'er, bryggers og splinternyt
og stort køkken til 180.000. Vi mener stadig at et hus i den
størrelsesorden; og sådan en god belligenhed (for os) skal koste noget; og
at prisen er ok. Vi har set på rigtig mange huse; og størstedelen var i
meget ringere stand; og vores tømmer har altså gennemgået 2 af de tidligere
huse vi har haft i kikkerten -uden at give grønt lys for husets tilstand i
henhold til værdi.

Huset er fra 1871; det har grantitsokkel og rødt tegltag med håndstrøgne
kirketegl. Der hører også en staldlænge til. Man kan ikke forvente at alt er
perfekt på sådan et gammelt hus; og vi regner da også med at 'istandsætte'
for en pæn sum; men HVORFOR kreditforeningen bakker ud kan vi virkelig ikke
fatte -og at banken så tilmed prøver at rende fra deres garanti; og 'tørre'
det af på os, ved at sige at vi skal skaffe en god advokat og trække os ud
af handelen, det syntes jeg er kritisabel bankrådgivning.

Ved godt at dette ikke er et vurderingsnævn; der kan bruge ovenstående
oplysninger om huset til noget. Men det er måske altid rart med nogle
detaljer, når man skal sammensætte et billede af et problem. Bær over

Søren & Linda

PS: Ups Erik. Sorry. Kom vist til at poste den til dig privat. Håber at
denne ender i nyhedsgruppen

"Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3BF98403.A469839C@post1.tele.dk...

> Jo, alt er rigtig, og i skal selv finde jer en advokat.

> Men det er nok mest sansynligt, hvis eller Din beskrivelse er fuldstændig
> korrekt (en sag har altid to sider), at I kan blive holdt økonomisk
> skadesløs for at træde tilbage fra handlen, men i skal give banken besked
> hurtigst muligt, bedst gennem jeres advoakt.
>
> --
> Regards Erik G Christensen
> Adviser for danish farmers, economy
> ICQ # 59294864
> Prepare for the worse - hope always the best

---

Det lyder som en ren gyser ! Ser frem til at læse Jeres afslutning på den
sag....

Mvh

---

S.J & L.T. <s_juul73@hotmail.com> skrev i artiklen
<3bf9778f$0$89809$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> (snip - en hel masse)

I de købsaftaler, jeg har set (ikke mange, men dog et par stykker), har der
været taget forbehold for, at realkreditinstituttet skal godkende af købet.


Et køberbevis, som det, RealKredit Danmark udsteder, er en
forhåndsgodkendelse af jeres kreditværdighed, men det er IKKE en garanti
for, at det hus, I vil købe, vil kunne accepteres som sikkerhed, idet
realkreditinstituttet naturligvis ikke kan vide det på forhånd.

Som jeg ser det, er konsekvensen derfor, at købsaftalen hæves med
henvisning til, at realkreditinstitutttet ikke vil acceptere den pågældende
ejendom som sikkerhed for lånet.

---

Hejsa Christian.
Tak for dit svar.

> Et køberbevis, som det, RealKredit Danmark udsteder, er en
> forhåndsgodkendelse af jeres kreditværdighed, men det er IKKE en garanti
> for, at det hus, I vil købe, vil kunne accepteres som sikkerhed, idet
> realkreditinstituttet naturligvis ikke kan vide det på forhånd.

Det er heller ikke købsbeviset jeg referer til -det fik vi for længe siden.
Nej, det er den skriftilige garanti, som banken har sendt til
ejendomsmælgeren om, at beløbet xxxxxxx-kroner sættes ind på sælgers konto
d. 27/12 på foranledning af os (køber). Denne garanti skal nemlig først
udstedes når ejendommen er kreditgodkendt -og derfor har vi jo ikke trukket
os, da garantien faldt allerede få dage efter at vi skrev under på
købsaftalen. Alt sammen efter råd og vejledning fra vores bankrådgiver i Den
Danske Bank; der nu blot trækker flovt på skuldrene og siger; at han jo nok
var for tidlig ude med garantien. Dette garanti-papir er en fast ting i en
hushandel; og er sælgers garanti for at financeringen er i orden; og at
pengene er til rådighed på skæringsdatoen (og så koster udfærdigelsen af
garantien os 1000.- kroner). Det er MEGET kedeligt når bankrådgiveren
'prikker én på skuldrene', 1. hverdag efter fortrydelsesretten udløber, og
siger at vi ikke kan låne pengene alligevel. Vi kan heller ikke stille noget
op med hans forsikring om, at vi sagtens kan låne 1.4 mil. til et andet
hus -nu har vi jo nemlig lige købt det her; efter en omfattende vejledning
fra banken, med hvornår vi skulle gøre hvad osv...

Det har været nogle hektiske dage; hvor vi har prøvet at skaffe
financieringen andersteds fra. Vi kontaktede Nykredit for et par dage siden;
og igår blev huset og os 'godkendt' til det 80% lån. Vores 'mand' i Den
Danske Bank var pludselig MEGET samarbejdsvillig efter bommerten: JA,
tænk,... vores kære bankrådgiver tilbød endda at tage ud til Nykredit med
alle kopierne af vores inkomstoplysninger m.m. Jeg tror at han gerne ser, at
vi glemmer hans uhensigtsmæssige bankrådgivning. Det værste af det hele var,
at han viste besked om RealKredits beslutning i fredags d. 16/11; hvor vi
stadig kunne have nået at trække os (hvis altså huset var i så fatal
tilstand som RealKredit mente); han gav os bare ikke besked før i mandags d.
19/11.

Vi var ude og inspicere huset med en tømmer, en ex-murer og en murermester
igår. De sagde god for tingene. RealKredit havde ment at revner i gavle var
lig med, at huset var i nedrivningsværdig stand. Begge murere pointerede, at
et gammelt hus med kampestenssokkel altid vil sætte sig over årene, og
forsage revner (små revner). Dette kan udbedres, men vi på et tidspunkt vise
sig igen, hvor man så udbedrer påny -dog er der ikke noget mærkeligt i det,
sagde de. Og i øvrigt var de begge enige om, at det var et solidt og flot
hus, der også ville stå, når vi engang ikke er her mere...

Men tænk hvis vi virkelig havde stået dér uden financiering... så havde vi
været godt og grundig på den; på trods af at vi følte vi spillede spillet
sikkert hele vejen igennem. Husk altid, at en garanti, muligvis ikke er mere
værd, end det papir den er skrevet på (ja, og så de 1000 kroner vi betalte
for den)!!!. Banken må ikke udstede en sådan garanti inden kreditselskabet
har sagt god for at financieringen er i orden; og det er dét der gik galt.
Vi glemmer det ihvertfald aldrig.

Flere har sagt til os, at det lige var en sag for EkstraBladet; men vi
gidder ikke gøre mere ud af det nu; for vi har jo stadig vores gamle lån i
Den Danske Bank; og vi har rigeligt at se til lige nu. Når vores lejlighed
engang er blevet solgt og det lån kan indfries; så tror jeg dog at det er:
Adieu Danske Bank!!!


Linda