---

Der var en lang post om dette emne, men da min harddisk
brændte sammen kan jeg ikke se disse posts mere men
var der nogle der kom frem til en paragraf eller andet som sagde
hvordan reglerne er, spørger da et par af mine venner har haft
diskusion med kunder i de butikker de arbejder i og jeg må sige
at jeg mindes at i gv kunderne ret i at der ikke må øreafrundes
ved brug af dankort.

Dennis E

---

Fandt det selv i møntlovens paragraf 5

men hvad hvis man hæver feks 100kr over beløbet?

Dennis E

---

Scripsit "Dennis Enøe" <bluesy@worldonline.dk>

> Fandt det selv i møntlovens paragraf 5

> men hvad hvis man hæver feks 100kr over beløbet?

I den nyligt overståede tråd var vi stærkt uenige om netop det
punkt. Der kunne ikke findes nogen autoritative regler der specifikt
nævner kombinationen af handel og kontanthævning.

--
Henning Makholm "Hi! I'm an Ellen Jamesian. Do
you know what an Ellen Jamesian is?"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahadxjfvgy.fsf@gna.diku.dk...
> I den nyligt overståede tråd var vi stærkt uenige om netop det
> punkt. Der kunne ikke findes nogen autoritative regler der specifikt
> nævner kombinationen af handel og kontanthævning.
hehe, ja så kan jeg godt se problemet hvis der ikke er enighed.

Dennis E

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahadxjfvgy.fsf@gna.diku.dk...

[klip]

> I den nyligt overståede tråd var vi stærkt uenige om netop det
> punkt. Der kunne ikke findes nogen autoritative regler der specifikt
> nævner kombinationen af handel og kontanthævning.

Karnov skriver til møntlovens § 5:

"(6) I AN 1991 692 fastsættes, at der ved betaling i dansk mønt af et
ørebeløb, som ikke er deleligt med 25, sker afrunding til det nærmeste
beløb, der kan deles med 25, medmindre andet er aftalt. Fravigelse fra
afrundingsreglerne kan ske ved aftale mellem parterne i betalingsforholdet.
Formuleringen i anordningen medfører, at afrundingsreglen også kan fraviges
ved stiltiende aftale. Der tages ikke stilling til, hvem der skal foretage
afrundingen. I praksis vil afrundingen i de fleste tilfælde blive foretaget
af den, der kræver betalingen, men såfremt denne ikke har foretaget
afrunding, vil afrunding kunne foretages af betaleren.
Industriministeriet har udtalt, at det er uforeneligt med afrundingsreglen,
hvis der i de tilfælde, hvor der foretages afrunding, f eks i forbindelse
med vejning af frugt i et supermarked, igen foretages afrunding ved betaling
af det samlede vareindkøb.
Ministeriet har i øvrigt udtalt, at der ikke kan foretages afrunding ved
elektroniske betalinger, betalinger med checks, giro og lignende, medmindre
det aftales parterne imellem."

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@mailme.dk> wrote in message news:9ta9ih$suv$1@sunsite.dk...
klippet Karnov ud

og det må jeg indrømme at jeg personligt tolker
som at man aldrigt afrunder ved brug af dankort
eller check, heller ikke hvis personene beder om
feks 100kr oven i.

Dennis E

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@mailme.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message

> > I den nyligt overståede tråd var vi stærkt uenige om netop det
> > punkt. Der kunne ikke findes nogen autoritative regler der specifikt
> > nævner kombinationen af handel og kontanthævning.

> Karnov skriver til møntlovens § 5:

.... noget der heller ikke specifikt nævner transaktioner hvor der på
en gang indgår handel og kontanthævning.

Hvad er din pointe?

Det er tydeligt at

- hvis der ikke er elektronisk betaling m.v. indblandet skal der
rundes af.

- hvis der ikke er kontanter indblandet må der ikke rundes af.

Tilfældet hvor der *både* er kontanter og elektronik inde i billedet
er der tilsyneladende ikke taget direkte stilling til.

--
Henning Makholm "Det er sympatisk du håner dig selv. Fuldt
berettiget. Men det gør dig ikke til en kristen."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yah1yiuzwf6.fsf@galar.diku.dk...

[klip]

> Hvad er din pointe?

Der er ingen. Jeg håbede, at det måske kunne hjælpe lidt.

[klip]

> Tilfældet hvor der *både* er kontanter og elektronik inde i billedet
> er der tilsyneladende ikke taget direkte stilling til.

Jeg kiggede i anordningen
(http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B1991/0069203.htm) og blev ikke klogere.

Men som det fremgår af Karnov og anordningen, kan man aftale en anden
afrunding. Derfor kan man nok tillade at foretage afrunding i ovenstående
tilfælde, hvis det kan statueres, at der er tale om en aftale, jf. § 5

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk

---

"Peter G C" <pgc@mailme.dk> skrev i en meddelelse news:9tbdsf$2h2$1@sunsite.dk...
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
> news:yah1yiuzwf6.fsf@galar.diku.dk...
>
> [klip]
>
> > Hvad er din pointe?
>
> Der er ingen. Jeg håbede, at det måske kunne hjælpe lidt.
>
> [klip]

Mon ikke pointen kunne være, at man kunne overveje at lægge kr. 99,88 oven i det beløb,
der skal betales for varerne når man betaler med Dankort? Dette vil medføre at man skal
have en "hel hund" i byttepenge. Man ville da tjene 12 øre - mange bække små bli'r til en
stor å - hver gang man var ude og handle og får kontanter tilbage på sit Dankort.

NoTrabajo

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> ... noget der heller ikke specifikt nævner transaktioner hvor der på
> en gang indgår handel og kontanthævning.

En vare, der koster 19,95- koster 19,95- uanset hvilken form for
betaling, der benyttes. Essensen i den pågældende lovgivning er, at
hvis der benyttes et betalingsmiddel, hvor betaling kan foregå uden
afrunding, så skal der ikke afrundes uanset om afrundingen er til
kundens eller butikkens fordel.

Dette gør sig også gældende, hvis der hæves 100,- oveni beløbet idet
varen stadig koster 19,95- og det beløb, der skal betales bliver så
119,95- og ikke 120,-

Hvis varen havde kostet 19,85- og der hæves 100,- oveni så er prisen
119,85- og ikke 119,75-

Der er altså ikke rigtigt noget at være i tvivl om.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>

> Dette gør sig også gældende, hvis der hæves 100,- oveni beløbet

Dette er stadig et postulat.

--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

>> Dette gør sig også gældende, hvis der hæves 100,- oveni beløbet
>
> Dette er stadig et postulat.

Ja, men et postulat, der har hold i virkeligheden. Dvs. i forhold til
lovens kommentarer samt praksis i butikkerne.

Men der er ingen grund til, at vi opridser de samme argumenter som i
den tidligere tråd, så derfor kommer der ikke mere herfra.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse

> Ja, men et postulat, der har hold i virkeligheden. Dvs. i forhold til
> lovens kommentarer samt praksis i butikkerne.

nej da - der afrundes da netop hvis man hæver "over beløbet"

--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > Dette er stadig et postulat.

> Ja, men et postulat, der har hold i virkeligheden. Dvs. i forhold til
> lovens kommentarer samt praksis i butikkerne.

Det har ikke hold i virkeligheden ude i butikkerne. Og der har ikke
været henvist til noget sted i forarbejderne der nævner situationen.

--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Det har ikke hold i virkeligheden ude i butikkerne.

Nu ved jeg ikke, hvor du handler men der, hvor jeg handler bliver der
ikke afrundet når der handles med dankort ydermere ville en butik, der
forsøgte at afrunde ikke få lov til det. Dette med møntlovens §5 i
hånden, forarbejderne til denne § samt en ministerudtalelse.

> Og der har ikke
> været henvist til noget sted i forarbejderne der nævner situationen.

Som sagt prisen for en vare, der koster 19,95- er 19,95- og så er den
diskussion simpelthen ikke længere.

Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig, at du reelt prøver at argumentere for
afrunding med et betalingsmiddel, hvor det faktiske beløb kan betales.


PS: Jeg beklager, at jeg valgte at svare alligevel men det er
simpelthen tvingende nødvendigt at få alle de misforståelse omkring
afrundinger manet i jorden. Og for en gang for alle at slå det fast:
Der må kun afrundes, hvis der betales med et betalingsmiddel, hvor det
ikke er muligt at betale det eksakte beløb medmindre der aftales andet.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns915EEC5BEB975.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> PS: Jeg beklager, at jeg valgte at svare alligevel men det er
> simpelthen tvingende nødvendigt at få alle de misforståelse omkring
> afrundinger manet i jorden. Og for en gang for alle at slå det fast:
> Der må kun afrundes, hvis der betales med et betalingsmiddel, hvor det
> ikke er muligt at betale det eksakte beløb medmindre der aftales andet.
helt i orden med mig, du har nemlig samme tolkning som jeg har af den
lov, dog er jeg ikke jurist eller noget der nærmer sig

Dennis E

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > Det har ikke hold i virkeligheden ude i butikkerne.

> Nu ved jeg ikke, hvor du handler men der, hvor jeg handler bliver der
> ikke afrundet

Det hvor jeg handler bliver der altid afrunder når det hæves kontanter
oven i handlen.

> Dette med møntlovens §5 i hånden, forarbejderne til denne § samt en
> ministerudtalelse.

Ingen at disse siger noget om forholdene når der både er kort og
kontanter indblandet.

> så er den diskussion simpelthen ikke længere.

Det er mulig at du ikke kan se hvad jeg skriver, men jeg undrer mig
over hvordan du så bærer dig ad med at svare på mit indlæg.

> Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig, at du reelt prøver at argumentere for
> afrunding med et betalingsmiddel, hvor det faktiske beløb kan betales.

Det faktiske beløb *kan* ikke betales med kontanter.

> Der må kun afrundes, hvis der betales med et betalingsmiddel, hvor det
> ikke er muligt at betale det eksakte beløb

Denne beskrivelse gælder ikke for kontanter.

--
Henning Makholm "De er da bare dumme. Det skal du bare sige til dem."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Det faktiske beløb *kan* ikke betales med kontanter.

Det er korrekt men der betales jo heller ikke med kontanter, dvs.
mønter/sedler når Dankortet bruges. Der er i begge tilfælde dog tale om
en kontantbetaling.

Men ok jeg tror ikke vi bliver enige

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

det varikke lige min mening at starte debatten igen, tror
ikke der er nogle der pludseligt kan komme med det endelige
svar om hvad der er rigtigt uden at de ville poste det selv, men
takker da for alle de gode svar.

Dennis E