---

Et netsted, hvor privatpersoner mødes om en hobby, har et debatforum.
I dette debatforum oplyser én bruger en anden brugers adresse.

Findes der en lov, der regulerer den slags og i så fald hvilken?

Det hævdes, at en jurist i Datatilsynet har udtalt at "al publicering af den
slags på Internettet" reguleres af Persondataloven - er et netsted pr.
definition at betegne som et register og derfor omfattet af persondataloven?

Umiddelbart mener jeg, at det må være lovligt (men muligvis uetisk), at
oplyse adresser og andre oplysninger, der allerede er offentligt tilgængelige.
- tager jeg fejl?

Er en adresse i det hele taget at betegne som en "følsom" oplysning, på
linje med oplysninger om helbred, religion, seksualitet osv.?

Vil der være forskel på at citere en "følsom" oplysning og linke til siden
hvor den pågældende oplysning er?

Lotte

---

Scripsit "Lotte M" <info@lotte-m.dk>

> Et netsted, hvor privatpersoner mødes om en hobby, har et debatforum.
> I dette debatforum oplyser én bruger en anden brugers adresse.

> Findes der en lov, der regulerer den slags og i så fald hvilken?

Det må i givet fald være persondataloven.

Spørgsmålet er om brug af et hobbypræget debatforum ikke er en
"aktivitet af rent privat karakter" og derfor undtaget fra loven
(jf §2 stk 3).

> - er et netsted pr. definition at betegne som et register og derfor
> omfattet af persondataloven?

Nej. Det er kun et "register" i lovens forstand hvis
personoplysningerne er "strukturerede". Det er en enkeltstående
adresseoplysning næppe.

> Er en adresse i det hele taget at betegne som en "følsom" oplysning, på
> linje med oplysninger om helbred, religion, seksualitet osv.?

Det er en "personoplysning" i lovens forstand. Loven definerer (og
anvender) ikke ordet "følsom", men

- §7 beskytter specielt "oplysninger om racemæssig eller etnisk
baggrund, politisk, religiøs eller filosofisk overbevisning,
fagforeningsmæssige tilhørsforhold og oplysninger om helbredsmæssige
og seksuelle forhold".

- §8 beskytter "oplysninger om strafbare forhold, væsentlige sociale
problemer og andre rent private forhold end de i § 7, stk. 1,
nævnte".

- §11 beskytter personnumre.

Jeg tror ikke at en postadresse er et "rent privat forhold". Den hører
derimod til de oplysninger hvor beskyttelsen er særlig svag, idet
addresseringsbureauer ifølge §12 må behandle bl.a. adresser uden
samtykke fra den registrerede.

--
Henning Makholm "Der er ingen der sigter på slottet. D'herrer konger agter
at triumfere fra balkonen når de har slået hinanden ihjel."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev:

> Spørgsmålet er om brug af et hobbypræget debatforum ikke er en
> "aktivitet af rent privat karakter" og derfor undtaget fra loven
> (jf §2 stk 3).

Mon andre har et bud?

> > - er et netsted pr. definition at betegne som et register og derfor
> > omfattet af persondataloven?
>
> Nej. Det er kun et "register" i lovens forstand hvis
> personoplysningerne er "strukturerede". Det er en enkeltstående
> adresseoplysning næppe.

En jurist fra Datatilsynet har angiveligt udtalt, til netstedets webmaster,
at "al publicering af den slags på internettet" hører under Persondataloven
(hvor den slags altså er en brugers adresse) - jeg synes det lyder sært!

> Jeg tror ikke at en postadresse er et "rent privat forhold". Den hører
> derimod til de oplysninger hvor beskyttelsen er særlig svag, idet
> addresseringsbureauer ifølge §12 må behandle bl.a. adresser uden
> samtykke fra den registrerede.

Hmmm....

Ind imellem ser vi citater i nyhedsindlæg fra dk-hostmaster, feks
navn og adresse på ejeren af et bestemt domæne - er det på kanten
af persondataloven?

Hvis det er, er det så ok at linke til siden, der indeholder oplysningen?

Hvis man offentliggør personoplysninger selv, feks på en hjemmeside,
har andre så lov at citere disse?

Lotte

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i news:9t3n80$8rj$1@sunsite.dk:

>> Spørgsmålet er om brug af et hobbypræget debatforum ikke er en
>> "aktivitet af rent privat karakter" og derfor undtaget fra
>> loven (jf §2 stk 3).
>
> Mon andre har et bud?

I det øjeblik en offentliggørelse er foretaget (fx på en
hjemmeside), er der bestemt ikke tale om "aktivitet af rent privat
karakter". Denne bestemmelse er naturligvis lavet for ikke at
ulovliggøre folks private adresse/tlf-kartoteker m.v. på deres
private PC'er.

>> > - er et netsted pr. definition at betegne som et register og
>> > derfor omfattet af persondataloven?
>>
>> Nej. Det er kun et "register" i lovens forstand hvis
>> personoplysningerne er "strukturerede". Det er en
>> enkeltstående adresseoplysning næppe.

Jeg er heller ikke enig i dette. Her er lidt info fra Datatilsynet:

=== KLIP ===

Det er et helt centralt element ved persondataloven, at den i
modsætning til registerlovene ikke kun gælder for registre, men
derimod for al behandling af personoplysninger.

Begrebet behandling omfatter enhver form for håndtering af
personoplysninger. Det dækker bl.a. over indsamling, registrering,
systematisering, opbevaring, brug, videregivelse, formidling eller
enhver anden overladelse, sammenstilling, samkøring, blokering
eller sletning. Finder blot en af de nævnte former for håndtering
af oplysninger sted, vil der være tale om behandling i lovens
forstand.

Almindelig tekstbehandling af personoplysninger ved brug af en pc
vil være omfattet af loven.

=== KLIP ===



--
B-)
Købes: Originalt (gratis) analog-kort til DR2 & TV2-Zulu
Ting til salg: http://www.go.to/salg
Stop den urimelige afgift på IT-udstyr! http://www.stopcopydan.dk

---

Scripsit "Bjørn Løndahl" <bear@flirt.dk>

> >> Det er kun et "register" i lovens forstand hvis
> >> personoplysningerne er "strukturerede". Det er en
> >> enkeltstående adresseoplysning næppe.

> Jeg er heller ikke enig i dette.

Så er du uenig med loven. Den definerer udtrykkeligt:

| §3. I denne lov forstås ved:
[...]
| 3) Register med personoplysninger (register):
| Enhver struktureret samling af personoplysninger, der er
| tilgængelige efter bestemte kriterier, hvad enten denne samling
| er placeret centralt, decentralt eller er fordelt på et
| funktionsbestemt eller geografisk grundlag.

--
Henning Makholm "Ligger Öresund stadig i Middelfart?"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Spørgsmålet er om brug af et hobbypræget debatforum ikke er en
> "aktivitet af rent privat karakter" og derfor undtaget fra loven
> (jf §2 stk 3).

Når det bliver offentliggjort på en alment tilgængelig hjemmeside
tvivler jeg på, at undtagelsen finder anvendelse.
Sammenlign evt. med ophavsretslovens brug af ordet privat i forbindelse
med §12 og retten til kopiering af offentliggjorte værker.

> Jeg tror ikke at en postadresse er et "rent privat forhold". Den
> hører derimod til de oplysninger hvor beskyttelsen er særlig svag,
> idet addresseringsbureauer ifølge §12 må behandle bl.a. adresser
> uden samtykke fra den registrerede.

Det er ikke det, der står. §12 begrænser den mængde af oplysninger
sådanne firmaer må behandle.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > Jeg tror ikke at en postadresse er et "rent privat forhold". Den
> > hører derimod til de oplysninger hvor beskyttelsen er særlig svag,
> > idet addresseringsbureauer ifølge §12 må behandle bl.a. adresser
> > uden samtykke fra den registrerede.

> Det er ikke det, der står. §12 begrænser den mængde af oplysninger
> sådanne firmaer må behandle.

Ja, og postadresser er en af de få slags oplysninger der ikke er
begrænset væk.

--
Henning Makholm "Det er sympatisk du håner dig selv. Fuldt
berettiget. Men det gør dig ikke til en kristen."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Ja, og postadresser er en af de få slags oplysninger der ikke er
> begrænset væk.

Ja, men der står ikke, at de må behandle oplysningerne uden samtykke
fra den registrerede.

Dette samtykke kræves i

§ 6. Behandling af oplysninger må kun finde sted, hvis

1) den registrerede har givet sit udtrykkelige samtykke hertil,

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > Ja, og postadresser er en af de få slags oplysninger der ikke er
> > begrænset væk.

> Ja, men der står ikke, at de må behandle oplysningerne uden samtykke
> fra den registrerede.

Jo. Den fulde ordlyd er:

| §12. Dataansvarlige, der med henblik på markedsføring sælger
| fortegnelser over grupper af personer, eller som for tredjemand
| foretager adressering eller udsendelse af meddelelser til sådanne
| grupper, må kun behandle
|
| 1) oplysninger om navn, adresse, stilling, erhverv, e-postadresse,
| telefon- og telefaxnummer,
| 2) oplysninger, der indgår i erhvervsregistre, som i henhold til
| lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov er beregnet til
| at informere offentligheden, samt
| 3) andre oplysninger, hvis den registrerede har givet udtrykkeligt
| samtykke dertil. Et samtykke skal indhentes i overensstemmelse
| med markedsføringslovens § 6 a.

Hvis der skal være nogen i punktopstilling overhovedet, må man
modsætningsvis konkludere at behandling af oplysninger under punkt 1
og 2 *ikke* kræver den registreredes udtrykkelige samtykke.

> Dette samtykke kræves i

> § 6. Behandling af oplysninger må kun finde sted, hvis
> 1) den registrerede har givet sit udtrykkelige samtykke hertil,

Du har fraklippet seks forskellige grunde som kan erstatte samtykke.

Desuden er §12 mere specifik en §6 og tager derfor forrang i tilfælde
af uoverensstemmelse.

--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Desuden er §12 mere specifik en §6 og tager derfor forrang i tilfælde
> af uoverensstemmelse.

Der er ingen uoverensstemmelse mellem de to, i hvert fald en af
betingelserne i § 6 nr 1--7 skal stadig være opfyldt for en behandling
i henhold til § 12 stk 1 nr 1--2. (I det mindste nr 7 vil nok være
opfyldt så godt som altid så der er som sagt ingen uoverensstemmelse.)

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> Jo. Den fulde ordlyd er:

Den har jeg læst. Og jeg fastholder mit udsagn om, at §12 er en
begrænsing over de oplysninger bestemte firmaer må behandle.

> Du har fraklippet seks forskellige grunde som kan erstatte
> samtykke.

Lad os så citere hele §6 så kan alle selv vurdere vores udsagn:

§ 6. Behandling af oplysninger må kun finde sted, hvis

1) den registrerede har givet sit udtrykkelige samtykke hertil,

2) behandlingen er nødvendig af hensyn til opfyldelsen af en aftale,
som den registrerede er part i, eller af hensyn til gennemførelse af
foranstaltninger, der træffes på den registreredes anmodning forud for
indgåelsen af en sådan aftale,

3) behandlingen er nødvendig for at overholde en retlig forpligtelse,
som påhviler den dataansvarlige,

4) behandlingen er nødvendig for at beskytte den registreredes vitale
interesser,

5) behandlingen er nødvendig af hensyn til udførelsen af en opgave i
samfundets interesse,

6) behandlingen er nødvendig af hensyn til udførelsen af en opgave, der
henhører under offentlig myndighedsudøvelse, som den dataansvarlige
eller en tredjemand, til hvem oplysningerne videregives, har fået
pålagt, eller

7) behandlingen er nødvendig for, at den dataansvarlige eller den
tredjemand, til hvem oplysningerne videregives, kan forfølge en
berettiget interesse og hensynet til den registrerede ikke overstiger
denne interesse.

Stk. 2. En virksomhed må ikke videregive oplysninger om en forbruger
til en anden virksomhed til brug ved markedsføring eller anvende
oplysningerne på vegne af en anden virksomhed i dette øjemed, medmindre
forbrugeren har givet sit udtrykkelige samtykke hertil. Et samtykke
skal indhentes i overensstemmelse med reglerne i markedsføringslovens §
6 a.

Stk. 3. Videregivelse og anvendelse som nævnt i stk. 2 kan dog ske uden
samtykke, hvis der er tale om generelle kundeoplysninger, der danner
grundlag for inddeling i kundekategorier, og hvis betingelserne i stk.
1, nr. 7, er opfyldt.

Stk. 4. Der kan efter stk. 3 ikke videregives eller anvendes
oplysninger som nævnt i §§ 7 og 8. Justitsministeren kan fastsætte
yderligere begrænsninger i adgangen til at videregive eller anvende
bestemte typer af oplysninger efter stk. 3.


> Desuden er §12 mere specifik en §6 og tager derfor forrang i
> tilfælde af uoverensstemmelse.

Som skrevet flere gange begrænser §12 de olysninger bestemte
virksomheder må registrere. Intet mindre, intet mere.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > Jo. Den fulde ordlyd er:

> Den har jeg læst. Og jeg fastholder mit udsagn om, at §12 er en
> begrænsing over de oplysninger bestemte firmaer må behandle.

Det har jeg ikke bestridt. Jeg har påpeget at idet adresseoplysninger
netop *ikke* er begrænset væk i §12, er adresseoplysninger mindre
beskyttede af loven end de oplysninger som §12 kræver udtrykkeligt
samtykke til at behandle.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

---

Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>

> Det har jeg ikke bestridt. Jeg har påpeget at idet adresseoplysninger
> netop *ikke* er begrænset væk i §12, er adresseoplysninger mindre
> beskyttede af loven end de oplysninger som §12 kræver udtrykkeligt
> samtykke til at behandle.

Og for nu at skære det helt ud i pap: Mit ærinde var at argumentere
for at en postadresse ikke er et af de "rent private forhold" der
beskyttes særlig stærkt af §8. Argumentet gik ud på at eftersom
postadressen udtrykkeligt *ikke* er omfattet af det ellers temmelig
brede generelle samtykkekrav i §12 stk 1, kan lovgiver ikke have ment
at en postadresse er særlig følsom - og derfor er postadressen sikkert
ikke omfattet af §8's formulering "andre rent private forhold".

Men jeg ser nu at man kan argumentere endnu mere direkte:

| § 12. Dataansvarlige, der med henblik på markedsføring sælger
| fortegnelser over grupper af personer, eller som for tredjemand
| foretager adressering eller udsendelse af meddelelser til sådanne
| grupper, må kun behandle
|
| 1) oplysninger om navn, adresse, stilling, erhverv, e-postadresse,
| telefon- og telefaxnummer,
[...]
| Stk. 2. Oplysninger som nævnt i § 7, stk. 1, eller § 8, må dog ikke
| behandles. [...]

Heraf kan man slutte at navn, adresse, stilling, ehver, emailadresse,
telefon- og telefaxnummer *ikke* er omfattet af §8 - hvis de var det,
ville det jo være meningsløst at nævne dem i §12 stk 1 nr 1 for straks
derefter at forbyde at man alligevel behandler dem i næste stykke.

--
Henning Makholm "Det är alldeles för ansvarsfullt att skaffa en
flickvän. Det är ju som att skaffa en hundvalp."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> "andre rent private forhold".

Rent private forhold betyder netop rent private.
Det inkluderer ikke offentliggørelse på en hjemmeside,
hvor oplysningerne bliver tilgængelige for en bredere
kreds af personer. Derfor vil offentliggørelsen på
hjemmesiden være omfattet af Lov om behandling af
personoplysninger. Vi kan så diskutere om andre
punkter end punkt 1 i §6 kan finde anvendelse ved
offentliggørelse af adresseoplysninger på en hjemmeside.

På Datatilsynets hjemmeside er der et eksempel med
slægtsforskning, der evt. kan læses:
http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=537&sub_url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

> > "andre rent private forhold".

> Rent private forhold betyder netop rent private.

Ja, og min argumentation gik ud på at en postadresse *ikke* er et rent
privat forhold.

> Vi kan så diskutere om andre
> punkter end punkt 1 i §6

Jeg snakker ikke om §6 men om §8.

--
Henning Makholm "This imposes the restriction on any
procedure statement that the kind and type
of each actual parameter be compatible with the
kind and type of the corresponding formal parameter."

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>På Datatilsynets hjemmeside er der et eksempel med
>slægtsforskning, der evt. kan læses:

Ja, men den tekst afgrænser ikke hvilke oplysninger der må
behandles.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/