|
|
 | Når loven ikke følger med (Arbejdsskade)
Fra : C. Overgaard |
Dato : 16-11-01 14:32 |
|
I maj 1999 sad jeg og checkede mails på min hjemmearbejdsplads om morgenen,
hvorefter at jeg lukkede ned og satte mig op på cyklen for at køre på
arbejde. På vej til arbejdet blev jeg sandwichet op mod et køretøj, hvor
chaufføren skyndte sig at køre sin vej, mens vidner skrabede mig op af vejen
og ind i en ambulance.
På grund af cykelhjelmen slap jeg med tandskade og et piskesmæld.
Piskesmældet giver nu større og større problemer. I den forbindelse ville
det være rart at skaden kunne blive anerkendt som en arbejdsskade.
Men på trods af at der er tale om transport mellem to arbejdssteder, gælder
loven ikke her. Hvis skaden var sket mellem de to arbejdssteder, som firmaet
har i København, ville jeg være dækket, men kun hvis jeg havde sat foden
bare en gang på det ene domicil.
Helt mærkværdigt bliver det, når jeg er bekendt med at arbejdsmiljøloven
gælder på min hjemmearbejdsplads. Der skal jeg sørge for den rette ergonomi
m.v.
Alt i alt er der tale om et tidssvarende lovsæt, når det drejer sig om selve
hjemmearbejdspladsen og et forældet regelsæt, når det drejer sig om
transporten til og fra hjemmearbejdspladsen.
Som det er nu, er der kun min ulykkeforsikring til at dække mine personlige
skader, da chaufføren stak af for at undgå sit objektive ansvar.
Jeg har tænkt på at gå videre med det til vore politikere, når de får fred
igen efter valget. Hvilke paragraffer kan jeg henvise til, når jeg skal
appellere dem til at tænke på en lovændring.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
 Poul Erik Rise (16-11-2001)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise |
Dato : 16-11-01 15:55 |
|
> Jeg har tænkt på at gå videre med det til vore politikere, når de får fred
> igen efter valget. Hvilke paragraffer kan jeg henvise til, når jeg skal
> appellere dem til at tænke på en lovændring.
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
Jeg syntes ikke du vente. Man er ved at ændre arbejdsskadeloven nu.
http://www.sm.dk/lovgivning/retskilder/Dokumenter/ask_lfs-udkast1.htm
Hilsen
Poul Erik Rise
--
Posted from host1.sid.dk [194.239.224.1]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Leif Poulsen (17-11-2001)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 17-11-01 18:04 |
|
"C. Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4z8J7.84$%Y6.2813@news.get2net.dk...
> I maj 1999 sad jeg og checkede mails på min hjemmearbejdsplads om
morgenen,
> hvorefter at jeg lukkede ned og satte mig op på cyklen for at køre på
> arbejde. På vej til arbejdet blev jeg sandwichet op mod et køretøj, hvor
> chaufføren skyndte sig at køre sin vej, mens vidner skrabede mig op af
vejen
> og ind i en ambulance.
>
> På grund af cykelhjelmen slap jeg med tandskade og et piskesmæld.
>
> Piskesmældet giver nu større og større problemer. I den forbindelse ville
> det være rart at skaden kunne blive anerkendt som en arbejdsskade.
>
> Men på trods af at der er tale om transport mellem to arbejdssteder,
gælder
> loven ikke her. Hvis skaden var sket mellem de to arbejdssteder, som
firmaet
> har i København, ville jeg være dækket, men kun hvis jeg havde sat foden
> bare en gang på det ene domicil.
>
> Helt mærkværdigt bliver det, når jeg er bekendt med at arbejdsmiljøloven
> gælder på min hjemmearbejdsplads. Der skal jeg sørge for den rette
ergonomi
> m.v.
>
> Alt i alt er der tale om et tidssvarende lovsæt, når det drejer sig om
selve
> hjemmearbejdspladsen og et forældet regelsæt, når det drejer sig om
> transporten til og fra hjemmearbejdspladsen.
>
> Som det er nu, er der kun min ulykkeforsikring til at dække mine
personlige
> skader, da chaufføren stak af for at undgå sit objektive ansvar.
>
> Jeg har tænkt på at gå videre med det til vore politikere, når de får fred
> igen efter valget. Hvilke paragraffer kan jeg henvise til, når jeg skal
> appellere dem til at tænke på en lovændring.
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
>
Hej Carsten
Der er en pulje der dækker personskader forvoldt af ukendte motorkøretøjer.
Skaden opgøres efter reglerne i Erstatningsansvarsloven
Du skal selvfølgelig bevise at der er tale om en skade der er forvoldt af en
motordrevet køretøj.
Ret henvendelse til Forsikring & Pension Tlf 33 43 55 00
Dine eventuelle tingskader ( tøj mv. ) kan muligvis dækkes af din
indboforsikring
Hilsen
Leif
| |
C. Overgaard (19-11-2001)
| Kommentar
Fra : C. Overgaard |
Dato : 19-11-01 12:22 |
|
Leif Poulsen <lp@knus.dk> skrev i en
news:fNwJ7.917$B4.186377@news000.worldonline.dk...
>
> "C. Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4z8J7.84$%Y6.2813@news.get2net.dk...
> > I maj 1999 sad jeg og checkede mails på min hjemmearbejdsplads om
> morgenen,
> > hvorefter at jeg lukkede ned og satte mig op på cyklen for at køre på
> > arbejde. På vej til arbejdet blev jeg sandwichet op mod et køretøj, hvor
> > chaufføren skyndte sig at køre sin vej, mens vidner skrabede mig op af
> vejen
> > og ind i en ambulance.
> >
> > På grund af cykelhjelmen slap jeg med tandskade og et piskesmæld.
> >
> > Piskesmældet giver nu større og større problemer. I den forbindelse
ville
> > det være rart at skaden kunne blive anerkendt som en arbejdsskade.
> >
> > Men på trods af at der er tale om transport mellem to arbejdssteder,
> gælder
> > loven ikke her. Hvis skaden var sket mellem de to arbejdssteder, som
> firmaet
> > har i København, ville jeg være dækket, men kun hvis jeg havde sat foden
> > bare en gang på det ene domicil.
> >
> > Helt mærkværdigt bliver det, når jeg er bekendt med at arbejdsmiljøloven
> > gælder på min hjemmearbejdsplads. Der skal jeg sørge for den rette
> ergonomi
> > m.v.
> >
> > Alt i alt er der tale om et tidssvarende lovsæt, når det drejer sig om
> selve
> > hjemmearbejdspladsen og et forældet regelsæt, når det drejer sig om
> > transporten til og fra hjemmearbejdspladsen.
> >
> > Som det er nu, er der kun min ulykkeforsikring til at dække mine
> personlige
> > skader, da chaufføren stak af for at undgå sit objektive ansvar.
> >
> > Jeg har tænkt på at gå videre med det til vore politikere, når de får
fred
> > igen efter valget. Hvilke paragraffer kan jeg henvise til, når jeg skal
> > appellere dem til at tænke på en lovændring.
> >
> > Med venlig hilsen
> > Carsten Overgaard
> >
>
>
> Hej Carsten
>
> Der er en pulje der dækker personskader forvoldt af ukendte
motorkøretøjer.
>
> Skaden opgøres efter reglerne i Erstatningsansvarsloven
>
> Du skal selvfølgelig bevise at der er tale om en skade der er forvoldt af
en
> motordrevet køretøj.
>
> Ret henvendelse til Forsikring & Pension Tlf 33 43 55 00
>
> Dine eventuelle tingskader ( tøj mv. ) kan muligvis dækkes af din
> indboforsikring
>
Jeg har prøvet den udvej, men som vidnerne forklarede sad chaufføren ikke i
vognen, da jeg ramte den. Fordi han ikke gjorde det, har jeg
forsikringsmæssig ramt hvad der svarer til en sten.
Vidnerne fik ikke noteret nummeret på lastbilen, da de tog sig af mig
istedet, hvad jeg egentlig også er glad for. Chaufføren skyndte sig at
fjerne vidnernes cykler, som var stillet op af hans lastbil og forsvandt fra
stedet, inden at nogen kom til at tænke på ham.
Tingskaderne har jeg valgt at dække selv, da jeg har en meget stor
selvrisiko for at få en billig forsikring, men jeg regner heller ikke
tingskaderne for noget i forhold til personskaderne.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
 peter volsted (19-11-2001)
| Kommentar
Fra : peter volsted |
Dato : 19-11-01 13:38 |
|
hi Carsten.
Det lyder ikke rart, og jeg har ondt af dig.
"På vej til arbejdet blev jeg sandwichet op mod et køretøj" & "som vidnerne
forklarede sad chaufføren ikke i
vognen, da jeg ramte den. " skal det forstås sådan, at du kørte ind i en
holdende lastvogn?
--
god bedring
peter
| |
C. Overgaard (19-11-2001)
| Kommentar
Fra : C. Overgaard |
Dato : 19-11-01 15:52 |
|
peter volsted <pvolsted@image.dk> skrev i en
news:3BF8FD22.E8CB1B2E@image.dk...
> hi Carsten.
>
> Det lyder ikke rart, og jeg har ondt af dig.
> "På vej til arbejdet blev jeg sandwichet op mod et køretøj" & "som
vidnerne
> forklarede sad chaufføren ikke i
> vognen, da jeg ramte den. " skal det forstås sådan, at du kørte ind i en
> holdende lastvogn?
Jeg var ved at trække uden om den parkerede lastbil, da jeg hørte en bil
speede op bagved. Jeg fik åbenbart ikke trukket nok ud og fik fat i kanten
af lastbilen med skulderen/hovedet og slog primært overkroppen.
Jeg var væk i nogle sekunder og derefter lidt omtumlet.
Lastbilen holdte indtil den dag ulovlig parkeret på den placering hver nat
(den kommunale lastbilparkering ligger et andet sted) og til gene for
busrute 304E (jeg kender nogle chauffører). Den er ikke set der siden.
Men den var tom da jeg ramte den og vidnerne har fortalt, at chaufføren
skyndte sig ind i lastbilen og forlod stedet i stor hast.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
|
|