---

hej alle aflet af diskusjonen "Halsvest vs Ving" kunne jeg da godt tænke at
høre nogle argumenter for at bruge tørdragt vs vest som afbalancerings
midel, da det for mig lyder som om at man skal vælge haslvest hvis man er
til afbalancering med tørdragt og vinge vest hvis man vil bruge vesten til
afbalincering.

mvh Morten Dall

---

> hej alle aflet af diskusjonen "Halsvest vs Ving" kunne jeg da godt tænke
at
> høre nogle argumenter for at bruge tørdragt vs vest som afbalancerings

Det var en lang diskusjon om dette på no.fritid.dykking for en stund
tilbake, sjekk arkivet (groups.google.com).

Lars

---

Hej Lars jeg kan ikke finde tråden, kan du ikke bringe en opsumering her
eller give mig noget at søge på ?

mvh Morten

"Lars Barstad" <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en meddelelse
news:sx2L7.11819$pK1.349122@juliett.dax.net...
> > hej alle aflet af diskusjonen "Halsvest vs Ving" kunne jeg da godt
tænke
> at
> > høre nogle argumenter for at bruge tørdragt vs vest som afbalancerings
>
> Det var en lang diskusjon om dette på no.fritid.dykking for en stund
> tilbake, sjekk arkivet (groups.google.com).
>
> Lars
>
>

---

Sjekk denne:
http://groups.google.com/groups?hl=en&threadm=zlTi7.4119%241T5.56366%40news1
..oke.nextra.no&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dgroup:no.fritid.dykking%2Binsubject
:buoyancy%26hl%3Den%26rnum%3D1%26selm%3DzlTi7.4119%25241T5.56366%2540news1.o
ke.nextra.no

Eller søk på "buoyancy" i gruppe "no.fritid.dykking".

Som en liten kommentar til den diskusjonen så jeg fra BSAC rapportene som
noen postet på en av gruppene her at en av dødsulykkene skyldes en feil
avveid dykker som brukte drakten til oppdrift. Selv med hjelp av buddy
klarte han ikke å tømme drakten.

Lars

---

Lars skrev:

>Som en liten kommentar til den diskusjonen så jeg fra BSAC rapportene som
>noen postet på en av gruppene her at en av dødsulykkene skyldes en feil
>avveid dykker som brukte drakten til oppdrift. Selv med hjelp av buddy
>klarte han ikke å tømme drakten.

Kan du kopiere hændelsen fra BSAC hertil. Umiddelbart vil jeg gætte på en
udstyrsfejl hvor han ikke kan stoppe luftflowet ind i dragten. Noget som
også kunne ske for vesten og tilsvarende give en ukontrolleret opstigning.

Allan Hansen

---

Allan skrev:

>Kan du kopiere hændelsen fra BSAC hertil. Umiddelbart vil jeg gætte på en
>udstyrsfejl hvor han ikke kan stoppe luftflowet ind i dragten. Noget som
>også kunne ske for vesten og tilsvarende give en ukontrolleret opstigning.

Typisk NG å gjette før man vet. :)
I dette tilfellet er det ikke riktig gjettet, og med en vest med
dumpingventil hadde lufttømming ikke vært noe problem. Det er flere gale
valg med tanke på utstyr/bruk av utstyr/manglende bruk av utstyr i hendelsen
nedenfor, men det ser ut til være liten tvil om hva som til slutt var
utslagsgivende for ulykken.

Fra http://216.150.74.119/techserv/increp01/fatalities01.htm
----------
October 2000 01/002
A diver using a drysuit descended with his buddy to a wreck in a depth of
46m. The diver was diving without a weightbelt. They rose to the top of the
wreck where the diver without the weightbelt experienced buoyancy problems.
He hung inverted from the wreck. His buddy tried to release air from the
suit and to bring him upright. His buddy tied him to the wreck and looked
around for something to act as a weight. He was unsuccessful and decided to
try to use a reel and line to make a controlled ascent to the surface. The
buddy cut the line securing the buoyant diver to the wreck. The buoyant
diver then made a rapid ascent to the surface. He ascended from 40m in 40
seconds. He surfaced unconscious. He was airlifted to hospital but attempts
to revive him failed.
------------

Lars

---

Lars skrev:
>Typisk NG å gjette før man vet. :)
>I dette tilfellet er det ikke riktig gjettet, og med en vest med
>dumpingventil hadde lufttømming ikke vært noe problem. Det er flere gale
>valg med tanke på utstyr/bruk av utstyr/manglende bruk av utstyr i
hendelsen
>nedenfor, men det ser ut til være liten tvil om hva som til slutt var
>utslagsgivende for ulykken.

Det var da godt gættet. Fejl på udstyr. hvadenten det er inlet ventilen
eller outlet der ikke virker korrekt ( eller er betjent korrekt ) kan det
give en sådan situation. Mener du at han slet ikke skulle have haft noget
som helst luft i sin dragt ? Hvad havde det hjulpet hvis det var hans
dump-ventil på vesten der var i stykker. Du kan i BSAC's lister finde
lignende tilfælde hvor der ikke kan luftes ud fra vesten og det giver
ukontrolleret opstigning. Det er jo ellers et interessant tilfælde hvor
han heller ikke har et blybælte.

Allan Hansen

---

Allan skrev:

>Det var da godt gættet.

Hvordan mener du at det er godt gjettet; du gjetter feil og alikevel er det
godt gjettet? :)

Poenget her er at når man synser og gjetter så blir det ofte feil, og på
denne NG (og andre forøvrig) så er det vel minst 10 som gjetter/synser per
poster som vet? (Og ja, dette er synsing fra min side ;)

>Fejl på udstyr. hvadenten det er inlet ventilen
>eller outlet der ikke virker korrekt ( eller er betjent korrekt ) kan det
>give en sådan situation. Mener du at han slet ikke skulle have haft noget
>som helst luft i sin dragt ? Hvad havde det hjulpet hvis det var hans
>dump-ventil på vesten der var i stykker. Du kan i BSAC's lister finde
>lignende tilfælde hvor der ikke kan luftes ud fra vesten og det giver

Tenk over følgende:
- Hvor mange dumpingsventiler har en vest?
- Hvor mange dumpingsventiler har en drakt?
- Hvor er de forskjellige ventilene plassert på drakt/vest?
- For innventiler, kan lavtrykksslange kobles fra på både drakt/vest? (mao
er dette noe argument for den ene eller andre typen?)

Hvis du leser postingene som jeg ga en link til tidligere så finner du ut
nøyaktig hva jeg mener om bruk av vest/drakt til oppdrift
Denne ulykken synes jeg illustrerer problemet med bruk av drakt til
oppdrift.

Ta også en titt på utstyrsrelaterte ulykker i BSAC rapporten, gir litt
perspektiv rundt det med ulykker & utstyrssvikt.

>ukontrolleret opstigning. Det er jo ellers et interessant tilfælde hvor
>han heller ikke har et blybælte.

Her sier ikke rapporten nok til at man kan trekke noen slutninger. De fleste
jeg kjenner som driver med dekompresjonsdykking bruker ikke blybelte, men
har vekten fordelt på annen dumpbar / ikke dumpbar vekt. Rapporten sier kun
at dykkeren ikke hadde vektbelte, ergo vi vet ikke nok til å så hvilken
effekt dette har hatt på ulykken.

Lars

---

Lars Barstad <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:iu8L7.11898$pK1.349739@juliett.dax.net...
> Hvordan mener du at det er godt gjettet; du gjetter feil og alikevel er
det
> godt gjettet? :)

Jeg gættede på en udstyrsfejl på inletventilen. En fejl jeg selv har set.
kunne kun klares ved at tage slangen af. Hvad jeg læste af hændelsen var at
de ikke kunne lukke luft ud af outlet ventilen. Udstyrsfejl eller
fejlbetjening. enten var outlet ventilen i stykker eller også havde han
lukket den. Hvordan har er kommet til bunden uden blybælte i en tørdragt må
guderne vide. Måske er det P,V eller B - bly eller integreret. På bunden har
han kommet luft i dragten for ikke at få squize. De svømmer op på vraget og
da han ikke kan lufte ud er der dømt ukontrolleret opstigning. Præcis det
samme sker med en vest hvor man afballancerer sig på bunden og siden stiger
op.

> Tenk over følgende:
> - Hvor mange dumpingsventiler har en vest?
> - Hvor mange dumpingsventiler har en drakt?
> - Hvor er de forskjellige ventilene plassert på drakt/vest?
> - For innventiler, kan lavtrykksslange kobles fra på både drakt/vest? (mao
> er dette noe argument for den ene eller andre typen?)
> Hvis du leser postingene som jeg ga en link til tidligere så finner du ut
> nøyaktig hva jeg mener om bruk av vest/drakt til oppdrift
> Denne ulykken synes jeg illustrerer problemet med bruk av drakt til
> oppdrift.

Dette illustrerer intet. Manden har jo dykket som en idiot og hans udstyr er
åbenbart ikke i orden. Han bliver ligemeget om han har vest på eller ej nød
til at have luft i sin dragt på bunden. Om han så havde været 100 % DIR så
var han røget op hvis hans outlet ventil på tørdragten ikke virker.

> Ta også en titt på utstyrsrelaterte ulykker i BSAC rapporten, gir litt
> perspektiv rundt det med ulykker & utstyrssvikt.

September 1998 98/309
Two divers conducted a wreck dive to 85m, one using open circuit trimix, the
other a rebreather. After 21 mins they started their ascent up the shotline.
It is believed that at 50m the diver on trimix experienced a malfunction of
his BC and it started to inflate. He was unable to control this and made an
ascent directly to the surface. At the surface he attempted to deflate his
BC in order to conduct re-entry decompression. He could not deflate the BC.
He passed out and was recovered into the boat. Resuscitation attempts were
started and assistance requested from the Coastguard. The boat could not
leave the site because the other diver was still underwater. Another boat
arrived to cover the decompressing diver and the casualty was taken ashore
but failed to recover. The other diver completed 83 mins of decompression
and was recovered safely.

Der er lignende ukontrollerede opstigninger. Den med at tabe blybæltet er
klassisk. Bare fordi der er flere outletventiler på en vest end på en dragt
er der ikke "ulykkesfri". Før man dykker skal man kontrollere sine ventiler
både på dragt og vest.

> Her sier ikke rapporten nok til at man kan trekke noen slutninger. De
fleste
> jeg kjenner som driver med dekompresjonsdykking bruker ikke blybelte, men
> har vekten fordelt på annen dumpbar / ikke dumpbar vekt. Rapporten sier
kun
> at dykkeren ikke hadde vektbelte, ergo vi vet ikke nok til å så hvilken
> effekt dette har hatt på ulykken.

Det ville jo absolut ikke have hjulpet at droppe noget som helst.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9tj8i0$89m$1@news.cybercity.dk...

> guderne vide. Måske er det P,V eller B - bly eller integreret. På bunden
har
> han kommet luft i dragten for ikke at få squize. De svømmer op på vraget
og
> da han ikke kan lufte ud er der dømt ukontrolleret opstigning.
> Dette illustrerer intet. Manden har jo dykket som en idiot og hans udstyr
er
> åbenbart ikke i orden. Han bliver ligemeget om han har vest på eller ej
nød

Kjære Allan.

BSAC rapporten sier ingenting om hvordan mannen var avveid, ingenting om hva
slags gass han dykket med, ingenting om hvor mye gass / deco-gass han hadde
med. Videre er det ikke nevnt noe om feil ved utstyret. Hvor har du
grunnlaget for å si at mannen dykket som en idiot og med defekt utstyr? Med
mindre du mener at å bruke drakten til oppdrift er idioti?

"He hung inverted from the wreck. His buddy tried to release air from the
suit and to bring him upright".

Siden den luftmengden som skal til for å fjerne squeeze er MYE mindre enn
gassmengden som skal til for å få en person til å henge opp ned under vann,
og hvor personen selv med hjelp fra buddy ikke klarer å rette seg opp, er
det nærliggende å tro at personen brukte drakten til oppdrift. Selv med en
vingevest med bare defekte utventiler kunne man sluppet ut denne luften ved
å skru av en av dem. Med en vingevest i riktig størrelse er det heller ikke
noe problem å snu en person siden det er mye mindre som skal til før luften
i vesten "hjelper til" med snuoperasjonen.

Beklager, men jeg gidder ikke diskutere dine antagelser om hva som skjedde.
Diskuterer gjerne fakta, hvis du er interessert?

Lars

---

Lars Barstad <lb@objectnet.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:zjeL7.12003$pK1.350357@juliett.dax.net...
> Kjære Allan.
>
> BSAC rapporten sier ingenting om hvordan mannen var avveid, ingenting om
hva
> slags gass han dykket med, ingenting om hvor mye gass / deco-gass han
hadde
> med. Videre er det ikke nevnt noe om feil ved utstyret. Hvor har du
> grunnlaget for å si at mannen dykket som en idiot og med defekt utstyr?
Med
> mindre du mener at å bruke drakten til oppdrift er idioti?

I og med at han dykker med udstyr hvor han ikke kan dumpe luften i sin
ventil hr han dykket som en idiot. Ventlen går vel ikke bare i stykker midt
under et dyk ?

> Siden den luftmengden som skal til for å fjerne squeeze er MYE mindre enn
> gassmengden som skal til for å få en person til å henge opp ned under
vann,
> og hvor personen selv med hjelp fra buddy ikke klarer å rette seg opp, er
> det nærliggende å tro at personen brukte drakten til oppdrift.

Hvis du på 30 meter fylder din dragt og modvirker squizen og ved en korrekt
afballancering svarer til afballanceringen og svømmer 5-6 meter op på vraget
uden at lufte ud, vil du have samme problem som vor ven i ulykken.

>Selv med en
> vingevest med bare defekte utventiler kunne man sluppet ut denne luften
ved
> å skru av en av dem. Med en vingevest i riktig størrelse er det heller
ikke
> noe problem å snu en person siden det er mye mindre som skal til før
luften
> i vesten "hjelper til" med snuoperasjonen.

Det var vel også bare for kammaraten at hive i hans manchetter. Så nemt er
det ikke altid når man står i situationen at begynde at skrue ventilen af.

> Beklager, men jeg gidder ikke diskutere dine antagelser om hva som
skjedde.
> Diskuterer gjerne fakta, hvis du er interessert?

Men du vil gerne antage at det var fordi han brugte sin dragt til
opdrift/afballancering.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9tju0d$1kd2$1@news.cybercity.dk...

> I og med at han dykker med udstyr hvor han ikke kan dumpe luften i sin
> ventil hr han dykket som en idiot. Ventlen går vel ikke bare i stykker
midt
> under et dyk ?

Det var vel deg som mente det var ventilen som vår gått i stykker? Henger
man opp ned med tørrdrakt og all luften i beina så får du ikke noe luft ut
av ventilen. Det samme gjelder for mansjetter i armer og hals.

> Hvis du på 30 meter fylder din dragt og modvirker squizen og ved en
korrekt
> afballancering svarer til afballanceringen og svømmer 5-6 meter op på
vraget
> uden at lufte ud, vil du have samme problem som vor ven i ulykken.

La oss regne litt. Hvor mye luft trenger man i drakten for å unngå squeeze?
La oss anta 3 liter (har ingen ide om hvor mye som trengs, men synes 3 liter
høres mye ut). 30 meter = 4 atm, 25 meter = 3.5 atm. Mine 3 liter utvider
seg altså til 3*4/3.5 = 3.43 liter. Det er ikke nok til at jeg blir hengende
opp ned, og hvor buddyen min ikke er i stand til å snu meg rundt. På 46
meter er effekten mindre.

> Det var vel også bare for kammaraten at hive i hans manchetter. Så nemt er
> det ikke altid når man står i situationen at begynde at skrue ventilen af.

Som jeg skrev over, henger man opp ned så hjelper det ikke å åpne
mansjetter.

> Men du vil gerne antage at det var fordi han brugte sin dragt til
> opdrift/afballancering.

Ja. Det kan jeg gjøre siden jeg ikke omskaper mine egne antagelser til fakta
videre i diskusjonen. Hvis du ser på utregningen over så virker det
usannsynlig at han kun brukte luft i drakten for å eliminere squeeze. Før vi
evt. diskuterer videre så les gjerne om "Occums razor".

Lars

---

Lars Barstad <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:DfoL7.12076$pK1.351580@juliett.dax.net...
> Det var vel deg som mente det var ventilen som vår gått i stykker? Henger
> man opp ned med tørrdrakt og all luften i beina så får du ikke noe luft ut
> av ventilen. Det samme gjelder for mansjetter i armer og hals.

Man kunne måske vende sig om og få benene nedad når luften udvider sig i
dragten.
> La oss regne litt. Hvor mye luft trenger man i drakten for å unngå
squeeze?
> La oss anta 3 liter (har ingen ide om hvor mye som trengs, men synes 3
liter
> høres mye ut). 30 meter = 4 atm, 25 meter = 3.5 atm. Mine 3 liter utvider
> seg altså til 3*4/3.5 = 3.43 liter. Det er ikke nok til at jeg blir
hengende
> opp ned, og hvor buddyen min ikke er i stand til å snu meg rundt. På 46
> meter er effekten mindre.

Hvis dette er hvad der skete, hvorfor hænger manden så med benene opad. Det
kan vel næppe være de 0,43 l luft i dragten der gør det. Jeg ved heller ikke
hvormeget luft der egentlig er i en tørdragt men mon ikke der er mere end 3
l. Hvis jeg svømmer 5 meter op fra 30 m så har jeg ihvertfald en opdrift
mere end 0,43 Kg.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9tl4ig$6t8$1@news.cybercity.dk...

> Hvis dette er hvad der skete, hvorfor hænger manden så med benene opad.
Det
> kan vel næppe være de 0,43 l luft i dragten der gør det. Jeg ved heller
ikke

Men i allverden da...

Siden du tydeligvis ikke leser hva jeg skriver så tror jeg det er på tide å
kutte her.

Lars

---

Lars Barstad <lb@objectnet.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3jwL7.12217$pK1.352652@juliett.dax.net...
> Men i allverden da...
> Siden du tydeligvis ikke leser hva jeg skriver så tror jeg det er på tide
å
> kutte her.

Nej jeg forstår åbenbart ikke helt. Mener du at grunden til at han fik så
stor opdrift var at det var fordi han brugte sin dragt som
afballancering/mod squize , og havde mere luft i den end hvad der modvirkede
squize ? Han har vel kun den luft i sin dragt der svarer til hans
afballancering og ikke 25 l ekstra fordi han ikke anvender vest til dette ?
For så er han da totalt forkert afballanceret.

Tusinder af dykkere i tørdragt dykker på 46 m hver dag og svømmer op på
vraget. De har et problem hvis de ikke lufter deres dragt ud. Tilsvarende
gør tusinder at dykkere det i våddragt hver dag. De må tilsvarende lufte
deres vest ud for ikke at fremkalde en ukontrolleret opstigning. Hvis de
ikke kan lufte dragt eller vest ud så har de et problem som vores ven. At
han ikke kan lufte ud må nødvendigvis være udstyrsfejl eller fejlbetjening.
Jeg har oplevet udstyrsfejl hvor indletventilen sad fast og blæste
kontinuerligt luft hurtigere i dragten end at outletventilen kunne lufte det
ud. Kun ved at hive slangen af stoppede "oppustningen"
Du kan i BSAC ullykesbeskrivelser læse denne ulykke med tørdragten som gav
ukontrolleret opstigning og tilsvarende eksempler med at det er vesten der
gør det tilsvarende.
Den almindelige teknik er udelukkende at anvende dragten til afballancering
ved at være afballanceret så man kun skal puste luft ind hvad der svare til
at modvirke squize. Vesten anvendes udelukkende i overfladen. Blandt tek og
DIR er det åbenbart almindeligt både at have luft i dragt og vest. Hvis
dette er tilfældet kan nogen forklare mig hvorledes man afballancerer sig
når man er tek/DIR ?

Allan Hansen

---

> Den almindelige teknik er udelukkende at anvende dragten til
afballancering
> ved at være afballanceret så man kun skal puste luft ind hvad der svare
til
> at modvirke squize. Vesten anvendes udelukkende i overfladen. Blandt tek
og
> DIR er det åbenbart almindeligt både at have luft i dragt og vest. Hvis
> dette er tilfældet kan nogen forklare mig hvorledes man afballancerer sig
> når man er tek/DIR ?

Man må ta hensyn til hvor mye vekt gassen man har i sitt dobbeltsett utgjør.
Man skal være avveid slik at man med tom vest og med den mengde gass man må
ha i drakten for å holde seg varm under deco er nøytral på 3 meter. Typisk
har man da luft i vesten i begynnelsen av dykket for å kompensere for vekten
av gassen i flaskesettet, og så tilnærmet tom vest på slutten av dykket.

På grunn av de ulempene drakten har som oppdriftskilde (link til diskusjon
om ulempene ligger tidligere i tråden) benyttes kun gass i drakten for å
eliminere squeeze / holde varmen. Oppdrift håndteres med vingen. Enkelt
prinsipp, og så vidt jeg vet læres det av alle organisasjoner som har
tech-kurs. Inkludert PADIs nye TecRec kurs.

Lars

---

Blandt tek og DIR er det åbenbart almindeligt både at have luft i dragt og
vest. Hvis
> dette er tilfældet kan nogen forklare mig hvorledes man afballancerer sig
> når man er tek/DIR ?
>
> Allan Hansen


Det bunder igen i sætningen "Hvordan VED du at...".

Hvordan VED du at din vest virker hvis du ikke bruger den på dykket? Ved at
anvende vesten aktivt ved man det, i stedet for bare at have en passiv vest
med som man TROR virker når den skal bruges.

Et andet punkt er risikoen for at en ventil sprænger (selvom denne risiko er
minimal). Såfremt at der er gas/luft i både dragt og vest, vil en evt
negativ opdriftsændring blive meget begrænset hvis en ventil går i stykker.
Har man derimod kun luft i sin vest og denne går i stykker. vil man blive
negativ - i mere end en forstand - meget hurtigt.

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bffeb9d$0$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Det bunder igen i sætningen "Hvordan VED du at...".
> Hvordan VED du at din vest virker hvis du ikke bruger den på dykket? Ved
at
> anvende vesten aktivt ved man det, i stedet for bare at have en passiv
vest
> med som man TROR virker når den skal bruges.

Jeg ved at min vest virker lige før jeg springer i vandet. Der har jeg
nemlig kommet luft i den. Sådan er det med meget af mit udstyr. Jeg kommer
luft i min dragt og tjekker at manchetter og lynlås er tæt, at indlet og
outlet ventil virker. Jeg åbner for begge mine udtag og tjekker at begge
automat sæt virker. Jeg har yderligere et gammelt levn med en AIR2 på min
vest som octopus den tjekker jeg også. Jeg tjekker at alt sidder som det
skal osv i udstyrestjek. Dette er ganske fint for mig. Hvis noget af
"lortet" holder op med at virke under dykket så har jeg et problem. Jeg kan
så håbe at jeg med min uddannelse,kunnen og erfaring kan finde en løsning.
Jeg skal nok lade være med at pive hvis det ikke lykkedes.

Allan Hansen

---

> Jeg ved at min vest virker lige før jeg springer i vandet. Der har jeg
> nemlig kommet luft i den. Sådan er det med meget af mit udstyr. Jeg kommer
> luft i min dragt og tjekker at manchetter og lynlås er tæt, at indlet og
> outlet ventil virker. Jeg åbner for begge mine udtag og tjekker at begge
> automat sæt virker. Jeg har yderligere et gammelt levn med en AIR2 på min
> vest som octopus den tjekker jeg også. Jeg tjekker at alt sidder som det
> skal osv i udstyrestjek. Dette er ganske fint for mig.

Ok - det er dit valg.

>Hvis noget af "lortet" holder op med at virke under dykket så har jeg et
problem.

Måske - det afhænger jo af dine andre valgmuligheder hvor godt du har dækket
dig ind. Jeg siger jo ikke at man omkommer ved den mindste smule modsatn
under vand - blot at man kommer et skridt nærmere grænsen.

>Jeg kan så håbe at jeg med min uddannelse,kunnen og erfaring kan finde en
løsning.
> Jeg skal nok lade være med at pive hvis det ikke lykkedes.

Jammen det er da den helt rigtige indstilling at have, når man nu absolut
ikke vil gøre det rigtigt fra starten af.

Held og lykke - for det for du jo brug for

Didrik

---

Davs Jens...

> > Jeg ved at min vest virker lige før jeg springer i vandet. Der har jeg
> > nemlig kommet luft i den. Sådan er det med meget af mit udstyr. Jeg
kommer
> > luft i min dragt og tjekker at manchetter og lynlås er tæt, at indlet og
> > outlet ventil virker. Jeg åbner for begge mine udtag og tjekker at begge
> > automat sæt virker. Jeg har yderligere et gammelt levn med en AIR2 på
min
> > vest som octopus den tjekker jeg også. Jeg tjekker at alt sidder som det
> > skal osv i udstyrestjek. Dette er ganske fint for mig.

Det lyder rigtigt for mig!

> Ok - det er dit valg.

Hvor er fejlen?

> >Hvis noget af "lortet" holder op med at virke under dykket så har jeg et
> problem.

Ja, men også en makker?!

> Måske - det afhænger jo af dine andre valgmuligheder hvor godt du har
dækket
> dig ind. Jeg siger jo ikke at man omkommer ved den mindste smule modsatn
> under vand - blot at man kommer et skridt nærmere grænsen.

Hvilke valg?
Hvis man skal dække sig så meget ind som du gerne ser man gør, så stiger
vandstanden med flere meter.
Ikke at jeg mener det er en dårlig holdning du har til det, men man kan dog
også dække sig så meget ind at man ikke kan være her.

> >Jeg kan så håbe at jeg med min uddannelse,kunnen og erfaring kan finde en
> løsning.
> > Jeg skal nok lade være med at pive hvis det ikke lykkedes.

Lyder som en god ting for mig, at stole på sig selv, sit udstyr og sin
makker.
Når man kender sig selv, sit udstyr og sin makker så er der heller ingen
grund til at være nærvøs for at det går galt, og hvis det alligevel gør det,
ja så kan man ik´ke gøre mere.

> Jammen det er da den helt rigtige indstilling at have, når man nu absolut
> ikke vil gøre det rigtigt fra starten af.

Igen....hvor er fejlen i det han vil gøre?

> Held og lykke - for det for du jo brug for

Vi har da alle brug for held, ellers var vi alle døde, når nu det er SÅ
farligt at dykke.
Noget jeg har tænkt på, i alle dine indslag, næsten da, er at ligemeget
hvordan folk gør, er det i dine øjne forkert, er det helt forkert?

Leif Andersen.

---

> Hvis man skal dække sig så meget ind som du gerne ser man gør, så stiger
> vandstanden med flere meter.
> Ikke at jeg mener det er en dårlig holdning du har til det, men man kan
dog
> også dække sig så meget ind at man ikke kan være her.

??? NU tror jeg virkelig det er på tide at DU fortæller MIG hvad det er du
tror jeg mener, fordi jeg aner ikke hvad det er du tror jeg gerne vil have
folk til at dykke med.

Gider du godt fortælle mig hvad det er for noget udstyr som jeg anbefaler
som vil hæve vandstanden osv. ?

> Held og lykke - for det for du jo brug for
>
> Vi har da alle brug for held, ellers var vi alle døde, når nu det er SÅ
> farligt at dykke.
> Noget jeg har tænkt på, i alle dine indslag, næsten da, er at ligemeget
> hvordan folk gør, er det i dine øjne forkert, er det helt forkert?
>
> Leif Andersen.

Både ja og nej.

Hvis folk anvender noget udstyr som burde hænge på et museum over uddøde
sikkerhedsgenstande så mener jeg de ikke har konfigureret deres udstyr
optimalt. Dette kan de selvfølgelig være bedøvende ligeglade med og så bare
dykke som de altid har gjort. Hvem ved - måske overlever de også.

Der hvor jeg vil hen er at alle folk så gerne vil have ACCEPT af deres måde
at dykke på - wen accept som jeg ihvertfald ikke kan give dem hvis de
benytter noget af det fupudstyr so flere har fortalt at de benytter her på
ng'en: ponyflasker, 7mm tørdragter, enkeltflasker, makkerliner m.v.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c02c27c$0$4862$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Der hvor jeg vil hen er at alle folk så gerne vil have ACCEPT af deres
måde
> at dykke på - wen accept som jeg ihvertfald ikke kan give dem hvis de
> benytter noget af det fupudstyr so flere har fortalt at de benytter her på
> ng'en: ponyflasker, 7mm tørdragter, enkeltflasker, makkerliner m.v.

3.5 ud af 4 til mig
(min tørdragt er godtnok kun 6 mm og jeg bruger kun lejlighedsvis en
makkerline)

Jeg er skisme nok ikke en helt alligevel...

Søren Arnvig

---

> 3.5 ud af 4 til mig
> (min tørdragt er godtnok kun 6 mm og jeg bruger kun lejlighedsvis en
> makkerline)
>
> Jeg er skisme nok ikke en helt alligevel...
>
> Søren Arnvig

Drop nu det BS, Søren. Både du og jeg ved at du er en god dykker og at det
nok skal gå altsamment.

Hvad jeg blot igen og igen forsøger at få skåret ud i pap, er at din
personlige sikkerhed kan blive større med noget andet udstyr som ikke
behøver at være større, tungere, mere klodset eller dyrere - tværtimod.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c040dae$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > 3.5 ud af 4 til mig
> > (min tørdragt er godtnok kun 6 mm og jeg bruger kun lejlighedsvis en
> > makkerline)
> >
> > Jeg er skisme nok ikke en helt alligevel...
> >
> > Søren Arnvig
>
> Drop nu det BS, Søren. Både du og jeg ved at du er en god dykker og at det
> nok skal gå altsamment.

Du _ved_ da ikke en rygende fis om hvorvidt jeg er en god dykker eller ej !

Søren Arnvig

---

Næh, hvordan VED Didrik at det forholder sig sådan. Har han læst et mærkat
som en-eller-anden har udfyldt og klasket på ryggen af Søren. Eller har han
været til stede under fremstillingen og PERSONLIGT analyseret hvad han så ?
Fordi hvis han ikke VED hvad han taler om (og kan gentage det samme argument
mange gange) så skal meningspolitiet komme efter ham.
Fordi, jo mere man får dykning på afstand, jo tydligere er det at der er kun
éen rigtig måde at gøre tingene på.

Jeg har set Søren i det virklige liv (han eksisterer faktisk) et par gange.
Og jeg VED sku' heller ikke om han kan dykke, men jeg tror det.

----

JZC
"It's a jungle in here, but one without real consequences"


> >
> > Drop nu det BS, Søren. Både du og jeg ved at du er en god dykker og at
det
> > nok skal gå altsamment.
>
> Du _ved_ da ikke en rygende fis om hvorvidt jeg er en god dykker eller ej
!
>
> Søren Arnvig
>
>

---

"John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:qA1N7.698$K4.133389@news010.worldonline.dk...
> Næh, hvordan VED Didrik at det forholder sig sådan.

Du har ret - jeg VED det ikke. Jeg forsøgte bare at være flink ved Søren i
stedet for hele tiden at kalde ham for en klaphat, og dermed få debatten til
at blusse op uden egentlig at komme nogle vegne rent konstruktivt. Men du
har ret: jeg skal holde mig til hvad mit hjerte siger og ikke hvad min
politiske kommentator mener jeg skal sige.

Så Søren: du er en klaphat der ikke ved noget om dykning. er alle glade nu?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0562fc$2$29437$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> "John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:qA1N7.698$K4.133389@news010.worldonline.dk...
> > Næh, hvordan VED Didrik at det forholder sig sådan.
>
> Du har ret - jeg VED det ikke. Jeg forsøgte bare at være flink ved Søren i
> stedet for hele tiden at kalde ham for en klaphat, og dermed få debatten
til
> at blusse op uden egentlig at komme nogle vegne rent konstruktivt. Men du
> har ret: jeg skal holde mig til hvad mit hjerte siger og ikke hvad min
> politiske kommentator mener jeg skal sige.
>
> Så Søren: du er en klaphat der ikke ved noget om dykning. er alle glade
nu?

Næææ, for det _ved_ du jo heller ikke !

Men nu er jeg blevet kaldt både Skurk, Helt , Løgner og Stroke, så hvorfor
ikke ?

Søren Arnvig

---

> > Så Søren: du er en klaphat der ikke ved noget om dykning. er alle glade
> nu?
>
> Næææ, for det _ved_ du jo heller ikke !
>
> Men nu er jeg blevet kaldt både Skurk, Helt , Løgner og Stroke, så hvorfor
> ikke ?

Søren - lad os glemme det her. det er rendyrkert mudderkastning som savner
enhver form for argumentation og logik. Lad os vende tilbage til
udgangspunktet: sikker dykning. Okay?

Didrik

---

"Lars Barstad" <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en meddelelse
news:iu8L7.11898$pK1.349739@juliett.dax.net...

> >ukontrolleret opstigning. Det er jo ellers et interessant tilfælde hvor
> >han heller ikke har et blybælte.
>
> Her sier ikke rapporten nok til at man kan trekke noen slutninger. De
fleste
> jeg kjenner som driver med dekompresjonsdykking bruker ikke blybelte, men
> har vekten fordelt på annen dumpbar / ikke dumpbar vekt. Rapporten sier
kun
> at dykkeren ikke hadde vektbelte, ergo vi vet ikke nok til å så hvilken
> effekt dette har hatt på ulykken.

??? Jeg forstår vist ikke helt. Hvis han har et problem med at dumpe luft
fra dragt eller vest, er det _sidste_ der ville hjælpe ham da at dumpe vægt
?!

Jørgen

---

Jørgen skrev:

> ??? Jeg forstår vist ikke helt. Hvis han har et problem med at dumpe luft
> fra dragt eller vest, er det _sidste_ der ville hjælpe ham da at dumpe
vægt
> ?!

Det er det vel ingen som har sagt, er det? Spørsmålet er snarere om han var
for lett allerede ved starten av dykket eller om han ble for lett ved å ha
unaturlige mengder luft i drakten.

Lars

---

"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:uWdL7.11986$pK1.350554@juliett.dax.net...
> Det er det vel ingen som har sagt, er det? Spørsmålet er snarere om han
var
> for lett allerede ved starten av dykket eller om han ble for lett ved å ha
> unaturlige mengder luft i drakten.

Det havde jeg regnet ud, men ...
??
<snip>
>ukontrolleret opstigning. Det er jo ellers et interessant tilfælde hvor
>han heller ikke har et blybælte.

Her sier ikke rapporten nok til at man kan trekke noen slutninger. De fleste
jeg kjenner som driver med dekompresjonsdykking bruker ikke blybelte, men
har vekten fordelt på annen dumpbar / ikke dumpbar vekt. Rapporten sier kun
at dykkeren ikke hadde vektbelte, ergo vi vet ikke nok til å så hvilken
effekt dette har hatt på ulykken.
<snip>

Det jeg ikke forstår er hvor diskutere om der anvendes dumpbar eller
ikke-dumpbar vægt ?

Jørgen

---

> Det jeg ikke forstår er hvor diskutere om der anvendes dumpbar eller
> ikke-dumpbar vægt ?

Grunnen til at det ble nevnt var fordi det virket som folk misforstod "hadde
ikke blybelte" dithen at mannen ikke var avveid, og det sier rapporten
ingenting om. Er man for lett så spiller det selvsagt ingen trille om blyet
man har er dumpbart eller ikke.

Lars

---

"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:%dwL7.12211$pK1.352803@juliett.dax.net...
> Grunnen til at det ble nevnt var fordi det virket som folk misforstod
"hadde
> ikke blybelte" dithen at mannen ikke var avveid, og det sier rapporten
> ingenting om. Er man for lett så spiller det selvsagt ingen trille om
blyet
> man har er dumpbart eller ikke.

Gotcha

Jørgen

---

uden at have erfaringer med tørdragt ville jed da også gætte på at det var
bedre at have en defekt udluftnings ventil i sin dragt end i sin vest, for i
dragten kan man da " har jeg hørt fra erfarne tørdragts dykkere" hive ud i
den ene arm mancjet og på den måde få luften ud, og man kan vel også i
nødstilfælde hive lidt ud i hals manchetten ?

md

<ALLANRH02649HANSEN@rh.dk> skrev i en meddelelse
news:9tj1uq$mnv$1@sunsite.dk...
Lars skrev:
>Typisk NG å gjette før man vet. :)
>I dette tilfellet er det ikke riktig gjettet, og med en vest med
>dumpingventil hadde lufttømming ikke vært noe problem. Det er flere gale
>valg med tanke på utstyr/bruk av utstyr/manglende bruk av utstyr i
hendelsen
>nedenfor, men det ser ut til være liten tvil om hva som til slutt var
>utslagsgivende for ulykken.

Det var da godt gættet. Fejl på udstyr. hvadenten det er inlet ventilen
eller outlet der ikke virker korrekt ( eller er betjent korrekt ) kan det
give en sådan situation. Mener du at han slet ikke skulle have haft noget
som helst luft i sin dragt ? Hvad havde det hjulpet hvis det var hans
dump-ventil på vesten der var i stykker. Du kan i BSAC's lister finde
lignende tilfælde hvor der ikke kan luftes ud fra vesten og det giver
ukontrolleret opstigning. Det er jo ellers et interessant tilfælde hvor
han heller ikke har et blybælte.

Allan Hansen

---

Morten Dall <mrdall@knus.dk-slet-alt-efter-dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261888A9@www.bends.dk...
> uden at have erfaringer med tørdragt ville jed da også gætte på at det var
> bedre at have en defekt udluftnings ventil i sin dragt end i sin vest, for
i
> dragten kan man da " har jeg hørt fra erfarne tørdragts dykkere" hive ud i
> den ene arm mancjet og på den måde få luften ud, og man kan vel også i
> nødstilfælde hive lidt ud i hals manchetten ?

Hvis man ikke kan få luft ud af vesten og er startet ukontrolabelt mod
overflader så er man på spanden. Det er man også hvis det er tørdragten man
ikke kan få luft ud af. At kunne lufte ud gennem sine latex eller neopren
manchetter med hansker på alt i mens de går hurtigere og hurtigere mod
overfladen evt. med benene opad tror jeg også er umuligt. Chansen er at få
fat i bundtovet eller kunne holde fast i vraget mens man får hjælp. Det er
noget skidt.

Allan Hansen

---

morten Dall skrev:
>hej alle aflet af diskusjonen "Halsvest vs Ving" kunne jeg da godt tænke
at
>høre nogle argumenter for at bruge tørdragt vs vest som afbalancerings
>midel, da det for mig lyder som om at man skal vælge haslvest hvis man er
>til afbalancering med tørdragt og vinge vest hvis man vil bruge vesten
til
>afbalincering.

Mit indgangspunkt er at man ikke anvender en vest til afballancering når
man dykker i tørdragt. Ved en ideel afballancering kan du ligge på 3 meter
vand med en flaske med 50 Bar på, med åben ventil på tørdragten og uden
luft i vesten. En sådan afballancering vil passe dig på alle dybder med
hensyn til squize og for de fleste isolering med luft i dragten, er man
kuldeskær så sæt 1 kg ekstra på bæltet. Jeg anvender kun min vest i
overfladen til at sikre mig ( og til at løfte et dræg op fra et lastrum
når der bindes på ). Macho-dykkerne benytter heller ikke vest og har
udelukkende deres dragt. Sikkerhedsmæssigt er dette dog noget lort, hvis
du af en eller anden grund ikke kan få luft i din dragt eller den er
vandfyldt. Der kan kun din vest løfte dig op. Jeg har en gang fået
tørdragten vandfyldt ( 12 januar 1998, det står som det skete i går ) Jeg
kan fortælle at det er rigtigt rigtig koldt og at dragten bliver uhyggelig
tung. Nu havde jeg stadig fat i ankertovet og med luft i vesten kunne jeg
komme i overfladen. Det er næsten umuligt at komme op i båden uden hjælp
når der er 25 l vand i dragten. En afballancering på dybden skal sidde på
rygmarven og ved f.eks begyndende opstigning skal man impulsivt enten ved
tørdragt lufte ud eller ved våddragt lufte vesten ud. Ved at blande de 2
systemer er man ude i noget snavs. Hvilken vest man så vælger er så et
individuelt valg. Ser er åbenbart nogle som har så store problemer med
svømmestillingen at de er nød til at have en vinge på. Efter min mening et
valg til våddragten eller til den specialiserede dykker.

Allan Hansen

Allan Hansen

---

Afbalancering under dykket kun med dragten. Vesten bruges kun i overfladen,
ved nødsituationer og eventuelt ved dyk med store luftmængder.

Man vil have luft i dragten og hvis man også bruger vesten har man 2 ting
man skal lufte ud når man går op.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk