---

I anlednng af en anden tråd, synes jeg ligeså godt vi kan tage diskussionen.

Halsvesten er da den sikreste vesteform til almindelig sportsdykning.

Jeg har lige været på et lille kursus hvor en af opgaverne bestod
i at hæve en bevidstløs dykker fra bunden til overfladen og
give kunstigt åndedræt i vandet, og det var nemmest at
administrere overfor en person med halsvest.
Selve hævningen med en vingvest, endte flere gange med
at den bevidstløse under stort besvær skulle balanceres
oven på den oppustede vest og rullede rundt i vandet, hvor
halsvesten bragte dykkeren op , med hovedet pænt tilbagelænet
og lige til at "gå til"

I en længere periode har jeg selv dykket med både vingvest
og halsvest (skiftevis), og må konstatere at der er mindre
drag i en tom halsvest. Hvorimod vingvesten giver en behageligere
position i vandet , når der er lidt luft i vesten.

Vingevesten løser lidt af broblemet med de store dobbeltsæts tyngde,
men er det ikke bare et luksusproblem, som ikke bør oveskygge sikkerheden ?

Søren Arnvig

Hvis nogen ser dette indlæg som en bevidst provokation, så har de ret.
Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.

---

S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:z_9K7.128$fu2.11817@news.get2net.dk...
> Halsvesten er da den sikreste vesteform til almindelig sportsdykning.

Det har du delvist ret i. Sammen med andre veste kan den sikre dykkeren i
overfladen. Jeg har aldrig forstået hvorfor den skal latterliggøres. Da jeg
skiftede fra halsvest til BC for 10 år siden var det behageligheden ved at
have vest og flaske samlet. Min nuværende BC-vest er snart moden til
udskiftning og jeg overvejer da kraftigt at gå tilbage til halsvesten.
Omvendt er jeg da lidt interesseret i den solide bagplade der kan fås til
vingvesten.

> Jeg har lige været på et lille kursus hvor en af opgaverne bestod
> i at hæve en bevidstløs dykker fra bunden til overfladen og
> give kunstigt åndedræt i vandet, og det var nemmest at
> administrere overfor en person med halsvest.
> Selve hævningen med en vingvest, endte flere gange med
> at den bevidstløse under stort besvær skulle balanceres
> oven på den oppustede vest og rullede rundt i vandet, hvor
> halsvesten bragte dykkeren op , med hovedet pænt tilbagelænet
> og lige til at "gå til"

Interessant information.

> I en længere periode har jeg selv dykket med både vingvest
> og halsvest (skiftevis), og må konstatere at der er mindre
> drag i en tom halsvest. Hvorimod vingvesten giver en behageligere
> position i vandet , når der er lidt luft i vesten.

Det er jo nok vingvestens fordel at den med tung konfigurering er bedre at
svømme med. Nu kommer jeg ikke til at have så tung konfigurering eller luft
i vesten under dykket, så valget er klart for mig.

> Vingevesten løser lidt af broblemet med de store dobbeltsæts tyngde,
> men er det ikke bare et luksusproblem, som ikke bør oveskygge sikkerheden
?

Det er måske et godt sikkerhedsaspekt ved disse tunge sæt.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9tbdhn$ibo$1@news.cybercity.dk...
> Min nuværende BC-vest er snart moden til
> udskiftning og jeg overvejer da kraftigt at gå tilbage til halsvesten.
> Omvendt er jeg da lidt interesseret i den solide bagplade der kan fås til
> vingvesten.

Man kan jo sagten kombinere bagplade med halsvest.
Til almindelig stranddyk hvor der skal svømmes en del, vil
jeg gætte på at man får en fordel med mindre modstand, hvis
vesten ligge fladt ned af brystet.

> Det er jo nok vingvestens fordel at den med tung konfigurering er bedre at
> svømme med. Nu kommer jeg ikke til at have så tung konfigurering eller
luft
> i vesten under dykket, så valget er klart for mig.

Også mig, jeg bruger stort set ikke vesten til afbalancering, kun min dragt.
Plus muligheden for at droppe flaskesættet,
men stadig beholde sit opdriftsmiddel.

Samtidig er grejet nemmere at håndtere,
da vesten og flasken kan pakkes for hver for sig.

>
> > Vingevesten løser lidt af broblemet med de store dobbeltsæts tyngde,
> > men er det ikke bare et luksusproblem, som ikke bør oveskygge
sikkerheden
> ?
>
> Det er måske et godt sikkerhedsaspekt ved disse tunge sæt.

Det er vel der den har sin egentlige berettigelse. Når man vælger at pakke
Bly, Flasker, vest og seletøj til en enhed, men desværre bliver det også
enormt tungt og uhåndterligt. Jeg synes det er træls at skulle løfte sådan
en 50 kg pakke ombord, men med en oppustet vinge kan man
selvfølgelig bare bugsere den i havn.

Søren Arnvig

---

S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> Til almindelig stranddyk hvor der skal svømmes en del, vil
> jeg gætte på at man får en fordel med mindre modstand, hvis
> vesten ligge fladt ned af brystet.

Sagen er at hvis wingen er uden bungies og lille nok vil den stort set
ikke fylde noget hvis der ikke er ret meget luft i den.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Davs...

Hvad fanden mener du med det?
Regner med dette er til mig.

Jeg forstår ikke helt dit angreb, jeg spørger Jens om nogle ting, omkring
hans syn på tek-udstyr mod alm.udstyr.

Og så kommer du med sådan en gang pølle...
Hvor vil du hen med det her?

Mener du ikke at mit bidrag er relevant?

L.ANDERSEN.

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:z_9K7.128$fu2.11817@news.get2net.dk...
> I anlednng af en anden tråd, synes jeg ligeså godt vi kan tage
diskussionen.
>
> Halsvesten er da den sikreste vesteform til almindelig sportsdykning.
>
> Jeg har lige været på et lille kursus hvor en af opgaverne bestod
> i at hæve en bevidstløs dykker fra bunden til overfladen og
> give kunstigt åndedræt i vandet, og det var nemmest at
> administrere overfor en person med halsvest.
> Selve hævningen med en vingvest, endte flere gange med
> at den bevidstløse under stort besvær skulle balanceres
> oven på den oppustede vest og rullede rundt i vandet, hvor
> halsvesten bragte dykkeren op , med hovedet pænt tilbagelænet
> og lige til at "gå til"
>
> I en længere periode har jeg selv dykket med både vingvest
> og halsvest (skiftevis), og må konstatere at der er mindre
> drag i en tom halsvest. Hvorimod vingvesten giver en behageligere
> position i vandet , når der er lidt luft i vesten.
>
> Vingevesten løser lidt af broblemet med de store dobbeltsæts tyngde,
> men er det ikke bare et luksusproblem, som ikke bør oveskygge sikkerheden
?
>
> Søren Arnvig
>
> Hvis nogen ser dette indlæg som en bevidst provokation, så har de ret.
> Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.
>
>
>

---

"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf94179$0$11604$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Davs...
>
> Hvad fanden mener du med det?
> Regner med dette er til mig.

Nix, det er det ikke

Søren Arnvig

---

> Hvad fanden mener du med det?
> Regner med dette er til mig.

Bare rolig... Søren plejer kun at angribe mig fordi han ved at jeg ikke kan
følge efter hvis han hopper i vandet...

Nå, spøg til side.

> > Halsvesten er da den sikreste vesteform til almindelig sportsdykning.

Det mener du - vi er nogle stykker der mener noget andet.

> > Selve hævningen med en vingvest, endte flere gange med
> > at den bevidstløse under stort besvær skulle balanceres
> > oven på den oppustede vest

Korrekt. Hvis man ikke har prøvet det nogle gange kan dette være et problem.

>> halsvesten bragte dykkeren op , med hovedet pænt tilbagelænet
> > og lige til at "gå til"

Mjaaenej. Problemet er at dykkeren ganske rigtigt kommer op med hovedet
tilbage, men p.g.a. pølsen med luft BAG dykkerens hoved er det svært for
ikke at sige umuligt at komme til at give 100% effiktivt kunstig åndræt.

Enhver der har prøvet kunstig åndedræt på en dukke eller en rigtig person
(ja, Søren jeg VED det fordi jeg har prøvet...) ved hvor vigtigt det er at
skabe frie luftvej. I et opvarmet undervisningslokale er det lidt bøvlet -
hvordan tror du det er at give RIGTIG kunstig åndræt ude på havet i bølger,
med kolde fingre, i tæt på panik over at ens makker er død og med et måske
manglende overflademandskab?

Med en vingevest kan man arbejde helt frit med dykkerens hovede SELVOM han
stadigvæk har vesten på. Denne mulighed har man ikke med de halsvesttyper
som jeg har set og afprøvet gennem årene.

Derudover har de fleste halsveste en træls tendens med at puste sig op under
dykkerens hage. Hvis man ikke allerede er beklemt ved situationen, så bliver
man det sikkert når sådan en spærreballon puster sig op på ens brystkasse...

Fordi vingevesten giver en masse fordele til gengæld for enkelte ulemper, så
er den mit klare valg til alle former for dykning.

Kys og knus fra Didrik
.... der altid får at vide at hans tone er for hård (gab...)

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf9735e$1$11598$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Enhver der har prøvet kunstig åndedræt på en dukke eller en rigtig person
> (ja, Søren jeg VED det fordi jeg har prøvet...) ved hvor vigtigt det er at
> skabe frie luftvej. I et opvarmet undervisningslokale er det lidt bøvlet -
> hvordan tror du det er at give RIGTIG kunstig åndræt ude på havet i
bølger,
> med kolde fingre, i tæt på panik over at ens makker er død og med et måske
> manglende overflademandskab?

Det ved kun du Didrik, oh mægtige alvidende dykkerguru.

Jeg havde nu håbet at der var andre end dig og fjelsten som ville deltage i
debatten.

Søren Arnvig

---

> > Enhver der har prøvet kunstig åndedræt på en dukke eller en rigtig
person
> > (ja, Søren jeg VED det fordi jeg har prøvet...) ved hvor vigtigt det er
at
> > skabe frie luftvej. I et opvarmet undervisningslokale er det lidt
bøvlet -
> > hvordan tror du det er at give RIGTIG kunstig åndræt ude på havet i
> bølger,
> > med kolde fingre, i tæt på panik over at ens makker er død og med et
måske
> > manglende overflademandskab?
>
> Det ved kun du Didrik, oh mægtige alvidende dykkerguru.

Søren: du efterspørger en saglig debat og når man så svare dig (velvidende
at det er som at råbe ud over havet) så får man kun et flabet svar tilbage.
Jeg troede kun det var mig der opførte mig sådan, men du har åbenbart lært
noget...

Didrik

---

"Jens Didriksen" skrev d. 20-11-01 10:10 dette indlæg :
> > > (ja, Søren jeg VED det fordi jeg har prøvet...) > Søren: du
efterspørger en saglig debat og når man så svare dig (velvidende
> at det er som at råbe ud over havet) så får man kun et flabet svar
tilbage.
> Jeg troede kun det var mig der opførte mig sådan, men du har åbenbart
lært
> noget...

Du har selvfølgelig helt ret.

Nu har du jo ikke patent på flabethed, og man må forvente
at blive behandlet som man behandler andre.
Bbemærk at du er den eneste som får et flabet svar.
Det bliver bare lidt ensformigt med dine sætninger a la:

"Tro mig, jeg har prøvet det."
"Jeg VED det, jeg har prøvet det."

Det virker stærkt patroniserende og underforstået
at vi andre ikke ved en skid.
Det er det jeg opponerer imod.

Men jeg tager kritikken til mig, og skal undlade at svare
dig flabet fremover, håber at du vil gøre det samme.

Søren Arnvig



--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Nu har du jo ikke patent på flabethed, og man må forvente
> at blive behandlet som man behandler andre.

100% enig - men har du hørt mig klynke fordi nogen prikker til mig?

> Bemærk at du er den eneste som får et flabet svar.

Hmmm - det lugter lidt af diskriminering...

> Det bliver bare lidt ensformigt med dine sætninger a la:
>
> "Tro mig, jeg har prøvet det."
> "Jeg VED det, jeg har prøvet det."

Okay. Så du ønsker at jeg skal lyve eller skrive at jeg ikke ved noget om
det jeg skriver om - er det der du vil hen? Søren, helt uden noget BS:
grunden til at jeg så ofte skriver ord som VED eller TROR eller HAR PRØVET
DET skyldes at et alt for stort flertal snakker om en hel masse som de IKKE
har prøvet eller noget som de TROR de ved noget om.

Derfor forsøger jeg med næb og klør at få lidt kildekritik ind i debatten -
fuldstændig som du selv gjorde da du undrene spurgte om de 2 tons dynamit -
remember?
>
> Det virker stærkt patroniserende og underforstået at vi andre ikke ved en
skid.
> Det er det jeg opponerer imod.

Hvis I VED det i agiterer for, hvorfor kommer I så aldrig med de argumenter
jeg efterlyser konstant? Det virker da ikke særligt logisk, vel?
>
> Men jeg tager kritikken til mig, og skal undlade at svare
> dig flabet fremover, håber at du vil gøre det samme.

Jeg tror at en stor del af problemet med vores samtaler skyldes at vi
snakker på nettet og ikke i et lokal hvor man kan se glimtet i øjet eller
kropssproget gennerelt. Dette er også en af grundene til at jeg gerne vil
afholde shoot-out hvis man ellers kan få lov til det for politikerne...

Didrik

---

S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> I anlednng af en anden tråd, synes jeg ligeså godt vi kan tage diskussionen.

Åååh, nej. Ikke igen. Hvilken gang er dette? 117.?

> Halsvesten er da den sikreste vesteform til almindelig sportsdykning.

Synes du.

> ... og det var nemmest at
> administrere overfor en person med halsvest.

For jer - med det veste der var tilgængelige.

> Vingevesten løser lidt af broblemet med de store dobbeltsæts tyngde,
> men er det ikke bare et luksusproblem, som ikke bør oveskygge sikkerheden ?

Hvis man er konfigureret ordentligt - med nok bagved
_der_også_kan_udgøres_af_bly_bag_på_flasken - er det ikke noget problem.

> Hvis nogen ser dette indlæg som en bevidst provokation, så har de ret.

Virkelig?

> Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.

Er det dig der bestemmer hvad der er fornuftigt? I think not.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1663866eb09931a7989bee@194.19.194.7...
> > Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.
>
> Er det dig der bestemmer hvad der er fornuftigt? I think not.

Me neither, men jeg prøvede (forgæves) at undgå indlæg
som den kære L. Andersen står for.

Søren Arnvig

---

S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> Me neither, men jeg prøvede (forgæves) at undgå indlæg
> som den kære L. Andersen står for.

Jeg har ikke set noget til ham på det seneste. Det _kan_ hænge sammen
med at han har ærespladsen i mit killfilter :)

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1663cddb42290fc989bf1@194.19.194.7...
> S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> > Me neither, men jeg prøvede (forgæves) at undgå indlæg
> > som den kære L. Andersen står for.
>
> Jeg har ikke set noget til ham på det seneste. Det _kan_ hænge sammen
> med at han har ærespladsen i mit killfilter :)

Forstås, han er også lige rykket frem som evigheds medlem i mit.

Søren Arnvig

---

Davs.....

Ville ikke være med i denne gruppe, alle de store drenge er jo med og jeg
får bare på nakken.

Men hvis du fremover lige får lyst til at svine mig til, din store dreng, så
send da en mail til mig.
Jeg skal så gøre mit bedste for at svare igen, så andre ikke skal læse dine
latterlige tilråb.

Om jeg syntes du er fjols, jeps, når du kommer med så latterlige indlæg....

Leif Andersen.




"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:iCfK7.251$fu2.17831@news.get2net.dk...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1663866eb09931a7989bee@194.19.194.7...
> > > Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.
> >
> > Er det dig der bestemmer hvad der er fornuftigt? I think not.
>
> Me neither, men jeg prøvede (forgæves) at undgå indlæg
> som den kære L. Andersen står for.
>
> Søren Arnvig
>
>

---

> Davs.....
>
> Ville ikke være med i denne gruppe, alle de store drenge er jo med og jeg
> får bare på nakken.
>
> Men hvis du fremover lige får lyst til at svine mig til, din store dreng,
så
> send da en mail til mig.
> Jeg skal så gøre mit bedste for at svare igen, så andre ikke skal læse
dine
> latterlige tilråb.
>
> Om jeg syntes du er fjols, jeps, når du kommer med så latterlige
indlæg....
>
> Leif Andersen.

Hej Leif.

Jeg forstår godt at du er p....træt af at folk smider dig i killfilteret,
når du selv mener at dine indlæg er de eneste rigtige her på nyhedsgruppen.
Men "problemet" med de fleste af de "gamle" drenge her på NG'en er, at de nu
og da møder personer som dig der råber i både øst og vest uden nogen som
helst konkrete argumenter. Du har muligvis ret i alt det du siger, men du
fremføre dine påstande uden "vægt", hvis du forsår havd jeg mener. Og derfor
orker mange ikke at læse dine indlæg.

Tænk over det og forsøg fremover at komme med konkrete og konstruktive
forslag i stdet for at begynde på den gang mudderkastning som du er ved at
lægge op til i denne mail. At svine folk til i ny og næ er udemærket
underholdning, men det skal være KONSTRUKTIVT svinen til - ikke bare
mudderkastning. Forstår du hvor jeg vil hen?

Didrik

>
>
>
>
> "S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:iCfK7.251$fu2.17831@news.get2net.dk...
> >
> > "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
> > news:MPG.1663866eb09931a7989bee@194.19.194.7...
> > > > Hvis du ikke har noget fornuftigt at deltage med, så lad vær.
> > >
> > > Er det dig der bestemmer hvad der er fornuftigt? I think not.
> >
> > Me neither, men jeg prøvede (forgæves) at undgå indlæg
> > som den kære L. Andersen står for.
> >
> > Søren Arnvig
> >
> >
>
>

---

Davs Jens...

> Jeg forstår godt at du er p....træt af at folk smider dig i killfilteret,
> når du selv mener at dine indlæg er de eneste rigtige her på
nyhedsgruppen.
> Men "problemet" med de fleste af de "gamle" drenge her på NG'en er, at de
nu
> og da møder personer som dig der råber i både øst og vest uden nogen som
> helst konkrete argumenter. Du har muligvis ret i alt det du siger, men du
> fremføre dine påstande uden "vægt", hvis du forsår havd jeg mener. Og
derfor
> orker mange ikke at læse dine indlæg.

Jeg er ikke p. træt af at jeg kommer i folks killfilter, slet ikke, jeg har
altså aldrig ment, sagt eller udtalt at mine indlæg er en prut rigtige, slet
ikke, sige blot det jeg lige mener og føler, når jeg læser påstande, som det
er livfarligt at dykke tørdragt og den slags, det er det jo også i
vanddragt.

Det der med argumenteren, er heller ikke helt rigtigt, for jeg svare som
regl på ting, kommer ikke med påstande om ret meget.
Spørger mere end jeg kommer med argumenter.

Om folk gider læse det jeg kommer med eller ej, er jeg lidt ligeglad med,
for så længe jeg kommer af med det jeg sidder med, er det fint med mig.
Og desuden, hvis ikke jeg en gang imellem bryder ind, får i jo bare ret i
alt i siger, og det er jo ikke alt i har ret i.
????

> Tænk over det og forsøg fremover at komme med konkrete og konstruktive
> forslag i stdet for at begynde på den gang mudderkastning som du er ved at
> lægge op til i denne mail. At svine folk til i ny og næ er udemærket
> underholdning, men det skal være KONSTRUKTIVT svinen til - ikke bare
> mudderkastning. Forstår du hvor jeg vil hen?

Jeg har ikke kastet mudder efter nogen der ikke selv har.
Dette er helt rigtigt, for det ville jeg aldrig gøre.
Og den der med at svine folk til, gør jeg kun når folk træder hårdt nok.....

Leif Andersen.

---

> Jeg er ikke p. træt af at jeg kommer i folks killfilter, slet ikke, jeg
har
> altså aldrig ment, sagt eller udtalt at mine indlæg er en prut rigtige,
slet
> ikke, sige blot det jeg lige mener og føler, når jeg læser påstande, som
det
> er livfarligt at dykke tørdragt og den slags, det er det jo også i
> vanddragt.

Vanddragt?! Helt ærligt - HAR du et dykkercertifikat...?

Didrik

---

Når jeg vælger en vest er det ikke sikkerheden jeg tænker på først, men
komforten. Det kan godt være at et "lokumsbræt" er bedre i en førstehjælps
situation, men man kan måske undgå nogle situationer hvis man har noget
udstyr som er optimalt under dykket. Og ja jeg har dykket med alle slags
veste.

Selvom PF siger at en vingvest vender en rigtigt i vandet vil jeg nok mene
at det ikke er rigtigt, men jeg mener også at det stort set er ligegyldigt
da man jo har en makker der kan hjælpe en til det. Hvis man ikke har en
makker i overfladen og man ikke er ved bevisthed har man alligevel ikke
mange chancer for at overleve. Så kommer buddy linen jo også med i billedet
da det er den bedste sikring for at man har en makker når man skal bruge en.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726186217@www.bends.dk...
> Når jeg vælger en vest er det ikke sikkerheden jeg tænker på først, men
> komforten.

Det er også ok - det er jo dit valg. Husk nu at glæde dig over dit
komfortable valg hvis du en dag får brug for noget sikkert udstyr...

>Det kan godt være at et "lokumsbræt" er bedre i en førstehjælps
> situation,

Det er den ikke - tro mig...

>men man kan måske undgå nogle situationer hvis man har noget
> udstyr som er optimalt under dykket. Og ja jeg har dykket med alle slags
> veste.

YES!

Du har 100% ret - man skal FOREBYGGE i stedet for at heldbrede. Nemlig! Og
hvis skaden alligevel sker, så er det jo dejligt at vide at dette kan man
også klare.
>
> Selvom PF siger at en vingvest vender en rigtigt i vandet vil jeg nok mene
> at det ikke er rigtigt,

Peter har ret - desværre...

>men jeg mener også at det stort set er ligegyldigt

??

> da man jo har en makker der kan hjælpe en til det.

Suk... Hvor var kvindes makker ved den sidste dødsulykke? Hvordan VED du at
din makker - makkeline eller ej - ER hos dig når du behøver ham/hende? Svar:
det ved du ikke! Anvend det rigtige udstyr på den rigtige måde eller
accepterer konsekvenserne.

Didrik

---

Således opfordret vil jeg da gerne give mit besyv med.

De fleste af de argumenter jeg har set for vingevesten går på
bekvemmelighedshensyn. Man opnår en bedre stilling i vandet. Jeg har
aldrig prøvet en vingevest, men det skal jo nok passe. Noget
sikkerhedsaspekt er der vel imidlertid ikke her.

Så er vingevesten mere strømlinet siges der. Det synes jeg selv virker
rigtigt, selvom der jo også er udsagn fra folk der har vekslet mellem
hals-og vingevest, om at halsvesten skulle give mindre vandmodstand.
Der skulle efter sigende også være udført tankforsøg, der viser at
vingeveste giver mindre svømmemodstand, men jeg har nu aldrig set en
henvisning til nogle konkrete resultater.
Argumentet om mindre vandmodstand kunne jo drejes i retning af et
sikkerhedsaspekt ved at man argumenterede, at mindre energiforbrug ved
dykningen mindskede risikoen for en udmattet dykker.

Så har man forsiden fri med en vingevest. Fra et bekvemmeligheds
synspunkt er det i hvert tilfælde dejligt at være fri for del
forklæde ned af maven som halsvesten giver. Om det også er en
sikkerhedsmæssig fordel er måske mere tvivlsom. Måske en lille fordel.
Bedre udsyn har aldrig skadet.

Det var bekvemmlighedsargumenterne for en vingevest. Men alt med
bekvemmelighed må vi jo se helt bort fra, hvis vi virkelig står for
størst mulig sikkerhed.

Det eneste deciderede sikkerhedsargument jeg har hørt for vingevesten
er, at det skulle være nemmere, at udføre kunstigt åndedræt i
overfladen på en dykker med vingevest. Det lyder rigtigt. Jeg har godt
nok aldrig øvet det på en dykker med vingevest, men på tilstrækkeligt
mange dykkere med BC-veste og halsveste til at tro på, at dette kunne
være rigtigt. En oppustet halsvest kommer i alle fald let slemt i
vejen når kunstigt åndedræt skal udføres.
En anden ting er så , at det muligvis nok ville være sværere at bringe
dykkeren i den rigtige postion på ryggen i overfladen, hvis dykkeren
bar vingevest, da en sådan vest ikke automatisk gør arbejdet for en.
Og det kunne jo også være et vigtigt argument i en presset situation.

Så er der jo det generelle spørgsmål om hvordan vesten bærer en i
overfladen. Her er der i hvert tilfælde ingen tvivl om, at halsvesten
gør det let (også for en uøvet dykker) at flyde på ryggen med hovedet
ude af vandet.
Vingevestens fortalere siger, at dette også er let med en vingevest,
hvis den er justeret rigtigt. Men det går jo ikke automatisk som med
en halsvest. Der er da også anvendere af vingevest ,der vælger at
anbringe en del af deres bly som ballast nederst på deres flaskesæt
for at få en bedre position i overfladen. Skulle det komme så vidt,
har de jo så i givet fald en mindre mængde fri bly at droppe.

I øvrigt kan man jo aldrig med en vingevest som med en halsvest droppe
sine flasker og beholde sit opdriftsmiddel.

Er man først kommet rigtigt galt afsted og flyder bevidstløs rundt i
overfladen med en oppustet vest, så må halsvesten vel være at
foretrække. Her er man sikker på at blive vendt rundt på ryggen med
hovedet løftet ud af vandet. Med vingevesten er det vel langt fra
sikkert, at man kommer til at flyde så heldigt.

Hvilken vest der er at foretrække sikkerhedsmæssigt kommer således,
som jeg ser det, an på, hvilke aspekter ved sikkerheden man tillægger
størst vægt. Jeg er tilbøjelig til at mene, at situationen hvor man
flyder bevidstløs i overfladen må tillægges ret stor vægt. Her er man
uden mulighed for selv at påvirke situationen på andre måder, og har
kun sin vest at løbe an på til at redde ens liv. Måske forekommer
situationen ikke så ofte, og selvfølgelig burde man undgå at bringe
sig i den. Men pointen er jo netop, at uheldet (også det helt
utænkelige) kan være ude.

Hvad der ville være virkeligt interessant var, hvis nogen havde
kendskab til statistisk materiale, der objektivt kunne belyse, hvilke
sikkerhedsmæssige aspekter der var de væsentligste.

Er det iøvrigt ikke sådan, at vingevesten først har fundet stor
udbredelse inden for huledykningen, hvor egenskaberne i overfladen vel
må siges at have mindre betydning?

Under alle omstændigheder er spørgsmålet om halsvest kontra vingevest
en interessant illustration af, hvordan udstyrsvalg-og konfiguration
næsten altid er et kompliceret spørgsmål med subjektiver vurderinger
af forskellige aspekter, og således ikke er et spørgsmål der kan
klares ved bare at henvis til hvad en eller anden har sagt eller hvad
man har læst i en tilfældig bog. Der kræves omtanke og åbenhed for
hvad andre kan bidrage med.

Min egen næste vest bliver i øvrigt en vingevest.

Jens Olsen

---

Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> Således opfordret vil jeg da gerne give mit besyv med.

Og med et langt, velskrevet indlæg som sædvanlig.

> Der skulle efter sigende også være udført tankforsøg, der viser at
> vingeveste giver mindre svømmemodstand, men jeg har nu aldrig set en
> henvisning til nogle konkrete resultater.

Hvis du refererer til min udtalelse sagde jeg at der er udført et semi-
videnskabeligt vindtunnelforsøg der viste at en wing uden bungies er
mere strømlinet end en med. Det var et indlæg på Techdiver mailinglisten
for 3-4 år siden.

> Så har man forsiden fri med en vingevest. Fra et bekvemmeligheds
> synspunkt er det i hvert tilfælde dejligt at være fri for del
> forklæde ned af maven som halsvesten giver. Om det også er en
> sikkerhedsmæssig fordel er måske mere tvivlsom. Måske en lille fordel.
> Bedre udsyn har aldrig skadet.

Det vigtige er ikke kun udsynet men taskloadingen generelt. Der er
mindre at tage stillig til hvis man ikke har en pose siddende på
brystet: det er lettere at nå ting, det føles mere naturligt.

> Vingevestens fortalere siger, at dette også er let med en vingevest,
> hvis den er justeret rigtigt. Men det går jo ikke automatisk som med
> en halsvest. Der er da også anvendere af vingevest ,der vælger at
> anbringe en del af deres bly som ballast nederst på deres flaskesæt
> for at få en bedre position i overfladen.

Man anbringer _en_del_af_ blyet på toppen af flasken, ikke på bunden.
Dette vil gøre at man er mere velafbalanceret og at man
_hvis_man_ikke_har_en_kæmpe_wing_ vil holde et lodret trim i overfladen
med hovedet over vandet (hvis man lader være med at blæsen wingen _helt_
op). Der er altså hverken tale om at man bliver presset forover eller
skubbet bagud. Fylder man mere luft i wingen kan man lissom lægge sig
over på ryggen og flyde der.

Har jeg ikke ret RBL?

> Skulle det komme så vidt,
> har de jo så i givet fald en mindre mængde fri bly at droppe.

Ja. Man kan spørge sig selv om der ikke er noget galt med ens udstyr
hvis man skal droppe 12 kg for at blive positiv på dybden. Så mener
_jeg_ i hvert fald at hele ens udstyrssetup er forkert og burde
revurderes. For mig er det vigtigt at man relativ neutral under hele
dykket.

> I øvrigt kan man jo aldrig med en vingevest som med en halsvest droppe
> sine flasker og beholde sit opdriftsmiddel.

Det mener jeg heller ikke er nødvendigt. Især ikke hvis man er
afbalanceret i sin konfiguration: så er 6-8 kg nok skulle jeg mene.

> Er det iøvrigt ikke sådan, at vingevesten først har fundet stor
> udbredelse inden for huledykningen, hvor egenskaberne i overfladen vel
> må siges at have mindre betydning?

Nej. Wingvesten blev allerede lanceret i 80'erne (ATPack). Det har i
lige så stor grad været åbenvandsdykkere med dobbeltsæt (tekniske
dykkere), der tog den til sig, de de her havde muligheden for at få et
stabilt systemt med stor opdrift.

> Under alle omstændigheder er spørgsmålet om halsvest kontra vingevest
> en interessant illustration af, hvordan udstyrsvalg-og konfiguration
> næsten altid er et kompliceret spørgsmål med subjektiver vurderinger
> af forskellige aspekter, og således ikke er et spørgsmål der kan
> klares ved bare at henvis til hvad en eller anden har sagt eller hvad
> man har læst i en tilfældig bog.

(suk, ikke igen)

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Hejsa

Bare lige en bekræftelse af PF's indlæg

> Man anbringer _en_del_af_ blyet på toppen af flasken, ikke på
bunden.
> Dette vil gøre at man er mere velafbalanceret og at man
> _hvis_man_ikke_har_en_kæmpe_wing_ vil holde et lodret trim i
overfladen
> med hovedet over vandet (hvis man lader være med at blæsen wingen
_helt_
> op). Der er altså hverken tale om at man bliver presset forover
eller
> skubbet bagud. Fylder man mere luft i wingen kan man lissom lægge
sig
> over på ryggen og flyde der.
>
> Har jeg ikke ret RBL?

Når man snakker bagplade og enketlflaske er det vigtigt at man også
tænker placeringen af bly igennem. Det er selvfølgelig også vigtigt
med dobbeltsættet, men endnu mere vigtig med enkeltflasken fordi den
vejer mindre end et dobbeltsæt.

Når man begynder placeringen af sit bly går jeg udfra at man er
korrekt afvejet - altså at man ved hvor meget bly man skal bruge. Her
gælder det om at kunne ligge på ca. 5 meter med en næsten tom
flaske(r) og ikke have luft i BCD'en og kun lidt i tørdragten. Dette
giver den korrekte afvejning og sikre at man kan svømme sit setup op
fra dybden uden luft i BCD og dragt - evt. ved at smide en mindre del
af sit bly /vægt.

Når man dykker med bagplade i DIR konfiguration har man typisk
følgende ting som indgår i ens "vægtningssystem":
- Bagpladen - 3-3,5 kg. negativ og _kan ikke_ droppes
- Canisterlygte (Halcyon Pro 14 type) - ca. 3 kg. negativ og _kan_
droppes
- P-vægt (en bly klods som "ligger" i v'et på bagpladen) - _kan ikke_
droppes
- V-vægt (en bly klods som "ligger" mellem tankene i et dobbeltsæt) -
_kan ikke_ droppes
- Vægtbælte - _kan_ droppes

Og følgende som kan give positiv opdrift:
- Vinge - Primær opdrift (forskellig størrelse afhængig af
flaskestørrelse og antal)
- Tørdragt - sekundær opdrift
- Decobøje/løftesæk - den sidste udvej....

Jeg har følgende to opsæt:

*2x10 L *
- Bagplade
- Canisterlygte
- P-vægt på 4 kg.
- Blybælte på 3 kg.
- Halcyon Explorer 45 vinge
- Trilaminat tørdragt

*1x15 L*
- Bagplade
- Canisterlygte
- P-vægt på 4 kg.
- Blybælte på 3 kg.
- 2 x 2 placeret på øverste tankbånd på min enkelttanksadapter
- Halcyon Pioneer 36 vinge
- Trilaminat tørdragt

Dette setup har flere fordele. For det første er det det samme setup
jeg dykker hver gang - bortset fra vingen og de 2 x 2 kg bly. For det
andet en min vægt fordelt således jeg kan droppe mindre dele af mit
vægtsystem ad gangen (blybælte 3 kg. og lygte 3 kg) og dermed
forhåbentlig for en mere kontrolleret nødopstigning og ikke bare
"flyve" mod overfladen.

Der er 4 kg. forskel på mit dobbeltsæt og min 15 L. De 4 kg. bruger
jeg til at sikre mig en korrekt position i vandet og overfladen.
Dette gøres ved at sætte de ekstra kg. omme "på" flasken. Dette sikre
at jeg kommer til at ligge vandret i vandet når jeg er neddykket,
således jeg ikke skal bruge energi på at sikre min position under
dykket. Samtidig sikre de 4 kg. at jeg får en god næsten lodret
position i overfladen og ikke presses forover og får hovedet ned i
vandet. Vingens størrelse har dog også meget med positionen i
overfladen at gøre. Hvis vingen er for stor vil den komme til at
ligge "rundt om" flasken og derved vil dykeren komme til at ligge som
en "køl" under vingen, men hvis vingen er lille og passer til flasken
så vil vingen ligge mellem dykkeren og flasken og være tæt på
dykkerens krop. Derved vil både vingen og kroppen være i overfladen
samtidig.

Det er MEGET vigtig at bruge en vinge som passer til det flaske-setup
man dykker med.

Jeg håber dette giver lidt indsigt i hvordan et DIR-setup er til
enkeltflaske og dobbeltsæt.

/Rene

---

Rene Birk Laursen skrev (Rene Birk Laursen wrote) ...
> Bare lige en bekræftelse af PF's indlæg

Fint. Du har jo langt større erfaring med enkeltflaske end jeg har. Lige
et par kommentarer/præciseringer:

> Og følgende som kan give positiv opdrift:
> - Vinge - Primær opdrift (forskellig størrelse afhængig af
> flaskestørrelse og antal)
> - Tørdragt - sekundær opdrift
> - Decobøje/løftesæk - den sidste udvej....

Det er vigtigt at huske at tørdragten ikke er et opdriftsmiddel og at
man altid bør være afvejet således at man ved fejlet wing kan _svømme_
op uden at skulle bruge tørdragten til hjælp.

> Vingens størrelse har dog også meget med positionen i
> overfladen at gøre. Hvis vingen er for stor vil den komme til at
> ligge "rundt om" flasken og derved vil dykeren komme til at ligge som
> en "køl" under vingen, men hvis vingen er lille og passer til flasken
> så vil vingen ligge mellem dykkeren og flasken og være tæt på
> dykkerens krop. Derved vil både vingen og kroppen være i overfladen
> samtidig.

Fornuftig forklaring.

Ovenstående er årsagen til at jeg _kun_ anbefaler at folk bruger
forskellige wings til dobbelt og enkeltflasker: den samme wing dur
simpelthen ikke - hverken komfort eller sikkerhedsmæssigt.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.1664566c205f4f9b989bf2@194.19.194.7...
> Man anbringer _en_del_af_ blyet på toppen af flasken, ikke på bunden.
> Dette vil gøre at man er mere velafbalanceret og at man
> _hvis_man_ikke_har_en_kæmpe_wing_ vil holde et lodret trim i overfladen
> med hovedet over vandet (hvis man lader være med at blæsen wingen _helt_
> op). Der er altså hverken tale om at man bliver presset forover eller
> skubbet bagud. Fylder man mere luft i wingen kan man lissom lægge sig
> over på ryggen og flyde der.

Vil det sige at dine oplysninger om at vingvesten konfigureret til
enkeltflaske med bly på tanken kun kan holde dykkeren lodret i overfladen og
hans hoved over vandet, kun gælder vis der er en bestemt mængde luft i
vesten. Det lyder sikkert og betryggende ;-(

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Vil det sige at dine oplysninger om at vingvesten konfigureret til
> enkeltflaske med bly på tanken kun kan holde dykkeren lodret i overfladen og
> hans hoved over vandet, kun gælder vis der er en bestemt mængde luft i
> vesten.

Ja, hvis wingen er for stor. Passer den i størrelsen kan den pumpes helt
op. Hvis wingen er for stor kan man lægge sig op på den, men dette er
ikke anbefalelsesværdigt.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> Det vigtige er ikke kun udsynet men taskloadingen generelt. Der er
> mindre at tage stillig til hvis man ikke har en pose siddende på
> brystet: det er lettere at nå ting, det føles mere naturligt.

Vi er helt enige i, at det er noget skidt at have sådan en pose
hængende der. Jeg kan bare ikke se hvorfor det har noget med
taskloading at gøre. Den kræver da ikke stillingtagen under dykket.
Den sidder der bare lige så stille og er i vejen.

> Ja. Man kan spørge sig selv om der ikke er noget galt med ens udstyr
> hvis man skal droppe 12 kg for at blive positiv på dybden. Så mener
> _jeg_ i hvert fald at hele ens udstyrssetup er forkert og burde
> revurderes. For mig er det vigtigt at man relativ neutral under hele
> dykket.
>
> > I øvrigt kan man jo aldrig med en vingevest som med en halsvest droppe
> > sine flasker og beholde sit opdriftsmiddel.
>
> Det mener jeg heller ikke er nødvendigt. Især ikke hvis man er
> afbalanceret i sin konfiguration: så er 6-8 kg nok skulle jeg mene.

Jamen selvfølgelig er det de små fordele vi taler om her. Personligt
mener jeg også, at det med denne rette afbalancering kun skulle være
nødvendigt med en mindre dropbar blymængde for at skabe tilstrækkelig
opdrift.
Men når man så hører at folk drukner i overfladen i stille vand med
oppustet vest, så kan jeg ikke lade være at tænke på, at en stor
dropbar blymængden tilsyneladende alligevel kunne være vigtige for
nogle dykkere i nogle situationer.

> Nej. Wingvesten blev allerede lanceret i 80'erne (ATPack). Det har i
> lige så stor grad været åbenvandsdykkere med dobbeltsæt (tekniske
> dykkere), der tog den til sig, de de her havde muligheden for at få et
> stabilt systemt med stor opdrift.

Så lærte jeg noget. Det er jo en god dag.

> > Under alle omstændigheder er spørgsmålet om halsvest kontra vingevest
> > en interessant illustration af, hvordan udstyrsvalg-og konfiguration
> > næsten altid er et kompliceret spørgsmål med subjektiver vurderinger
> > af forskellige aspekter, og således ikke er et spørgsmål der kan
> > klares ved bare at henvis til hvad en eller anden har sagt eller hvad
> > man har læst i en tilfældig bog.
>
> (suk, ikke igen)

Jo igen , desværrre
For jeg tror ikke på, at man kan nå ud med sit budskab, uden at
erkende at situtionen er kompliceret og så argumentere for den valgte
løsning. Også selv om den skulle være overlegen.
Med mindre da, at man har at gøre med meget autoritetstro dykkere, og
de er vist en uddøende race.

I hvert fald hjælper det ikke bare at stille sig op og vifte med
armene og sige at dette og hint er farligt og kan gøres meget bedre,
uden at komme med konkrete anvisninger på hvordan det gøres bedre.
Bemærke venligst at dette ikke er en kritik rette mod dig. Du er jo
ret flittig til at komme med konkrete anvisninger.

Iøvrigt ser jeg i denne tråd stadigvæk ikke nogle der rigtigt har
sagt, at vingevesten er halsvesten sikkerhedsmæssig overlegen. Det
synes mest at gå på et forsvar for, at vingevesten er lige så god som
halsvesten.
Eller er det bare mig der læser indlægene med de forkerte briller, og
at alt det, jeg ser som små sikkerhedsmæssige fordel for vingevesten,
i andres øjne er store fordele der summerer op til en tydelig
overlegenhed.

Jens Olsen

---

> Vi er helt enige i, at det er noget skidt at have sådan en pose
> hængende der. Jeg kan bare ikke se hvorfor det har noget med
> taskloading at gøre. Den kræver da ikke stillingtagen under dykket.
> Den sidder der bare lige så stille og er i vejen.



Du har helt ret. Og netop fordi den kan være i vejen, så besværliggører den
dykkerens arbejde, og DERMED kan der opstå en taskloading situation. Noget
udstyr behøver ikke direkte at være et problembarn - det kan også sagtens
indirekte være et problem.

Didrik

---

Jens Poulsen skrev:
>Men når man så hører at folk drukner i overfladen i stille vand med
>oppustet vest, så kan jeg ikke lade være at tænke på, at en stor
>dropbar blymængden tilsyneladende alligevel kunne være vigtige for
>nogle dykkere i nogle situationer.
>Iøvrigt ser jeg i denne tråd stadigvæk ikke nogle der rigtigt har
>sagt, at vingevesten er halsvesten sikkerhedsmæssig overlegen. Det
>synes mest at gå på et forsvar for, at vingevesten er lige så god som
>halsvesten.

Jamen halsvesten er da sikkerhedsmæssigt klart den bedste. SVJH er
dykkerne ved hovedparten af dødsulykkerne blevet separeret fra makkeren.
Kan man ikke klare sig alene i overfladen af den ene eller anden årsag er
det kun veste der kan holde ens hoved over vandet der dur. Halsvesten er
en af disse der også opfylder bestemmelserne som redningsvest. En af de
største problemer er jo at bevare makkerkontakten. Den svigter ved rigtig
mange ulykker. Jens Didriksen har travlt med at forklare hvor svært det er
at give kunstigt åndedræt med en hals vest på. Jens, det er svært at give
kunstigt åndedræt i vandet lige meget hvilken vesttype man har på. Hvis
luften ligger så man ikke kan komme til så kan der jo lukkes noget ud.
Problemet med at give en person med en vingvest kunstigt åndedræt er jo at
man samtidig skal have ham ballancerende over på en vinge. Og helt ærligt
Jens, hvor ofte er det lige nu at en forulykket har slugt noget vand og
hvor tit er der en ulykke hvor makkeren er der og skal give kunstigt
åndedræt i vandet. Svar : sjældent. Dykkere dør når de er alene og ikke
kan klare sig selv. En halsvest sikrer en dykker i overfladen.

Allan Hansen, En vingvest ser smartere ud end en halsvest, og det gør
pinke finner også.

---

* Allan Hansen
| Jamen halsvesten er da sikkerhedsmæssigt klart den bedste.

Har du forsøkt halsvest kontra korrekt avbalansert utstyr med
vingevest? Jeg har testet. I overflaten vil jeg etter ca. 5 sekunder
bli snudd på ryggen med hodet høyt dersom jeg ikke balanserer litt med
svømmeføttene. Dette er gjort med dobbeltsett og P-vekt. Halsvesten
blir en klump om halsen med samme utstyr. De gir altså i mitt
tilfelle begge korrekt flytestilling, men vingen gir i tillegg
vesentlig bedre komfort og mulighet for å svømme med oppblåst belg i
overflaten. Forutsetningen er korrekt balansert rigg - for
enkeltflaske vil det nok kreve at noe bly flyttes fra beltet og bak på
(nedre del) av flasken.

Hvis noen har halsvest, enkelvinge (som Halcyon Pioneer),
div. jakkevester og vanlig vinge, så oppfordrer jeg dem til å teste
dette med korrekt balansert rigg. Ta gjerne noen bilder. Jeg skulle
gjerne ha gjort det selv, men har ikke tilgang på alt det der.

Jeg synes dette høres ut som et utmerket prosjekt for f.eks. Peter
Fjelsten - tror nok at resultatet vil bli god reklame for de greiene
han selger. Mener forresten at Halcyon har skrevet en snutt om tester
de har gjort, men har ikke sett noen bilder.

--
Olaf Trygve Berglihn <olafb+usenet@pvv.org>

---

Olaf Trygve Berglihn skrev (Olaf Trygve Berglihn wrote) ...
> Jeg synes dette høres ut som et utmerket prosjekt for f.eks. Peter
> Fjelsten - tror nok at resultatet vil bli god reklame for de greiene
> han selger.

Jeg gider ikke. Jeg har andet at se til og jeg behøver ikke denne
reklame.

> Mener forresten at Halcyon har skrevet en snutt om tester
> de har gjort, men har ikke sett noen bilder.

Ja. De nævner det også her: <http://www.halcyon.net/mc/weights.shtml>.
Og jeg har også læst om deres tests.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> >Jamen halsvesten er da sikkerhedsmæssigt klart den bedste.

Mener du.

>>En af de største problemer er jo at bevare makkerkontakten.

Korrekt. Hvad har det med veste at gøre...?

>Jens Didriksen har travlt med at forklare hvor svært det er
>at give kunstigt åndedræt med en hals vest på. Jens, det er svært at give
>kunstigt åndedræt i vandet lige meget hvilken vesttype man har på.

100% enig! Hvor er jeg glad for at der er andre end mig der har fundet ud af
det

>Hvis luften ligger så man ikke kan komme til så kan der jo lukkes noget ud.

???? Nu tror jeg at vi lige skal stoppe filmen et øjeblik...

Scenarioet er altså at du ligger med din 16 liters halsvest i overfladen
med alt udstyr på, i bølger, i panik og er ved at drukne. Måske er du
allerede død. så kommer makkeren og skal forsøge at hjælpe dig. det gør han
ved at lukke luft UD af din vest!?

Inden du svare aså smut lige en tur ud i vandet og afprøv din teori. For det
er nemlig hvad det er - ren teori.

> Problemet med at give en person med en vingvest kunstigt åndedræt er jo at
man samtidig skal have ham ballancerende over på en vinge.

Korrekt. Og? For det første er det ikke svært og for det andet har du jo
ikke noget alternativ da en halsvest sucks.

Og helt ærligt Jens, hvor ofte er det lige nu at en forulykket har slugt
noget vand

Nu ved jeg ikke ret meget om drukneulykker, men jeg FORMODER det har noget
med vand at gøre...

Hvad F.... mener du med at "hvor ofte er det lige nu at en forulykket har
slugt noget vand"????

SELVFØLGELIG har han da vand i munden og måske endda også i lungerne (alt
efter tidsrummet for ulykken)?! tror du at udtrykket "tør drukning" kun er
noget der sker i Sahara og "våd drukning" kun indbefatter at få noget øl
galt i halsen?

>hvor tit er der en ulykke hvor makkeren er der og skal give kunstigt
>åndedræt i vandet. Svar : sjældent.

Og? Fordi det sker sjælden så skal man ikke tage den mulighed i betragtning?
Hvad er det dog for en latterlig tankegang at rende rundt med? SELVFØLGELIG
skal mangardere sig mod ALLE de ulykker som man kan, så længe at det ikke
forhindre en i at dykke som man plejer - hvilket DIR-udstyr inkl. vingevest
ikke gør. Hvofor er det så svært at forstå?

> Dykkere dør når de er alene og ikke kan klare sig selv.

Vrøvl. Dykker dør når de anvender deres forkert medbragte udstyr forkert
eller når de prøver på noget som de ikke burde gøre.

> En halsvest sikrer en dykker i overfladen.

Mod hvad - at få våde øre? Indtil du har afprøvet begge dele syntes jeg du
skal lade tastaturet hvile.

>Allan Hansen, En vingvest ser smartere ud end en halsvest, og det gør
pinke finner også.

Yep - og en teoretiker bliver mere til grin på dk.fritid.dykning end en som
har praktisk erfaring!

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bfc2243$1$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> >>En af de største problemer er jo at bevare makkerkontakten.
> Korrekt. Hvad har det med veste at gøre...?

Jens det er lige præcis der problemer ligger. Hvis du har din makker ( og
hvordan kan du være sikker på om han er der ? ) kan han hjælpe dig, hvis
ikke må du stole på at din vest kan sikre dig. Når nu makkerkontakten
glipper ved de fleste ulykker så brug da en vest der er sikker.

> 100% enig! Hvor er jeg glad for at der er andre end mig der har fundet ud
af
> det

Du udlagde det bare som om at det kun var ved halsvesten det var svært at
give kunstigt åndedræt i vandet.

> ???? Nu tror jeg at vi lige skal stoppe filmen et øjeblik...
> Scenarioet er altså at du ligger med din 16 liters halsvest i overfladen
> med alt udstyr på, i bølger, i panik og er ved at drukne. Måske er du
> allerede død. så kommer makkeren og skal forsøge at hjælpe dig. det gør
han
> ved at lukke luft UD af din vest!?

Nu skrev jeg lukke LIDT luft ud. Hvis det er et problem at komme til hans
ansigt fordi der ligger 16 l luft i halsvesten så luk dog de 8 l ud. ( Hvis
ving-dykkeren ligger oven på ½ meter høj luftpude havd så )
>
> Inden du svare aså smut lige en tur ud i vandet og afprøv din teori. For
det
> er nemlig hvad det er - ren teori.
> > Problemet med at give en person med en vingvest kunstigt åndedræt er jo
at
> man samtidig skal have ham ballancerende over på en vinge.
> Korrekt. Og? For det første er det ikke svært og for det andet har du jo
> ikke noget alternativ da en halsvest sucks.

Nå nu er det lige pludseligt ikke svært at give kunstigt åndedrætfordi man
har en halsvest på. Du har lige nævnt at du er 100 % enig i at det altid er
svært at give kunstigt åndedræt i vandet. Hvad mener du egentligt ?

> SELVFØLGELIG har han da vand i munden og måske endda også i lungerne (alt
> efter tidsrummet for ulykken)?! tror du at udtrykket "tør drukning" kun er
> noget der sker i Sahara og "våd drukning" kun indbefatter at få noget øl
> galt i halsen?

Ha-Ha !!! suk !

> Og? Fordi det sker sjælden så skal man ikke tage den mulighed i
betragtning?
> Hvad er det dog for en latterlig tankegang at rende rundt med?
SELVFØLGELIG
> skal mangardere sig mod ALLE de ulykker som man kan, så længe at det ikke
> forhindre en i at dykke som man plejer - hvilket DIR-udstyr inkl.
vingevest
> ikke gør. Hvofor er det så svært at forstå?

Jens når man drukner så puster man ikke sin vest op bagefter og kommer til
overfladen hvor makkeren yder 1. hjælp. Ved ulykker er der i hovedparten som
regel ingen makker. Hvis du komme til overfladen er du i første omgang
reddet hvis du kan klare dig selv. Hvis ikke så drukner du medmindre du har
en vest der kan sikre dig. Hvorfor er det så svært at forstå ?
Hvis man skal have udstyr med mod sjældenhederne i ulykkerne, hvad så med en
Dräeger panserdykkerdragt ?
Det er sjældent at en forulykket i overfladen skal have kunstigt åndedræt.
Derimod skal en dykker som er hentet op have dette ligeså snart han er i
overfladen. Og hvor tit er det; Meget sjældent. Druknede dykkere på bunden
ligger mindst i dagevis før de bliver fundet

> Vrøvl. Dykker dør når de anvender deres forkert medbragte udstyr forkert
> eller når de prøver på noget som de ikke burde gøre.

Men sjovt nok så er deres makker der aldrig når de dør.

> > En halsvest sikrer en dykker i overfladen.
> Mod hvad - at få våde øre? Indtil du har afprøvet begge dele syntes jeg du
> skal lade tastaturet hvile.

Suk ! Enhver maritim organisation verden over anbefaler en redningsvest.
Bare ikke Jens D. for han har prøvet det selv.

> Yep - og en teoretiker bliver mere til grin på dk.fritid.dykning end en
som
> har praktisk erfaring!

Hvem ? Idioterne jeg dykker med, har med skiftende udstyr dykket op til 150
dyk/året i snart 20 år. Jeg skal indrømme at bortset fra en enkelt så har vi
ikke de fine tek. instruktør titler som andre. Praktisk erfaring- barnerøv


Allan Hansen

---

> > >>En af de største problemer er jo at bevare makkerkontakten.
> > Korrekt. Hvad har det med veste at gøre...?
>
> Jens det er lige præcis der problemer ligger. Hvis du har din makker ( og
> hvordan kan du være sikker på om han er der ? ) kan han hjælpe dig, hvis
> ikke må du stole på at din vest kan sikre dig. Når nu makkerkontakten
> glipper ved de fleste ulykker så brug da en vest der er sikker.

???? Jamen - DET ER JO DET JEG GØR!

Om vesten vender mig på den ene eller anden måde i overfladen hvis jeg er
bevidstløs er da af sekundær betydning. Desuden så STÅR jeg lidt
tilbagelænet med min vingevest på, så hvad er problemet?

> Du udlagde det bare som om at det kun var ved halsvesten det var svært at
> give kunstigt åndedræt i vandet.

Okay - det beklager jeg. Det er ekstremt svært ved ALLE type veste at give
noget der ligner ordentligt førstehjælp.
>
> > ???? Nu tror jeg at vi lige skal stoppe filmen et øjeblik...
> > Scenarioet er altså at du ligger med din 16 liters halsvest i overfladen
> > med alt udstyr på, i bølger, i panik og er ved at drukne. Måske er du
> > allerede død. så kommer makkeren og skal forsøge at hjælpe dig. det gør
> han ved at lukke luft UD af din vest!?
>
> Nu skrev jeg lukke LIDT luft ud. Hvis det er et problem at komme til hans
> ansigt fordi der ligger 16 l luft i halsvesten så luk dog de 8 l ud.

Du har ingen som helst ide om hvad du siger. du må du undskylde at jeg
mener. prøv nu lige næste gang du kommer i nærheden af vand og en halsvest
at afprøve det som du mener er korrekt. Så snakkes vi ved igen - okay?

> Nå nu er det lige pludseligt ikke svært at give kunstigt åndedrætfordi man
> har en halsvest på. Du har lige nævnt at du er 100 % enig i at det altid
er
> svært at give kunstigt åndedræt i vandet. Hvad mener du egentligt ?

Jeg mener hvad jeg hele tiden har ment og sagt: det er ekstremt svært at
give førstehjælp med ALLE typer veste, men nogle er marginalt bedre end
andre - dribland vingvesten fordi man arbejde fri med hovedet og fordi
dykkeren ikke ligger så dybt i vandet at der konstant skyller vand i over
hans hoved mens at man arbejder med ham.

> Jens når man drukner så puster man ikke sin vest op bagefter og kommer til
> overfladen hvor makkeren yder 1. hjælp.

Vi er enig.

Ved ulykker er der i hovedparten som regel ingen makker. Hvis du komme til
overfladen er du i første omgang
> reddet hvis du kan klare dig selv.

Enig. Hvor vil du hen? Kan man ikke redde sig selv med en vingevest?

Hvis ikke så drukner du medmindre du har en vest der kan sikre dig.

Enig igen. Men en vingevest kan da SAGTENS sikre dig overfladen. er det det
som du ikke forstår?

> Hvis man skal have udstyr med mod sjældenhederne i ulykkerne, hvad så med
en
> Dräeger panserdykkerdragt ?

Nej. den er for langsom og der er for meget teknik i den til gengæld for den
ydelse som man får. eneste fordel er at den er en 1 atm. dragt, men makkeren
kan ikke hjælpe dig pånogen måder hvis det går galt. Igen en forskel på
hvorfor at noget er erhvervsdykkergrej og hvorfor noget er forbeholdt
sportsdykkere.

>>Dykker dør når de anvender deres forkert medbragte udstyr forkert
> > eller når de prøver på noget som de ikke burde gøre.
>
> Men sjovt nok så er deres makker der aldrig når de dør.

Hvor er vi enige... Gider du ikke lige fortælle det til Peter også - jeg
tror ikke jeg kan banke det ind i hovedet på ham.

> Suk ! Enhver maritim organisation verden over anbefaler en redningsvest.
> Bare ikke Jens D. for han har prøvet det selv.

Nu blander du IGEN begreberne sammen. en redningsvest har INTET med en
opstigningsvest/ BCD at gøre. INTET. Lær dog at adskille begreberne inden du
kaster omkring dig med guldkorn.

Desuden anbefaler jeg så absolut en OPSTIGNINGSVEST til alle former for
dykning. men det skal være en vest der ikke er i vejen, som giver minimal
vandmodstand, som kan fåes med tilpas stor løftekapacitet til at kunne klare
alle opgaver under vand uden at man konstant skal ændre på den måde man
betjener sit udstyr. Kort sagt: jeg anbefaler en vingevest.

> Yep - og en teoretiker bliver mere til grin på dk.fritid.dykning end en
som> > har praktisk erfaring!
>
> Hvem ? Idioterne jeg dykker med, har med skiftende udstyr dykket op til
150
> dyk/året i snart 20 år. Jeg skal indrømme at bortset fra en enkelt så har
vi
> ikke de fine tek. instruktør titler som andre. Praktisk erfaring-
barnerøv

Titler har intet med sagen at gøre. Det er noget alle kan erhverme med
anvendelse af tid og en masse penge. SUND FORNUFT og logisk tænkning
kombineret med analysering af HVORFOR det går så galt for mange er derimod
ikke noget som alle besider - desværre.

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bfd5ee1$2$11597$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> ???? Jamen - DET ER JO DET JEG GØR!

Det er jo det jeg er usikker på om du gør. Kun ved særligt opsæt med P,V og
B-bly og en vinge til hver flasketype kan i stå lodret i vandet i
overfladen. Hvad med alle de andre typer af ving-veste som de store
producenter sælger. De sælger sikkert 98 % af ving-vest markedet. Det er dem
som dykkere bruger. Jeg tvivler på at man kan lægge bly bag flasken på
f.eks. en Mares Dragonfly.

> Om vesten vender mig på den ene eller anden måde i overfladen hvis jeg er
> bevidstløs er da af sekundær betydning.

Forhåbentligt vender den dig med hovedet opad.

>Desuden så STÅR jeg lidt tilbagelænet med min vingevest på, så hvad er
problemet?

Der er jo intet problem så længe den gør det. Hvad når der er bølger eller
strøm. Kan den holde dig i den positionen eller vælter du som et "flåd" med
for lidt vægt i bunden ?

> Du har ingen som helst ide om hvad du siger. du må du undskylde at jeg
> mener. prøv nu lige næste gang du kommer i nærheden af vand og en halsvest
> at afprøve det som du mener er korrekt. Så snakkes vi ved igen - okay?

Jeg ved godt hvad jeg siger. Det er altid svært at komme til at give
kunstigt åndedræt i vandet. Hvis det yderligere var besværliggjort af at der
var 16 l luft i halsvesten som du skrev, så luk dog lidt ud. Jeg har mange
gange været med ved elevøvelser og prøver. Kunstigt åndedræt i overfladen
bliver aldrig optimalt, men det skal dog forsøges. Jeg har en ven der har
ligget i en klippespalte i dårligt vejr og givet kunstigt åndedræt og
hjertemassage i 1 time alene med en forulykket. Mange kan når de skal.

> Enig. Hvor vil du hen? Kan man ikke redde sig selv med en vingevest?

Der har været nogle ulykker hvor de ikke kunne, så der er et problem.

> Nu blander du IGEN begreberne sammen. en redningsvest har INTET med en
> opstigningsvest/ BCD at gøre. INTET. Lær dog at adskille begreberne inden
du
> kaster omkring dig med guldkorn.
> Desuden anbefaler jeg så absolut en OPSTIGNINGSVEST til alle former for
> dykning. men det skal være en vest der ikke er i vejen, som giver minimal
> vandmodstand, som kan fåes med tilpas stor løftekapacitet til at kunne
klare
> alle opgaver under vand uden at man konstant skal ændre på den måde man
> betjener sit udstyr. Kort sagt: jeg anbefaler en vingevest.

Jens, der findes 3 funktioner som en vest kan have:
1. opstigning. Giver dykkeren opdrift til at komme til overfladen.
2. afballancering. Holder dykkeren på en given dybde.
3. redningsfunktion. Opfylder betingelserne som redningsvest i overfladen
CEN 28xxx norm )

En halsvest opfylder alle 3 punkter. Det gør nogle BC veste også. I siger at
jeres ving-veste under given konfigurationer også kan gøre det. Jeg
anbefaler en vest som opfylder alle 3 betingelser.

> Titler har intet med sagen at gøre. Det er noget alle kan erhverme med
> anvendelse af tid og en masse penge. SUND FORNUFT og logisk tænkning
> kombineret med analysering af HVORFOR det går så galt for mange er derimod
> ikke noget som alle besider - desværre.

Vi prøver alle Jens, så godt vi kan.

Allan Hansen

---

> > ???? Jamen - DET ER JO DET JEG GØR!
>
> Det er jo det jeg er usikker på om du gør. Kun ved særligt opsæt med P,V
og
> B-bly og en vinge til hver flasketype kan i stå lodret i vandet i
> overfladen.

Hvor har du ret: anvend rigtigt udstyr som er konfigureret rigtgit. Hvis det
betyder at du skal have 2 eller 3 veste så er det bare en skam. dette er
ikke nogen undskyldning for at gøre det forkert.

Hvad med alle de andre typer af ving-veste som de store
> producenter sælger. De sælger sikkert 98 % af ving-vest markedet. Det er
dem
> som dykkere bruger. Jeg tvivler på at man kan lægge bly bag flasken på
> f.eks. en Mares Dragonfly.

Se mit svar ovenfor.
>
> > Om vesten vender mig på den ene eller anden måde i overfladen hvis jeg
er
> > bevidstløs er da af sekundær betydning.
>
> Forhåbentligt vender den dig med hovedet opad.

Jen mente lodret, svagt tilbagelænet eller helt tilbagelænet

>
> >Desuden så STÅR jeg lidt tilbagelænet med min vingevest på, så hvad er
> problemet?
>
> Der er jo intet problem så længe den gør det. Hvad når der er bølger eller
> strøm. Kan den holde dig i den positionen eller vælter du som et "flåd"
med
> for lidt vægt i bunden ?

Jeg står klippestabilt - og det med hovet over vandet. Noget som jeg absolut
aldrig har kunnet præstere med nogle af de 3 halsveste som jeg har prøvet
gennem tiden.
>
> > Du har ingen som helst ide om hvad du siger. du må du undskylde at jeg
> > mener. prøv nu lige næste gang du kommer i nærheden af vand og en
halsvest
> > at afprøve det som du mener er korrekt. Så snakkes vi ved igen - okay?
>
> Jeg ved godt hvad jeg siger. Det er altid svært at komme til at give
> kunstigt åndedræt i vandet. Hvis det yderligere var besværliggjort af at
der
> var 16 l luft i halsvesten som du skrev, så luk dog lidt ud. Jeg har mange
> gange været med ved elevøvelser og prøver. Kunstigt åndedræt i overfladen
> bliver aldrig optimalt, men det skal dog forsøges. Jeg har en ven der har
> ligget i en klippespalte i dårligt vejr og givet kunstigt åndedræt og
> hjertemassage i 1 time alene med en forulykket. Mange kan når de skal.

Vi er enige, men hvorfor skal man give sig selv dårliger præmisser ved at
vælge udstyr som ikke er optimal til det det egentlig er designet til?
>
> > Enig. Hvor vil du hen? Kan man ikke redde sig selv med en vingevest?
>
> Der har været nogle ulykker hvor de ikke kunne, så der er et problem.

Du bliver nødt til at se på HVORFOR de ikke kunne: forkert sammensat udstyr.
dette har INTET med vingen at gøre. dette skyldes at dykkeren ikke forstod
de faremomenter som en forkert vingeopsætning medfører. Nosot som mange er
kommet galt afsted med.

Didrik

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Det er jo det jeg er usikker på om du gør. Kun ved særligt opsæt med P,V og
> B-bly og en vinge til hver flasketype kan i stå lodret i vandet i
> overfladen.

Nu stopper du sgu! Der skal _ikke_ alle disse ting til. Hvad flkasken er
for let kan man anvende _én_ af tingene. Kan du ikke læse?

> Jeg tvivler på at man kan lægge bly bag flasken på
> f.eks. en Mares Dragonfly.

Det monteres da bare med en separat weblock. Halcyon laver også poser
til at spænde på.

> > Om vesten vender mig på den ene eller anden måde i overfladen hvis jeg er
> > bevidstløs er da af sekundær betydning.
>
> Forhåbentligt vender den dig med hovedet opad.

Hvis man hverken trækker vejret eller hjertet slår er det vist
ligegyldigt

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.1668719fc47963be989c05@194.19.194.7...
> Nu stopper du sgu! Der skal _ikke_ alle disse ting til. Hvad flkasken er
> for let kan man anvende _én_ af tingene. Kan du ikke læse?

Jeg orker ikke at se alle tidligere indlæg igennem. I et forklares hvorledes
der er lagt V bly bag flasken og samtidig bliver der hængt bly ( P eller
B ) på flasken. Ved flaskeskift til anden størrelse var det ikke nødvendigt
med bly på denne.

> Det monteres da bare med en separat weblock. Halcyon laver også poser
> til at spænde på.

Jeg har godt nok set flere med vinge-veste men jeg har aldrig set nogen der
også havde bly på flasken. Jeg kan kun skønne at dette ikke sker og måske 98
% af ving-vest dykkerne er forkert konfigureret.

> Hvis man hverken trækker vejret eller hjertet slår er det vist
> ligegyldigt

Ikke helt, hvis der er tale om en tørdrukning ( det foregår ikke i Sahara
men betyder at der ikke er vand i lungerne ) er indgangen til luftvejene
lukket. Ved fortsat bevidstløshed svækkes denne refleks og vand trænger ned
i lungerne. Få derfor dykkeren vend med hovedet opad. Der er langt bedre
prognose for genoplivning ved tørdrukning. Og hvis der endelig kommer vand i
lungerne så lad det være saltvand. ferskvand trænger ud i blodbanen og
hæmolyserer blodet- meget skidt.

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Jeg orker ikke at se alle tidligere indlæg igennem. I et forklares hvorledes
> der er lagt V bly bag flasken og samtidig bliver der hængt bly ( P eller
> B ) på flasken. Ved flaskeskift til anden størrelse var det ikke nødvendigt
> med bly på denne.

Nemlig - i _ÉT_. Man behøver ikke dette.

> Jeg har godt nok set flere med vinge-veste men jeg har aldrig set nogen der
> også havde bly på flasken. Jeg kan kun skønne at dette ikke sker og måske 98
> % af ving-vest dykkerne er forkert konfigureret.

Sidstnævne skal jeg ikke kunne udtale mig om.

> Ikke helt, hvis der er tale om en tørdrukning ( det foregår ikke i Sahara
> men betyder at der ikke er vand i lungerne ) er indgangen til luftvejene
> lukket.

Min pointe er, at hvis hjernen ikke får luft er det vel ligegyldigt.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.1668b33c657822e5989c06@194.19.194.7...
> Min pointe er, at hvis hjernen ikke får luft er det vel ligegyldigt.

Under gunstige forhold kan den godt tåle det i kortere tid uden alvorlige
men. Overlevelseschancerne er 50 ved 4 min. drukning i saltvand. Der er et
eksempel på at et barn har været druknet i ½ time og genoplivet uden men.
Temperaturen spillede vist en stor rolle. Don't give up !

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Don't give up !

Preaching to the choir. Men det ser ikke godt ud.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> Vi er helt enige i, at det er noget skidt at have sådan en pose
> hængende der. Jeg kan bare ikke se hvorfor det har noget med
> taskloading at gøre. Den kræver da ikke stillingtagen under dykket.
> Den sidder der bare lige så stille og er i vejen.

Ja. den er i vejhen. Derfor vil du blive mere stresset/taskloadet hvis
du skal skubbe den lidt til side/strække din hals for at kunne udføre
den opgave du i _virkeligheden_ vil udføre. Der er altså unødvendige
opgaver.

> Men når man så hører at folk drukner i overfladen i stille vand med
> oppustet vest, så kan jeg ikke lade være at tænke på, at en stor
> dropbar blymængden tilsyneladende alligevel kunne være vigtige for
> nogle dykkere i nogle situationer.

Jow. Men tror du ikke 6-8 kg betyder en betragtelig forskel på
overfladen? Det tror jeg.

> For jeg tror ikke på, at man kan nå ud med sit budskab, uden at
> erkende at situtionen er kompliceret og så argumentere for den valgte
> løsning. Også selv om den skulle være overlegen.

Jeg mener også jeg argumenterer for den. Jeg er bare ufatteligt træt af
at folk siger at DIR-dykkere ikke kan tænke selv. Du er selv lidt inde
på det i bemærkningen om at man bare læser alt i en bog (det skal siges
at bogen udkom for et par måneder siden).

> I hvert fald hjælper det ikke bare at stille sig op og vifte med
> armene og sige at dette og hint er farligt og kan gøres meget bedre,
> uden at komme med konkrete anvisninger på hvordan det gøres bedre.

Alle der spørger mig (og en del der _ikke_ spørger mig) får min
mening/DIR at vide.

> Iøvrigt ser jeg i denne tråd stadigvæk ikke nogle der rigtigt har
> sagt, at vingevesten er halsvesten sikkerhedsmæssig overlegen. Det
> synes mest at gå på et forsvar for, at vingevesten er lige så god som
> halsvesten.

Jeg vil sige det sådan:
Halsvesten er _måske_ isoleret set den bedste på overfladen, men da jeg
mener den er langt værre under vand (også sikkerhedsmæssigt) er den også
i større grad en _grund_ til folk kommer galt afsted. Hvis vi ser på
hele billedet, mener jeg bagpladen med den _rigtige_ wing er det
sikreste valg.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.1665d2f018050804989bfa@194.19.194.7...
> Jeg vil sige det sådan:
> Halsvesten er _måske_ isoleret set den bedste på overfladen, men da jeg
> mener den er langt værre under vand (også sikkerhedsmæssigt) er den også
> i større grad en _grund_ til folk kommer galt afsted. Hvis vi ser på
> hele billedet, mener jeg bagpladen med den _rigtige_ wing er det
> sikreste valg.

Det er jo simpelthen et gætteværk uden hold i virkeligheden. Du kan jo ikke
nævne et eksempel på at halsvesten i større grad er med til at folk kommer
galt afsted. Der har jo været dykket i årtier med denne vesttype uden
problemer. Vesttypen er den der har redder tusinder fra druknedøden
redningsvest ). Nuvel BC veste er behageligere da alt er samlet i et, og
vingveste giver en nemmere horisontal placering under vandet. Men helt
ærligt hvis man virkelig er nødsaget til at bruge vingvest for at opnå denne
placering, så burde man afholde sig fra at dykke. Du hævder at vingvesten
kan give dykkeren samme placering i overfladen som halsvesten. Men der er
efterhånden kommet flere forudsætninger. Tunge flasker, P-bly, B-bly, særlig
vinge til hver sit flaskevolume, ikke for meget luft i vingen med for stor
vinge. Det er simpelthen for usikkert for den alm.dykker.
Hvad er det for problemer halsvesten giver under vandet ( tørdragt ) ?

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Det er jo simpelthen et gætteværk uden hold i virkeligheden.

Ligesom dine udtalelser om wingen?

> Du kan jo ikke
> nævne et eksempel på at halsvesten i større grad er med til at folk kommer
> galt afsted.

Nej. Jeg kender ingen der dykker med den, så det bliver jo lidt svært.
Jeg ser bare hvordan folk der bærer den ser ud og ektrapolerer derfra.
Men det er da ikke kun mig der kan se disse problemer.

> Men helt
> ærligt hvis man virkelig er nødsaget til at bruge vingvest for at opnå denne
> placering, så burde man afholde sig fra at dykke.

Jeg er helt overbevist over at 99% af de dykkere der siger de ligger
horisontalt i vandet ikke gør det.

> Du hævder at vingvesten
> kan give dykkeren samme placering i overfladen som halsvesten. Men der er
> efterhånden kommet flere forudsætninger. Tunge flasker, P-bly, B-bly, særlig
> vinge til hver sit flaskevolume, ikke for meget luft i vingen med for stor
> vinge. Det er simpelthen for usikkert for den alm.dykker.

Nu overdriver du. Jeg har ikke sagt at alt det ovenstående skal være
tilstede. Prøv lige at genlæse mine indlæg og giv mig så ret.

For at man placeres korrekt i overfladen med wing skal...
1) Wingstørrelsen passe til flaskestørrelsen (altså wingen må ikke være
for stor)
2) Hvis man har problemer med trim i den rigtige wing, kan man komme
noget bly bag på flasken.

Så deeeeeeet...

Hvis man ikke finde ud af disse ting bør man nok lade være med at dykke
i det hele taget.

> Hvad er det for problemer halsvesten giver under vandet ( tørdragt ) ?

Jeg mener bare at den fylder for meget og derved gør det svært at komme
til ting. For øvrigt mener jeg ikke man skal bruge dragten til
afbalancering.

EOD herfra: jeg gider ikke blive ved med at gentage mine argumenter igen
og igen. Jeg ved at du - og nogle andre - ikke tror på mig, men jeg
orker ikke at køre denne diskussion igen.

Jeg har kørt uden "X-No-Archive:Yes" i flere uger nu. Hvis folk vil læse
mine argumenter kan de søge på lænken herunder...

--
Peter Fjelsten. Er du ny her i nyhedsgruppen? Så kig herunder:
Søg her <http://groups.google.com/groups?hl=da&group=dk.fritid.dykning>
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>
Læs om citeringsteknik på <http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1665f67558a64d20989bfb@194.19.194.7...
> Nej. Jeg kender ingen der dykker med den, så det bliver jo lidt svært.
> Jeg ser bare hvordan folk der bærer den ser ud og ektrapolerer derfra.
> Men det er da ikke kun mig der kan se disse problemer.

Alt i alt, så udtaler du dig på baggrund af noget du _ikke_ har prøvet.
Du kender heller ikke nogen som har, alligevel fornægter du de fakta
som kommer fra folk som har dykket med halsvest i mange år, bringer
til NG, alene udfra det dine instruktør har fortalt dig ?

> For at man placeres korrekt i overfladen med wing skal...
> 1) Wingstørrelsen passe til flaskestørrelsen (altså wingen må ikke være
> for stor)
> 2) Hvis man har problemer med trim i den rigtige wing, kan man komme
> noget bly bag på flasken.
>

hvis - hvis - hvis ?!?!

> Så deeeeeeet...

er meget nemmere og sikrere med en halsvest, den placerer dykkeren
korrekt, uanset blymængde, hvis ikke lige blyet hænger i en ring i næsen.

Tag 2 dykkere, en med halsvest og en med ving.
Begge er afbalanceret efter alle kunstens regler.
Tag dem med ned på 30 m og få dem til at forholde sig i ro, mens
du blæser deres vest ca 2/3 fuld af luft.
Slip dem og se hvordan de kommer til overfladen.
Lad dem ligge i overfladen i et stykke tid, udsat for vind
bølger.

Jeg vil vædde en god _kasse_ spiritus på, at halsvesten
vil holde dykkerens hoved over vandet længere tid end vingvesten.
Jeg vil faktisk vædde på at halsvesten _altid_ vil holde dykkerens hoved
over vandet, og at vingen kun vil gøre det lejlighedsvis.
Tør du tage det væddemål ?

>
> Hvis man ikke finde ud af disse ting bør man nok lade være med at dykke
> i det hele taget.

Ligesom med dobbelt sæt med isomanifold ?
Det er vist ingen hemmelighed , at flere er uenige.

> > Hvad er det for problemer halsvesten giver under vandet ( tørdragt ) ?
>
> Jeg mener bare at den fylder for meget og derved gør det svært at komme
> til ting.

Igen er det noget du har læst eller fået fortalt.

>For øvrigt mener jeg ikke man skal bruge dragten til
> afbalancering.

Hvad ? Det er du da nødt til ellers får du da en seriøs squeeze.

>
> EOD herfra: jeg gider ikke blive ved med at gentage mine argumenter igen
> og igen. Jeg ved at du - og nogle andre - ikke tror på mig, men jeg
> orker ikke at køre denne diskussion igen.

Forstås, men tænk alligevel over det.

Søren Arnvig

---

> Alt i alt, så udtaler du dig på baggrund af noget du _ikke_ har prøvet.
> Du kender heller ikke nogen som har, alligevel fornægter du de fakta
> som kommer fra folk som har dykket med halsvest i mange år, bringer
> til NG, alene udfra det dine instruktør har fortalt dig ?

Søren: JEG har prøvet følgende:

1) uden nogen vest
2) med BCD
3) med halsvest
4) med vingevest

.... og jeg giver Peter ret: vingevesten ER den mest strømlignet, den mindst
taskloadene og den mest sikre i overfladen.

Var det et af de argumenter du efterlyste? Har DU prøvet samtlige vest?

> Tag 2 dykkere, en med halsvest og en med ving.
> Begge er afbalanceret efter alle kunstens regler.
> Tag dem med ned på 30 m og få dem til at forholde sig i ro, mens
> du blæser deres vest ca 2/3 fuld af luft.
> Slip dem og se hvordan de kommer til overfladen.
> Lad dem ligge i overfladen i et stykke tid, udsat for vind
> bølger.

Hvem var det der snakke om at mine 'ønsker om at afprøve noget i
virkelighedens verden var for langt ude?

Du er på vej til at sende to raske og velfungerende dykkere uden symptomer
op fra 30 meters dybde med 2/3 opblæst vest?! LOL!!!

Søren: nytårstorsken plejer at gå til Ellermann, men du får den vist i år...

> Jeg vil vædde en god _kasse_ spiritus på, at halsvesten
> vil holde dykkerens hoved over vandet længere tid end vingvesten.
> Jeg vil faktisk vædde på at halsvesten _altid_ vil holde dykkerens hoved
> over vandet, og at vingen kun vil gøre det lejlighedsvis.
> Tør du tage det væddemål ?

Sikkert ikke, men det gør jeg. Vælg tid, sted og våben, så skal jeg skaffe
en videomand til dokumentation.

> > > Hvad er det for problemer halsvesten giver under vandet ( tørdragt ) ?
> >
> > Jeg mener bare at den fylder for meget og derved gør det svært at komme
> > til ting.
>
> Igen er det noget du har læst eller fået fortalt.

Igen: jeg har prøvet og giver manden ret. Hvad er det du ikke kan forstå?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3bfc2244$0$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Du er på vej til at sende to raske og velfungerende dykkere uden symptomer
> op fra 30 meters dybde med 2/3 opblæst vest?! LOL!!!

** Hei Jens
Nå er det vel ikke lenge siden du ville gjennomføre
et lignende stunt med Peter... Husker jeg feil?

(lignende: som en oppstigning fra 30 i skipsleia)

Arnt Eirik
Ishavets Dykkerklubb
Savner vann over hodet

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfc2244$0$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Alt i alt, så udtaler du dig på baggrund af noget du _ikke_ har prøvet.
> > Du kender heller ikke nogen som har, alligevel fornægter du de fakta
> > som kommer fra folk som har dykket med halsvest i mange år, bringer
> > til NG, alene udfra det dine instruktør har fortalt dig ?
>
> Søren: JEG har prøvet følgende:

Jeps men jeg henvendte mig til Peter
det er ham der udtaler sig om ting han ikke har prøvet.

> Var det et af de argumenter du efterlyste? Har DU prøvet samtlige vest?

Næ, kun de 2 omtalte som jeg startede tråden med
og min erfaring er (omend spinkel) andeledes end din.

>
> > Tag 2 dykkere, en med halsvest og en med ving.
> > Begge er afbalanceret efter alle kunstens regler.
> > Tag dem med ned på 30 m og få dem til at forholde sig i ro, mens
> > du blæser deres vest ca 2/3 fuld af luft.
> > Slip dem og se hvordan de kommer til overfladen.
> > Lad dem ligge i overfladen i et stykke tid, udsat for vind
> > bølger.
>
> Hvem var det der snakke om at mine 'ønsker om at afprøve noget i
> virkelighedens verden var for langt ude?
>
> Du er på vej til at sende to raske og velfungerende dykkere uden symptomer
> op fra 30 meters dybde med 2/3 opblæst vest?! LOL!!!

Tjaa, forsøget må nok udføres med en form for dukke,
det var nu tænkt som et tankeeksperiment, jeg er jo ikke
ude på at lemlæste nogen for at de kunne forstå alvoren.
30 m er nok også unødvendigt dybt og forsøget skal nok gentages
et antal gange for at give et statistisk grundlag, evt med forskellige
modeller ving veste og fra forskellige udgangs positioner.
Måske en svømmehal, der er godtnok hverken bølger eller dybt nok,
men jeg vil tro at det er nok til at overbevise en skeptiker.

>
> Søren: nytårstorsken plejer at gå til Ellermann, men du får den vist i
år...

Igen en helt unødvendig sætning , Jens, man skulle ellers tro at de
kommentarer du har fået på din personlige stil var feset ind ?

>
> > Jeg vil vædde en god _kasse_ spiritus på, at halsvesten
> > vil holde dykkerens hoved over vandet længere tid end vingvesten.
> > Jeg vil faktisk vædde på at halsvesten _altid_ vil holde dykkerens hoved
> > over vandet, og at vingen kun vil gøre det lejlighedsvis.
> > Tør du tage det væddemål ?
>
> Sikkert ikke, men det gør jeg. Vælg tid, sted og våben, så skal jeg skaffe
> en videomand til dokumentation.

Ja, det kommer nok til at tage lidt tid at planlægge det, men hvis
du tager væddemålet, så vil jeg foreslå 12 flasker Cognac Du Manoir X.O.

Jeg siger at en halsvest er en vingvest overlegen, med hensyn til
at holde en bevidstløs dykker sikkert i overfladen.
Definer reglerne, så skal jeg se om jeg kan acceptere dem.
Jeg vil dog tro at det kan være svært at finde en uvildig opmand.

>
> > > > Hvad er det for problemer halsvesten giver under vandet ( tørdragt )
?
> > >
> > > Jeg mener bare at den fylder for meget og derved gør det svært at
komme
> > > til ting.
> >
> > Igen er det noget du har læst eller fået fortalt.
>
> Igen: jeg har prøvet og giver manden ret. Hvad er det du ikke kan forstå?

Igen er vores erfaring forskellig.
Hvorfor tror du at der er noget jeg ikke forstår ?

Søren Arnvig

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.1665f67558a64d20989bfb@194.19.194.7...
> Ligesom dine udtalelser om wingen?

Det er ikke gætteværk. Det er vingbrugeres egne udtalelser og fakta fra
ulykker med vingeveste.

> Nej. Jeg kender ingen der dykker med den, så det bliver jo lidt svært.
> Jeg ser bare hvordan folk der bærer den ser ud og ektrapolerer derfra.
> Men det er da ikke kun mig der kan se disse problemer.

Hvem ser dem ellers og hvilke problemer er det. Tænk hvis jeg skulle udtale
mig om hvordan DIR og tek-dykkere der skal hejses i vandet med en kran
dykker. Peter, det er et dårligt agument.

> Jeg er helt overbevist over at 99% af de dykkere der siger de ligger
> horisontalt i vandet ikke gør det.

Sikkert ikke og det betyder ikke alverden. Hvis man skal svømme 500 meter
eller mere er det af betydning men "tøffer" man rundt i 25 min på et vrag
der er 50 meter langt under almindelige forhold er det ligegyldigt.

> Nu overdriver du. Jeg har ikke sagt at alt det ovenstående skal være
> tilstede. Prøv lige at genlæse mine indlæg og giv mig så ret.

Jeg husker nu godt så sæt blot X-No-Archive på yes igen. Jeg glemte V-blyet.
I diverse konfigurationer i har nævnt har alle disse elementer været nævnt.
Jeg synes det er katastrofalt for den almindelige dykker der bruger
ving-vest at han skal være så påpasselig med bly på flasken o.a. bare fordi
han skifter flaske. Det er jo bare at vente på at det går galt. Jeg kan med
en alm. BC-vest skifte flaskestørrelse uden problemer. Det er jo næsten som
med den løse hætte; har du husket dit flaske-bly.

> For at man placeres korrekt i overfladen med wing skal...
> 1) Wingstørrelsen passe til flaskestørrelsen (altså wingen må ikke være
> for stor)
> 2) Hvis man har problemer med trim i den rigtige wing, kan man komme
> noget bly bag på flasken.

Og hvad så hvis det er en Faber eller Heisser flaske. Skal der så forskellig
blyvægt på flasken. Og selvom man ligger korrekt i overfladen ved jeres
forsøg. Hvad sker der hvis der er bølger eller strøm, kan man så stadig
holde ballancen ?

> Jeg mener bare at den fylder for meget og derved gør det svært at komme
> til ting. For øvrigt mener jeg ikke man skal bruge dragten til
> afbalancering.

Halsvesten fylder jo ingenting når der ikke er luft i. Den ligger ned ad
maven. En tom vinge giver jo heller ikke nogen modstand ( drag ) skriver i
selv når den ligger på ryggen så hvorfor skal gør halsvesten det ,bare fordi
den er på maven ? Hvorfor kan man ikke komme til sine ting, underligt !
Selvfølgelig kan man ikke se farven på sin tørdragt når den er der. Din
tørdragtsventil kan du trykke på gennem vesten eller stikke hånden ind
under. Halsvesten findes i øvrigt i en model som nærmest kan rulles sammen
jeg har dog ikke prøvet denne model ).

> EOD herfra: jeg gider ikke blive ved med at gentage mine argumenter igen
> og igen. Jeg ved at du - og nogle andre - ikke tror på mig, men jeg
> orker ikke at køre denne diskussion igen.

Det må du selvfølgelig selv om. Jeg ville da gerne tro jer om disse
ving-veste, men jo mere i skriver jo mere tvivler jeg. Sålænge der er nogen
der drukner med oppustede vingeveste så er der problemer. Det er for nemt
bare at sige at de er p.g.a. at ving-vesten bruges forkert. Hvis jeg valgte
en ving-vest så var det fordi den med bagplade er særdeles solid, og så er
den bestemt ikke dyrere end en alm BC-vest. Er det blasfemisk at have
bagplade med harness og halsvest ?

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9tgqh9$2q9a$1@news.cybercity.dk...
> Selvfølgelig kan man ikke se farven på sin tørdragt når den er der. Din
> tørdragtsventil kan du trykke på gennem vesten eller stikke hånden ind
> under.

Eller man har indblæsningen på siden lige på det nederste ribben,
så den er fri af vesten.

Søren Arnvig

---

> Hvem ser dem ellers og hvilke problemer er det. Tænk hvis jeg skulle
udtale
> mig om hvordan DIR og tek-dykkere der skal hejses i vandet med en kran
> dykker. Peter, det er et dårligt agument.

?? En kran?? Hvorfor skal man bruge en kran?

> Halsvesten fylder jo ingenting når der ikke er luft i. Den ligger ned ad
> maven. En tom vinge giver jo heller ikke nogen modstand ( drag ) skriver i
> selv når den ligger på ryggen så hvorfor skal gør halsvesten det ,bare
fordi
> den er på maven ? Hvorfor kan man ikke komme til sine ting, underligt !

Okay - vi tager det lige i slowmotion så du også kan forstå det...

Når du nu har dine to automater placeret FORAN på brystkassen (for du har
selvfølgelig to - du dykker ikke uden back-up, vel...?), hvad sker der mon
så med de to automater når du begynder at puste din vest op? Synker de bare
i bedste Startrek stuil IGENNEM vesten eller blive de mon løftet op
foranhovedet fordi de ligger OVEN på vesten? Korrekt antaget: de bliver
løftet op forandykkerens ansigt. Mener du selv at dette er en ideel
udgangsstilling for sikker anvendelse af automater?


> Selvfølgelig kan man ikke se farven på sin tørdragt når den er der. Din
> tørdragtsventil kan du trykke på gennem vesten eller stikke hånden ind
> under. Halsvesten findes i øvrigt i en model som nærmest kan rulles sammen
> jeg har dog ikke prøvet denne model ).

Nej, men det har jeg (Buddy Artic). En virkelig lille og god model som kan
anbefales hvis man absolut VIL dykke med det lort. men at den er pakket
sammen ændre jo intet. Når den skal bruges bliver den jo pustet op som alle
de andre med efterfølgende problemer, ikke sandt?

> Det må du selvfølgelig selv om. Jeg ville da gerne tro jer om disse
> ving-veste, men jo mere i skriver jo mere tvivler jeg.

Kære Allan. Du skal ikke tvivle - du skal SELV drage dine konkusioner ud fra
nogle praktiske test. Dette finder Peter ikke nødvendigt, men det gør jeg.
Og det er ud fra disse tests som jeg har foretaget gennem årene at jeg
udtaler mig. Halsvesten sucks.

Sålænge der er nogen der drukner med oppustede vingeveste så er der
problemer.

Hold nu op, ikke? Dykkere har da druknet som fluer med halsveste i årevis.
At der også er nogle der drukner med vingveste gør da ikke dem hverken mere
eller mindre sikre, vel?

Det er for nemt bare at sige at de er p.g.a. at ving-vesten bruges forkert.
Hvis jeg valgte
> en ving-vest så var det fordi den med bagplade er særdeles solid, og så er
> den bestemt ikke dyrere end en alm BC-vest. Er det blasfemisk at have
> bagplade med harness og halsvest ?


Bestemt ikke - det har man dykket med i årevis. Personligt var mit aller
første dyk på Cypern i 1982 med halsvest, bagplade og hardness og det
virkede fint. MEN: hvis jeg skulle vælge i dag så ville jeg vælge en anden
løsning.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfc2244$1$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Når du nu har dine to automater placeret FORAN på brystkassen (for du har
> selvfølgelig to - du dykker ikke uden back-up, vel...?), hvad sker der mon
> så med de to automater når du begynder at puste din vest op? Synker de
bare
> i bedste Startrek stuil IGENNEM vesten eller blive de mon løftet op
> foranhovedet fordi de ligger OVEN på vesten? Korrekt antaget: de bliver
> løftet op forandykkerens ansigt. Mener du selv at dette er en ideel
> udgangsstilling for sikker anvendelse af automater?

Et meget sjovt billede, det er bare ikke det der sker,
medmindre man ikke har monteret sin skridtrem.

Hvis en halsvest er korrekt monteret, så kan du blæse den fuldt op
og have plads til at have en regulator i munden uden problem.

Iøvrigt er der ingen grund til at have en regulator i munden med en
fuldt opblæst halsvest, så har man jo hovedet over vandet.

> Kære Allan. Du skal ikke tvivle - du skal SELV drage dine konkusioner ud
fra
> nogle praktiske test. Dette finder Peter ikke nødvendigt, men det gør jeg.
> Og det er ud fra disse tests som jeg har foretaget gennem årene at jeg
> udtaler mig. Halsvesten sucks.

Er det planlagte tests med et tilhørende statistisk materiale
nedfældet på et meneskeligt læsbart medie ?
Så vil vi da meget gerne have lejlighed til at studere resultatet.
Det kunne virkelig sætte en stopper for diskussionen.

Måske du kort kunne gøre rede for de nærmere
omstændigheder om hvordan du har testet.


Søren Arnvig

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Kære Allan. Du skal ikke tvivle - du skal SELV drage dine konkusioner ud fra
> nogle praktiske test. Dette finder Peter ikke nødvendigt, men det gør jeg.

Jeg mener ikke det er nødvendigt at _jeg_ tester tingene. Jeg mener ikke
at de ikke skal testes.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bfc2244$1$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> ?? En kran?? Hvorfor skal man bruge en kran?

Prøv dog at kigge på billederne af en tek-dykker på vej ned i en grotte. Læg
dem om på ryggen og de vil dø som en skildpadde. Jeg har set et billede hvor
teksten nærmest pralede med at han havde 168 Kg udstyr på.

> Okay - vi tager det lige i slowmotion så du også kan forstå det...
> Når du nu har dine to automater placeret FORAN på brystkassen (for du har
> selvfølgelig to - du dykker ikke uden back-up, vel...?), hvad sker der mon
> så med de to automater når du begynder at puste din vest op? Synker de
bare
> i bedste Startrek stuil IGENNEM vesten eller blive de mon løftet op
> foranhovedet fordi de ligger OVEN på vesten? Korrekt antaget: de bliver
> løftet op forandykkerens ansigt. Mener du selv at dette er en ideel
> udgangsstilling for sikker anvendelse af automater?

Du bør vist finde din gamle halsvest frem igen og så lige prøve det igen.
Hvis 1. trinnet sidder for lavt på ryggen kan der blive problemer med at få
slangen til 2. trinnet til at nå. Sådan er det også når man har en ving på.
Det afsløres dog nemt ved tjek af sit udstyr før man går i vandet.

> Nej, men det har jeg (Buddy Artic). En virkelig lille og god model som kan
> anbefales hvis man absolut VIL dykke med det lort. men at den er pakket
> sammen ændre jo intet. Når den skal bruges bliver den jo pustet op som
alle
> de andre med efterfølgende problemer, ikke sandt?

Der er ikke problemer hvis du har sat dit udstyr ordentligt.

> Kære Allan. Du skal ikke tvivle - du skal SELV drage dine konkusioner ud
fra
> nogle praktiske test. Dette finder Peter ikke nødvendigt, men det gør jeg.
> Og det er ud fra disse tests som jeg har foretaget gennem årene at jeg
> udtaler mig. Halsvesten sucks.

Man behøver nu ikke at have prøvet alt udstyr i verden før altid at afgøre
at det måske ikke er så godt. Der findes veste som er smartere og
behageligere end halsvesten. Oveni købet også nogle der kan opfylde samme
betingelser som redningsvest som halsvesten. Et rigtigt godt valg for den
nye dykker.

> Hold nu op, ikke? Dykkere har da druknet som fluer med halsveste i årevis.
> At der også er nogle der drukner med vingveste gør da ikke dem hverken
mere
> eller mindre sikre, vel?

Det er ikke korrekt at dykkere er druknet i overfladen hvis de har haft
halsvest på. De er druknet under vandet, ikke i overfladen. Tværtimod har
det givet dem den bedste chance for overlevelse. Men der er jo desværre
nogle der er døde i overfladen. Det ville de sikkert, lige meget hvilken
vesttype de anvendte. Grundene er typisk overskyldninger med store bølger,
død af kulde, sygdom herunder emboli og DCS. Hvad vi har set i de sidste år
har jo været drukneulykker i overfladen med ving-veste.

---

> ?? En kran?? Hvorfor skal man bruge en kran?
>
> Prøv dog at kigge på billederne af en tek-dykker på vej ned i en grotte.
Læg
> dem om på ryggen og de vil dø som en skildpadde. Jeg har set et billede
hvor
> teksten nærmest pralede med at han havde 168 Kg udstyr på.

....og? Udstyret kommer da på i vandet - ikke oppe på land.

> Du bør vist finde din gamle halsvest frem igen og så lige prøve det igen.
> Hvis 1. trinnet sidder for lavt på ryggen kan der blive problemer med at
få
> slangen til 2. trinnet til at nå. Sådan er det også når man har en ving
på.

Vrøvl. Slangen rørr da slet ikke vingen...

> Man behøver nu ikke at have prøvet alt udstyr i verden før altid at afgøre
> at det måske ikke er så godt. Der findes veste som er smartere og
> behageligere end halsvesten. Oveni købet også nogle der kan opfylde samme
> betingelser som redningsvest som halsvesten. Et rigtigt godt valg for den
> nye dykker.

Dem glæder jeg mig til at du oplyser mig navnet på.

> > Hold nu op, ikke? Dykkere har da druknet som fluer med halsveste i
årevis.
> > At der også er nogle der drukner med vingveste gør da ikke dem hverken
> mere
> > eller mindre sikre, vel?
>
> Det er ikke korrekt at dykkere er druknet i overfladen hvis de har haft
> halsvest på. De er druknet under vandet, ikke i overfladen. '
'

Nå. Men en dykker med en KORREKT monteret rig med en vingevest på har - for
nu at blive i din logik - heller aldrig druknet i i overfladen. desuden er
det igen noget vrøvl at påstå at ingen død i overfladen. Mange ulykker er
sket igennemtiden netop i overfladen fordi dykkeren tror sig sikker og
derfor klasker masken op i panden i bedste CMAS stil og dernæst smider
automaten over højre skulder i bedste PADI stil. Og derfor er man temmelig
udsat når bølgerne slår ind over en.

Hvad vi har set i de sidste år har jo været drukneulykker i overfladen med
ving-veste.

Du glemte et enkelt ord eller to: "Hvad vi har set i de sidste år har jo
været drukneulykker i overfladen med FORKERTE MONTEREDE ving-veste." Det var
DET der skulle stå, for men en KORREKT monteret vest (Læs: med store flasker
nok) vil vesten ikke tippe forover.

Didrik

>
>
>

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message news:<3bfd5ee1$0$11597$ba624c82@nntp01.dk.telia.net>...

> været drukneulykker i overfladen med FORKERTE MONTEREDE ving-veste." Det var
> DET der skulle stå, for men en KORREKT monteret vest (Læs: med store flasker
> nok) vil vesten ikke tippe forover.

Skal det så forstås sådan, din mening er, at vinge-vesten ikke er den
bedste i alle situationer?
De fleste af de nyuddannede dykkere man ser ved de danske kyster har
jo en kort, buttet 12 l på ryggen.

Jens Olsen

---

Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> De fleste af de nyuddannede dykkere man ser ved de danske kyster har
> jo en kort, buttet 12 l på ryggen.

Hvilket er noget lort - hvis man ikke kompenserer med bly på flasken.

Jeg mener stadig at 12L med bly på er bedre end andre (BCD) løsninger.
At ingen andre informerer om "bly på flasken"-problematikken er vel ikke
min fejl?

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bfd5ee1$0$11597$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Du glemte et enkelt ord eller to: "Hvad vi har set i de sidste år har jo
> været drukneulykker i overfladen med FORKERTE MONTEREDE ving-veste." Det
var
> DET der skulle stå, for men en KORREKT monteret vest (Læs: med store
flasker
> nok) vil vesten ikke tippe forover.

Så lad os enes om det.
Næste gang vil jeg huske at skrive: Endnu en dykker druknet af en forkert
monteret ving-vest.

Allan Hansen

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> wrote in message news:<MPG.1665d2f018050804989bfa@194.19.194.7>...

> Du er selv lidt inde
> på det i bemærkningen om at man bare læser alt i en bog (det skal siges
> at bogen udkom for et par måneder siden).

Nu var det rent faktisk ikke "den bog", jeg specifikt tænkte på. Men
når du nu selv bringer den på banen, så.......
Måske skulle jeg endda ligefrem overveje at læse den. Det kan vel ikke
skade.

> Jeg vil sige det sådan:
> Halsvesten er _måske_ isoleret set den bedste på overfladen, men da jeg
> mener den er langt værre under vand (også sikkerhedsmæssigt) er den også
> i større grad en _grund_ til folk kommer galt afsted. Hvis vi ser på
> hele billedet, mener jeg bagpladen med den _rigtige_ wing er det
> sikreste valg.

Og her er det så, at jeg får lyst til løst at henkaste de tre ord
"vanskelige subjektive vurderinger". Men fare for at du kommer til at
sukke dybt foran skærmen.

Jens Olsen

---

Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> Og her er det så, at jeg får lyst til løst at henkaste de tre ord
> "vanskelige subjektive vurderinger".

Det er subjektive vurderinger. Men jeg er så hjernevasket at jeg tror at
der var valgt en anden løsning i DIR, hvis wingen ikke var ordentlig.
Alt jeg har prøvet inden for DIR har virket bedre end hvad jeg havde
før. Min dykning er blevet tifold mere behagelig - og, føler jeg, sikker
- efter jeg opdagede DIR.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.16665bf8c1770d95989bfe@194.19.194.7...
> Jens Olsen skrev (Jens Olsen wrote) ...
> > Og her er det så, at jeg får lyst til løst at henkaste de tre ord
> > "vanskelige subjektive vurderinger".
>
> Det er subjektive vurderinger. Men jeg er så hjernevasket at jeg tror at
> der var valgt en anden løsning i DIR, hvis wingen ikke var ordentlig.
> Alt jeg har prøvet inden for DIR har virket bedre end hvad jeg havde
> før. Min dykning er blevet tifold mere behagelig - og, føler jeg, sikker
> - efter jeg opdagede DIR.

Thank you D.I.R.

ROFLMAO undskyld kunne ikke lade være.

Søren Arnvig

---

S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> ROFLMAO undskyld kunne ikke lade være.

Og du brokker dig over andres tone? 20% af dine indlæg er "smarte"
bemærkninger.

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1666d7f0d498c888989c02@194.19.194.7...
> S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> > ROFLMAO undskyld kunne ikke lade være.
>
> Og du brokker dig over andres tone? 20% af dine indlæg er "smarte"
> bemærkninger.

Enig - hvem er egentlig skurken her på kanalen?

Didrik

---

> Så er der jo det generelle spørgsmål om hvordan vesten bærer en i
> overfladen. Her er der i hvert tilfælde ingen tvivl om, at halsvesten
> gør det let (også for en uøvet dykker) at flyde på ryggen med hovedet
> ude af vandet.

Korrekt. men er det ALTID det du ønsker...?

Hvad nu hvis den forulykkede har slugt lidt vand og gerne vil have det
hostet op igen? Mener du selv at det er særligt nemt liggende på ryggen med
en "sikkerhedsvest" pustet totalt op omkring begge øre?

Med en vinge kan makkeren SELV bestemme positionen på den forulykkede -
endnu et vigtigt argument for at dykke med den rigtige type vest.

> I øvrigt kan man jo aldrig med en vingevest som med en halsvest droppe
> sine flasker og beholde sit opdriftsmiddel.

Jeg tror lige at det var mit stikord...

En dykker skal i princippet ALDRIG droppe sit udstyr - ALDRIG! Hvis du ikke
troede at du havde problemer nok FØR at du droppede alt di grej, så bare
vent til EFTER...

1) En nødsituation skal løses der hvor man er - ikke der hvor man gerne vil
være.
2) En dykker skal beholde alt sit grej på indtil han er på sikker grund/oppe
ved båden.
3) Ingen kan med sikkerhed vide om ens makker virkelig ER der når han
behøves. Dæk din røv - du har kun den ene...

> Er man først kommet rigtigt galt afsted og flyder bevidstløs rundt i
> overfladen med en oppustet vest, så må halsvesten vel være at
> foretrække. Her er man sikker på at blive vendt rundt på ryggen med
> hovedet løftet ud af vandet. Med vingevesten er det vel langt fra
> sikkert, at man kommer til at flyde så heldigt.

Korrekt. Men vingevesten kunne måske FOREBYGGE at uheldet sker...?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message news:<3bfac59f$3$4864$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...

> > Så er der jo det generelle spørgsmål om hvordan vesten bærer en i
> > overfladen. Her er der i hvert tilfælde ingen tvivl om, at halsvesten
> > gør det let (også for en uøvet dykker) at flyde på ryggen med hovedet
> > ude af vandet.
>
> Korrekt. men er det ALTID det du ønsker...?

Det interessante spørgsmål er, om det er det man ønsker de fleste
gange. Eller måske endnu mere interessant, om det er da man ønsker i
de mest kritidke situationer.

> En dykker skal i princippet ALDRIG droppe sit udstyr - ALDRIG! Hvis du ikke
> troede at du havde problemer nok FØR at du droppede alt di grej, så bare
> vent til EFTER...

Aldrig er nu sådan et stærkt ord. Jeg kan nu godt forestille mig at
man ikke havde så meget gavn af flasken hvis den var tømt ned til nul
bar.
Hvis nu ens båd har glemt en (som man har hørt om nogle gange), så
kunne du måske også være rart at droppe nogle tunge flasker hvis man
skulle drive rundt i dagevis.
Det sker nok sjældent. Men aldrig?

> > Er man først kommet rigtigt galt afsted og flyder bevidstløs rundt i
> > overfladen med en oppustet vest, så må halsvesten vel være at
> > foretrække. Her er man sikker på at blive vendt rundt på ryggen med
> > hovedet løftet ud af vandet. Med vingevesten er det vel langt fra
> > sikkert, at man kommer til at flyde så heldigt.
>
> Korrekt. Men vingevesten kunne måske FOREBYGGE at uheldet sker...?

Ja måske (og måske ikke), det er heri hele den subjektive (så længe vi
ikke får relevant statistik på bordet) afvejning ligger.

Jens Olsen

---

> > En dykker skal i princippet ALDRIG droppe sit udstyr - ALDRIG! Hvis du
ikke
> > troede at du havde problemer nok FØR at du droppede alt di grej, så bare
> > vent til EFTER...
>
> Aldrig er nu sådan et stærkt ord. Jeg kan nu godt forestille mig at
> man ikke havde så meget gavn af flasken hvis den var tømt ned til nul
> bar.
> Hvis nu ens båd har glemt en (som man har hørt om nogle gange), så
> kunne du måske også være rart at droppe nogle tunge flasker hvis man
> skulle drive rundt i dagevis.
> Det sker nok sjældent. Men aldrig?

Hvor er det et godt argument - og hvor er det bare et skoleeksempel på at
man ikke fatter en pind af hvad der bliver forsøgt undervist i her på
NG'en...

Hvad sker der med dit ballancepunkt på din vingvest når du dropper dine
flasker? Korrekt - du tipper forover fordi flaskernes vægt ikke længere er
der. Et korrekt dykkersystem er - som Peter utallige gange har prædket - et
SAMLET SYSTEM. Ændre du ved 1 af tingene kan du ødelægge HELE set-up'et.

Bl.a. derfor skal man altid bevare hele sit udstyr og være rigtig
konfigureret og afballanceret.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message news:<3bfc2243$2$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net>...

> Hvad sker der med dit ballancepunkt på din vingvest når du dropper dine
> flasker? Korrekt - du tipper forover fordi flaskernes vægt ikke længere er
> der. Et korrekt dykkersystem er - som Peter utallige gange har prædket - et
> SAMLET SYSTEM. Ændre du ved 1 af tingene kan du ødelægge HELE set-up'et.

Jamen nu var vi jo allerede enige om, at man ikke kunne droppe sine
flasker med en vingevest. Overvejelserne gik på, om det var en fordel
ved halsvesten, at det var muligt at droppe flaskerne med denne
vesttype.

Jens Olsen