---

Har modtaget dette på mail, er der hold i det?



Mystik om kvindelig dykkers død

30-årig rutineret kvindelig dykker med flere end 100 dykninger bag sig
druknede i roligt område uden stærke strømme
En 30-årig kvinde blev torsdag aften fundet død ved Amagerværket, efter at
hun havde været ude at dykke.
Mens to andre dykkere stod inde på land, dykkede kvinden og hendes makker
i 20 minutter. Herefter kom begge som aftalt op til overfladen, makkeren
hørte kvinden råbe, men kunne ikke finde hende i det tætte aftenmørke og
svømmede ind til land for at ringe 112.
Alarmcentralen sendte seks køretøjer og en redningshelikopter til
Sejllubben Lynetten, der ligger over for Amagerværket med Margretheholm Havn
imellem. En time senere fandt en hundepatrulje kvinden liggende livløs på
ryggen
oven på nogle sten ved Amagerværket.
Hendes vest var fyldt med luft, hvilket forklarer, hvorfor hun drev ind på
land så hurtigt. Politiet på Amager formoder, at hun må have nået at fylde
luft i vesten, inden hun omkom.
Det er stadig uvist, hvordan ulykken kunne ske. Kvinden er en rutineret
dykker med flere end 100 dykninger bag sig, og hun havde våddragt på, så
hun i tilfælde af problemer skulle kunne opholde sig i flere timer i det 6-8
grader kolde vand. Ydermere er området et yndet sted for dykkere, der
betegner vandet som venligt og uden stærke strømme.

---

Hva med at tjekke gruppen for eventuelle mulige tråde omhandlende det du
spørger om!!!!!!!
Vel og mærke inden du smækker en ny tråd op!

Sbjeps!

"WaReZ-DK" <(remove12)ln@sky-diver.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf5112e$0$25359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Har modtaget dette på mail, er der hold i det?
>
>
>
> Mystik om kvindelig dykkers død
>
> 30-årig rutineret kvindelig dykker med flere end 100 dykninger bag sig
> druknede i roligt område uden stærke strømme
> En 30-årig kvinde blev torsdag aften fundet død ved Amagerværket, efter at
> hun havde været ude at dykke.
> Mens to andre dykkere stod inde på land, dykkede kvinden og hendes makker
> i 20 minutter. Herefter kom begge som aftalt op til overfladen, makkeren
> hørte kvinden råbe, men kunne ikke finde hende i det tætte aftenmørke og
> svømmede ind til land for at ringe 112.
> Alarmcentralen sendte seks køretøjer og en redningshelikopter til
> Sejllubben Lynetten, der ligger over for Amagerværket med Margretheholm
Havn
> imellem. En time senere fandt en hundepatrulje kvinden liggende livløs på
> ryggen
> oven på nogle sten ved Amagerværket.
> Hendes vest var fyldt med luft, hvilket forklarer, hvorfor hun drev ind på
> land så hurtigt. Politiet på Amager formoder, at hun må have nået at fylde
> luft i vesten, inden hun omkom.
> Det er stadig uvist, hvordan ulykken kunne ske. Kvinden er en rutineret
> dykker med flere end 100 dykninger bag sig, og hun havde våddragt på, så
> hun i tilfælde af problemer skulle kunne opholde sig i flere timer i det
6-8
> grader kolde vand. Ydermere er området et yndet sted for dykkere, der
> betegner vandet som venligt og uden stærke strømme.
>
>
>

---

TDC har newsserver problemer, derfor havde jeg ikke de nye newsheader.
Hvad med at lade være med at rive hovedet af folk, tak.

"Sbjeppe" <sbjeppe@rhk.dk> skrev i en meddelelse
news:9t361l$11ui$1@news.net.uni-c.dk...
> Hva med at tjekke gruppen for eventuelle mulige tråde omhandlende det du
> spørger om!!!!!!!
> Vel og mærke inden du smækker en ny tråd op!
>
> Sbjeps!
>
> "WaReZ-DK" <(remove12)ln@sky-diver.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bf5112e$0$25359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Har modtaget dette på mail, er der hold i det?
> >
> >
> >
> > Mystik om kvindelig dykkers død
> >
> > 30-årig rutineret kvindelig dykker med flere end 100 dykninger bag sig
> > druknede i roligt område uden stærke strømme
> > En 30-årig kvinde blev torsdag aften fundet død ved Amagerværket, efter
at
> > hun havde været ude at dykke.
> > Mens to andre dykkere stod inde på land, dykkede kvinden og hendes
makker
> > i 20 minutter. Herefter kom begge som aftalt op til overfladen,
makkeren
> > hørte kvinden råbe, men kunne ikke finde hende i det tætte aftenmørke og
> > svømmede ind til land for at ringe 112.
> > Alarmcentralen sendte seks køretøjer og en redningshelikopter til
> > Sejllubben Lynetten, der ligger over for Amagerværket med Margretheholm
> Havn
> > imellem. En time senere fandt en hundepatrulje kvinden liggende livløs
på
> > ryggen
> > oven på nogle sten ved Amagerværket.
> > Hendes vest var fyldt med luft, hvilket forklarer, hvorfor hun drev ind
på
> > land så hurtigt. Politiet på Amager formoder, at hun må have nået at
fylde
> > luft i vesten, inden hun omkom.
> > Det er stadig uvist, hvordan ulykken kunne ske. Kvinden er en rutineret
> > dykker med flere end 100 dykninger bag sig, og hun havde våddragt på, så
> > hun i tilfælde af problemer skulle kunne opholde sig i flere timer i det
> 6-8
> > grader kolde vand. Ydermere er området et yndet sted for dykkere, der
> > betegner vandet som venligt og uden stærke strømme.
> >
> >
> >
>
>

---

"WaReZ-DK" <(remove)ln@sky-diver.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf63ae6$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> TDC har newsserver problemer, derfor havde jeg ikke de nye newsheader.
> Hvad med at lade være med at rive hovedet af folk, tak.

Det må du vænne dig til, undertitlen for denne NG er S&M.

Brug eventuelt Manleys server, han sletter ikke postings og indtil nu har
jeg ikke haft problemer: bends.dk.

Hilsen, Henrik Rasmussen

Ps. Jeg er en af dem der hjalp med til at Manley kom helbeholden hjem fra
Rødehavet - jeg stod altid bagest i køen til måltiderne

---

"WaReZ-DK" <(remove12)ln@sky-diver.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf5112e$0$25359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mystik om kvindelig dykkers død


Ja og BT skriver lidt om det.. jeg fandt bl.a. dette meget morsomme citat..

http://www.bt.dk/Forside.pl?c=left&aid=76563

"Jeg kan også undre mig over, at man overhovedet kan finde på at dykke om
natten.

Der er jo ikke noget at se."

-Vicepolitikommisæren

---

Det er sgu' utroligt hvad man gang på gang skal lægge øjne til. Se nu bare
et udklip fra avisen omkring ylukken med den 30-årig kvinde forleden:

"René Nielsen, leder af Dykkercentret i København, som kender den druknede
godt fra sin forretning, og som også var medarrangør af turen torsdag,
siger: »Jeg kan ikke se andet, end at alle sikkerhedsregler er overholdt,
men alligevel er ulykken sket. Jeg har ingen forklaring på det. Det er bare
så utrolig tragisk, det her. Trine er kendt som en erfaren, sikker og
rutineret dykker. Jeg fatter det ikke«."

Nej, det er også meget svært at fatte at det kunne gå galt, såfremt at alle
de omstændigheder som lystløgner bladet B.T. påstår har været tilstede.

HVIS nu at det passer: er det rimeligt at blive ved med at klynke over at
personer der slet ikke BURDE være i vandet omkommer?

Godt spørgsmål. Personligt ville jeg ønske at alle på en klar og utvetydig
måde blev gjort opmærksom på, at dykning er et VALG som man gør - et valg
som man VED kan medføre døden (uha - fy-ord...). Såfremt at man alligevel
fortsætter med sit valg, så må man accepterer at det kan gå så galt som det
gjorde her, hvis man ikke selv gør noget konstruktivt for at videruddanne
sig, så man med rimelig sikkerhed VED hvad man laver.

Men at INSTRUKTØRER - personer som tager penge for at lege med andres liv og
førlighed - ikke engang gider dygtiggøre sig så meget at man kan vurdere
hvornår en person ikke bør dykke, sammen med hvem og under hvilke
omstændigheder - DET kan godt gå hen og hidse mig op.

Hvis så bare de (instruktørene) kunne nøjes med at slå sig selv ihjel, kunne
jeg i princippet være ligeglad. Men 99% af instruktørene fatter ikke deres
kolosale ansvar omkring dykkersikkerhed. Det PLEJER jo at gå godt og derfor
TROR de også at det går godt denne gang. Men det gjorde det altså ikke. Og
hvem har ansvaret? Ingen - for det var jo en tragisk "uforklarlig" ulykke.
Fuldstændig som alle de ANDRE totalt "uforklarlige" ulykker som er sket
gennem tiden... Sådanne ulykker sker bare - trods alle forholdsregler.

Forestil dig at kørelærene i Danmark mistede x antal elever om året under
deres uddannelser eller på deres køretekniske anlæg. Tror du på at dette
ville få lov til at fortsætte ret længe? Nej vel? Hvorfor er dert så bare
lige at alle sportsdykkere skal ACCEPTERE at der omkommer dykkere hvert
eneste år?

Svar: det skal vi selvfølgelig heller ikke, men LØSNINGEN ønsker ingen at
forholde sig til: bedre/længerevarende uddannelser, bedre kontrol med
instruktørenes dygtighed og ansvarspålæggelse af områdeansvarlig (f.eks.
dykkerleder/instruktør) ved alle uheld - specielt de kommercielle som jo er
PROFESSIONELLE!

En ting er i den forbindelse at en amatør (i ordets bedste forstand) mister
en mand - men hvordan f...... kan en PROFESSIONEL miste en mand?!

Nej, vel? Hvor "professionel" er man så? Hvad er det lige at man betaler for
hvis man alligevel skal klare alting selv?

Jeg glemmer aldrig en episode for en del år siden i Århusbugten hvor en
kvinde druknede, men blev genoplivet p.g.a. hurtig assistance fra
overfladen. Efter ulykken ønskede dykkercenteret at henstille deres
instruktør til en medalje for hans hurtige indsats. Dette udløste et
ramaskrig fra den forulykkede kvinde, som - fuldstændig korrekt - mente at
det nok havde været bedre at give ham en medalje hvis han IKKE havde ladet
hende dykke med de forudsætninger som hun og hendes makker havde!

.... og hvor havde hun bare ret: alle de "helte" som forsøger at stoppe alle
dødsdykkerne og alle de "professionelle" instruktører modtager aldrig nogen
anderkendelse. I bedste fald kun brok. Og de kan ikke engang tillade sig at
sige "hvad sagde jeg..." når ulykken er sket, fordi man skal jo tænke på de
efterladte... FUCK siger jeg bare!

Vågn dog op og erkend at dette er en sportsgren hvor det KAN gå galt - og
hvor det GØR det, i stedet for blot at acceptere at der altid er et vist
frafald ud fra devisen at man ikke kan lve omelet uden at knakke nogle æg.

Indtil at ALLE led i kæden - lige fra wanna-be's til
super-heavy-duty-pro-instructor-trainer osv. ERKENDER at selv bitte små ting
KAN få stor betydning når man befinder sig et sted man absolut ikke er
designet til at være - indtil da så VIL dette tåbelige folkemord fortsætte -
og det endda mod betaling...

Ha' en fortsat god aften

Didrik

---

Hej igen jens..

Øh...
Ha` da lige selv en god aften.

Jeg vil blot sige du har fat i en hel masse gode ting her.
Hvorfor tingene er som de er, ved du jo godt..
Gode danske kroner....

Og så længe at man tillader at folk kan komme fra gaden, og ind til et
dykkercenter, tage et bevis på ingenting, så vil det gå galt.
Når ikke de får nogen holdning til det de laver, ikke får fortalt at det kan
gå galt, ja så går det galt.
Når ikke folk kommer til en læge der ved hvad han har med at gøre, som kan
forklare dem at hvis de lider af det og det, og derfor ikke kan dykke
sikkert, så går det galt.

Hvor mange gange har du ikke her på gruppe læst dette...
Hvor får jeg et billigt bevis?

Billigt skal det jo være, og når tingene er billige og det helst skal gå
stærkt, så smutter der altså nogen i ny og næ.

L.ANDERSEN.

---

Tak skal du ha' for en svada....!
Koldt.
Ufølsomt.
Og ikke helt forkert.
Her er så endnu en svada:
Der er jo ikke meget nyt i, at Didder og de andre tech-freaks SKAL
opretholde billedet af en meget meget farlig sportsgren for at kunne blive
ved med at være de store modige helte.
Men nu er der jo det med dykning - og så meget andet for den sags skyld - at
man kan udøve sin interesse på mange forskellige måder.
Lidt lissom det at køre bil.
Man kan købe en rap øse med centermotor og brede dæk og køre den lissom den
Lada man havde som skolevogn, bare meget meget hurtigere, indtil man
opdager, at den indhentes af fysikkens love på en anderledes og noget mere
kontant måde end Lada'en.
Det vil typisk være den sidste opdagelse man gør.
Hvis man ikke rigtig er moden til det, kan man købe en Lada og køre som et
svin i den og komme galt afsted og muligvis overleve fordi det altså ikke
gik så fandens hurtigt da det gik galt.
Man kan også køre pænt og roligt og tænke sig om. Når det er vinter, sætter
man vinterdæk på vognen og når det blæser en hel pelikan kører man ikke ret
hurtigt på Storebæltsbroen ligesom man i tæt tåge ikke vælter ind i eller ud
af tunneler med alt hvad remmer og tøj kan holde. Man kan også gå så vidt,
at man beslutter at blæse på alle moderne trends i den københavnske bytrafik
og begynder at holde tilbage når man har rødt lys.
Langt hen ad vejen bestemmer man selv hvor farligt det skal være at køre og
at dykke og at leve.
Jeg mener godt man kan dykke uden at skrive testamente først.
Det kommer bare helt an på hvordan man dykker.
Ligesom i trafikken kan man komme ud for situationer, der er noget mere
"langhårede" end man egentlig havde planlagt.
Hvis man planlægger en dykning til grænsen af sin formåen, vil man løbe ind
i et problem i samme øjeblik den første afvigelse fra planen opstår.
Omvendt kan man iføre sig livrem og seler og holde god afstand til grænsen
for sin egen formåen og så selvfølgelig afpasse det anvendte udstyr efter
den aktuelle dykning.
Så er der pludselig overskud til at tage sig af en uventet situation.
På "bilsprog" er det vinterdæk og lavere fart når det sner. Og så
selvfølgelig lys på når det er mørkt, men det er jo påbudt ved lov og det er
der jo nok en grund til. Med vinterdæk og lav fart kan det pludselig være
ganske trygt at køre i snevejr, for så kan man jo både accelerere, bremse og
manøvrere betydelig bedre end gennemsnitsbillisten og dermed ved man, at man
har man større chancer for selv at rode sig ud af en giftig situation.
Endelig kan man jo vurdere vejret og bilen og sig selv og bedømme om der er
"rødt lys" og om det måske er klogest at blive hjemme i stedet for at køre
ud "på chancen" som de andre.
Forudsætningen er naturligvis, at man har haft en ansvarsbevidst kørelærer,
der har lært en forudsætningerne for at træffe valget.
På samme måde kan man vurdere, at en given planlagt dykning vil blive mere
"spændende" end man er sikker på at man kan klare, og så kan man blive på
land.
Det forudsætter naturligvis, at man har lært at vurdere en given
dykkersituation selvstændigt.
Hvis man kun har lært at lægge hjernen i grejtasken, lade dykkerlederen
afgøre alt og så iøvrigt følge divemasteren som ællingerne følger andemor,
så kan man måske godt komme lidt i tvivl undervejs en mørk og kold aften i
november tyve meter fra Amager, når ens makker er væk og man ikke kan finde
hjem og når ledsagebåden og stand-by dykkeren er....hvor...?
Her det så, at jeg må sluge en kamel eller to og give Didder ret et godt
stykke hed ad vejen.
Ikke fordi jeg synes, at enhver dykker skal være uddannet som "hi-tech
deep-diver" på 100 luftarter til 1000 meter.
Og bestemt heller ikke fordi jeg synes, at alle dykninger nødvendigvis skal
ske med livet som indsats, for at tælle som "rigtige" dykninger.
Men hvis der skal være en positiv mening med begrebet "professionel"
indenfor fritidsdykning, så må den tragiske ulykke ude ved Lynetten ikke
finde sted på den måde den hidtil har været beskrevet i de aviser, jeg har
læst. De tegner nemlig et billede af nogle stakkels mennesker, der har har
betalt for en sjov oplevelse under ledelse af nogle andre mennesker, der
desværre ikke var i stand til at gennemføre oplevelsen uden tab af
menneskeliv. Men det var professionelt, for de fik penge for det.
Jeg har ikke set dykkernes selvstændige og kvalificerede vurdering af hvad
de begav sig ud i nævnt nogen steder endnu, men måske har jeg ikke læst den
rigtige avis.
Og så kan man jo være grov og spørge de professionelle om hvordan de selv
synes det gik?
Var alle sikkerhedsforanstaltninger på plads og i så fald hvilke og hvor?
Var alle dykkere 100% parat til det de kom ud i?
Vidste alle dykkere 100% hvad de kom ud i?
Havde alle dykkere den nødvendige baggrund for at træffe et kvalificeret
valg om hvorvidt de burde gennemføre den aktuelle dykning?
Havde alle dykkere på forhånd underskrevet en "disclaimer" der fritog
Dykkercentret for ethvert ansvar for dykningen, for i så fald er det jo helt
legalt, at René kan afslutte "sagen" med at erklære, at han ikke fatter hvad
der gik galt.
Og når så alt dette så er sagt, så synes jeg - i modsætning til Didder - at
en vis "sødsuppesentimentalitet" godt kan accepteres.
Uanset hvilke omstændigheder, der knytter sig til et dødsfald, så har det
næppe været sjovt at dø og det er ikke sjovt at være efterladt og det
medfører nogle tårer og nogle eftertanker - sentimentale eller ej - som
måske godt kan forekomme "sødsuppesentimentalt" på machodrenge ovre i
Jylland og måske også på forretningsmænd i København, men som er ganske
vedkommende for mange af os andre, der ved hvad det vil sige at miste en vi
holder af.
Der er vist endnu ingen der er døde af at vise medfølelse og respekt for
andres følelser - men det er måske derfor der ikke rigtig er noget ved det
her i denne NG?
Med venlig hilsen
Steen Petersen




"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf82566$0$4863$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det er sgu' utroligt hvad man gang på gang skal lægge øjne til. Se nu bare
> et udklip fra avisen omkring ylukken med den 30-årig kvinde forleden:
>
> "René Nielsen, leder af Dykkercentret i København, som kender den druknede
> godt fra sin forretning, og som også var medarrangør af turen torsdag,
> siger: »Jeg kan ikke se andet, end at alle sikkerhedsregler er overholdt,
> men alligevel er ulykken sket. Jeg har ingen forklaring på det. Det er
bare
> så utrolig tragisk, det her. Trine er kendt som en erfaren, sikker og
> rutineret dykker. Jeg fatter det ikke«."
>
> Nej, det er også meget svært at fatte at det kunne gå galt, såfremt at
alle
> de omstændigheder som lystløgner bladet B.T. påstår har været tilstede.
>
> HVIS nu at det passer: er det rimeligt at blive ved med at klynke over at
> personer der slet ikke BURDE være i vandet omkommer?
>
> Godt spørgsmål. Personligt ville jeg ønske at alle på en klar og utvetydig
> måde blev gjort opmærksom på, at dykning er et VALG som man gør - et valg
> som man VED kan medføre døden (uha - fy-ord...). Såfremt at man alligevel
> fortsætter med sit valg, så må man accepterer at det kan gå så galt som
det
> gjorde her, hvis man ikke selv gør noget konstruktivt for at videruddanne
> sig, så man med rimelig sikkerhed VED hvad man laver.
>
> Men at INSTRUKTØRER - personer som tager penge for at lege med andres liv
og
> førlighed - ikke engang gider dygtiggøre sig så meget at man kan vurdere
> hvornår en person ikke bør dykke, sammen med hvem og under hvilke
> omstændigheder - DET kan godt gå hen og hidse mig op.
>
> Hvis så bare de (instruktørene) kunne nøjes med at slå sig selv ihjel,
kunne
> jeg i princippet være ligeglad. Men 99% af instruktørene fatter ikke deres
> kolosale ansvar omkring dykkersikkerhed. Det PLEJER jo at gå godt og
derfor
> TROR de også at det går godt denne gang. Men det gjorde det altså ikke. Og
> hvem har ansvaret? Ingen - for det var jo en tragisk "uforklarlig" ulykke.
> Fuldstændig som alle de ANDRE totalt "uforklarlige" ulykker som er sket
> gennem tiden... Sådanne ulykker sker bare - trods alle forholdsregler.
>
> Forestil dig at kørelærene i Danmark mistede x antal elever om året under
> deres uddannelser eller på deres køretekniske anlæg. Tror du på at dette
> ville få lov til at fortsætte ret længe? Nej vel? Hvorfor er dert så bare
> lige at alle sportsdykkere skal ACCEPTERE at der omkommer dykkere hvert
> eneste år?
>
> Svar: det skal vi selvfølgelig heller ikke, men LØSNINGEN ønsker ingen at
> forholde sig til: bedre/længerevarende uddannelser, bedre kontrol med
> instruktørenes dygtighed og ansvarspålæggelse af områdeansvarlig (f.eks.
> dykkerleder/instruktør) ved alle uheld - specielt de kommercielle som jo
er
> PROFESSIONELLE!
>
> En ting er i den forbindelse at en amatør (i ordets bedste forstand)
mister
> en mand - men hvordan f...... kan en PROFESSIONEL miste en mand?!
>
> Nej, vel? Hvor "professionel" er man så? Hvad er det lige at man betaler
for
> hvis man alligevel skal klare alting selv?
>
> Jeg glemmer aldrig en episode for en del år siden i Århusbugten hvor en
> kvinde druknede, men blev genoplivet p.g.a. hurtig assistance fra
> overfladen. Efter ulykken ønskede dykkercenteret at henstille deres
> instruktør til en medalje for hans hurtige indsats. Dette udløste et
> ramaskrig fra den forulykkede kvinde, som - fuldstændig korrekt - mente
at
> det nok havde været bedre at give ham en medalje hvis han IKKE havde ladet
> hende dykke med de forudsætninger som hun og hendes makker havde!
>
> ... og hvor havde hun bare ret: alle de "helte" som forsøger at stoppe
alle
> dødsdykkerne og alle de "professionelle" instruktører modtager aldrig
nogen
> anderkendelse. I bedste fald kun brok. Og de kan ikke engang tillade sig
at
> sige "hvad sagde jeg..." når ulykken er sket, fordi man skal jo tænke på
de
> efterladte... FUCK siger jeg bare!
>
> Vågn dog op og erkend at dette er en sportsgren hvor det KAN gå galt - og
> hvor det GØR det, i stedet for blot at acceptere at der altid er et vist
> frafald ud fra devisen at man ikke kan lve omelet uden at knakke nogle æg.
>
> Indtil at ALLE led i kæden - lige fra wanna-be's til
> super-heavy-duty-pro-instructor-trainer osv. ERKENDER at selv bitte små
ting
> KAN få stor betydning når man befinder sig et sted man absolut ikke er
> designet til at være - indtil da så VIL dette tåbelige folkemord
fortsætte -
> og det endda mod betaling...
>
> Ha' en fortsat god aften
>
> Didrik
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Hej Steen.

Tak for dit indlæg i debatten. Jeg er enig med en del af vejen, men jeg
bliver nødt til at rette din og masser af andres grove misforståelser
omkring nogle ting. Se herunder.

> Der er jo ikke meget nyt i, at Didder og de andre tech-freaks SKAL
> opretholde billedet af en meget meget farlig sportsgren for at kunne blive
> ved med at være de store modige helte.

Hverken Peter eller jeg mener vi er nogle helte - tværtimod. Derimod vil vi
gerne have bare en smule anerkendelse for det stykke arbejde vi laver med at
højne dykkersikkerheden her i landet.

At vi skulle agiterer for at det kun er tek-dykning der dur, at rigitg
dykning er 100 meter nede og 1 km inde i en hule - hvor i alverden har du og
alle andre DET fra? Hvor når har vi skrevet det? ALDRIG - for det er der
ikke nogen af os der selv i den største nissebrandert mener eller tror på.
Hvorfor skulle vi så skrive eller mene det? det giver jo ingen mening,
vel...?

Fakta er, at man kan komme galt afsted på ALLE typer dykninger - læs mere
herunder.

> Men nu er der jo det med dykning - og så meget andet for den sags skyld -
at
> man kan udøve sin interesse på mange forskellige måder.
> Lidt lissom det at køre bil.

Forkert. Du bestemmer selv hastigheden og retningen i en bil. Under bare 0,1
mter vand KAN du altså ikke trække vejret hvis du hænger fast eller får
andre problemer. Selvfølgelig er det bare et teoretisk eksempel, men det er
også mere PRINCIPPET i tankegangen der tæller. Dybden betyder INTET!

> Langt hen ad vejen bestemmer man selv hvor farligt det skal være at køre
og
> at dykke og at leve.

Korrekt. men hvorfor vælger flertallet af dykkere så at leve farligere end
det er NØDVENDIGT? Hvorfor VIL de gerne have dette ekstra spændingsmoment i
tilværelsen, i stedet for at forsøge at gøre deres sport så sikker som
muligt - især når det kan ske unden at gå på komprommis med vægt, pris,
kvalitet, dykkertid, makkersystem m.v.? Gider du godt fortælle mig det?

> Jeg mener godt man kan dykke uden at skrive testamente først.

Ja, men er det KLOGT? Hvorofr er det bare så svært at fatte, at fordi det ER
en potentiel farlig sport - uanset dybden (GLEM DYBDEN!) - så skylder man
sin familie, sin højtelskede makker og resten af dykkersamfundet at sørge
for at man ikke kommer galt afsted - og HVIS det aligevel sker, så har man
da i det mindste tænkt så langt som at have styr på økonomien til sine
efterladte. Er det for meget forlangt?

> Det kommer bare helt an på hvordan man dykker.

Nej - totalt forkert...

Jeg vil forslå at vi to dykker en dag på 1 meter vand og så skal jeg nok
lave lidt stunt med dig indtil jeg kan høre dig skrige under vand. Lige
inden du dør tager jeg dig op til overfladen og stiller det klassiske
spørgsmål: "Hvordan syntes du selv at det går? Er du tilfreds med din egen
indsats?".

Efter sådan en oplevelse er jeg sikker på at du får revideret din opfattelse
af sikker dykning, af hvor dybt man skal dykke for at være i farezonen m.v.

> Ligesom i trafikken kan man komme ud for situationer, der er noget mere
> "langhårede" end man egentlig havde planlagt.

Hvor har du ret. Hvorfor nedgør I så allesammen de personer som forsøger at
tage højde for stort set alle tænkelige situationer - uanset dybden?

> Hvis man planlægger en dykning til grænsen af sin formåen, vil man løbe
ind
> i et problem i samme øjeblik den første afvigelse fra planen opstår.

Fint. Vi er enige. Hvor ligger grænsen for din formåen...?

Da jeg tvivler på at du ved det, så var det måske bedre at anvende det mest
sikre udstyr, den bedste uddannelse og den mest optimale konfiguration så
du - når problemerne opstår - VED at du er i stand til at klare problemet.

> Ikke fordi jeg synes, at enhver dykker skal være uddannet som "hi-tech
> deep-diver" på 100 luftarter til 1000 meter.

Stop nu med et vås! Gider du godt finde de mails i nyhedsgruppen hvor jeg
har sagt at det kun er tek-dykkere der er rigtige mænd, at alle der ikke
dykker til 100 meter har en lille penis, at det kun er tøsedrenge der dykker
lægvandsdykning osv.?

Hvor HAR du denne ide fra???? Jeg har ALDRIG udtalt mig sådan. Du svare på
en mail fra mig omkring hvad du TROR jeg mener i stedet for det som jeg
VIRKELIG mener. Læs dog mine e-mails igennem og se at du vrøvler - ok?

> Og bestemt heller ikke fordi jeg synes, at alle dykninger nødvendigvis
skal
> ske med livet som indsats, for at tælle som "rigtige" dykninger.

Suk...

Alle dykning SKER med livet som indsats (uanset dybden) - kan du og alle
andre ikke snart forstå det? Det er korrekt at man kan FORØGE risikoen ved
dykningerne, men i det splitsekund man forlader landjorden og sænker hovet i
vand, så er man helt bogstaveligt på en fremmed planet som ikke indeholde
nok ilt til at man kan overleve. Hvorfor skal man tage letsindigt på det?

Prøv engang at kikke på de ulykker som er sket her på det sidste. Hvor mange
af dem vil du karateriserer som tekniske dykkerulykker? Ingen. Alle var
almindelige mennesker med et almindeligt certifikat som anvende almindeligt
dykkerudstyr. Nu fristes jeg til at sige at det var primært derfor de kom
galt afsted, men SÅ grov er jeg trods alt ikke. Men fakta er, at helt
almindelige mennesker med deres lige så almindelige udstyr ER i
risikogruppen - og det er de fordi de er blevet tudet ørene fulde med at
dykninge er for alle (også kvinder der vejer 100 kg.) og at det er en ganske
almindelig sport på linje med badminton.

BS! Hvornår fanden har vi allesammen fortaget DEN afstemning og hvem pokker
stemte for? Vågn op og erkend at de vi laver er unaturligt i samme grad som
at springe ud af en velfungerende flyvemaskine og derfor også bør have samme
grad af respekt hos den enkelte dykker. Men sådan er verden ikke.

Da jeg selv sprang i et par år i Århus Faldskærmsklub var jeg mere eller
mindre nervøs/tændt hver gang. Det er jeg sjældent når jeg dykker. Hvorfor
er det sådan? Statisktisk dør der jo flere dykkere end springere! Det er
fordi at man TROR at man er sikker under dykningen og fordi at man TROR at
man er i livsfare under et spribg. Rent statisktisk forholder det sig
desværre lige modsat...

> Og når så alt dette så er sagt, så synes jeg - i modsætning til Didder -
at
> en vis "sødsuppesentimentalitet" godt kan accepteres.

Vi er enig. Jeg forsøger også bare at provokerer en reaktion frem a la den
som du kommer med her - altså en tilkendegivelse af at nu må det sgu snart
være nok. Det nytter ikke noget bare at blive ved med at kondolerer, vel? På
et eller andet tidspunkt MÅ vi gøre noget for at mindske ulykkerne - og hvis
jeg kan fremskynde denne proces ved at få folk op af stolene ved en
provokerende mail, så har jeg nået mit delmål.

> Uanset hvilke omstændigheder, der knytter sig til et dødsfald, så har det
> næppe været sjovt at dø og det er ikke sjovt at være efterladt og det
> medfører nogle tårer og nogle eftertanker - sentimentale eller ej - som
> måske godt kan forekomme "sødsuppesentimentalt" på machodrenge ovre i
> Jylland og måske også på forretningsmænd i København, men som er ganske
> vedkommende for mange af os andre, der ved hvad det vil sige at miste en
vi
> holder af.

Hvis jeg nu skal være grov som sædvanlig, så kunne jeg jo her passende
spørge: hvis nu man har så store problemer med at miste nogen som man holder
af - hvorfor er det så lige at man bliver ved med at dykke med fup-udstyr
som er forkert konfigureret og med en mental ballast som høre hjemme i en
badmintonhal? Stop det dobbeltmorelske pladder og se at komme igang med at
dyrke sikker dykning - SÅ er din kritik berettiget.

> Der er vist endnu ingen der er døde af at vise medfølelse og respekt for
> andres følelser - men det er måske derfor der ikke rigtig er noget ved det
> her i denne NG?

Jeg har masser af medfølelse for alle de afdødes familier - tro mig. Men
personligt mener jeg at det er bedre at forsøge at forebygge end at
kondolerer - igen og igen. Det er jo det mønster som har gentaget sig år ud
og år ind.

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfa2047$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg vil forslå at vi to dykker en dag på 1 meter vand og så skal jeg nok
> lave lidt stunt med dig indtil jeg kan høre dig skrige under vand. Lige
> inden du dør tager jeg dig op til overfladen og stiller det klassiske
> spørgsmål: "Hvordan syntes du selv at det går? Er du tilfreds med din egen
> indsats?".

Er der andre end mig der synes at det her er _for_ langt ude ?

Søren Arnvig

---

Davs...

Man kan få en hver til at skrige efter luft, og man kan gøre en hver bange
for at være under vand, men hvilket formål skulle man have med det?

Så ja, det er langt ude, og for at vende den lidt om, så ville jeg godt tage
Jens med til Norge, hænge ham på en klippe og få ham til at skrige, ville
helt klart også kunne få ham til det under vand.
Men igen, hvilket formål ville der være med det?

Leif Andersen.

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:0RsK7.76$9o3.4434@news.get2net.dk...
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bfa2047$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Jeg vil forslå at vi to dykker en dag på 1 meter vand og så skal jeg nok
> > lave lidt stunt med dig indtil jeg kan høre dig skrige under vand. Lige
> > inden du dør tager jeg dig op til overfladen og stiller det klassiske
> > spørgsmål: "Hvordan syntes du selv at det går? Er du tilfreds med din
egen
> > indsats?".
>
> Er der andre end mig der synes at det her er _for_ langt ude ?
>
> Søren Arnvig
>
>

---

> Man kan få en hver til at skrige efter luft, og man kan gøre en hver bange
> for at være under vand, men hvilket formål skulle man have med det?

I dit tilfælde det formål at demonstrerer at dybden er ligegyldig.
Spørgsmålet er om du vil fatte det eller om jeg bare spilder et dyk.
>
> Så ja, det er langt ude, og for at vende den lidt om, så ville jeg godt
tage
> Jens med til Norge, hænge ham på en klippe og få ham til at skrige.

??? ... og hvordan har du tænkt dig at du skulle bare dig ad med det?
Glemte jeg at fortælle dig at jeg dyrker friklatring når jeg ikke skriver
med sådan nogle som dig? Og som du selv skriver: hvad skulle det nytte...

Selvfølgelig skal man ikke fremprovokerer ulykker bare for at se om man kan
håndterer dem. Men som tankeeksperiment kunne det måske være en meget god
ide at FORESTILLE sig situtaionen og hvordan man ville reagere - noget som
jeg ikke tror du har prøvet - heller ikke oppe på en klippe...

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfac59e$0$4864$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Man kan få en hver til at skrige efter luft, og man kan gøre en hver
bange
> > for at være under vand, men hvilket formål skulle man have med det?
>
> I dit tilfælde det formål at demonstrerer at dybden er ligegyldig.
> Spørgsmålet er om du vil fatte det eller om jeg bare spilder et dyk.

På 1 m vand skal man bære sig særdeles tåbligt ad, eller være ekstremt
uheldig for at komme galt afsted. Så jo, dybde er ikke ligegyldig, men der
er nogle fysiske grænser for, hvad der overhovdet er værd at snakke om.

> Selvfølgelig skal man ikke fremprovokerer ulykker bare for at se om man
kan
> håndterer dem. Men som tankeeksperiment kunne det måske være en meget god
> ide at FORESTILLE sig situtaionen og hvordan man ville reagere - noget som
> jeg ikke tror du har prøvet - heller ikke oppe på en klippe...
>
> Didrik

Man reagere sjældent som man har tænkt, når man sidder med håret i
postkassen, mest af alt fordi man ikke tror/håber/forventer at komme i en
situation, hvor alternative løsninger er et must, og reaktionstiden er det
primære. Man ved inderste inde det kan ske, men det er ikke det man ønsker
at opnå.

Mvh
Kim Andersen

---

Davs Jens......


"> I dit tilfælde det formål at demonstrerer at dybden er ligegyldig.
> Spørgsmålet er om du vil fatte det eller om jeg bare spilder et dyk.

Er jo ikke helt rigtigt at dybden er ligemeget, for jo dyber man er, jo
mindre plads er der til fejl.
Ved du jo, men jeg har altså prøvet at skrige under vand, har været bange,
har lavet alt det lort man kan med dykning, af dumheder altså.

Så jeg ved godt hvad det vil sige at kvaje sig.
Vi, min makker og jeg, havde det første lange stykke tid, en ide om at alt
skulle prøves, det blev det også, vi gad bare ikke læse om, høre på hvad
andre havde at sige til de vi lige havde gang i.
Så alt gik galt, dog har vi ikke fået set en tryktank inde fra, eller døde
af det, men ellers må vi sige at selv om det ikke gik galt, fik vi lært en
del, meget, meget.
Jo, jeg/ vi har lært, og lytter også til folk i dag, selv dig og Peter
Fjelsten, selv om jeg ikke er glad for at indrømme det.
Det skal bare være savligt, det der fortælles, når det er det vil jeg godt.
Ellers lukker jeg mine øre, en grund til at JEG ikke gider høre om ham med
leen, for jeg ved han er der.


> ??? ... og hvordan har du tænkt dig at du skulle bare dig ad med det?
> Glemte jeg at fortælle dig at jeg dyrker friklatring når jeg ikke skriver
> med sådan nogle som dig? Og som du selv skriver: hvad skulle det nytte...

Så ved du også jeg kan få dig til at skrige, blive bange, utryk..... men det
ville jo tage hyggen.


> Selvfølgelig skal man ikke fremprovokerer ulykker bare for at se om man
kan
> håndterer dem. Men som tankeeksperiment kunne det måske være en meget god
> ide at FORESTILLE sig situtaionen og hvordan man ville reagere - noget som
> jeg ikke tror du har prøvet - heller ikke oppe på en klippe...

Øh det har jeg også prøvet, redningsprøve + en del andre kurser, både på
klippe og i vand.
Er jo ikke en dum ting at øve sig, når bare man har en der kigger efter en
imens, jeg mener, at hvis man skal alt muligt under vand, altså øve, så er
det rart at der er en der kan gribe ind hvis det skulle gå galt.


Leif Andersen.

---

> "> I dit tilfælde det formål at demonstrerer at dybden er ligegyldig.
> > Spørgsmålet er om du vil fatte det eller om jeg bare spilder et dyk.
>
> Er jo ikke helt rigtigt at dybden er ligemeget, for jo dyber man er, jo
> mindre plads er der til fejl.

Du har helt ret, men der hvor 99,9% af alle dykkere (inkl. mig selv i mine
tåbelige dag) tager fejl, er når man TROR at man kan slappe af på selv lavt
vand fordi man er tæt på overfladen. det kan man ikke. Ulykker kan ske selv
på lavt vand selvom de ofte ikke udvikler sig så voldsomt som på dybt vand.

Forskellen er, at når folk dykker dybt så ERKENDER de at de er i farezonen,
men at de når de dykker til f.eks. 12 meter ikke mener at det er farligt.
dette er noget vrøvl og såmænd det eneste som jeg forsøger at sige. Al
dykning uanset dybden er potentiel farlig og derfor skal man altid have
respekt for vandet.

Er det for meget forlangt?

Didrik

---

> Er der andre end mig der synes at det her er _for_ langt ude ?
>

Ja!

Det minder mig om en nar som ville bevise han var den bedste dykker ved at
man gik med ned med på 50 meter og så var sidste mand der forlod bunden den
bedste.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm

---

> Det minder mig om en nar som ville bevise han var den bedste dykker ved at
> man gik med ned med på 50 meter og så var sidste mand der forlod bunden
den
> bedste.

Du blander 2 ting sammen, henrik.

Dit eksempel omhandler en idiot som skal vise at han er et rigtig mandfolk.
Mit eksempel skal bevise at ulykker KAN ske selv på ganske lavt vand. Hvis
ikke du kan se forskellen syntes jeg du skal lægge det udstyr du har tilbage
på hylden indtil du kan.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfac59e$1$4864$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Det minder mig om en nar som ville bevise han var den bedste dykker ved
at
> > man gik med ned med på 50 meter og så var sidste mand der forlod bunden
> den
> > bedste.
>
> Du blander 2 ting sammen, henrik.
>
> Dit eksempel omhandler en idiot som skal vise at han er et rigtig
mandfolk.
> Mit eksempel skal bevise at ulykker KAN ske selv på ganske lavt vand. Hvis
> ikke du kan se forskellen syntes jeg du skal lægge det udstyr du har
tilbage
> på hylden indtil du kan.
>
> Didrik

Magen til useriøst pladder og diskution skal man altså lede længe efter.
Jens for fanden, du kan drukne i en kop vand, hvis det er det du vil.
Ulykker kan ske når som helst og hvor som helst, og de kommer som regl altid
uventet. Men den eneste måde du kan forebygge ALLE potientielle ulykker på,
det er ved at ikke leve. Så hvad er det lige du vil med det?

Mvh
Kim Andersen

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message news:<3bfa2047$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...

> Hverken Peter eller jeg mener vi er nogle helte - tværtimod. Derimod vil vi
> gerne have bare en smule anerkendelse for det stykke arbejde vi laver med at
> højne dykkersikkerheden her i landet.

Det er altid dejligt når nogle vil gøre et stykke arbejde for at højne
dykkersikkerheden. Det kunne jeg egentlig også godt selv tænke mig at
gøre et stykke arbejde for (endda uden at forlange anerkendelse for
det).

Jeg forsøgte for nogle år siden at provokerer DSF til at fraråde
brugen af reservetrækstangen ved hjælp af en artikel i Sportsdykkeren.
Men det kom der nu ikke meget ud af!

Men i dit arbejde for dykkersikkerheden hvilke fora og kanaler har du
da fundet mest effektive til med autoritet at få udbredt konkrete
bedre retningslinier til flest mulige danske sportsdykkere og til at
påvirke sådanne retningslinier?
Det vil jo være interessant at få at vide her i nyhedsgruppen, da vi
jo her er mange, der gør sig overvejelser om at forbedre
dykkersikkerheden.

Jens Olsen

---

> Jeg forsøgte for nogle år siden at provokerer DSF til at fraråde
> brugen af reservetrækstangen ved hjælp af en artikel i Sportsdykkeren.
> Men det kom der nu ikke meget ud af!

Nej, for systemet er trægt og tungt og fyldt med folk der TROR de ved noget
om sikker dykning.
>
> Men i dit arbejde for dykkersikkerheden hvilke fora og kanaler har du
> da fundet mest effektive til med autoritet at få udbredt konkrete
> bedre retningslinier til flest mulige danske sportsdykkere og til at
> påvirke sådanne retningslinier?

Ingen...

Derfor forsøger jeg at få stabelt nogle forum'er/fora (?) på benene så alle
der har interesse for det kan mødes face to face og fremsætte sine
synspunkter. Selvom der er mange der læser denne NG, så må man erkende at
det kun er en brøkdel af dem der læser DY... DIVER. Men at tro på at sådanne
"samtaler" som der føres på denne NG umiddelbart kan overføres til et trykt
medie ville være naivt. At skrive på en NG og skrive en artikel til et
dykkertidsskrift er to vidt forsklleige ting. Derfor bør man også tænke sig
godt om, da man jo ikke får nogen umiddelbar respons på sine meninger og et
evt. svar ville være 1-2 måneder undervejs.

Så indtil videre vil jeg via denne NG forsøge at argumenterer mine
holdninger igennem - fuldstændig i den demokratiske ånd.

Jeg vil dog ikke udelukke artikler til DIVER, men som sagt skal man gribe
disse artikler voldsomt seriøst an. Ikke blot for at de ikke skal falde for
redaktørens kniv, men også fordi det er en helt andet type medie.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfad98f$0$4867$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Men i dit arbejde for dykkersikkerheden hvilke fora og kanaler har du
> > da fundet mest effektive til med autoritet at få udbredt konkrete
> > bedre retningslinier til flest mulige danske sportsdykkere og til at
> > påvirke sådanne retningslinier?
>
> Jeg vil dog ikke udelukke artikler til DIVER, men som sagt skal man gribe
> disse artikler voldsomt seriøst an. Ikke blot for at de ikke skal falde
for
> redaktørens kniv, men også fordi det er en helt andet type medie.
>
> Didrik

Hmm, mener du dermed, at man sagtens kan være useriøs her?

Mvh
Kim Andersen

---

> Hmm, mener du dermed, at man sagtens kan være useriøs her?

Bestemt ikke. Det er blot nemmere at rette evt. misforståelser fordi
ekspeditionstiden er kortere. desuden så finder folk her på NG'en hurtigt ud
af jargonen og tonen - noget som man ikke nødvendigvis er forbedredt på med
et blad.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfc2243$0$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> > Hmm, mener du dermed, at man sagtens kan være useriøs her?
>
> Bestemt ikke. Det er blot nemmere at rette evt. misforståelser fordi
> ekspeditionstiden er kortere. desuden så finder folk her på NG'en hurtigt
ud
> af jargonen og tonen - noget som man ikke nødvendigvis er forbedredt på
med
> et blad.
>
> Didrik

Selvom de måske hurtigt finder ud af det, så gør det da ikke indlæggene
bedre med en bestemt tone og jargon.
Tværtimod finder jeg den ofte destruktiv.

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:2EWK7.1251$ii4.18613@news.get2net.dk...
> Selvom de måske hurtigt finder ud af det, så gør det da ikke indlæggene
> bedre med en bestemt tone og jargon.
> Tværtimod finder jeg den ofte destruktiv.

Enig, jeg tror at der er mange som ikke vil/tør/gider tage
en diskussion på de præmisser. Vi andre har vel bare lidt
masochistgener (det kan også forklare det med halsvesten).

Søren Arnvig

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:TTWK7.1254$ii4.18714@news.get2net.dk...
>
> "Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
> news:2EWK7.1251$ii4.18613@news.get2net.dk...
> Enig, jeg tror at der er mange som ikke vil/tør/gider tage
> en diskussion på de præmisser. Vi andre har vel bare lidt
> masochistgener (det kan også forklare det med halsvesten).
>
> Søren Arnvig

Jeg skal da være den første til at erkende, at jeg meget sjældent står
tilbage for en god diskution eller debat. Men hvor andre har travlt med at
fortælle, hvor slemt og farligt det er at leve, der retter jeg mit skyts mod
de mere erfarende. Provokerende, måske, men jeg mener godt jeg kan finde ud
af at holde det i en nogenlunde sober tone.

Mvh
Kim Andersen

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfa2047$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Steen.
>
> Tak for dit indlæg i debatten. Jeg er enig med en del af vejen, men jeg
> bliver nødt til at rette din og masser af andres grove misforståelser
> omkring nogle ting. Se herunder.
>
> > Der er jo ikke meget nyt i, at Didder og de andre tech-freaks SKAL
> > opretholde billedet af en meget meget farlig sportsgren for at kunne
blive
> > ved med at være de store modige helte.
>
> Hverken Peter eller jeg mener vi er nogle helte - tværtimod. Derimod vil
vi
> gerne have bare en smule anerkendelse for det stykke arbejde vi laver med
at
> højne dykkersikkerheden her i landet.

Dine intentioner og ideer fejler intet Jens, det gør derimod din måde at
udtrykke dig på, hvilket jeg som grønskolling, (og derfor i den grad er
opmærksom på hvad du giver fra dig at råd og vejlledning og ikke mindst
måden du gør det på), er yderst kvalificeret til at udtale mig om.
Dit omtalte stykke arbejde med at højne dykkersikkerheden her i landet
mangler i den grad, respekt for andres meninger, holdninger, følelser og
generelt set pædagogik, der istedet for at højne noget som helst omkring
dykkersikkerhed, derimod giver et negativt indtryk. Og det må da være dybt
frustrerende for dig, at sidde med de korrekte holdninger og intentioner,
men ude af stand til at kunne udtrykke dem på rimelig vis.
Uden at kende dig mere personligt, så er min opfattelse ganske klar - Du er
dumpet ned fra en fremmede planet, og går nu og tror at jorden drejer rundt
om dig.
Dette er skam venligt ment, idet jeg har den dybeste respekt for dine
holdninger og intentioner, (måske mangler der en smule realitetssans). Så
tag det som endnu et forsøg/råd fra mig om, at du burde lægge din stil om,
specielt når du tiltaler folk. Og så måske fralægge dig den evne til at
generalisere alt ud fra enkeltstående tilfælde. Det når man sjældent langt
med.

Herunder ser du nogle resultater af det jeg mener. Du bliver misforstået på
den måde du udtrykker dig på.

> > Ikke fordi jeg synes, at enhver dykker skal være uddannet som "hi-tech
> > deep-diver" på 100 luftarter til 1000 meter.
>
> Stop nu med et vås! Gider du godt finde de mails i nyhedsgruppen hvor jeg
> har sagt at det kun er tek-dykkere der er rigtige mænd, at alle der ikke
> dykker til 100 meter har en lille penis, at det kun er tøsedrenge der
dykker
> lægvandsdykning osv.?
>
> Hvor HAR du denne ide fra???? Jeg har ALDRIG udtalt mig sådan. Du svare på
> en mail fra mig omkring hvad du TROR jeg mener i stedet for det som jeg
> VIRKELIG mener. Læs dog mine e-mails igennem og se at du vrøvler - ok?
>
> Jeg har masser af medfølelse for alle de afdødes familier - tro mig. Men
> personligt mener jeg at det er bedre at forsøge at forebygge end at
> kondolerer - igen og igen. Det er jo det mønster som har gentaget sig år
ud
> og år ind.

Du forebygger intet ved f.eks at kalde folk for en klaphat fordi du ikke
lige er enig. Det er muligt du synes det, men forebyggelseseffekten daler
med brugen af f.eks. skældsord eller bare en arrogant holdning til andre
menneskers meninger.

Jeg er bestemt heller ikke foretaler for, at man skal fortie døden eller en
ulykke, tværtimod skal man tage ved lære af den. Og det er svært, hvis man
ikke må omtale det. Men du får mig aldrig til at sige, at disse folk der
ikke vil tale om det, at de er klaphatte, jeg nøjes med at tænke det, hvis
jeg synes de er det.

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:fzDK7.230$9o3.12350@news.get2net.dk...

> Du forebygger intet ved f.eks at kalde folk for en klaphat fordi du ikke
> lige er enig. Det er muligt du synes det, men forebyggelseseffekten daler
> med brugen af f.eks. skældsord eller bare en arrogant holdning til andre
> menneskers meninger.
>
> Jeg er bestemt heller ikke foretaler for, at man skal fortie døden eller
en
> ulykke, tværtimod skal man tage ved lære af den. Og det er svært, hvis man
> ikke må omtale det. Men du får mig aldrig til at sige, at disse folk der
> ikke vil tale om det, at de er klaphatte, jeg nøjes med at tænke det, hvis
> jeg synes de er det.

Jeg tror Kim har fat i noget. Jeg TROR at vi er mange som dybest set er
enige med dig i dine pointer og som bifalder dit erklærede mål, at hæve
dykkersikkerheden, men som bliver træt af tonen i dine indlæg. Jeg TROR at
du mener det godt. Jeg TROR at du er frustreret over at du ikke trænger
igennem. Jeg TROR at du kan få mange flere til at se dit "lys" hvis du
præsenterede det anderledes. Jeg VED at jeg stadig læser dine indlæg
(ihvertfald de første par stykker i en tråd), men ikke _gider_ at debattere
med dig da du altid svarer et spørgsmål med 10 modspørgsmål som du forlanger
svar på før du gider svare på det oprindelige spg. Jeg kan godt forstå at du
ikke gider ændre din facon for vores skyld, men det er jo DIT valg - som
påvirker din gennemslagskraft betydeligt. Man kan ikke vinde hver gang.
Jeg syntes at det er inspirerende at se det skift i Peters skrivestil der er
sket siden de gamle dage hvor alle var strokes, til de gode og saglige
argumenter han idag præsenterer på en måde så de fleste tager dem til sig.
(Godt gået Peter)
Jeg mener også at Peters hjemmeside er et godt og pædagogisk eksempel på
hvordan information formidles. Måske var det en ide at, på lignenede måde,
præsentere hvordan _du_ mener at det bør gøres.

Jørgen
Som _meget_ gerne ser Jens få succes med sin mission

---

> Jeg tror Kim har fat i noget. Jeg TROR at vi er mange som dybest set er
> enige med dig i dine pointer og som bifalder dit erklærede mål, at hæve
> dykkersikkerheden, men som bliver træt af tonen i dine indlæg. Jeg TROR at
> du mener det godt. Jeg TROR at du er frustreret over at du ikke trænger
> igennem.

Du har ret - jeg ærligt talt lidt træt og forundret over at det skal være SÅ
svært at forstå de synspunkter som jeg fremføre. Jeg kunne forstå det hvis
jeg havde en forretning, havde et religiøst mål, kunne tjene penge på at
hænge i nyhedsgruppen hver dag eller andet som kunne retfærdiggøre mit
tidsforbrug. Men mit eneste formål med alt min snak er virkelig kun at
forsøge at få folk til at åbene øjnene op for at dykning - uanset dybden -
kan være farligt. Og at denne potentionelle fare kan reduceres kraftigt med
anvendelse af det rigtige udstyr og den rigtige træning.

Men som de stokkonservatine folk som de fleste dykkere desværre er, så er
denne arbejdsproces enormt vanskelig. Ihvertfald har jeg gentaget de samme
argumenter igen og igen, med det resultat at jeg til sidst tror at folk
fatter det hvis jeg RÅBER det u i hovedet påå dem. Men det gør de ikke, for
den person jeg hidsede mig op over er i mellemtiden blevet afløst af et
andet individ som stiller de samme spørgsmål en gang til... suk.

> Jeg mener også at Peters hjemmeside er et godt og pædagogisk eksempel på
> hvordan information formidles. Måske var det en ide at, på lignenede måde,
> præsentere hvordan _du_ mener at det bør gøres.

For det første så stiftede jeg Dansk Teknisk Dykkerkreds i 1996 og var deres
kontaktperson og webmaster i de første par år netop af selvsamme grund som
du her nævner. Så her kan du læse om nogle af mine synspunkter - og
diskussioner med Peter - hvis ellers DIVERS nye medarbejde, lars Kirkegaard,
gad lave det arbejde med at opdatere hjemmesiden som han frivilligt har
påtaget sig.

Men måske skulle jeg lave min version af Peter website? Dermed kunne jeg
henvise til nogle artikler om mit synspunkt. Jeg vil kikke lidt på sagen her
i vinter.

Hygge fra Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfc2245$2$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Du har ret - jeg ærligt talt lidt træt og forundret over at det skal være
SÅ
> svært at forstå de synspunkter som jeg fremføre. Jeg kunne forstå det hvis
> jeg havde en forretning, havde et religiøst mål, kunne tjene penge på at
> hænge i nyhedsgruppen hver dag eller andet som kunne retfærdiggøre mit
> tidsforbrug. Men mit eneste formål med alt min snak er virkelig kun at
> forsøge at få folk til at åbene øjnene op for at dykning - uanset dybden -
> kan være farligt. Og at denne potentionelle fare kan reduceres kraftigt
med
> anvendelse af det rigtige udstyr og den rigtige træning.

Jeg ved det, det skinner klart igennem. Jeg håber virkeligt at det lykkedes
for dig. (NUL sarkasme)

> For det første så stiftede jeg Dansk Teknisk Dykkerkreds i 1996 og var
deres
> kontaktperson og webmaster i de første par år netop af selvsamme grund som
> du her nævner. Så her kan du læse om nogle af mine synspunkter - og
> diskussioner med Peter - hvis ellers DIVERS nye medarbejde, lars
Kirkegaard,
> gad lave det arbejde med at opdatere hjemmesiden som han frivilligt har
> påtaget sig.

Jeg kender den godt, den er såmænd udemærket, men som du selv antyder
opdateres den ikke ret meget...

> Men måske skulle jeg lave min version af Peter website? Dermed kunne jeg
> henvise til nogle artikler om mit synspunkt. Jeg vil kikke lidt på sagen
her
> i vinter.

Jeg glæder mig allerede

Jørgen

---

Peter fjelsten skrev:
Du har vel også været højlydt i DSF?

Det er nu ikke noget vi har hørt om. På instruktør konferencerne har der
været talt sikkerhed og sikkerhedsregler i årevis. Intereserede har kunne
deltage i arbejdsgrupper om ændringer af sikkerhedsregler. Det er der så
nogle der har gjort og fået vedtaget nye regler.

Allan Hansen

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> For det første så stiftede jeg Dansk Teknisk Dykkerkreds i 1996 og var deres
> kontaktperson og webmaster i de første par år netop af selvsamme grund som
> du her nævner.

Du har vel også været højlydt i DSF?

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Ifølge mine oplysninger var der tale om et natdyk arrangeret af
Dykkercentret, og både den forulykkede kvinde og hendes buddy var erfarne
dykkere.
Der er endnu ingen forklaring på årsagen til ulykken.
Jeg dykkede samme sted lørdag middag i denne wekend, og området er et meget
uskyldigt havneområde med den ene ulempe, at de mange stålspunsvægge langs
kajkanten tilsyneladende ødelægger mulighederne for at stole på kompasset.
Vandtemperaturen var 10 grader og jeg dykkede 45 minutter i våddragt.

Keld Drube,
Helgoland frømandsklub

"WaReZ-DK" <(remove12)ln@sky-diver.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf5112e$0$25359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Har modtaget dette på mail, er der hold i det?
>
>
>
> Mystik om kvindelig dykkers død
>
> 30-årig rutineret kvindelig dykker med flere end 100 dykninger bag sig
> druknede i roligt område uden stærke strømme
> En 30-årig kvinde blev torsdag aften fundet død ved Amagerværket, efter at
> hun havde været ude at dykke.
> Mens to andre dykkere stod inde på land, dykkede kvinden og hendes makker
> i 20 minutter. Herefter kom begge som aftalt op til overfladen, makkeren
> hørte kvinden råbe, men kunne ikke finde hende i det tætte aftenmørke og
> svømmede ind til land for at ringe 112.
> Alarmcentralen sendte seks køretøjer og en redningshelikopter til
> Sejllubben Lynetten, der ligger over for Amagerværket med Margretheholm
Havn
> imellem. En time senere fandt en hundepatrulje kvinden liggende livløs på
> ryggen
> oven på nogle sten ved Amagerværket.
> Hendes vest var fyldt med luft, hvilket forklarer, hvorfor hun drev ind på
> land så hurtigt. Politiet på Amager formoder, at hun må have nået at fylde
> luft i vesten, inden hun omkom.
> Det er stadig uvist, hvordan ulykken kunne ske. Kvinden er en rutineret
> dykker med flere end 100 dykninger bag sig, og hun havde våddragt på, så
> hun i tilfælde af problemer skulle kunne opholde sig i flere timer i det
6-8
> grader kolde vand. Ydermere er området et yndet sted for dykkere, der
> betegner vandet som venligt og uden stærke strømme.
>
>
>