---

Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre i
blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
motorvejen.

Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele på
video ;C(


Så fik vi i stedet en lille snak. Jeg spurgte om han havde set mig være til
fare for mig selv, eller for andre. om jeg havde lavet noget hasarderet
eller på mindste udsat nogen som helst for unødig gene, ulempe eller risiko.
Til det svarede manden, at det havde han absolut ikke, og at han ville sætte
stor pris på, at få fjernet de generelle hastighedsgrænser!!!!

I en ny udersøgelse har det vist sig at når der er kørt 1 million kilometer
på en dansk motorvej, så er 0,04 person kommet til skade.... endnu et bevis
på at de generelle hasighedsgrænser er en pengemaskine. Altså endnu en god
grund til at tænke sig om inden valget på tirsdag.

---

"Tine Nørskov Sørensen" <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in message
news:ogqI7.15$qy4.45857960@news.orangenet.dk...
> Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre i
> blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
> motorvejen.
>
> Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele på
> video ;C(
>
>
> Så fik vi i stedet en lille snak. Jeg spurgte om han havde set mig være
til
> fare for mig selv, eller for andre. om jeg havde lavet noget hasarderet
> eller på mindste udsat nogen som helst for unødig gene, ulempe eller
risiko.
> Til det svarede manden, at det havde han absolut ikke, og at han ville
sætte
> stor pris på, at få fjernet de generelle hastighedsgrænser!!!!
>
> I en ny udersøgelse har det vist sig at når der er kørt 1 million
kilometer
> på en dansk motorvej, så er 0,04 person kommet til skade.... endnu et
bevis
> på at de generelle hasighedsgrænser er en pengemaskine. Altså endnu en god
> grund til at tænke sig om inden valget på tirsdag.
>
>
>
>

Ja de fleste ulykker sker inde i byerne, det ved vi jo, men er der nogen
partier, der rent faktisk har på programmet at de hastighedsgrænserne skal
hæves? Og helst uden at de i øvrigt har en anden bunke rabiate meninger :).

Frederik

---

> Ja de fleste ulykker sker inde i byerne, det ved vi jo, men er der nogen
> partier, der rent faktisk har på programmet at de hastighedsgrænserne skal
> hæves? Og helst uden at de i øvrigt har en anden bunke rabiate meninger
:).
>
> Frederik
>
>

Hvilke ?

Mvh Anders Christensen, (der skal have MC til foråret :))

---

> Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele på
> video ;C(

Fik du lov at se den, eller var det noget som først ville komme frem i
retten?
Så er det jo nemt nok for ham at sige :-/


> I en ny udersøgelse har det vist sig at når der er kørt 1 million
kilometer
> på en dansk motorvej, så er 0,04 person kommet til skade.... endnu et
bevis
> på at de generelle hasighedsgrænser er en pengemaskine. Altså endnu en god
> grund til at tænke sig om inden valget på tirsdag.

For det første, så vil jeg også gerne have hævet grænserne, MEN... det du
skriver kan da lige så godt tages som argumentation for at grænserne er helt
fine, for bliver de frigivet eller bare hævet, så er det næppe kun 0,04
person der dræbes på million km.
Min holdning er at hvis folk kører hurtigt og kører sig selv ihjel, så er
det næsten udelukkende deres egen sag. Der er stadig folk som skal samle dem
op og andre udgifter, men det er ikke det vilde.
Hvad jeg ikke er vild med er oplevelsen af at køre omkring 110 km/t i regn
og blæst og konstant blive overhalet ganske nær af store biler som mener at
de har så meget styr på det hele at de da godt kan køre 150+ km/t.
Betyder det så at bøderne skal op?

Iøvrigt... hvis du kører hurtigt og oplever at en bil trækker med dig og vil
køre samme tempo, så slip gassen og kom ned omkring de 110. Der er gode
chancer for at det er politiet. Hvad tror du, du har sidespejlene til?

---

> For det første, så vil jeg også gerne have hævet grænserne, MEN... det du
> skriver kan da lige så godt tages som argumentation for at grænserne er
helt
> fine, for bliver de frigivet eller bare hævet, så er det næppe kun 0,04
> person der dræbes på million km.

Underligt at tyskerne har mange strækninger med fri hastighed. + det faktum
at 80% af alle danskere kører stærkere end tilladt på motorvejene.

> Iøvrigt... hvis du kører hurtigt og oplever at en bil trækker med dig og
vil
> køre samme tempo, så slip gassen og kom ned omkring de 110. Der er gode
> chancer for at det er politiet. Hvad tror du, du har sidespejlene til?


Det er jo altid det spændende når det sker. Med årene har jeg dog udviklet
en ret god sans for at spotte hvornår det er strømere. Den ene test er at
sagne farten og lade den mørkeblå scorpio overhale, så kan man jo altid
overhale den igen. Den anden test, er brugbar hvis afstanden er større. Man
hæver langsomt farten, og hvis bilen holder afstanden konstant er den gal.

Det mest irriterende er når man har spottet en civilbil, og den så bliver
ved at hænge i baghjulet. Så får man sku lidt paranoia.

Mads Lund
Ninja9RT (en bøde i af en civilbil i tyskland, men det er lidt umuligt af
følge med i trafikken bag sig, med 200+)

---

Mads Lund <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in article
<hftI7.46$965.4946@news.get2net.dk>...
>
> Underligt at tyskerne har mange strækninger med fri hastighed.

At noget er tilladt betyder ikke at det er klogt. Jeg behøver kun sige en
ting: USA våbenlove!

Men men men jeg er da enig i at mange hastighedsgrænser er til den snævre
side...

--
Søren

---

Mads Lund wrote in article
Underligt at tyskerne har mange strækninger med fri hastighed.

"Søren L Hansen" wrote in message
At noget er tilladt betyder ikke at det er klogt. Jeg behøver kun sige en
ting: USA våbenlove!
Men men men jeg er da enig i at mange hastighedsgrænser er til den snævre
side...


Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken
DRÆBTE OG TILSKADEKOMNE I TRAFIKKEN


1996
1997
1998
1999
2000

Tilskadekomne i alt
10.324
10.106
9.674
9.904
9.590

Dræbte
514
489
499
514
498

Alvorligt tilskadekomne
5.339
5.193
4.071
4.214
4.259

Lettere tilskadekomne
4.471
4.424
5.104
5.176
4.833


hvis man gerne vil køre rigtig stærkt kunne man jo få sig en bane licens
Mvh Søren Jim (CBR1000F der sikkert godt kan køre stærkt)

---

Søren Jim <fsgbooking@hotmail.com> wrote in article
<2CtI7.2193$cj.244280@news2-
> Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken

Enig

>
> hvis man gerne vil køre rigtig stærkt kunne man jo få sig en bane licens
> Mvh Søren Jim (CBR1000F der sikkert godt kan køre stærkt)

Enig

--
Søren
DMU licens nr. 11161. OG jeg bruger den endda kun til at køre langsom med.
(jeg kunne ligeså godt selv skrive det)

---

> Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken
> DRÆBTE OG TILSKADEKOMNE I TRAFIKKEN

1) Jeg ved godt det er blevet kotyme at give farten hele skylden, men der er
også andre årsager ...
2) Din fine stastistik viser at antallet er svagt faldende siden 1996
(samtidig med at trafikkentætheden er øget.)
3) Havde du taget tal med længere tilbage var tendensen til ast antallet af
tilskadekomne er
4) Det er med nutidig teknologi utopisk at tro på et resultat der siger 0
tilskadekomne i trafikken uanset hastighedsgrænser (og om de bliver
overholdt). Så ja der er mange der kommer tilskade i trafikken, nok også for
mange men at _alt_ for mange er jo så til debat ...

Men det hører nok til i dk.trafik.politik istedet, men der er der kun
mudderkastning....

Mvh
Anders Majland - Fra 1971 men med i stat. for 2001 for første gang. Mine
tidligere uheld har ikke krævet behandling ...

---

"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:9strbn$68p$1@sunsite.dk...
> > Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken
> > DRÆBTE OG TILSKADEKOMNE I TRAFIKKEN
>
> 1) Jeg ved godt det er blevet kotyme at give farten hele skylden, men der
er
> også andre årsager ...

Ja, og hvis man hopper ud af et fly uden faldskærm, så er det heller ikke de
mange hundrede meters frit fald man dør af, det er kun lige den sidste
meter...

Hvad kan vi lære af det? Ingenting.

Uanset hvor meget vi prøver at fjerne farlige vejforhold, defekte køretøjer
og alle de andre årsager til uheld, så er farten en af de meget væsentlige
parametre for HVOR galt det går, når det går galt, ikke mindst for os
motorcyklister.

> 2) Din fine stastistik viser at antallet er svagt faldende siden 1996
> (samtidig med at trafikkentætheden er øget.)

Hvilket vel må indikere at vi gør noget rigtigt? Hvorfor så prøve at trække
statistikken den forkerte vej?

> 3) Havde du taget tal med længere tilbage var tendensen til ast antallet
af
> tilskadekomne er

Er ?

> 4) Det er med nutidig teknologi utopisk at tro på et resultat der siger 0
> tilskadekomne i trafikken uanset hastighedsgrænser (og om de bliver
> overholdt). Så ja der er mange der kommer tilskade i trafikken, nok også
for
> mange men at _alt_ for mange er jo så til debat ...

Er 500 dødsfald ikke for meget at tilskrive daglig transport?
For nogle år siden havde den svenske regering en "0 dræbte i trafikken"
plan. Den fulgte jeg med spænding, for jeg synes det er noget man burde
stræbe efter. For hver dræbt er der jo 10 kvæstede der koster det blege i
behandling, genoptræning og revalidering. Desværre kom kommisionen ret
hurtigt ud med en anbefaling der misfornøjede mig en anelse: Forbyd
motorcykler. Gudskelov blev lige netop den anbefaling taget af bordet igen,
men den nåede at blive til et lovforslag først.

Min helt personlige holdning er at vore hastighedsgrænser er meget fine i by
og land-zone som de er nu, men på motorvej tror jeg 130 ville være et
faremæssigt acceptabelt kompromis. Hvad skal vi dog med fri hastighed? Lade
nogle få legerøve slå sig selv til pindebrænde? Næh, den slags hører
fortiden til. Race køres på bane, det er både sjovere, sikrere og billigere
(både for os selv og for samfundet).

Lad os dog istedet arbejde lidt på at få nogle motorbaner, så vi kan give
noget gas uden at slå nogen ihjel!

Hvor fedt var Striben, hvis der lå et bane-anlæg i nærheden hvor man kunne
køre race? Alt hvad der kræves er nogle banedage der er åbne for alle, et
par kurser, og måske endda et par klasser for gade-biler/cykler, så folk
kunne komme ud at prøve uden at skulle investere en milliard, og komme
billigt igang. Der er stort set ingen trafikmæssige motorbøller i
motor-klubberne, min erfaring fra de klubber jeg selv har begået mig i er,
at folk ikke blot mister interessen for at køre "frisk" i trafikken, ofte
mister de endda interessen for overhovedet at køre motorcykel i trafikken.

Rittig

---

> Rittig:
> Uanset hvor meget vi prøver at fjerne farlige vejforhold, defekte
køretøjer
> og alle de andre årsager til uheld, så er farten en af de meget væsentlige
> parametre for HVOR galt det går, når det går galt, ikke mindst for os
> motorcyklister.

Det er vel ikke nogen der er uenig at "forkert" hastighed er årsag til mange
uheld og at når uheldet har en anden årsag så har hastigheden stor
indflydelse på hvor galt det går. Jeg er bare meget træt af den ensidige
fokusering på hastigheden (og dets potentiale for at give indtægter til
statskassen)

> > 3) Havde du taget tal med længere tilbage var tendensen til ast antallet
> af tilskadekomne er faldet meget i mange år. Jeg kan ikke huske hvornår
antallet toppede men mener at det var før energikrisen i 73 (Når man kigger
på uheld per person kilometer)

Pointe: Kurven har været for nedadgående i mange år.

> Er 500 dødsfald ikke for meget at tilskrive daglig transport?

Det er ihvertfald mange - Men en ikke ubetydlig del af dem er ikke uheld i
daglig transport men folk der ved de køre langt på den anden side af loven
(Bla. folk der kører ræs på off. vej og/eller spriritus påvirkede). Der er
vel heller ikke nogen der vil modsætte sig at der arbejdes for at nedbringe
dette antal.

/A

---

"Anders Majland (Replace DOT with . when replying by > Det er vel ikke nogen
der er uenig at "forkert" hastighed er årsag til mange
> uheld og at når uheldet har en anden årsag så har hastigheden stor
> indflydelse på hvor galt det går. Jeg er bare meget træt af den ensidige
> fokusering på hastigheden (og dets potentiale for at give indtægter til
> statskassen)
Den er da heller ikke så ensidig, men det er den man får tættest på livet og
gashåndtaget.
Men det er vel også en slags fokusering at :
køreundervisningen er udvidet betragteligt,
spritkontroller til jul og hjallerup marked er intensiv,
amternes arbejde med udpegning og fjernelse af "sorte pletter"
plus de investeringer der gøres i at øge sikkerheden med rundkørsler,
svingbaner mmm...

måske opfatter vi fokuseringen på hastighed fordi det er hastighedsgrænsen
vi overtræder jævnligt, mens de andre tiltag på sikkerhedsområdet ikke
vedrører os direkte.

Søren

---

"Søren L > Men det er vel også en slags fokusering at :
> køreundervisningen er udvidet betragteligt,
> spritkontroller til jul og hjallerup marked er intensiv,
> amternes arbejde med udpegning og fjernelse af "sorte pletter"
> plus de investeringer der gøres i at øge sikkerheden med rundkørsler,
> svingbaner mmm...

Ganske fin betragtning.

> måske opfatter vi fokuseringen på hastighed fordi det er hastighedsgrænsen
> vi overtræder jævnligt, mens de andre tiltag på sikkerhedsområdet ikke
> vedrører os direkte.

Hmm, det der pisser mig lidt af, er ikek at der fokuseres på
hastighedsoverskridelser, det er valene af kontrolsteder der ofte hidser mig
lidt op. I Frhavn / Sæby området har de en række stampladser, som er nøje
udvalgt efter gennemsnitshastigheden ifht den tilladte hastighed. Og det
kriterie alene. Man ser dem aldrig stå down town hvor folk og fæ vælter
rundt.

Det skal dog siges, at kontrolindsatsen ved skolerne lige efter sommerferien
er en rigtig god ting.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Det er absolut også vigtigt at huske at med i de 500 dødsfald i trafikken er
folk der falder af cykler i en brandert, folk der falder på fortovet samt
nogle meget få der falder ud af fly eller glemmer at åbne faldskærmen.

Der er intet forsvar for få eller mange dødsfald i trafikken, men lad os da
fokusere på de reelle årsager... det lever vi alle meget længere af.

I en ny undersøgelse fra Århus Kommune Hospital påviser man at af samtlige
trfikofre fra hospitalets skadestue var over 50 procent påvirkede af
spiriuitus eller medicin eller narkotika!!!!! Min påstand er altså at
uanset om de så har kørt stærkt, så var det sgu nok bajerne og ikke
hastigheden der var skyld i ulykken!!!!!


SNIP:

"Anders Majland (Replace DOT with . when replying by email)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:ilzI7.1611$Bs1.366343@news000.worldonline.dk...


>
> > Er 500 dødsfald ikke for meget at tilskrive daglig transport?
>
> Det er ihvertfald mange - Men en ikke ubetydlig del af dem er ikke uheld i
> daglig transport men folk der ved de køre langt på den anden side af loven
> (Bla. folk der kører ræs på off. vej og/eller spriritus påvirkede). Der er
> vel heller ikke nogen der vil modsætte sig at der arbejdes for at
nedbringe
> dette antal.
>
> /A
>
>

---

> Er 500 dødsfald ikke for meget at tilskrive daglig transport?
> For nogle år siden havde den svenske regering en "0 dræbte i trafikken"
> plan. Den fulgte jeg med spænding, for jeg synes det er noget man burde
> stræbe efter. For hver dræbt er der jo 10 kvæstede der koster det blege i
> behandling, genoptræning og revalidering. Desværre kom kommisionen ret
> hurtigt ud med en anbefaling der misfornøjede mig en anelse: Forbyd
> motorcykler. Gudskelov blev lige netop den anbefaling taget af bordet
igen,
> men den nåede at blive til et lovforslag først.

Hvis man forbød biler, så ville antallet af tilskadekomne være endnu lavere,
men man må gå ud fra at politikerne ikke ville undvære kassen.

Hvad siger statistiken ang. årsagen til mc ulykker? Skyldes de fleste ikke
billister, som ikke ser sig for?
Jeg vil tro (uden at VIDE det) at et fåtal skyldes mc'ister der kører for
hurtigt og hensynsløst.

---

"Desilva" <a@a.a> skrev i en meddelelse
news:3bf2e151$0$213$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvad siger statistiken ang. årsagen til mc ulykker? Skyldes de fleste ikke
> billister, som ikke ser sig for?
> Jeg vil tro (uden at VIDE det) at et fåtal skyldes mc'ister der kører for
> hurtigt og hensynsløst.

Tjah, det er jo ikke lige til at sige, men motorcykler har forholdsvis mange
eneulykker sammenlignet med biler, og her er det mit gæt at for høj
hastighed ofte er en faktor - men det blivr nok svært at bevise.

Rittig

---

> Tjah, det er jo ikke lige til at sige, men motorcykler har forholdsvis
mange
> eneulykker sammenlignet med biler, og her er det mit gæt at for høj
> hastighed ofte er en faktor - men det blivr nok svært at bevise.

Hm.. ok.. det var jeg ikke klar over. Troede faktisk at de fleste ulykker
havde en bil med i spillet.

---

>
> Tjah, det er jo ikke lige til at sige, men motorcykler har forholdsvis
mange
> eneulykker sammenlignet med biler, og her er det mit gæt at for høj
> hastighed ofte er en faktor - men det blivr nok svært at bevise.

Tjo, jeg er enig i opfattelsen. Men for høj hastighed skal ses i sammenhæng
med chaufførens måske manglende evner, og reaktionsmønsteret når svinget var
skarpere end forventet, der lå sand osv.
I virkeligheden er eneulykkerne oftere at chaufføren kørte med for lille
sikkerhedsmargen (for hurtigt ifht hvor hurtig man fysisk kan køre) og når
situationen så tilspidser, så er den naturlige reaktion at rette cyklen op,
og bremse. Begge dele ret dårlige løsninger på at komme rundt i svinget.
Det pudsige er, at jo mere man uddanner sig og træner i svingkørsel (RR
forståes) jo langsommere kører man i svingene på gaden. Pludselig ved man
hvor utilregnelige kolde dæk er, man ha erfaret hvor forskelligt bid der er
i forskellige asfalt typer, og man tænker måske lidt på hvor meget RR
maskinen bliver smadret når den vælter og at kåben til gademaskinen koster
20 kilo.
Og når alle disse faktorer lægges sammen (og hvis man stadig skulle have
glemt at der færdes andre på vejene) så er det ca lige så sjovt at køre
råddent på vejen, som det er at køre opvarmningsrunder i regnvejr. Så der er
faktisk så kedeligt, at man triller hjem igen, og gør rr maskinen klar til
næste tirsdags træning.

Mads Lund
RS125RR, funfaktor100

---

Mads Lund <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in article
<5TKI7.16$b%5.1043@news.get2net.dk>...
> Og når alle disse faktorer lægges sammen (og hvis man stadig skulle have
> glemt at der færdes andre på vejene) så er det ca lige så sjovt at køre
> råddent på vejen, som det er at køre opvarmningsrunder i regnvejr...

GRILL

Ja der styrter man nemlig efter lige nøjagtig en omgang...

--
Mikkel
En slags regnvejrspecialist

---

> Ja der styrter man nemlig efter lige nøjagtig en omgang...
>
> --
> Mikkel
> En slags regnvejrspecialist

lol, det havde jeg næsten glemt. Var det en soloulykke ?


Mads Lund, også en slags regvejrsspecialist hvis vi skal se sådan på det
(men jeg er helet igen)
RS125RR, der stadig bærer præg af et regnvejrsløb.

---

Mads Lund <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in article
<faLI7.21$b%5.819@news.get2net.dk>...
> > Ja der styrter man nemlig efter lige nøjagtig en omgang...
> >
> > --
> > Mikkel
> > En slags regnvejrspecialist
>
> lol, det havde jeg næsten glemt. Var det en soloulykke ?

Jeg vil den dag i dag hævde at jeg blev påkørt bagfra.
Henrik der kørte bag mig siger at det var mit forhjul der slap.

Selv aner jeg det ikke - jeg husker kun at jeg trillede ind i svinget og et
kvart sekund senere lå og rodede på græsset.

--
Mikkel

---

On Thu, 15 Nov 2001 09:18:03 +0100, "Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk>
wrote:

>Det pudsige er, at jo mere man uddanner sig og træner i svingkørsel (RR
>forståes) jo langsommere kører man i svingene på gaden. Pludselig ved man
>hvor utilregnelige kolde dæk er, man ha erfaret hvor forskelligt bid der er
>i forskellige asfalt typer

Sjovt - jeg har lige præcis samme erfaring,man tænker lige pludselig
på alt det der kan gå galt og at det ikke er det værd længere.

>Og når alle disse faktorer lægges sammen (og hvis man stadig skulle have
>glemt at der færdes andre på vejene) så er det ca lige så sjovt at køre
>råddent på vejen, som det er at køre opvarmningsrunder i regnvejr.

Ja og næsten uanset hvor råddent man kører (kørte) så kan det alliwl
ikke nå RR til sokkeholderne,det eneste der er (var) større er
faremomentet - okay man kan da nok forsøge at køre noget der ligner på
gaden,men så får man ca. en forventet levetid på 0-15 min. ).

>Så der er faktisk så kedeligt, at man triller hjem igen, og gør rr maskinen klar til
>næste tirsdags træning.

Tirsdagtræning - suk....

-M

---

"Michael K.S." <MichaelKS@image.dk> skrev i en meddelelse
news:ic27vtco0gmpjpi1vn8rdhg4q1rbm0pjpg@4ax.com...

> >Det pudsige er, at jo mere man uddanner sig og træner i svingkørsel (RR
> >forståes) jo langsommere kører man i svingene på gaden. Pludselig ved man
> >hvor utilregnelige kolde dæk er, man ha erfaret hvor forskelligt bid der
er
> >i forskellige asfalt typer
>
> Sjovt - jeg har lige præcis samme erfaring,man tænker lige pludselig
> på alt det der kan gå galt og at det ikke er det værd længere.

Og jeg kan supplere med at det også er den erfaring jeg har gjort mig - bare
udenfor asfalten.
For nogle år siden kunne jeg hver eneste weekend køre som en sindssyg på
omegnens markveje, nu er det lissom blevet alt for farligt og kedeligt på
een gang.

Rittig

---

> Tjah, det er jo ikke lige til at sige, men motorcykler har forholdsvis
mange
> eneulykker sammenlignet med biler, og her er det mit gæt at for høj
> hastighed ofte er en faktor - men det blivr nok svært at bevise.
> Rittig

Havde jeg anmeldt mit uheld, var jeg også kommet i stat. for eneuheld selvom
det var en bilist der kørte ud foran mig. Jeg ramte ham jo ikke => Eneuheld
og bøde for ikke at køre efter forholdene ... Så jeg anmeldte det ikke og
nøjes bare med at være med i hospitalsvæsenets stastistik over mc
tilskadekomne.

/A

---

SNIP
"Desilva" <a@a.a> skrev i en meddelelse
> Hvad siger statistiken ang. årsagen til mc ulykker? Skyldes de fleste ikke
> billister, som ikke ser sig for?
> Jeg vil tro (uden at VIDE det) at et fåtal skyldes mc'ister der kører for
> hurtigt og hensynsløst.
>
>
Der er ingen statistik, men da jeg spurgte Codan kunne de som de eneste
fremvise nogle konkrete tal. Ved sammenstød mellem bil og mc blev det fulde
ansvar pålagt bilisten i lidt under 70 procent af tilfældene!!!!!!!!!!

En anden undersøgelse fra Århus, (et par år gammel) viste at de cyklister
der kommer til skade/dør i trafikken for ovber 60 procent af tilfældene er
stødt sammen med en anden cyklist!!!!!!!

---

Tine Nørskov Sørensen <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in article
> En anden undersøgelse fra Århus, (et par år gammel) viste at de cyklister
> der kommer til skade/dør i trafikken for ovber 60 procent af tilfældene
er
> stødt sammen med en anden cyklist!!!!!!!
>
Ja, det er ikke lige det cyklistforbundet råber højest om
--
Søren

---

> Min helt personlige holdning er at vore hastighedsgrænser er meget fine i
by
> og land-zone som de er nu, men på motorvej tror jeg 130 ville være et
> faremæssigt acceptabelt kompromis.

Hvorfor? Prøv at regne ud, hvor meget hurtigere du kommer frem på en given
strækning, du kører hver dag!

Rasmus

---

"Rasmus Rosenquist" wrote ...
[Rittig]
>> Min helt personlige holdning er at vore hastighedsgrænser er meget fine
>> i by og land-zone som de er nu, men på motorvej tror jeg 130 ville være
>> et faremæssigt acceptabelt kompromis.
>
> Hvorfor? Prøv at regne ud, hvor meget hurtigere du kommer frem på en
> given strækning, du kører hver dag!
>
Man skal nok have helikopterbrillerne på, og se de større samfundsmæssige
sammenhænge.
At tillade 130 på motorvej kan have mange betydninger, bl.a.:

-- Ret mange kører lidt for hurtigt på motorvejene i dag. Det må skyldes
en bred accept i befolkningen, at lidt mere end 110 er ok. Dermed er der
mange der bryder loven fordi de synes loven er forkert, og det kan skabe
en generel manglende respekt for loven. At afkriminalisere denne store del
af befolkningen kan let have en positiv effekt på den generelle
trafikmoral.

-- Hvis man lovligt måtte køre lidt mere på motorvej, ville flere benytte
dem (måske bortset fra motorvejene rundt om København i myldretiden).
Dette vil mindske trafikken på de omkringliggende landeveje. Da
motorvejene uden tvivl er de sikreste veje at færdes på (selvom nogen
siger farten dræber), så vil en flytning af trafikmængden fra det øvrige
vejnet til motorvejene betyde et fald i antallet af ulykker.

-- Og vi kommer lidt hurtigere fremad. Ser man makroøkonomisk på det, så
er tid penge, samfundet består af borgerne og bla bla bla -> gevinst for
samfundet.

Ulemper er der også nogle af, men de opvejes efter min bedste
overbevisning så rigeligt af fordelene.

/Pein

---

> At tillade 130 på motorvej kan have mange betydninger, bl.a.:
> -- Ret mange kører lidt for hurtigt på motorvejene i dag. Det må skyldes
> en bred accept i befolkningen, at lidt mere end 110 er ok.
> -- Og vi kommer lidt hurtigere fremad. Ser man makroøkonomisk på det, så
> er tid penge, samfundet består af borgerne og bla bla bla -> gevinst for
> samfundet.
> Ulemper er der også nogle af, men de opvejes efter min bedste
> overbevisning så rigeligt af fordelene.

Jeg synes også, at 130 virker som en god hastighedsgrænse på motorvej.
Bilerne er trods alt også blevet noget bedre de sidste mange år, og alle
vores motorveje er ret gode, ikke mindst i forhold til de tyske.
Når jeg selv kører på motorvej, kører jeg nok 120-130km/t. Mange steder
flyder trafikken med den hastighed, og hvis man kun kører 110km/t, så vil
man konstant blive overhalet, og når man så selv skal overhale f.eks. en
lastbil, så trækker man en længere kø efter sig af alle dem, der gerne vil
køre en anelse hurtigere. Hvad nytte er en lov, hvis alle bryder den? Loven
er vel til for vores allesammens skyld, og hvis vi alle vil køre lidt
hurtigere, så giv os da lov til det.

Derudover synes jeg at en hastighedsgrænse på 50 km/t i tæt byområde er for
meget. I Tyskland har de mange steder en begrænsning på 30 km/t, og det
synes jeg er rigeligt, når der er biler parkeret i begge sider som kan gemme
fodgængere, og der er cyklister på vejen. Så kan 45-knallerterne også bedre
komme til sin ret som et by-køretøj, selv om jeg alligevel ikke synes om at
de kun skal kunne køre 45km/t.

signing off.. Martin Sørensen

---

"Søren Jim" <fsgbooking@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2CtI7.2193$cj.244280@news2-win.server.ntlworld.com...

> Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken

> hvis man gerne vil køre rigtig stærkt kunne man jo få sig en bane licens
> Mvh Søren Jim (CBR1000F der sikkert godt kan køre stærkt)

Åh, hvor er jeg enig!

Mit licensnr er 11123.

Hvis 200 bliver dræbt i et flystyrt i Italien er det nyhedsstof over det
meste af den vestlige verden.
Hvert år dræbes 500 i trafikken alene i DK, men det er skam helt okay.
Hvorfor er det det?

Rittig

---

> hvis man gerne vil køre rigtig stærkt kunne man jo få sig en bane licens
> Mvh Søren Jim (CBR1000F der sikkert godt kan køre stærkt)

Ja det er under alle omstændigheder løsningen. Jeg har været rimelig autonom
mht. hastighedsbestemmelserne, men efter jeg er begyndt at køre rr og senest
mudderræs, så kører jeg faktisk 95% af tiden indenfor +20% grænsen (trailer
undtaget). Hvilket skal ses i forhold til for bare få år siden hvor +50% var
normalen ikke at forglemme at jeg for 3½ år siden fik en bøde for +105% ;-(

Jeg kører stadig meget for stærkt på mc på motorvejen, men altid
agtpågivende overfor den øvrige traffik.

Nu det med bane kørsel, det handler altså ikke om høj hastighed, men om så
meget andet (som faktisk er sjovere). På 125'eren ligger vi med snit
hastigheder på 75-80 kmt og vi er ca 10% langsommere end superbikes, så de
når næppe meget over 100 kmt i snit.

Den eneste bane jeg har prøvet, hvor 270kmt var muligt var Nürburgring.

Men havde vi nu en fornuftig dragbane så var muligheden for speed kicket
tilstede. Og det kunne jeg nok godt lokkes til at prøve hvis muligheden
forelå.

Mads Lund
DMU # 98145

---

Søren Jim wrote:

> "Søren L Hansen" wrote in message
.......
> > Men men men jeg er da enig i at mange hastighedsgrænser er til den
> > snævre side...
> >

> Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken
> DRÆBTE OG TILSKADEKOMNE I TRAFIKKEN
..........
Enig, men hvorfor er det så lige at der ikke bliver bygget flere motorveje,
som jo er dem der sker færrest uheld på? Det er sgu fordi alle de pokkers
miljøreligiøse partier er imod dem. Hvorfor?.. Aner det ikke :-/
Anyone?


> hvis man gerne vil køre rigtig stærkt kunne man jo få sig en bane licens
> Mvh Søren Jim (CBR1000F der sikkert godt kan køre stærkt)
>
Jeps, jeps Men de fleste uheld sker jo alligevel i byområder, ikke på
de store landeveje hvor folk jo altid kører min +20%. Man kan jo så undre
sig over hvorfor de fleste hastighedskontroller netop er placeret på de
store landeveje, hvor uheld er temmeligt sjældne...

--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:6nnus9.ck.ln@whitehouse.gov...

> Enig, men hvorfor er det så lige at der ikke bliver bygget flere
motorveje,
> som jo er dem der sker færrest uheld på? Det er sgu fordi alle de pokkers
> miljøreligiøse partier er imod dem. Hvorfor?.. Aner det ikke :-/
> Anyone?

Mit bud: Fordi de er så hunde-dyre at bygge. Hvis du skal til købmanden i
regnvejr er der to måder at gøre det på.
1. Du kan tage en paraply med.
2. Du kan bygge tag over fortovet hele vejen derhen.
Der er ingen tvivl om at (2) er mest effektiv, men vi er mange der alligevel
bruger paraply-modellen.

> Men de fleste uheld sker jo alligevel i byområder, ikke på
> de store landeveje hvor folk jo altid kører min +20%. Man kan jo så undre
> sig over hvorfor de fleste hastighedskontroller netop er placeret på de
> store landeveje, hvor uheld er temmeligt sjældne...

Jeg vil enormt gerne se dig dokumentere at uheld på store landeveje er
enormt sjældne, for det tror jeg nemlig er noget vrøvl. Jeg er sikker på at
der sker mange uheld i byzone, men jeg vil nu også gætte på at landevejene,
med deres noget højere hastigheder, vil tegne sig for en god andel af
kvæstelser og drab.

Rittig

---

Claus Rittig wrote:

> "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:6nnus9.ck.ln@whitehouse.gov...
>
>> Enig, men hvorfor er det så lige at der ikke bliver bygget flere
> motorveje,
>> som jo er dem der sker færrest uheld på? Det er sgu fordi alle de pokkers
>> miljøreligiøse partier er imod dem. Hvorfor?.. Aner det ikke :-/
>> Anyone?
>
> Mit bud: Fordi de er så hunde-dyre at bygge.
>
Det er da ellers ikke det oftest brugte argument. Derudover har motorfolket
jo betalt penge til dem. I radioen hørte jeg for nogle dage siden at den
motoriserede del af befolkningen årligt betalte 42 milliarder til
samfundet, mens kun 5 af dem blev brugt til at betale for trafikudgifterne.

> Hvis du skal til købmanden i
> regnvejr er der to måder at gøre det på.
> 1. Du kan tage en paraply med.
> 2. Du kan bygge tag over fortovet hele vejen derhen.
> Der er ingen tvivl om at (2) er mest effektiv, men vi er mange der
> alligevel bruger paraply-modellen.
>
Sjovt eksempel, men nu er det jo kun på de mest befærdede veje, jeg mente
de skulle bygges - netop på grund af prisen. Hvis du fx rendte til bageren
30 gange om dagen ville situationen vel nok være lidt anderledes (for lige
at blive i samme bolgade :)

>> Men de fleste uheld sker jo alligevel i byområder, ikke på
>> de store landeveje hvor folk jo altid kører min +20%. Man kan jo så undre
>> sig over hvorfor de fleste hastighedskontroller netop er placeret på de
>> store landeveje, hvor uheld er temmeligt sjældne...
>
> Jeg vil enormt gerne se dig dokumentere at uheld på store landeveje er
> enormt sjældne, for det tror jeg nemlig er noget vrøvl.
>
Jeg brugte ikke ordet enormt, men temmeligt. Og uheldsfrekvensen per kørt
(person-) km i byområder er da _temmeligt_ meget højere end på landevejene.
Og mine erfaringer (kun omkring 15k km, og hvad jeg har hørt fra andre)
siger mig da at hastighedskontrollerne oftest befinder sig på de store lige
strækninger.

> Jeg er sikker på
> at der sker mange uheld i byzone, men jeg vil nu også gætte på at
> landevejene, med deres noget højere hastigheder, vil tegne sig for en god
> andel af kvæstelser og drab.
>
Ja, det er jo ikke til at undgå at konskvenserne uundgåeligt forværres, når
hastigheden ligger på det dobbelte, men til gengæld er de jo heldigvis også
en hel del sjældnere på de store veje.

En anden ting er de almindelige sognevejes tilstand. Bitumenstriber og
meget lange langsliggende lapper med store højdeforskelle der rager et par
cm over resten af asfalten. De veje burde der gøres noget ved, og det
kommer selvfølgelig før motorvejene. Der er betalt masser af penge fra
motorfolket, men de bliver alligevel ikke repareret ordentligt.

Altså, motorveje istedetfor de af de meget trafikerede landevejsstrækninger
og bedre veje generelt vil imo forøge trafiksikkerheden meget

--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> wrote in message
news:6nnus9.ck.ln@whitehouse.gov...

> Man kan jo så undre
> sig over hvorfor de fleste hastighedskontroller netop er placeret på de
> store landeveje, hvor uheld er temmeligt sjældne...

Kan du dokumentere det? At størstedelen af hastighedskontrollerne foretages
på landevej?

Som bosiddende i Kbh. vil jeg i hvert fald stille spørgsmålstegn ved den
påstand...

--
Adam (65 km/t på Jagtvej kl. ca. 23:30 en torsdag aften = 1.000,-)
SV650S

---

> Kan du dokumentere det? At størstedelen af hastighedskontrollerne
foretages
> på landevej?
>
> Som bosiddende i Kbh. vil jeg i hvert fald stille spørgsmålstegn ved den
> påstand...

Grill, hvis vi skal diskutere det, bliver vi nok aldrig færdig. Her i det
nordjydske, hvor man kan køre gennem de største byer på 5 min. så er det jo
klart at man oftere vil se politiet på landevejene end i byerne. Mens
bosiddene i kbh vil opleve det modsatte.

> Adam (65 km/t på Jagtvej kl. ca. 23:30 en torsdag aften = 1.000,-)

Havde de ikke andet at give sig til ?

Mads Lund (124 kmt ud af en 60 kmt zone fredag eftermiddag = 4500,- + 4000,-
+ 3 år betinget ;-(, med det er overstået nu

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in message
news:Z0LI7.18$b%5.1031@news.get2net.dk...

> > Kan du dokumentere det? At størstedelen af hastighedskontrollerne
> foretages
> > på landevej?
> >
> > Som bosiddende i Kbh. vil jeg i hvert fald stille spørgsmålstegn ved den
> > påstand...
>
> Grill, hvis vi skal diskutere det, bliver vi nok aldrig færdig. Her i det
> nordjydske, hvor man kan køre gennem de største byer på 5 min. så er det
jo
> klart at man oftere vil se politiet på landevejene end i byerne. Mens
> bosiddene i kbh vil opleve det modsatte.

En diskussion der netop kunne afkortes af kølige fakta: Hvorledes er
fartkontrollerne placeret? Det var netop en sådan dokumentation jeg
efterspurgte.

Subjektive opfattelser er der masser af i DFM og de er jo... ja, subjektive


> > Adam (65 km/t på Jagtvej kl. ca. 23:30 en torsdag aften = 1.000,-)
>
> Havde de ikke andet at give sig til ?

Sikkert ikke. Paradoksalt egentlig, når man tænker på den store
overarbejdspukkel politiet råber op om

Der hvor jeg blev blitzet er Jagtvej tosporet og opdelt med bred
midterrabat, men grænsen er alligevel 50 km/t. Klokken var som sagt halv
tolv om aftenen og den trafikale belastning absolut minimal - jeg forstår
godt hvorfor nogle synes det er en pengemaskine...

--
Adam

---

"Adam Christensen" <adam_christensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:HCNI7.57$b%5.2375@news.get2net.dk...
> Der hvor jeg blev blitzet er Jagtvej tosporet og opdelt med bred
> midterrabat, men grænsen er alligevel 50 km/t. Klokken var som sagt halv
> tolv om aftenen og den trafikale belastning absolut minimal - jeg forstår
> godt hvorfor nogle synes det er en pengemaskine...

Nu bor jeg jo faktisk lige ved siden af den benævnte del af Jagtvej (Kbh),
og til forsvar for placeringen af fartkontrollen kan det da siges, at netop
de to spor og den brede midterrabat åbenbart ansporer fuldstændig hensysløs
kørsel... for nogle, i hvert fald. Det er fx ikke sjældent at se taxaer med
over 90 km/t på strækningen - ligesom en kondiløber forleden blev kørt ihjel
af en bilist, der lige syntes, han kunne overhale inden om med 80 km/t.

Ergo: Ikke det mest tossede sted at afholde fartkontrol. Heller ikke om
natten.

--
Jakob (If you can't do the time - don't do the crime).

---

> ligesom en kondiløber forleden blev kørt ihjel
> af en bilist, der lige syntes, han kunne overhale inden om med 80 km/t.
hvad lavede en kondiløber ude på vejen når der kom biler...
klart at bilen kørte for stærkt, men det er endnu en grund til
folk bør holde sig på fortog og fodgængerfeldter ( med lysreg. )
hvis man kigger sig for skal man tage sig så god tid at man kan stoppe op.
og ikke først opdage at bilen som kom kørende kørte for stærkt, når man
ligger på køleren.
det gør jeg selv når jeg krydser en vej til fods
bo thomsen

---

"Bo Thomsen" <fjernes_hondavfr@ishoejby.dk> wrote in message
news:9t0heg$lu9$1@sunsite.dk...
> hvad lavede en kondiløber ude på vejen når der kom biler...

yderligere kan det jo også siges, at fodgængere skal bevæge sig modsat
færdselsretningen, netop for at man som fodgænger kan se bilerne, da det for
biler og andre trafikanter næsten er umuligt at se en fodgænger i siden af
vejen. Men dermed mener jeg bestemt ikke at bilisten er undskyldt... men
hvis kondiløberen havde løbet i den rigtige side ville han jo
(sandsynligvis) have set bilen komme, og kunne muligvis have undviget
bilen.

--
Jacob (der ALTID går i venstre siden når det er mørkt)

---

"Bo Thomsen" wrote
hvad lavede en kondiløber ude på vejen når der kom biler...
> yderligere kan det jo også siges, at fodgængere skal bevæge sig modsat
> færdselsretningen, netop for at man som fodgænger kan se bilerne, da det
for
> biler og andre trafikanter næsten er umuligt at se en fodgænger i siden af
> vejen. Men dermed mener jeg bestemt ikke at bilisten er undskyldt... men
> hvis kondiløberen havde løbet i den rigtige side ville han jo
> (sandsynligvis) have set bilen komme, og kunne muligvis have undviget
> bilen. > Jacob (der ALTID går i venstre siden når det er mørkt)


har der ikke i gl. dage været en regl om at man ikke måtte køre hurtiger end
at man kunne stoppe feks for et barn der løber ud på vejen (sådan Ca.)

Søren Jim

---

> har der ikke i gl. dage været en regl om at man ikke måtte køre hurtiger
end
> at man kunne stoppe feks for et barn der løber ud på vejen (sådan Ca.)

Tjo, men det er jo en lidt umulig regel. F.eks har jeg en kammi som har kørt
en cyklist ned. Kammien kommer kørende ca 60 kmt på en større vej i et villa
kvarter en søndag morgen. der er "2sporet fortov" i hver side af vejer og
ikek en sjæl at se i miles omkreds. Hvad han ikke ved er, at der mellem 2
høje hakke munder en cykelsti ud vinkelret på vejen. Og de 2 dummernik
fangere har kommunens græsklipper mand lige glemt at sætte på plads. Så
kommer avisbudet cyklende med god fart, og krydser vejen uden at se sig for.
Lad os antage at cyklisten kører 18 kmt = 5m/sek så vil det tage cyklisten
ca 1,5 sekund at nå over fortovet og køre ud midt på vejen. Med en
reaktionstid på ca 1 sekund og en hastighed på bare 35 kmt vil det tage ca 1
sek at bremse til stilstand hvis ban gør det helt optimalt. Så ved en
hastighed på 35 kmt vil motorcyklen ikke kunne nå at stoppe, da der er 1,5
sek til at få gjort holdt mens det tager 2 sek at reagere og bremse.
Så den morgen blev avisen omdelt i de nærliggende haver.

Mads Lund
ninja9RT

---

"Søren Jim" <fsgbooking@hotmail.com> wrote in message
news:IDSI7.10584$cj.1474747@news2-win.server.ntlworld.com...
> har der ikke i gl. dage været en regl om at man ikke måtte køre hurtiger
end
> at man kunne stoppe feks for et barn der løber ud på vejen (sådan Ca.)
>
> Søren Jim

He he, jo da!!
....og den gælder vist stadig .o)
men hvis et barn forvilder sig ud på motorvejen 50 meter foran din bil, og
begynder at krydse vejen, kan du så nå at stoppe??
Med dette mener jeg at der er situationer som er svære at tage højde for,
eller der er meget lille sandsynlighed for sker (jf. mit eksempel).
Såfremt der er et fortov på den føromtalte strækning, er der jo ikke mange
bilister der forventer fodgængere på vejen. Hvis der derimod ikke er noget
fortov kan jeg kun give dig ret i at det var dybt uansvarligt da der så er
(måske endda stor) risiko for at fodgængere bevæger sig på vejen.

--
jacob (der altid køre midt på vejen i lokalområdet,da der ofte er fodgængere
i vejkanten)

---

"Jakob Barfod" <jbarfod_FJERNDETTEFORSPAM@ruc.dk> wrote in message
news:9t0eqq$f5g$1@sunsite.dk...

> "Adam Christensen" <adam_christensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:HCNI7.57$b%5.2375@news.get2net.dk...
> > Der hvor jeg blev blitzet er Jagtvej tosporet og opdelt med bred
> > midterrabat, men grænsen er alligevel 50 km/t. Klokken var som sagt halv
> > tolv om aftenen og den trafikale belastning absolut minimal - jeg
forstår
> > godt hvorfor nogle synes det er en pengemaskine...
>
> Nu bor jeg jo faktisk lige ved siden af den benævnte del af Jagtvej (Kbh),
> og til forsvar for placeringen af fartkontrollen kan det da siges, at
netop
> de to spor og den brede midterrabat åbenbart ansporer fuldstændig
hensysløs
> kørsel... for nogle, i hvert fald.

Jakob, med det argument kan du placere automatiske fartkontroller på alle
danske veje i morgen!

> Det er fx ikke sjældent at se taxaer med
> over 90 km/t på strækningen - ligesom en kondiløber forleden blev kørt
ihjel
> af en bilist, der lige syntes, han kunne overhale inden om med 80 km/t.

Overhale... ergo har der været andre biler på vejen. Det er der altså
sjældent kl. halv tolv på en hverdag

80 er afgjort for stærkt, men hvis kondiløberen havde set sig ordentligt for
havde han nok været i live i dag; så simpelt er det desværre. Så længe
bilerne bliver på vejen, er man som fodgænger godt hjulpet! Det er jo også
ulovligt at løbe over vejen!

Det er altid trist når der sker uheld, men jeg mener nu stadig at vejen kan
bære f.eks. 60 km/t. Derimod er 50 km/t på visse dele af f.eks.
Nørrebrogade, Falkonér Allé, Sdr. og Ndr. Fasanvej, samt Jagtvej længere
inde mod centrum, _helt_ forrykt. Her måtte den gerne være 40 eller 30 for
min skyld.

Det er i øvrigt mit indtryk at langt de fleste, gerne så hastigheden nedsat
netop der hvor _de_ bor (jeg selv inklusiv).

> Jakob (If you can't do the time - don't do the crime).

Enig; jeg betalte også bøden uden at kny

--
Adam
SV650S

---

"Adam Christensen" <adam_christensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:WAQI7.102$b%5.5376@news.get2net.dk...

> 80 er afgjort for stærkt, men hvis kondiløberen havde set sig ordentligt
for
> havde han nok været i live i dag; så simpelt er det desværre.

Nej, det er det afgjort ikke! Hvor meget er det lige bremselængden øges med
30km/t højere hastighed? Hvad nu hvis det lige viser sig at kondiløberen
heller ikke var blevet dræbt hvis bilisten ikke havde overskredet
hastighedsgrænsen?

Det er da dobbeltmoral ad helvede til både at klynke over at bilister ofte
fejlvurderer vi motorcyklisters hastighed og dermed slår os ihjel, og så
synes at det er en kondiløbers egen skyld at han bliver dræbt af en bil,
hvor maks hastigheden jo er 50?

Vi har alle ret til at være her, og den ret kan ikke gradbøjes!

Hastighedsgrænser er ikke lavet for at tjene penge til staten. De er heller
ikke lavet for at chikanere motorcyklister. De er lavet for at fastsætte en
fælles sikkerhedsmargen som gør, at man kan redde farlige situationer, når
nogen begår fejl i trafikken, eller ihvertfald minimere de menneskelige
omkostninger.
Selvfølgelig skal der arbejdes på at gøre vejforholdene sikrere, køretøjerne
sikrere og førerne sikrere, men vi mennesker ER fejlbarlige, og derfor ER
der behov for den sikkerhedsmargen. Hvorfor hulen er det så vigtigt at
overskride den sikkerhedsmargen? Hvor meget hurtigere når du frem? Hvor
vigtigt er det for dig at nå frem i tide? Vil du satse dit liv på at spare 2
minutter?

Rittig

---

> Det er da dobbeltmoral ad helvede til både at klynke over at bilister ofte
> fejlvurderer vi motorcyklisters hastighed og dermed slår os ihjel, og så
> synes at det er en kondiløbers egen skyld at han bliver dræbt af en bil,
> hvor maks hastigheden jo er 50?

Ikke udelukkende, bilistens høje hastighed er jo afgjort en medvirkende
faktor. Men den primære årsagsfaktor må nødvendigvis være at kondiløberen
ikke hoverholdt sin "vigepligt" eller hva det nu hedder nør man skal krydse
gaden.

> Vi har alle ret til at være her, og den ret kan ikke gradbøjes!

Jep, og vi har alle pligt til at opføre os hensynsfuldt og agtpågivende i
trafikken, fodgængere og cyklister incl.

> Hastighedsgrænser er ikke lavet for at tjene penge til staten. De er
heller
> ikke lavet for at chikanere motorcyklister. De er lavet for at fastsætte
en
> fælles sikkerhedsmargen som gør, at man kan redde farlige situationer, når
> nogen begår fejl i trafikken, eller ihvertfald minimere de menneskelige
> omkostninger.

Nej det er de jo faktisk ikke. Hastighedsgrænserne er oprindeligt lavet for
at spare på brændstofsforbruget. Senere, har man fundet på det med
sikkerheden, efter min overbevisning fordi vi har en indgroet holdning her i
landet, som går på at "staten" bedst ved hvad der er godt for befolkningen.
Angående hastighedsgrænser er det min absolutte holdning, at de skader lige
så meget som de gavner.

Tag nu den anden morgen hvor vinterens først frost kom. Der kørte jeg til
Århus ved 8. tiden. Det er tilladt at køre 110 på de danske motorveje,
hvilket ca 50% af bilisterne gjorde. Nu var de jo bare sådan, at der lå is
på vejen ved alle bakke gennemskæringer, og der lå som sådan også en del
biler. Den forsvarlige hastighed var 60-80 kmt. Lidt længere sydpå, nærmere
bestemt ved bakken syd for gudenåen, stod solen lige ned i isen, så man
kunne se ca ingenting, mange biler satte hastigheden ned til 40 kmt. mens
andre upåagtet fortsatte med 80-110 kmt. Resultatet var ganske åbentlyst,
for ca 5 min før jeg kom, havde 10 biler banket sammen, heriblandt en
lastbil.
Sådan en morgen er hastighedsgrænser 0 øre værd, og er det ikke noget med at
en ret voldsom % del af årets ulykker sker på sådanne dage ?

Så kan vi jo tage mange eksempler i byerne, hvor 50 kmt også er for meget
nogle tidspunkter, men ok på andre.

Jeg er i langt højere grad af at færdsels loven skulle bygge udelukkende på
den ene grundregel, der hedder kør fornuftigt, afpas din hastighed efter
forholdene, og tag selv ansvar for dine handlinger.

At dette skulle udbygges med nogle foreskrifter man kan undervise efter er
der nok ingen tvivl om.

Det hele falder lidt tilbage på at jeg synes det er lidt forrykt, at man kan
høre folk, der er involveret i traffik uheld, bortforklare egen skyld med at
modparten også overtrådte loven. Lidt i stil med kondiløber eksemplet.
Kondiløberen udviste ikek agtpågivenhed, og det faktum at modparten kørte
over 50 kmt bortforklare ikke kondiløberens grundlæggende fejl. Bilisten
overholder absolut heller ikke grundreglen, da han kørte med en upassende
høj hastighed, som udsætter andre for fare.

Jeg er tilhænger af at vi får ansvaret tilbage til folk, og tilbage i
trafikken.

> Selvfølgelig skal der arbejdes på at gøre vejforholdene sikrere,
køretøjerne
> sikrere og førerne sikrere, men vi mennesker ER fejlbarlige, og derfor ER
> der behov for den sikkerhedsmargen.

Jep, vi er enige. Jeg tror bare ikke på at man kan lovgive sig til en
passende sikkerhedsmargen. Jeg tror på at man som traffikant selv skal bære
ansvaret for at man køre med en passende sikkerhedsmargen, og så må vi
uddanne os frem til forståelsen. Og der vil altid være folk som ikke fatter
en meter, og overskrider linien, hvad enten vi lovgiver os gasblå i ansigtet
eller gør altmuligt andet. Jeg tror den eneste måde at frælse disse sjæle på
er at de tilpas mange gange på egen krop oplever hvor lidt der skal til før
man mister kontrollen. Og gerne i kombination med lidt skrappere virkemidler
fra traffikofre. Så en regel om tvungen kørekursus hvert 5. år det er mit
valg slogan (til liste M motorpartiet).

Mads Lund
Ninja9RT

---

On Thu, 15 Nov 2001 18:14:15 +0100, "Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk>
wrote:

[SNIP]
>Tag nu den anden morgen hvor vinterens først frost kom. Der kørte jeg til
>Århus ved 8. tiden. Det er tilladt at køre 110 på de danske motorveje,
>hvilket ca 50% af bilisterne gjorde. Nu var de jo bare sådan, at der lå is
>på vejen ved alle bakke gennemskæringer, og der lå som sådan også en del
>biler. Den forsvarlige hastighed var 60-80 kmt. Lidt længere sydpå, nærmere
>bestemt ved bakken syd for gudenåen, stod solen lige ned i isen, så man
>kunne se ca ingenting, mange biler satte hastigheden ned til 40 kmt. mens
>andre upåagtet fortsatte med 80-110 kmt. Resultatet var ganske åbentlyst,
>for ca 5 min før jeg kom, havde 10 biler banket sammen, heriblandt en
>lastbil.
>Sådan en morgen er hastighedsgrænser 0 øre værd, og er det ikke noget med at
>en ret voldsom % del af årets ulykker sker på sådanne dage ?

Hvilket i mine øjne med, al ønskelig tydelighed, viser at vi ikke
magter opgaven at køre efter forholdene. Ikke end gang når vi bliver
advaret om evt. glat føre af radio/tv, langsomt kørende medtrafikanter
og forulykkede biler.

[SNIP]
>Jeg er i langt højere grad af at færdsels loven skulle bygge udelukkende på
>den ene grundregel, der hedder kør fornuftigt, afpas din hastighed efter
>forholdene, og tag selv ansvar for dine handlinger.

Hvorfor er det at du tror at vi i hverdagen skulle være bedre til at
administrere hastigheden efter forholdene, når vi ikke kan det med
ovenstående faresignaler?

Mit postulat er at vi i dag er X antal trafikanter der mener at de er
dygtige og velhavende nok til selv bestemme deres hastighed. Ud af
disse overvurderer en del deres evner.
Der ud over er der Y antal som ikke ønsker at betale hvad det koster.

Med fri hastighed ville vi være X+Y trafikanter, hvor af del
overvurderer deres evner. På bundlinien ville der altså være en større
mængde potentielt farlige trafikanter på gaden.

Jeg er ked af at sige det, men jeg stoler sku ikke ret meget på mine
medtrafikanter, når det er mit liv der er indsatsen.


--
Per Frederiksen

---

> Per Frederiksen Wrote:
Hvorfor er det at du tror at vi i hverdagen skulle være bedre til at
> administrere hastigheden efter forholdene, når vi ikke kan det med
> ovenstående faresignaler?
>
> Mit postulat er at vi i dag er X antal trafikanter der mener at de er
> dygtige og velhavende nok til selv bestemme deres hastighed. Ud af
> disse overvurderer en del deres evner.
> Der ud over er der Y antal som ikke ønsker at betale hvad det koster.
>
> Med fri hastighed ville vi være X+Y trafikanter, hvor af del
> overvurderer deres evner. På bundlinien ville der altså være en større
> mængde potentielt farlige trafikanter på gaden.
>
HØRT, HØRT
meget vel udtrykt

Søren Jim

---

> Mit postulat er at vi i dag er X antal trafikanter der mener at de er
> dygtige og velhavende nok til selv bestemme deres hastighed. Ud af
> disse overvurderer en del deres evner.
> Der ud over er der Y antal som ikke ønsker at betale hvad det koster.

Naturligvis sætter en del deres hastighed efter pengepungen. Ingen tvivl om
det. Dem der vil køre stærk gør det bare aligevel. Jeg har personligt altid
været rimelig autonom over for visse love, heriblandt hastigheden. Og det er
jeg da stadig ofte. Min fornuft er blot blevet forbedret jo bedre jeg er
blevet til at køre.
Min pointe er at der findes en del bilister (måske ovejende dem der tænker
på penge pungen) som sætter deres hastighed efter loven, hvormed loven i
visse situationer kan lede folk til at køre for stærk. Jeg ved godt at der
også står i loven, at man skal køre efter forholdene, men hvor meget bliver
der fokuseret på det ?

Mit postulat er, at man ved en bedre indsats overfor uddannelse kan banke
noget fornuft ind i kranierne på traffikanterne, og ved at hæve eller helt
fjerne hastighedsgrænserne tvinger man pludsellig folk til at de skal tænke
selv. Nu er der jo ingen lov at læne sig opad længere. Nogle vil naturligvis
misbruge den opståede personlige frihed, og det vil gå galt. Andre vil
forhåbentlig slå hjernen til når de bevæger sig ud i traffikken og dermed
trække den anden vej.

Jeg kan huske en artikkel jeg læste for et år's tid siden. DEr havde man
udfør hastighedsforsøg på forskellige vejtyper, og i forskellige
situationer. Konklutionen var at hastighed kun var en alvorlig risiko faktor
i områder med cyklister og fodgængere samt på tæt traffikerede veje (eks
indfaldsveje til byer i myldretiden). På alle andre vejtyper forblev
uheldsfrekvensen konstant eller udviste et fald når hastighedsgrænsen blev
hævet.

Jeg skal ved lejlighed se om jeg kan genfinde den (Jeg tror det var i MCN)

>> Med fri hastighed ville vi være X+Y trafikanter, hvor af del
> overvurderer deres evner. På bundlinien ville der altså være en større
> mængde potentielt farlige trafikanter på gaden.

Hmm, hvis bare verden var så simpel. Lastbilerne på motorvejen vil f.eks
ikke blive farligere.


> Jeg er ked af at sige det, men jeg stoler sku ikke ret meget på mine
> medtrafikanter, når det er mit liv der er indsatsen.

Så derfor bør du nok også udvise rettidig omhu og agtpågivenhed, ganske så
så mange af os andre gør.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund skrev i meddelelsen <1YTI7.266$b%5.9874@news.get2net.dk>...
>
>Så derfor bør du nok også udvise rettidig omhu og agtpågivenhed, ganske så
>så mange af os andre gør.


Dengang hastighedsgrænserne blev indført, (på grund af energikrisen), skulle
man pludselig pinedød køre 90 km/t på almindelig landevej, _overalt_, og min
fornemmelse, fra bagsædet i kadett'en var da, at det var "spændende", for nu
fik den "gamle" da endelig lidt fart på for at følge trafikken. Det er
sikkert, at hastigheden mange steder steg endda meget ! Før
hastighedsgrænserne kunne urutinerede "legalt" køre langsomt, kan man i
praksis det idag ?

Jeg er enig i, at måden at overleve på i trafikken idag, er at køre
defensivt

mvh
Orla
>
>Mads Lund
>Ninja9RT
>
>

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> skrev i en meddelelse
news:1YTI7.266$b%5.9874@news.get2net.dk...

> Mit postulat er, at man ved en bedre indsats overfor uddannelse kan banke
> noget fornuft ind i kranierne på traffikanterne, og ved at hæve eller helt
> fjerne hastighedsgrænserne tvinger man pludsellig folk til at de skal
tænke
> selv.

Jeg er bange for at det er en ulige kamp. Af samme grund laves der
rudkørsler, lysreguleringer mv i overflod, fordi trafikanterne åbenbart ikke
kan eller vil tænke sig om. Jeg er dog bange for det er en selvforstærkende
virkning, alting bliver så let at der ingen grund er til at være vågen i
trafikken, fordi det hele er tygget mad, og arbejdet er gjort for en... hvme
respekterer f.eks. et rødt lys når men er fodgænger: Det tages nærmere som
en vejledning ...

Søren

---

> Jeg er bange for at det er en ulige kamp. Af samme grund laves der
> rudkørsler, lysreguleringer mv i overflod, fordi trafikanterne åbenbart
ikke
> kan eller vil tænke sig om. Jeg er dog bange for det er en
selvforstærkende
> virkning, alting bliver så let at der ingen grund er til at være vågen i
> trafikken, fordi det hele er tygget mad, og arbejdet er gjort for en...
hvme
> respekterer f.eks. et rødt lys når men er fodgænger: Det tages nærmere som
> en vejledning ...


Rundkørslerne er da at be folk om at tænke selv. ved en lys regulering kører
99.99% (my guess) over for grønt uden at orientere sig først. Og derfor går
det galt når en eller anden (fodgænger) krydser for rødt. Faktisk kan man
vel sammenligne det at køre over for grønt uden at orientere sig og nedsætte
hastigheden med at køre for stærkt. Man udsætter sine medtraffikanter for en
alvorlig risikoforhøjelse.
I rundkørslerne ser alle (eller størstedelen) sig for (og dermed tænker en
smule), inden de kører ud. Og desuden skal man nødvendigvis sænke
hastigheden, derfor rundkørslernes succes.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in article
<X_3J7.17$%Y6.715@news.get2net.dk>...
> I rundkørslerne ser alle (eller størstedelen) sig for (og dermed tænker
en
> smule), inden de kører ud. Og desuden skal man nødvendigvis sænke
> hastigheden, derfor rundkørslernes succes.

Jaja, men rundkørslerne er mange steder lavet hvor der var ubetinget
vigepligt fra en lille vej ud på en hovedvej. Fordi der skete for mange
uheld med dem der ikke overholdt vigepligten, samtidigt med folk sov på
hovedvejen med (måske) får høj hastighed.
--
Søren
lindholt@person.dk
http://www.spindmester.dk
"Because golf courses should be motocross tracks"

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> skrev i en meddelelse
news:1YTI7.266$b%5.9874@news.get2net.dk...

> Min pointe er at der findes en del bilister (måske ovejende dem der tænker
> på penge pungen) som sætter deres hastighed efter loven, hvormed loven i
> visse situationer kan lede folk til at køre for stærk.

Jeg er enig med dig i mange ting, men din pointe her passer vist mindst lige
så godt på motorcyklister som på bilister? Min påstand er at den typiske
motorcyklist oftere kører for stærkt end den typiske bilist, og med mit
kendskab til faremomenter i trafikken, tror jeg det er ret uheldigt!

Jeg vil næsten påstå at den eneste grund til at der lå flere biler i grøften
end motorcykler hin isbelagt morgen, er at bilerne er i forholdsmæssigt
stort overtal.

Rittig

---

Per Frederiksen wrote:

>On Thu, 15 Nov 2001 18:14:15 +0100, "Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk>
>wrote:
>
>[SNIP]
>
>>Tag nu den anden morgen hvor vinterens først frost kom. Der kørte jeg til
>>Århus ved 8. tiden. Det er tilladt at køre 110 på de danske motorveje,
>>hvilket ca 50% af bilisterne gjorde. Nu var de jo bare sådan, at der lå is
>>på vejen ved alle bakke gennemskæringer, og der lå som sådan også en del
>>biler. Den forsvarlige hastighed var 60-80 kmt. Lidt længere sydpå, nærmere
>>bestemt ved bakken syd for gudenåen, stod solen lige ned i isen, så man
>>kunne se ca ingenting, mange biler satte hastigheden ned til 40 kmt. mens
>>andre upåagtet fortsatte med 80-110 kmt. Resultatet var ganske åbentlyst,
>>for ca 5 min før jeg kom, havde 10 biler banket sammen, heriblandt en
>>lastbil.
>>Sådan en morgen er hastighedsgrænser 0 øre værd, og er det ikke noget med at
>>en ret voldsom % del af årets ulykker sker på sådanne dage ?
>>
>
>Hvilket i mine øjne med, al ønskelig tydelighed, viser at vi ikke
>magter opgaven at køre efter forholdene. Ikke end gang når vi bliver
>advaret om evt. glat føre af radio/tv, langsomt kørende medtrafikanter
>og forulykkede biler.
>
Det er jo fordi at danske trfikanter er blevet oplært til blindt at overholde reglerne, uden at stille spørgsmål ved dem. Hvormange bilister er det lige der kører op bagi en anden bil,hellere end at køre ud på en skraveret felt? (hint: mange!)



--
Morten Dybdal

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> wrote in message
news:3bf3f04d$0$87827$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Adam Christensen" <adam_christensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:WAQI7.102$b%5.5376@news.get2net.dk...
> > 80 er afgjort for stærkt, men hvis kondiløberen havde set sig ordentligt
> for
> > havde han nok været i live i dag; så simpelt er det desværre.
>
> Nej, det er det afgjort ikke! Hvor meget er det lige bremselængden øges
med
> 30km/t højere hastighed? Hvad nu hvis det lige viser sig at kondiløberen
> heller ikke var blevet dræbt hvis bilisten ikke havde overskredet
> hastighedsgrænsen?

Som jeg skrev, 80 var afgjort for stærkt. Jeg fritog bestemt ikke bilisten
for skylden, men forsøgte blot at konstatere at man kan gøre meget for at
hjælpe sig selv i trafikken. Specielt når man er en blød trafikant...

> Det er da dobbeltmoral ad helvede til både at klynke over at bilister ofte
> fejlvurderer vi motorcyklisters hastighed og dermed slår os ihjel, og så
> synes at det er en kondiløbers egen skyld at han bliver dræbt af en bil,
> hvor maks hastigheden jo er 50?

Jeg har vist aldrig klynket over at bilister fejlvurderer en motorcykel på
landevej der kører for stærkt!

Bilisten begår klart den største fejl, men jeg mener stadigvæk at man som
kondiløber i Kbh.'s trafik bør orientere sig tilstrækkeligt til at man ikke
bliver slået ihjel af en bil der kører 80. Dels er man jo netop nødt til at
tage højde for at andre begår fejl. Dels bliver man selv sværere at bedømme
i og med at man løber.

> Vi har alle ret til at være her, og den ret kan ikke gradbøjes!

Enig.

> Hvorfor hulen er det så vigtigt at
> overskride den sikkerhedsmargen? Hvor meget hurtigere når du frem? Hvor
> vigtigt er det for dig at nå frem i tide? Vil du satse dit liv på at spare
2
> minutter?

Nej, og det gør jeg heller ikke.

--
Adam
SV650S

---

> Bilisten begår klart den største fejl, men jeg mener stadigvæk at man som
> kondiløber i Kbh.'s trafik bør orientere sig tilstrækkeligt til at man
ikke
> bliver slået ihjel af en bil der kører 80. Dels er man jo netop nødt til
at
> tage højde for at andre begår fejl. Dels bliver man selv sværere at
bedømme
> i og med at man løber.

Synes du selv det rimer ? Fordi folk løber bliver de utilregnelige? så vidt
jeg forstår, så løb kondiløberen ud på vejen foran bilen, hvilket vel er den
basale error her. Bilens forhøjede hastighed forværre ulykken, havde bilen
kørt langsommere var kondiløberen måske sluppet med et kraniebrud og et liv
i kørestol. Men fodgængere bør holde sig på fortovet, og skal de krydse en
vej, bør de orientere sig ordenligt inden de bevæger sig ud på kørebanen.

> > Vi har alle ret til at være her, og den ret kan ikke gradbøjes!
>
> Enig.

Og vi har alle pligt til at udvise hensyn.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Adam Christensen" <adam_christensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:WAQI7.102$b%5.5376@news.get2net.dk...
>
> Jakob, med det argument kan du placere automatiske fartkontroller på alle
> danske veje i morgen!

Uha, det kan blive en lang tråd denne her. Det, jeg _forsøgte_ at sige, var,
at det ikke er det dummeste, når politiet laver fartkontrol dér, hvor der
køres mest råddent - eller sker flest ulykker. Fx på Jagtvej!

--
Jakob

---

> 124 kmt ud af en 60 kmt zone fredag eftermiddag = 4500,- + 4000,-

hvorfor + 4000??
bo thomsen

---

"Bo Thomsen" <fjernes_hondavfr@ishoejby.dk> wrote in message
news:9t0h1g$l7e$1@sunsite.dk...
>
> > 124 kmt ud af en 60 kmt zone fredag eftermiddag = 4500,- + 4000,-
>
> hvorfor + 4000??


man ville jo gerne beholde kørekortet, så det kostede lige 4 spir.

Mads Lund
Ninja9RT

---

> man ville jo gerne beholde kørekortet, så det kostede lige 4 spir.
når ja selvfølgelig.
det er derfor jeg er ved at udvide mit kørekort.
bo thomsen

---

Adam Christensen wrote:

> "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> wrote in message
> news:6nnus9.ck.ln@whitehouse.gov...
>
>> Man kan jo så undre
>> sig over hvorfor de fleste hastighedskontroller netop er placeret på de
>> store landeveje, hvor uheld er temmeligt sjældne...
>
> Kan du dokumentere det? At størstedelen af hastighedskontrollerne
> foretages på landevej?
>
Nej, jeg har kun min egen erfaring. Jeg glemte så lige at nævne at den er
opbygget i midtjylland

> Som bosiddende i Kbh. vil jeg i hvert fald stille spørgsmålstegn ved den
> påstand...
>
Ja, ok Der er der jo heller ikke så mange store landeveje, vel?

> Adam (65 km/t på Jagtvej kl. ca. 23:30 en torsdag aften = 1.000,-)

Jagtvej? Det er da den der går mellem St. Nørlundvej og Ikastvejen og der
må man da køre 80 (gakkede københavnere der tror at de ejer vejnavnene

--
mvh Jes Vestervang - ikke helt københavner, men er dog blevet rost af en af
dem for sin evne til at parodiere dem
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4kt5t9.vk.ln@whitehouse.gov...
> Jagtvej? Det er da den der går mellem St. Nørlundvej og Ikastvejen og der
> må man da køre 80 (gakkede københavnere der tror at de ejer vejnavnene

Hovhov - jeg skrev ganske bestemt også "København", da jeg skrev "Jagtvej",
din bandit.

--
Jakob

---

Jakob Barfod wrote:

> "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:4kt5t9.vk.ln@whitehouse.gov...
>> Jagtvej? Det er da den der går mellem St. Nørlundvej og Ikastvejen og der
>> må man da køre 80 (gakkede københavnere der tror at de ejer
>> vejnavnene
>
> Hovhov - jeg skrev ganske bestemt også "København", da jeg skrev
> "Jagtvej", din bandit.
>
Jamen, det gjorde Adam ikke

--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> wrote in message
news:28fbt9.mi.ln@whitehouse.gov...
> Jakob Barfod wrote:
>
> > "Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4kt5t9.vk.ln@whitehouse.gov...
> >> Jagtvej? Det er da den der går mellem St. Nørlundvej og Ikastvejen og
der
> >> må man da køre 80 (gakkede københavnere der tror at de ejer
> >> vejnavnene
> >
> > Hovhov - jeg skrev ganske bestemt også "København", da jeg skrev
> > "Jagtvej", din bandit.
> >
> Jamen, det gjorde Adam ikke

I mit univers er der kun én Jagtvej )))

--
Adam (der har måttet sande at Sjællandsgade også ligger i Herning

---

Søren Jim <fsgbooking@hotmail.com> skrev i en
news:2CtI7.2193$cj.244280@news2-win.server.ntlworld.com...
>
>
> Der er alt for mange der bliver dræbt i trafikken
> DRÆBTE OG TILSKADEKOMNE I TRAFIKKEN:.............
> 10.324, 10.106, 9.674, 9.904, 9.590 [ Dræbte]...

Sidste år døde ca. 2.000 mennesker i DK i en simpel faldulykke, hvoraf
den største del foregik ved fald i samme plan (=IKKE trapper stiger og
stilladser m.fl.!)!

Jeg synes at dét sætter trafiktallene lidt i relef. Ikke mindst når man
iberegner forløbne distancer

--
Armand.

---

> Men men men jeg er da enig i at mange hastighedsgrænser er til den snævre
> side...

Hmm - måske, men det gjorde sq rigelig ondt at ryge i asfalten med 50......

Rasmus
(Der aldrig mere kører i shorts og korte ærmer...(Gjorde jeg heldigvis
heller ikke den dag!)

---

> Det er jo altid det spændende når det sker. Med årene har jeg dog udviklet
> en ret god sans for at spotte hvornår det er strømere. Den ene test er at
> sagne farten og lade den mørkeblå scorpio overhale, så kan man jo altid
> overhale den igen. Den anden test, er brugbar hvis afstanden er større.
Man
> hæver langsomt farten, og hvis bilen holder afstanden konstant er den gal.

Hvordan virker deres målinger egentlig i praksis?
Selvom de ikke holder samme afstand, så kan de jo måle en
gennemsnitshastighed over en vis distance. Ex de er 50 meter bag dig og
starter måleren, og lader sig så falde tilbage. Efter en km giver de gas og
begynder at indhenter dig. Når de er 50 meter bag en igen, så stopper de
målingen.
Nu kender de den nøjagtige distance du har tilbagelagt samt tiden. Begge
dele målt ved afstand på 50 meter.
Så kan gennemsnittet beregnes... og man kan give en bøde for den
hastighed... at farten så evt har været langt højere end gennemsnittet, kan
ikke ses, men den må MINDST have været oppe på gennemsnittet. Er det tilladt
for dem?.. eller skal de holde samme afstand?
I sidste fald, så kan man jo bare køre fra dem, da en bil næppe
accelerererrererer (hmm) ligeså hurtigt som en mc.

> Ninja9RT (en bøde i af en civilbil i tyskland, men det er lidt umuligt af
> følge med i trafikken bag sig, med 200+)

Hvad tror du vi har TO øjne for? Stereosyn?

---

"Jayhawk" <a@a.a> wrote in message
news:3bf265d9$0$372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvordan virker deres målinger egentlig i praksis?

Det er såmænd ikke så kompliceret som du skitserer
Man finder et fikspunkt (en bropille, kantafmærkningspæl eller lignende).
Umiddelbart *før* den mc, der skal måles, passerer fikspunktet, startes
stopuret. Når politiets eget køretøj *har* passeret fikspunktet startes
triptælleren.
Derefter udvælges et nyt fikspunkt, og når mc'en *har* passeret fikspunktet
standses stopuret. Umiddelbart *før* politiets køretøj passerer fikspunktet
standses triptælleren. Derved opnår politiet, at man har målt en lidt for
kort afstand og en lidt for lang tid - og dermed er retssikkerheden stillet
tilfreds

Bo, VF1000F

---

"Jayhawk" <a@a.a> skrev i en meddelelse
news:3bf265d9$0$372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det er jo altid det spændende når det sker. Med årene har jeg dog
udviklet
> > en ret god sans for at spotte hvornår det er strømere. Den ene test er
at
> > sagne farten og lade den mørkeblå scorpio overhale, så kan man jo altid
> > overhale den igen. Den anden test, er brugbar hvis afstanden er større.
> Man
> > hæver langsomt farten, og hvis bilen holder afstanden konstant er den
gal.
>
> Hvordan virker deres målinger egentlig i praksis?
> Selvom de ikke holder samme afstand, så kan de jo måle en
> gennemsnitshastighed over en vis distance.

Mod en ProVida bil har Mads ikke en chance, den laver nogle fine
spotmålinger ift. bilens hastighed og den resulterende hastighed (Mads') er
endda hele tiden med på filmen.

Rittig

---

> Mod en ProVida bil har Mads ikke en chance, den laver nogle fine
> spotmålinger ift. bilens hastighed og den resulterende hastighed (Mads')
er
> endda hele tiden med på filmen.

Det var lige som det der var problemet i tyskland, og han sagde han havde
120 kmt skiltene med på filmen. Men jeg slap heldigvis billigt.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in message
news:UsyI7.1177$965.10602@news.get2net.dk...
> Det var lige som det der var problemet i tyskland, og han sagde han havde
> 120 kmt skiltene med på filmen. Men jeg slap heldigvis billigt.
>
> Mads Lund
> Ninja9RT

hvor hurtigt kørte du og hvad måtte du slippe?
har tyskerne ikke en pandent til vores "70% & klip" regel?
hvad er priserne ellers i Tyskland

--
Jacob
....der endnu har "fornøjelsen" af at møde en reklamemand til gode

---

> hvor hurtigt kørte du og hvad måtte du slippe?

Hmm, lad os sige 200+, jeg sad ikke lige frem og studerede speedometeret,
men nålen havde da lagt i det område af skalaen det meste af vejen gennem
Kassel. Og så var jeg lige smuttet ud af den forkerte motorvej, så jeg havde
lidt travlt med at finde et sted at vende.
Men den flinke strømer i sin meget hurtige sølvgrå mercer, mente at jeg
havde kørt mindst 140 (puuuhhhha det lettede) og det kostede hele 60 DM, jeg
kempede bravt med ikke at le, og det lykkedes. Så det var halv pris af en
parkeringsbøde i dk.


> har tyskerne ikke en pandent til vores "70% & klip" regel?
> hvad er priserne ellers i Tyskland

Priserne er ca de samme som i dk. En af mine bekendte blev stoppet i hans
porche med godt 270 på motorvejen, og hvis han ikke havde fået snakket sig
godt varm, så var det løbet op i 8.000 kr + nærmest uendelig frakendelse af
kørekortet.
Men mere normale "alvorlige" forseelser (når klippene er brugt op), giver 1
mrd frakendelse af kortet + 3 års beginget.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> skrev i en meddelelse
news:hftI7.46$965.4946@news.get2net.dk...
> > For det første, så vil jeg også gerne have hævet grænserne, MEN... det
du
> > skriver kan da lige så godt tages som argumentation for at grænserne er
> helt
> > fine, for bliver de frigivet eller bare hævet, så er det næppe kun 0,04
> > person der dræbes på million km.
>
> Underligt at tyskerne har mange strækninger med fri hastighed. + det
faktum
> at 80% af alle danskere kører stærkere end tilladt på motorvejene.
>
> > Iøvrigt... hvis du kører hurtigt og oplever at en bil trækker med dig og
> vil
> > køre samme tempo, så slip gassen og kom ned omkring de 110. Der er gode
> > chancer for at det er politiet. Hvad tror du, du har sidespejlene til?
>
>
> Det er jo altid det spændende når det sker. Med årene har jeg dog udviklet
> en ret god sans for at spotte hvornår det er strømere. Den ene test er at
> sagne farten og lade den mørkeblå scorpio overhale, så kan man jo altid
> overhale den igen. Den anden test, er brugbar hvis afstanden er større.
Man
> hæver langsomt farten, og hvis bilen holder afstanden konstant er den gal.
>
> Det mest irriterende er når man har spottet en civilbil, og den så bliver
> ved at hænge i baghjulet. Så får man sku lidt paranoia.
>
> Mads Lund
> Ninja9RT (en bøde i af en civilbil i tyskland, men det er lidt umuligt af
> følge med i trafikken bag sig, med 200+)
>
>




Hvordan er bøderne i Tyskland ??
jeg tænker især på motorvejene .....

hvis man køber fx en 200 stykker ... ?


Lars Bisgaard

---

Lars Bisgaard skrev

> Hvordan er bøderne i Tyskland ??
> jeg tænker især på motorvejene .....
>
> hvis man køber fx en 200 stykker ... ?

Jeg er ikke sikker på at du kan få mængderabat ))) (sorry

--
Niels S.
VFR800FI
Medlem af VFR klub Danmark (www.vfr.dk)

---

man kan tyskerne snuppe dit danske kørekort eller bare dele bøder ud ?
hvis de ike kan tage kortet kan de så sende en anmodning til dk om de tager
kortet for dem ?

Lasse
CBR1000f

"Niels S." <HondaVFR@krudt.dk> wrote in message
news:MpuI7.57$965.6344@news.get2net.dk...
> Lars Bisgaard skrev
>
> > Hvordan er bøderne i Tyskland ??
> > jeg tænker især på motorvejene .....
> >
> > hvis man køber fx en 200 stykker ... ?
>
> Jeg er ikke sikker på at du kan få mængderabat ))) (sorry
>
> --
> Niels S.
> VFR800FI
> Medlem af VFR klub Danmark (www.vfr.dk)
>
>

---

> man kan tyskerne snuppe dit danske kørekort eller bare dele bøder ud ?
> hvis de ike kan tage kortet kan de så sende en anmodning til dk om de
tager
> kortet for dem ?

De kan give dig forbud mod at køre i tyskland. Men ikke i dk.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in message
news:t2LI7.19$b%5.1123@news.get2net.dk...
> > man kan tyskerne snuppe dit danske kørekort eller bare dele bøder ud ?
> > hvis de ike kan tage kortet kan de så sende en anmodning til dk om de
> tager
> > kortet for dem ?
>
> De kan give dig forbud mod at køre i tyskland. Men ikke i dk.

er der ikke noget med at det danske politi efterfølgende kan konfiskere dit
kort, hvis de mener det er berettiget og de har beviser til det?

--
Jacob

---

> > De kan give dig forbud mod at køre i tyskland. Men ikke i dk.
> er der ikke noget med at det danske politi efterfølgende kan konfiskere
dit
> kort, hvis de mener det er berettiget og de har beviser til det?

det tror jeg ikk da forseelsen ikk er sket i deres lovgivnings dæknings
område
bo thomsen

---

> Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre i
> blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
> motorvejen.

Så burde der også være inkluderet en kopi af videoen ....

Men jeg hørte "i pressen" fornyligt at politiet efter terror angrebet på
USA havde fået lidt eksatr travlt og at de havde skåret meget ned på
patruljekørsel og en betjent udtalte: "Vi kører stort set kun patrulje på
motorvejsnettet"

Den forstod jeg ikke. Det er måske fordi et par 100km patrulje på motorvej
kan overstås i en fart uden at bruge bødeblokken for meget. Men der ville da
være mere logik i at lave en indsats på farligere veje ...

/Anders - Der 7-9-13 kun har fået en enkelt fartbøde for 58 i 50 zone af en
fotobil (12meter bred øde vej kl. 7 aften)

---

> Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre i
> blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
> motorvejen.
>
> Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele på
> video ;C(
>
>
> Så fik vi i stedet en lille snak. Jeg spurgte om han havde set mig være
til
> fare for mig selv, eller for andre. om jeg havde lavet noget hasarderet
> eller på mindste udsat nogen som helst for unødig gene, ulempe eller
risiko.
> Til det svarede manden, at det havde han absolut ikke, og at han ville
sætte
> stor pris på, at få fjernet de generelle hastighedsgrænser!!!!

Heh, lyder bestemt som Jørgen Hedegaard, ham kender jeg =)
Ældre herre, hvidt hår (ikke ret meget af det heller), ellers reel og flink
at snakke med?

--

- RpR
Moped Gallery.com - The World's biggest!
http://www.mopedgallery.com
FTP at rpr.darktech.org (PASV and Proxys won't work)
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

Hastighederne på motorvejene IMHO.

Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville verden
være et bedre sted at være. Det man har i dag, er en situation hvor (jeg
gætter) ca. 85% af alle motorvejstrafikanter er kriminelle, fordi de kører
for stærkt. Det lugter lidt af forældet lovgivning eller at vi bare er en
nation af kriminelle?

Dog skulle det være med den finte, at i tæt tåge, regn eller andet dårligt
føre var der en hastighedsgrænse på fx. 80km/t, eftersom det næsten altid er
når forholdene bliver ringere end de er på en god dag, at folk kører galt.
Se bare den første glatte dag... jeg kan ikke huske hvormange uheld der var,
men det var rigtigt mange. De værste uheld jeg har hørt om, er altid sket
når der enten er tåget eller det regner kraftigt, så sigtbarheden bliver
dårlig.
Det er netop i disse forhold at politiet skulle tage en tur på motorvejene
og buste dem der kører uforsvarligt.

Det handler jo om at få sikkerheden øget på vores motorveje, og samtidigt
gøre det behageligt at benytte det vejnet der er så ganske udemærket. (i
hvertfald i jylland


Tjah... det var min kommentar til sagen.

Mvh
Kristoffer


"Tine Nørskov Sørensen" <tine-johnny@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:ogqI7.15$qy4.45857960@news.orangenet.dk...
> Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre i
> blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
> motorvejen.
>
> Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele på
> video ;C(
>
>
> Så fik vi i stedet en lille snak. Jeg spurgte om han havde set mig være
til
> fare for mig selv, eller for andre. om jeg havde lavet noget hasarderet
> eller på mindste udsat nogen som helst for unødig gene, ulempe eller
risiko.
> Til det svarede manden, at det havde han absolut ikke, og at han ville
sætte
> stor pris på, at få fjernet de generelle hastighedsgrænser!!!!
>
> I en ny udersøgelse har det vist sig at når der er kørt 1 million
kilometer
> på en dansk motorvej, så er 0,04 person kommet til skade.... endnu et
bevis
> på at de generelle hasighedsgrænser er en pengemaskine. Altså endnu en god
> grund til at tænke sig om inden valget på tirsdag.
>
>
>
>

---

"Kristoffer Lippert" wrote in message ..
> Hastighederne på motorvejene IMHO.
Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville verden
være et bedre sted at være. Det man har i dag, er en situation hvor (jeg
gætter) ca. 85% af alle motorvejstrafikanter er kriminelle, fordi de kører
> for stærkt. Det lugter lidt af forældet lovgivning eller at vi bare er en
nation af kriminelle?



Enfodnote
Problemet er jo bare at Folk & Fæ,så bare køre de sædvandelige -10-15 km/t
for stærkt d.v.s. at så ender vi på 150-165 km/t

Næ jeg mener at det der er problemet er at folk ikke kan afpasse hastigheden
efter forholdene, dette gælder dog især dem der sidder i deres trygge
madkasse og som ikke mærker hastigheden, mens at os der køre Mc måske nok
køre stærkt men er meget bedre til at afpasse hastigheden p.g.a. den større
føling med fart vejens beskaffenhed o.s.v....
MVH

Søren Jim


Dog skulle det være med den finte, at i tæt tåge, regn eller andet dårligt
føre var der en hastighedsgrænse på fx. 80km/t, eftersom det næsten altid er
når forholdene bliver ringere end de er på en god dag, at folk kører galt.
Se bare den første glatte dag... jeg kan ikke huske hvormange uheld der var,
men det var rigtigt mange. De værste uheld jeg har hørt om, er altid sket
når der enten er tåget eller det regner kraftigt, så sigtbarheden bliver
dårlig. Det er netop i disse forhold at politiet skulle tage en tur på
motorvejene og buste dem der kører uforsvarligt. på vores motorveje, og
samtidigt gøre det behageligt at benytte det vejnet der er så ganske
udemærket. (i> hvertfald i jylland
Tjah... det var min kommentar til sagen.
Mvh
Kristoffer

---

Søren Jim wrote:

>
> "Kristoffer Lippert" wrote in message ..
>> Hastighederne på motorvejene IMHO.
> Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
> motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville
> verden
> være et bedre sted at være.
..........

> Enfodnote
> Problemet er jo bare at Folk & Fæ,så bare køre de sædvandelige -10-15 km/t
> for stærkt d.v.s. at så ender vi på 150-165 km/t
>
Næppe! Hvad er det argument for den påstand?

> Næ jeg mener at det der er problemet er at folk ikke kan afpasse
> hastigheden efter forholdene
>
I procent så tror jeg nu alligevel at 90-95% af befolkningen gør det ganske
godt, problemet er nærmere det med afstanden til forankørende osv.

>, dette gælder dog især dem der sidder i deres trygge madkasse og som ikke
> mærker hastighede, mens at os der køre Mc måske nok køre stærkt men er
> meget bedre til at afpasse hastigheden p.g.a. den større føling med fart
vejens beskaffenhed o.s.v....
> MVH
>
Mht. fart tror egentlig ikke der er den store forskel. Med ørepropper på en
hvilken som helst nyere mc er der vist ikke meget forskel fra den til et
nyere familiehjulskur.
Men i dårligt føre giver jeg dig ret.

--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

> Dog skulle det være med den finte, at i tæt tåge, regn eller andet dårligt
> føre var der en hastighedsgrænse på fx. 80km/t,
> Mvh
> Kristoffer

Ja lad os få nogle variable hastighedsgrænser. Det vil være helt oplagt at
starte med forsøg på motorvejsnettet omkring københavn hvor de også kan
bruges til at prøve at styre trafikkøen. Det kan godt være det vil være
træls at møde et 40km/t skilt 30km fra kbh, men hvis man så bare kunne holde
de 40km/t hele vejen ville det da være bedre end det stop'n'go der er idag.
Nogle trafikforskere har også postuleret at fik de 10 millioner til et sådan
forsøg ville de kunne spare folk for mere en 10% af transporttiden .... Så
kunne grænsen måske endda sættes op til 120/130/140 på tidspunkter af døgnet
hvor der ikke er meget trafik ....

Var det ikke Ringkøbing amt der gerne ville have lov til at hæve grænsen til
90 på en vejstrækning samtidig med at de ville sænke den på andre ? Det er
da en start - godt nok er det stadig faste grænser men de kan tilpasses de
lokale forhold.

Her i Gladsaxe kommune er grænsen sænket til 40km/t på stort set samtlige
mindre veje. Dvs så snart du drejer fra en af de store årer hvor der typisk
må køres mellem 50 og 80 så er grænsen 40.

Jeg bor selv ud til en ringvej hvor der må køres 60. Denne grænse er for høj
om søndagen. Dvs der ligger en lokalbrugs og om søndagen er det et stort
rend dernede med mange kanstensparkerede biler. Det giver temmeligt mange
uheld når folk skal ud og ind. Jeg tror at jeg i snit har set nogle stykker
om året mens jeg har boet der, og set glasskærene fra mange fler. Der burde
hastighedsgrænsen om søndagen nok også kun være 40 ...

/A

---

"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev i en meddelelse

SNIP
>
> Var det ikke Ringkøbing amt der gerne ville have lov til at hæve grænsen
til
> 90 på en vejstrækning samtidig med at de ville sænke den på andre ? Det er
> da en start - godt nok er det stadig faste grænser men de kan tilpasses de
> lokale forhold.

Det var lige præcis politimesteren i Ringkøbing som HAR sat landevejsgrænsen
til 90 km/t, men sænket hastuiigheden ved vejkryds til 70 km/t (ved
skiltning)... hans argument: "Der er ingen grund til at straffe folk for at
bruge deres sunde fornuft"

---

Der er en regel i færdelsloven som ganske fornuftigt indskærper at man skal
køre efter forholdene. I samme lovs "grundparagraf" står der at man altid
skal udvise hensyn og agtpågivenhed således at der ikke forvoldes skade
eller ulempe for andre trafikanter... og så behøver man sådan set ikke meget
mere, for overholdes de to regler er groft sagt ikke basis for een eneste
ulykke.


"Kristoffer Lippert" <k-music@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf2ceae$0$4859$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hastighederne på motorvejene IMHO.
>
> Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
> motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville
verden
> være et bedre sted at være. Det man har i dag, er en situation hvor (jeg
> gætter) ca. 85% af alle motorvejstrafikanter er kriminelle, fordi de kører
> for stærkt. Det lugter lidt af forældet lovgivning eller at vi bare er en
> nation af kriminelle?
>
> Dog skulle det være med den finte, at i tæt tåge, regn eller andet dårligt
> føre var der en hastighedsgrænse på fx. 80km/t, eftersom det næsten altid
er
> når forholdene bliver ringere end de er på en god dag, at folk kører galt.
> Se bare den første glatte dag... jeg kan ikke huske hvormange uheld der
var,
> men det var rigtigt mange. De værste uheld jeg har hørt om, er altid sket
> når der enten er tåget eller det regner kraftigt, så sigtbarheden bliver
> dårlig.
> Det er netop i disse forhold at politiet skulle tage en tur på motorvejene
> og buste dem der kører uforsvarligt.
>
> Det handler jo om at få sikkerheden øget på vores motorveje, og samtidigt
> gøre det behageligt at benytte det vejnet der er så ganske udemærket. (i
> hvertfald i jylland
>
>
> Tjah... det var min kommentar til sagen.
>
> Mvh
> Kristoffer
>
>
> "Tine Nørskov Sørensen" <tine-johnny@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:ogqI7.15$qy4.45857960@news.orangenet.dk...
> > Forleden blev jeg igen igen igen igen stoppet af en nydelig ældre herre
i
> > blåt civiltøj. Nå, denne gang kostede det 1500 kroner for 149 km/t på
> > motorvejen.
> >
> > Da jeg nægtede sagde han at det var da ligemeget for han havde det hele
på
> > video ;C(
> >
> >
> > Så fik vi i stedet en lille snak. Jeg spurgte om han havde set mig være
> til
> > fare for mig selv, eller for andre. om jeg havde lavet noget hasarderet
> > eller på mindste udsat nogen som helst for unødig gene, ulempe eller
> risiko.
> > Til det svarede manden, at det havde han absolut ikke, og at han ville
> sætte
> > stor pris på, at få fjernet de generelle hastighedsgrænser!!!!
> >
> > I en ny udersøgelse har det vist sig at når der er kørt 1 million
> kilometer
> > på en dansk motorvej, så er 0,04 person kommet til skade.... endnu et
> bevis
> > på at de generelle hasighedsgrænser er en pengemaskine. Altså endnu en
god
> > grund til at tænke sig om inden valget på tirsdag.
> >
> >
> >
> >
>
>

---

Kristoffer Lippert <k-music@get2net.dk> wrote in article
<3bf2ceae$0$4859$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...
>
> Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
> motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville
verden
> være et bedre sted at være.

Det kan godt være verden som sådan ville blive et bedre sted, men jeg tror
ganske enkelt ikke Hr & Fru Danmark er klar til fri hastighed... Efter 30+
år med hastighedsbegrænsning er vi alle grundigt rettet af.
Tænk hvis man fra i morgen selv bestemmer sin hastighed på motorvejene? Jeg
forudser 100vis af uheld hvor en ung mand er hamret op i røven af en ældre
Toyota Carina

Jeg vil ihvertfald ikke køre på motorvej i DK hvis hastigheden er fri!

Lad da hastighedsgrænserne være hvor de er - variér evt. med at de enkelte
amter kan give dispensationer på visse strækninger så hastigheden på nogle
landeveje kan være f.eks 100 km/t.

Og så alle I der kan li' at køre stærkt kan så få jer en DMU licens - så
gider I nemlig ikke brokke jer over fartgræserne længere

--
Mikkel
DMU #98144

---

er der ikke også en miljø mæssig grund til at hastigheden ikke bliver hævet
i det at der bliver brugt mere benzin/dæk ved 130 i forhold til 110?

det er efterhånden ligegyldigt hvilken motorvej man begiver sig ud på så
kører de fleste 120-130, jeg huske den gang at thorkild tyrring var i
eleva2ren og udtalte at han altid kørte 10 % for hurtigt for det gad
politiet ikke at gøre noget ved....hvorefter man på næsten alle veje kunen
se at folk hurtig tillage sig den vane at køre 10% for stærkt.....idag gør
alle det....og nu er folk ved at lægge yderligere 10 % til.

men hvodan kan det være at syd for grænsen er 130 nomalt, mens de nodiske
lande har 110 ?

Lasse
CBR1000f kriminel

---

Lasse Lundberg <lasse@lundberg-net.dk> wrote in article
<9svsn9$gt6$1@news.net.uni-c.dk>...
> er der ikke også en miljø mæssig grund til at hastigheden ikke bliver
hævet
> i det at der bliver brugt mere benzin/dæk ved 130 i forhold til 110?

Dunno. For den moderne MC (eller bil for den sags skyld) burde det vist
ikke betyde det store. Men nu har vi i Danmark selvfølgelig en af de ældste
vognparker i den civiliserede verden, så det kan da meget vel have
betydning

>
> men hvodan kan det være at syd for grænsen er 130 nomalt, mens de nodiske
> lande har 110 ?

Tjaa... enten er de klogere/dummere end os (så kan du selv strege den ud
der ikke giver mening eller også er det vel 'kulturelt betinget'.
Jo længere sydpå man kommer i Europa er det lissom nogle andre værdier der
gælder. Jeg tror ikke at antallet af trafikdræbte står særlig højt på den
politiske dagsorden i f.eks. Italien og Grækenland. De har andre ting at
slås med.
Tyskerne *er* bare bedre til at gebærde sig i trafikken og kan sagtens
administrere 130 km/t og franskmændende vil ikke stå i skyggen af tyskerne
(på trods af at de kører som 2 brækkede arme

De nordiske lande har en tendens til at 'pakke deres borgere ind i vat'.
Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, men det er da irriterende at
bare fordi en ting er en smule farligt er den som regel også forbudt.

Nå... Nu kom vi vist (igen) lidt langt off topic

--
Mikkel
#54

---

Mikkel Christensen <mic@rrxnord.dk> wrote in article
<01c16dad$9f066210$290b12ac@pc4814>...

> Tjaa... enten er de klogere/dummere end os (så kan du selv strege den ud
> der ikke giver mening eller også er det vel 'kulturelt betinget'.
> Jo længere sydpå man kommer i Europa er det lissom nogle andre værdier
der
> gælder. Jeg tror ikke at antallet af trafikdræbte står særlig højt på den
> politiske dagsorden i f.eks. Italien og Grækenland. De har andre ting at
> slås med.

Jeg så et tal for dræbte i Frankrig, det er kolossalt!

> Tyskerne *er* bare bedre til at gebærde sig i trafikken og kan sagtens
> administrere 130 km/t og franskmændende vil ikke stå i skyggen af
tyskerne
> (på trods af at de kører som 2 brækkede arme

Tyskerne kører sku ikke ret godt, er jeg nødt til at messe efter et års tid
på vejen dernede... Mange af dem er, men ligeså mange er elendige og har
ligeså dårlige motorvejsvaner som udvises på de sjællandske motorveje. Det
er også sjovt herhjemme, når man kører en alm. hverdag går alt glat på E45,
men i jul og påske mv. får alle de mindre rutinerede ud, og det skaber
farlighed, hvis ikke de mere rutinerede afpasser ...
> De nordiske lande har en tendens til at 'pakke deres borgere ind i vat'.
> Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, men det er da irriterende at
> bare fordi en ting er en smule farligt er den som regel også forbudt.

Også hvis den er sjov... forbudt forbudt forbudt


--
Søren
lindholt@person.dk
http://www.spindmester.dk
"Feeling good, feeling good, all the money in the world is spent on feeling
good", J.B. Lenoir

---

> > De nordiske lande har en tendens til at 'pakke deres borgere ind i vat'.
> > Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, men det er da irriterende at
> > bare fordi en ting er en smule farligt er den som regel også forbudt.
>
> Også hvis den er sjov... forbudt forbudt forbudt

Og helt galt går det hvis et område kunen være et potentielt bosted for
uddøde klokkefrøer, som evt kunne være følsomme overfor motorstøj. Så skal
hele amtet fredes, bare for en sikkerheds skyld.
Eller endnu værre, nogle mennesker skulel have det sjovt og afgive en smule
larm mens andre har fri, og gerne vil nyde stilheden. Så må dem der larmer
som del af deres hobby pænt tie stille. (Mærkeligt at Ålborg stadion,
travbanen + koncerterne i Mølleparken er blevet dispenseret fra den regel)

Mads Lund
Ninja9RT

---

Mads Lund <Mads@XtremeBikes.dk> wrote in article
<7fLI7.22$b%5.1157@news.get2net.dk>...

> Og helt galt går det hvis et område kunen være et potentielt bosted for
> uddøde klokkefrøer, som evt kunne være følsomme overfor motorstøj. Så
skal
> hele amtet fredes, bare for en sikkerheds skyld.
> Eller endnu værre, nogle mennesker skulel have det sjovt og afgive en
smule
> larm mens andre har fri, og gerne vil nyde stilheden. Så må dem der
larmer
> som del af deres hobby pænt tie stille. (Mærkeligt at Ålborg stadion,
> travbanen + koncerterne i Mølleparken er blevet dispenseret fra den
regel)
>
Den værste tid her i sommer var de tre dage der var Lilholt koncert i
skovdalen, helvedes larm i timevis, og svinefulde fadølsdanskere der
sjatpissende vader forbi min fredelig bolig på Vesterbro...

Jeg måtte drage i landflygtighed...

--
Søren
lindholt@person.dk
http://www.spindmester.dk
"Because golf courses should be moto cross tracks!"

---

"Mikkel Christensen" <mic@rrxnord.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg har siddet og tænkt lidt over det, og jeg tror at hvis man hævede
> > motorvejshastighederne til 140km/t eller gav dem helt frit, så ville
> verden
> > være et bedre sted at være.
>
> Det kan godt være verden som sådan ville blive et bedre sted, men jeg tror
> ganske enkelt ikke Hr & Fru Danmark er klar til fri hastighed... Efter 30+
> år med hastighedsbegrænsning er vi alle grundigt rettet af.
> Tænk hvis man fra i morgen selv bestemmer sin hastighed på motorvejene?
Jeg
> forudser 100vis af uheld hvor en ung mand er hamret op i røven af en ældre
> Toyota Carina
>
> Jeg vil ihvertfald ikke køre på motorvej i DK hvis hastigheden er fri!
>
> Lad da hastighedsgrænserne være hvor de er - variér evt. med at de enkelte
> amter kan give dispensationer på visse strækninger så hastigheden på nogle
> landeveje kan være f.eks 100 km/t.
>
> Og så alle I der kan li' at køre stærkt kan så få jer en DMU licens - så
> gider I nemlig ikke brokke jer over fartgræserne længere
>
> --
> Mikkel
> DMU #98144

Det er ærgerligt at al fornuft tilsyneladende er sat over styr, når man
taler om hastigheder. Det væsentlige er, at politikerne og nogle politifolk
om ikke lyver - så vildleder befolkningen med evige påstande om at
hastigheden er den store synder i trafikken.
Sandheden er at det er manglende omtanke, hensyn, opmærksomhed og især
ansvarlighed der er det afgørende.

Folk i Danmark kører dokumenteret langt langt hurtigere end tilladt (spøg
bare kørelærerne om de lever godt af at få elever til generhvervelse).

Vejene bliver ikke farligere af at der er fri hastighed på motorvejene;
idioterne lader sig jo ikke holde nede på grund af noget så iditosik som
hensyn til medmennekser eller bare en smule indblik i egen formåen. Idioter
slipper vi sgu aldrig af med, men sandheden/virkeligheden er tl syvende og
sidst, at godt 90 procent af de motoriserede trafikanter dagligt straffes
med bøder i hobetal, på grund af at en gruppe trafikanter (mindre en 10
procent) ikke kan/vil respektere andre menneskers ve og vel.

Skulle vi tage den samme konsekvens af at op mod 25 procent af den danske
befolkning er alkoholikere i større eller mindre grad, kunne vi ikke købe øl
på lovlig vis.

Sagen er at det er vigtigt at køre efter forholdene, med særlig hensyntagen
til de øvrige trafikanter og borgere... og jeg må indrømme at med mine år i
trafikken har jeg set en konstant forværring. I dag tror folk at det er i
orden at blæse forbi en sidevej eller gennem et kryds med højst tilladte
hastighed eller mere, og samtidig undlade at sikre sig at den der kommer fra
sidevejen (og møder ubetinget vigepligt) kan og vil overholde sin vigepligt.

Vi er blevet en nation af trafiktumber, og det skyldes langt hen, at vi har
mistet ansvaret for os selv og andre.... politi og politikere har stjålet
ansvaret fra os, og når vi så ikke gør hvad de siger skal vi betale... INGEN
gør noget for at bedre forholdene i trafikken... og det er det der er den
største forbrydelse.

Altså vil jeg gå tilbage til mit udgangspunkt: Jeg skal betale 1500 bananer
for at køre på motorvejen med 149 km/t, selvom betjenten uden tøven
indrømmede miog at jeg ikke var til fare, gene eller ulempe for andre eller
mig selv, og at jeg kørte, godt, flot og hensynsfuldt!!!!!!!!

Jeg er ikke alene om det... der er mange andre som jeg (og jeg kører sgu
ikke gennem byen med 149 km/t)

Statistikerne taler deres tydelig sprog, og der skal altså køres 25
millioner kilometer før der en mister livet på motorvejene i Danmark, mens
tallet er helt anderledes og værre på landevejene. Alligevel straffes man
med 50 % ekstra i bøde, når man kører "for hurtigt" på motorvejen.

Skal vi så følge den med at der dræbes for mange i trafikken (uden omtale -
mens en flyulykke omtales over alt), så skal vi til at gøre en ihærdig
indsats for at standse de +10.000 dødsfald der sker årligt som følge af
fald! Alstå at falde på fortovet, at falde ned fra en stige, at snuble over
dørtrinnet.... det er da grotesk unødvendigt at dø af at snuble.... skal vi
så indføre en lov der giver politiet lov til at stille kamaraer op på
trappeopgange, så de senere kan forsyne statskassen med bødeindtægter for
eksempelvis at tage to trin ad gangen på en stentrappe?

Ja, ordene er mange, men der skal åbenbart males med stor pensel for at
skabe en smule lys i landskabet.

Fri hastighed på motorvejene er jo ikke lig med at man SKAL køre alt hvad
dyret kan trække!

---

.....snip, en masse ganske fornuftig.

Jeg kan ikke være mere enig.

> Skal vi så følge den med at der dræbes for mange i trafikken (uden
omtale -
> mens en flyulykke omtales over alt), så skal vi til at gøre en ihærdig
> indsats for at standse de +10.000 dødsfald der sker årligt som følge af
> fald! Alstå at falde på fortovet, at falde ned fra en stige, at snuble
over
> dørtrinnet.... det er da grotesk unødvendigt at dø af at snuble.... skal
vi
> så indføre en lov der giver politiet lov til at stille kamaraer op på
> trappeopgange, så de senere kan forsyne statskassen med bødeindtægter for
> eksempelvis at tage to trin ad gangen på en stentrappe?

Grill, skåret ud i pap.

Jeg vil lige tilføje risikoen for at dø af at dyrke sport i fritiden. Kan
nogen finde tallet ?
Det er garanteret lige så grotesk.

> Fri hastighed på motorvejene er jo ikke lig med at man SKAL køre alt hvad
> dyret kan trække!

Enig, man skal køre efter forholdene, og folk fra de større byer burde tage
en udflugt til de ubrugte jydske motorveje, og se traffiktætheden sådan en
hverdags aften ved 22 tiden. Jeg vil estimere at der er en bil pr 1 km. Men
trods det så jeg fartkontroller 3 gande efter kl 18 i sommers. Og det var
heldigt jeg var i bil alle 3 gange, ellers havde jeg nok siddet i spjældet
nu.

Mads Lund
Ninja9RT

---

"Mads Lund" <Mads@XtremeBikes.dk> skrev i en meddelelse
news:b2UI7.268$b%5.9895@news.get2net.dk...

> > skal vi
> > så indføre en lov der giver politiet lov til at stille kamaraer op på
> > trappeopgange, så de senere kan forsyne statskassen med bødeindtægter
for
> > eksempelvis at tage to trin ad gangen på en stentrappe?

JA!

Hvis det viser sig at fald op ad trappe medfører en reel risiko for at
kvæste eller dræbe andre trafikanter på trappen. Jeg vil nemlig have ret til
at gå på den trappe uden at det skal være med mit liv som indsats, fordi der
er andre der synes de har så travlt at det er ok at satse MIN førlighed på
at komme først.

Lad os nu lige være rimelige...

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
> > > skal vi
> > > så indføre en lov der giver politiet lov til at stille kamaraer op på
> > > trappeopgange, så de senere kan forsyne statskassen med bødeindtægter
> for
> > > eksempelvis at tage to trin ad gangen på en stentrappe?
>
> JA!
>
> Hvis det viser sig at fald op ad trappe medfører en reel risiko for at
> kvæste eller dræbe andre trafikanter på trappen. Jeg vil nemlig have ret
til
> at gå på den trappe uden at det skal være med mit liv som indsats, fordi
der
> er andre der synes de har så travlt at det er ok at satse MIN førlighed på
> at komme først.
>
> Lad os nu lige være rimelige...
>
> Rittig
>
Høw Rittig,

Rimelighed er lige netop det jeg forsøger at få ind i billedet.

Det er en ufravigelig kendsgerning, at det endnu ikke er dokumenteret, at
hastighed er en ulykkesfaktor. Selv ikke trafikministeriet betænkning kan
komme med tal, eller anden dokumentation.
Jeg beder også om rimelighed, men ønsket synes at drukne i sludder.

I øvrigt er det forbudt at udsætte andres liv og velfærd for fare, det
straffes rimelig hårdt. Derfor vil du naturligvis også være beskyttet mod
to-trins-hoppere.... men Claus alt i alt, så virker det som om du har taget
hænderne i siden, stamper i gulvet og bare gentager og gentager: "Jeg vil
have hastighedsbegrænsninger, Jeg vil have hastighedsbegrænsninger, Jeg vil
have hastighedsbegrænsninger, Jeg vil have hastighedsbegrænsninger, Jeg vil
have hastighedsbegrænsninger" - uden på noget tidspunkt at reflektere over,
hvad der er skyld i ulykker.

Det synes jeg er synd, for den smule jeg kender til dig tydre på en
væsentlig større indsigt og fornuft end den skyklap orienterede
argumentation du bruger i denne tråd...

Tror du for alvor, at trafikministeriet, justitsministeriet, politiet, FDM,
Rådet for Større Færdelssikkerhed med flere vil gøre sig så stor umage som
de gør for at skjule et eventuelt bevis for at hastighed er en
ulykkesfaktor????

Ingen af "de rigtige" har dokumenteret een eneste af deres påstande - taler
det ikke sit eget sprog?

---

Vestervang <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in article
> Det synes jeg er synd, for den smule jeg kender til dig tydre på en
> væsentlig større indsigt og fornuft end den skyklap orienterede
> argumentation du bruger i denne tråd...
>
> Tror du for alvor, at trafikministeriet, justitsministeriet, politiet,
FDM,
> Rådet for Større Færdelssikkerhed med flere vil gøre sig så stor umage
som
> de gør for at skjule et eventuelt bevis for at hastighed er en
> ulykkesfaktor????
>
> Ingen af "de rigtige" har dokumenteret een eneste af deres påstande -
taler
> det ikke sit eget sprog?

Hvad har de påstået??

Det er nu en gang mindre væsentligt i hastighedsdiskutionen hvem og hvad
der er skyld i ulykkerne, men uomtvisteligt at hastigheden er afgørende for
hvor galt det går når det går galt. Vil du benægte det? Har du hørt om
begreberne passiv og aktiv sikkerhed? Det er jo heller ikke
sikkerhedsselernes, airbagenes, og styrthjelmens skyld/fortjeneste at der
sker flere eller færre uheld, men derfor er de nu en god foranstaltning
alligevel, for at begrænse skaderne ved de uheld der sker. Det lyder som om
du går ind for fri hastighed, efter traditionel anarkistisk model? Den
stærkes ret, og den der ikke kan finde ud af at gebærde sig på offentlig
vej med livet som indsat må bare blive hjemme? Der er mange der færdes i
traffikken fordi de har et transportbehov, og ikke for at få en tur i
rutsjebanen. Sådan lyder det når du trækker en saglig diskution ned med ved
at forsøge at latteliggøre dem der prøver at påpege det fornuftige i
hastighedsgrænser for nogen der ikke har hørt efter i hverken trafiklære
eller sandsynlighedsregning.

Jeg synes netop det er skyklappet med den evige messen "det er ikke
hastigheden der er skyld i ulykkerne " kan du ikke se det? Ulykker sker af
mange grunde, men hastigheden er hovedfaktor regnestykket om konsekvenserne
af ulykken. Benægtelse heraf er selvbedrageri.

--
Søren
lindholt@person.dk
http://www.spindmester.dk
"Because golf courses should be motocross tracks"

---

Spredte svar følger:


"Søren L Hansen" <lindholt@REMOVETHISperson.dk> skrev i en meddelelse
news:01c16efe$c9e6a8d0$036212ac@pc4148...
>
> Vestervang <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in article
> > Det synes jeg er synd, for den smule jeg kender til dig tydre på en
> > væsentlig større indsigt og fornuft end den skyklap orienterede
> > argumentation du bruger i denne tråd...
> >
> > Tror du for alvor, at trafikministeriet, justitsministeriet, politiet,
> FDM,
> > Rådet for Større Færdelssikkerhed med flere vil gøre sig så stor umage
> som
> > de gør for at skjule et eventuelt bevis for at hastighed er en
> > ulykkesfaktor????
> >
> > Ingen af "de rigtige" har dokumenteret een eneste af deres påstande -
> taler
> > det ikke sit eget sprog?
>
> Hvad har de påstået??
>

SVAR:
De har jo påstået at hastighed er skyld i ulykker!

> Det er nu en gang mindre væsentligt i hastighedsdiskutionen hvem og hvad
> der er skyld i ulykkerne, men uomtvisteligt at hastigheden er afgørende
for
> hvor galt det går når det går galt. Vil du benægte det? Har du hørt om
> begreberne passiv og aktiv sikkerhed? Det er jo heller ikke
> sikkerhedsselernes, airbagenes, og styrthjelmens skyld/fortjeneste at der
> sker flere eller færre uheld, men derfor er de nu en god foranstaltning
> alligevel, for at begrænse skaderne ved de uheld der sker. Det lyder som
om
> du går ind for fri hastighed, efter traditionel anarkistisk model? Den
> stærkes ret, og den der ikke kan finde ud af at gebærde sig på offentlig
> vej med livet som indsat må bare blive hjemme? Der er mange der færdes i
> traffikken fordi de har et transportbehov, og ikke for at få en tur i
> rutsjebanen. Sådan lyder det når du trækker en saglig diskution ned med
ved
> at forsøge at latteliggøre dem der prøver at påpege det fornuftige i
> hastighedsgrænser for nogen der ikke har hørt efter i hverken trafiklære
> eller sandsynlighedsregning.
>

SVAR:
Ved at læse og forstå det jeg skriver, vil det fremgå med nogenlunde
tydelighed at jeg IKKE går ind for at vi skal køre som idioter. Det vil også
fremgå, at jeg synes sikkerhed er vigtig og derfor er det YDERST vigtigt at
man kender til årsagerne til ulykkerne og at man kender til hvem der er
skyld i dem.
Når dette er fastlagt, så kan man gøre en målrettet indsats.
Lad mig drage en parellel: Da Sovjet eksisterede tænkte staten for folk, og
ethvert ansvar for hvad som helst var statens og kun statens... det fik
folket til at lukke ned for al selvstændig tænkning, og så er resten sådan
set historie.
Det der skete var at staten bestemte hvad der skulle tænkes - og uanset om
det var rigtigt eller forkert så var statens synspunkt det eneste gyldige.

Grunden til denne parallel er at jeg mener vi har et trafikmiljø der bygger
på fejlagtige oplysninger, dårlig undervisning og "staten alene vide". Se,
det er en meget dårlig kombination.
Med en smule opmærksomhed ude i trafikken, vil de fleste af os se, at der er
noget riv-rav-ruskende galt i den generelle trafikmentalitet - og jeg ser
dagligt en hoben situationer, hvor andres liv og velfærd sættes på spil (og
i høj grad af folk der overholder hastighesgrænserne).

Siden man i midten af 1970'erne ændrede færdselsloven, så den "stærke"
skulle passe på den "svage" (en i princippet nødvendig og smuk leveregel)
har det haft den konsekvens at eksemplevis cyklister mener de har fripas til
ikke at se sig for, kigge sig over skulderen og så videre - og det er sandt
for dyden en fejltænkning! Det bliver kun værre når cyklisterne så glemmer
at tage hensyn til fodgængere (som er svage i forhold til cyklister) og uden
tøvcen moser gennem en kø til indstigning i bus, eller vælter folk der er på
vej ud af bussen.

Lad mig nævne et andet eksempel:
Situationen ser jeg dagligt - En mor skal krydse gaden med sin barnevogn.
Hun skubber barnevognen foran sig - ud mellem to parkerede bilen... når
barnevognen er et godt stykke ude på vejen, kommer mors hoved frem for at
orientere sig og se om der er fri bane.... men så er det jo for sent! Altså,
kommer du kørende med 50 km/t eller 40 km/t - så går det sgu galt! Er det så
fordi du kørte for hurtigt, eller er det fordi moderen er en trafiktumpe?
Mit bud er at i en sådan situation hjælper kun omtanke. Altså skal moderen
først stikke hovedet ud og orientere sig, og på den anden side skal man (som
jeg) holde øje med fodgængere (og cyklister) fordi de pludseligt foretager
sig noget ufornuftigt.

Hermed har jeg vist også svaret på om jeg mener der skal være anarki. Dog
vil jeg lige bemærke dig, at anarki ikke er det kaos du antyder. Anarki er i
den form det har været praktiseret den enkeltes ansvar for sig sig og for
alle - Anarki er nok det fjerneste man kan komme fra den stærkes ret - men
det er en anden snak ;C)

> Jeg synes netop det er skyklappet med den evige messen "det er ikke
> hastigheden der er skyld i ulykkerne " kan du ikke se det? Ulykker sker af
> mange grunde, men hastigheden er hovedfaktor regnestykket om
konsekvenserne
> af ulykken. Benægtelse heraf er selvbedrageri.
>

SVAR:
HOV HOV DU ;C)
Jeg synes nu ikke jeg sidder med skyklapper på. Jeg har tyret
Færdelssikkerhedskommissionens redegørelse fra 15/12 2000 (Redegørelse
nummer R9) igennem, og efterfølgende har jeg arbejdet mig gennem den debat,
som redegørelsen udløste i Folketinget. Redegørelse viser sig STÆRKT
selvmodsigende, og da jeg henvendte mig direkte til Trafikministeret for at
få svar på de spørgsmål redegørelse rejste nægtede man (ved hver eneste
henvendelse (ni eller ti af dem) at besvare mine spørgsmål. - Altså jeg
ævler ikke bare løs, men sætter mig faktisk ret grundigt ind i sagerne, og
min konklusion er at hastighederne ikke er den væsentlige ulykkesfaktor...
det kan man så læse i statistikker, undersøgelser fra skadestuer/hospitaler
og mange andre steder. Du kan føle dig evigt forvisset om, at jeg mener vi
skal have meget lave hastighedsgrænser, hvis det viser sig at være
hastigheden, der er skyld i ulykkerne.... men sådan er det ikke.

De faste hastighedsgrænser blev indført under oliekrisen - og der opdagede
man hvor god en indtægt det var - siden har vi ikke kunnet komme af med dem.

I Tyskland har man fri hastighed på store strækninger motorvej, og det har
mig bekendt endnu ikke givet junglelovstilstande i Tyskland. (Her er det
værd at bemærke at mange ulykker på autobahn skyldes for tæt kørsel,
alkohol, stoffer og ikke mindst uopmærksomhed).

Nå, mange ord igen-igen, og jeg tror aldrig vore to lejre skal mødes - det
vil være som at tro at den katolske kirke og den protestantiske forenes i en
fælles holdning - men jeg håber sandelig at fornuften sejrer, og at vi
dermed får sikker trafik og gode trafikanter - om det så bliver af den ene
eller den anden årsag.

Johnny

PS læg mærke til at jeg prøver at dokumentere mine påstande med faktuelle
oplysninger og tal, mens der er andre (som forsvarer de gennerelle
hastighedsgrænser), der ikke dokumenterer eller henviser, men blot
argumenterer med noget i retning af: "Man kan da sige sig selv at...."

> --
> Søren
> lindholt@person.dk
> http://www.spindmester.dk
> "Because golf courses should be motocross tracks"
>

---

"Søren L Hansen" wrote ...
>
> Jeg synes netop det er skyklappet med den evige messen "det er ikke
> hastigheden der er skyld i ulykkerne " kan du ikke se det? Ulykker sker
> af mange grunde, men hastigheden er hovedfaktor regnestykket om
> konsekvenserne af ulykken. Benægtelse heraf er selvbedrageri.
>
Det er jo diskussionen "forebyggelse eller helbredelse" det drejer sig om.
Begge dele skal til, men hvad er vigtigst?
Kører vi langsomt nok, så sker der ikke noget ved at køre galt. Den taktik
virker fint i grusgraven men i trafikken bør vi fuldstændigt undgå at
det går galt.

Jeg vil påstå, at hvis man gennemførte nogle alvorlige indgreb overfor
folk der kørte for tæt på den forankørende, så ville man opnå bedre
resultater end det der opnås med de foto"fælder" der findes i dag. Men det
er bare min fornemmelse.

/Pein

---

> Jeg vil påstå, at hvis man gennemførte nogle alvorlige indgreb overfor
> folk der kørte for tæt på den forankørende, så ville man opnå bedre
> resultater end det der opnås med de foto"fælder" der findes i dag. Men det
> er bare min fornemmelse.

Hvilket ko findes i tyskland, og straffen for at køre for tæt er nogenlunde
den samme som for at køre 50% for stærkt.

Mads Lund
Ninja9RT

---

Vestervang wrote:

....en masse...

Hva' hulen, jeg troede da jeg var den eneste Vestervang i verden (eller
er det bare et stednavn du bruger?)
Anyways, ville jeg da lige gøre folket opmærksom på at jeg er mig og du er
dig og vi ikke er den samme

--
mvh Jes Vestervang - opkaldt efter sin bedstefars (nu fars) gård
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
GSXR250

---

"Jes Vestervang" <jesvj2@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3us5t9.vk.ln@whitehouse.gov...
> Vestervang wrote:
>
> ...en masse...
>
> Hva' hulen, jeg troede da jeg var den eneste Vestervang i verden
(eller
> er det bare et stednavn du bruger?)
> Anyways, ville jeg da lige gøre folket opmærksom på at jeg er mig og du er
> dig og vi ikke er den samme
>
> --
> mvh Jes Vestervang - opkaldt efter sin bedstefars (nu fars) gård
> ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
> GSXR250


Det er navnet på den ghård jeg bor på - men det er ikke en ejendom jeg ejer
eller har familiemæssige relationer til.. så deeet..

Johnny

---

Tine Nørskov Sørensen <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in article
<F1TI7.115$me1.236649496@news.orangenet.dk>...
> "Mikkel Christensen" <mic@rrxnord.dk> skrev i en meddelelse
> > >
> > Det kan godt være verden som sådan ville blive et bedre sted, men jeg
tror
> > ganske enkelt ikke Hr & Fru Danmark er klar til fri hastighed... Efter
30+
> > år med hastighedsbegrænsning er vi alle grundigt rettet af.
>
> Det er ærgerligt at al fornuft tilsyneladende er sat over styr, når man
> taler om hastigheder. Det væsentlige er, at politikerne og nogle
politifolk
> om ikke lyver - så vildleder befolkningen med evige påstande om at
> hastigheden er den store synder i trafikken.
> Sandheden er at det er manglende omtanke, hensyn, opmærksomhed og især
> ansvarlighed der er det afgørende.
>

Jamen jeg er da mere eller mindre enig med dig. Men det nytter jo heller
ikke bare at give hastighederne fri fra i morgen.
Det svarer vel lidt til at mens man lærte at cykle havde farmand altid lige
en pind i cyklen - kan du huske hvad der skete da du opdagede han havde
sluppet pinden første gang?

Som du selv skriver er vi blevet en nation af trafiktumber, og derfor skal
der ske en hel masse inden hastighedsgrænserne kan sættes op eller helt
ophæves. Blandt andet uddannelse, uddannelse og uddannelse (tvunget
kørekursus hver 5. år - stem på motorpartiet evt. kombineret med hårde
og konsekvente straffe hvis man ikke kan finde ud af at overholde
spillereglerne. Jeg har intet problem med at en tumbe får konfiskeret
hans/hendes MC/bil i 6 mdr. mens vedkommende er til 'genoptræning' .

Eller endnu bedre: Tvungen DMU licens til alle. Så kan øvrigheden bruge
nogle af de penge de får ind på fartbøderne til at købe 'folkeracere' til..
ja folket

> så indføre en lov der giver politiet lov til at stille kamaraer op på
> trappeopgange, så de senere kan forsyne statskassen med bødeindtægter for
> eksempelvis at tage to trin ad gangen på en stentrappe?

GRILL

--
Mikkel
#54

---

"Tine Nørskov Sørensen" <tine-johnny@orangenet.dk> wrote in message
news:F1TI7.115$me1.236649496@news.orangenet.dk...

....skrev en masse som jeg er ganske enig i, og det er måske fordi
traffikanter er ved at blive svøbet ind i regler for deres egen sikkerhed,
at traffikanter udviser den slags hansynsløshed man ser når der skal flettes
på motorvejen, eller når den sidste bil lige skal med over krydset vel
vidende at han kommer til at holde midt i krydset fordi køen foran ikke
bevæger sig og derved spærre for trafikken i den vinkelgående retning.

af gode tiltag til bytrafiiken har jeg set at de fra O2 mod centrum af kbh
har sat hastighedsskilte om som skriver hastigheden man skal køre...for at
følge den grønne bølge igennem, byen...så er bare spg den hastighed de
skriver skal man så selv tage højde for de 10 % spedometret måler for lidt
og derved køre lidt hurtigere for at at det skal lykkedes eller skal man
slavisk følge nålen ?....nu kom jeg vist lidt væk fra det jeg ville
sige....med lignende skilte kunne man jo også regulere hastighederne alt
efter vejr, myldertid...osv....dog koster de en del at opsætte hvorfor vi
nok ikke ser dem på gaden de næste 10 år.

i tyskland er hastigheden da heller ikek slavisk 130, de skriver bla. 110 i
regnvejr, jeg mener man bør sætte en vejledende hastig på mortovejen, men
istedet for at politiet skal håndhæve reglerne så kunne man måske blande
forsikringen ind i det, mange mc'ister betaler kassen for at forsikre deres
kæreste eje...hvor mange ville køre uforsvarligt hvis de vidste at
forsikringen ikke ville dække 100% ? 10% for hurtigt i forhold til den
vejlende hatighed og forsikringen udbetaler kun 90 % (20/80 osv..)der vil
altid være idioter til men hvis de ikke kan forsikres (pga af for mange
skader) kan de ikke få plader på og så vil de være nemme at spotte og
straffe.

Lasse
CBR1000f (så længe det vare