|
|
 | Ateisters forhold til at de engang skal ~
Fra :  Puck | Vist : 1270 gange
50 point
Dato : 16-12-02 22:26 |
|
I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg" - eller noget helt tredje ?
Jeg ser mig nødsaget til kun at give 50 point for et svar, fordi jeg er nyoprettet bruger og ikke har ret mange point at dele ud af  Men jeg håber at nogen alligevel vil sige hvad de tænker.
Bedste hilsener
Puck.
| |
| Kommentar
Fra : ram2  |
Dato : 16-12-02 23:08 |
|
Hej Puch.
Jeg stiller et spørgsmål i Religion, og du får 250 point hvis du svarer. Så har du lidt mere at gøre med. Det kan jo være, du kan tilføre os nogle gode spørgsmål.
Mvh.
Ram2
| |
| Kommentar
Fra : summer  |
Dato : 16-12-02 23:17 |
|
Off topic. Svar manden på det han spørger om. Du er jo selv ateist, så du må vel være den rette til det!!
Puck, 50 er rigeligt for dette spm. Da jeg selv er kristen, har jeg ikke de problemer som du ønsker belyst her 
Bare vent Puck, hvis du tror de er ene ateister der er her, tror du fejl. Men der skal nok melde sig nogle stykker. ram2 kommer igen 100%. Han kan nemlig ikke tåle at blive sagt imod, eller vejledt Just wait a moment.
mvh
summer
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 16-12-02 23:46 |
|
Hej Summer - Hvem f... har vækket dig. Du lever stadig fuldstændig fejlfrit op til mine forventninger.
Pst... Summer - Puck spurgte om ateisters forhold til død. Det må have forbigået din opmærksomhed, ellers havde du vel ikke stillet dig op og skreget ud i rummet at du er kristen - eller hva??? Du behøver ikke at svare - Din form for pseudotro er allerede kendt både her og i nyhedsgruppen. Sov du bare videre.
Ram2
| |
|
jeg er ikke hverken kristen eller ateist - jo måske mest ateist - jeg er bare mig....
For hvad er kristen og hvad er ateist, jeg er medlem af folkekirken, men er ikke kristen i den forstand - jeg har min egen opfattelse af død ( og liv ) og hvor den lige hører til ved jeg ikke.
Er godt klar over dette ikke besvarer dit spørgsmål, jeg er ikke selv klar over det eksakte forhold ateister har til døden ( men vil da gerne vide det !! )
som jeg skriver er jeg nok mest ateist, for skinhellig, selvhøjtidelig kristen er jeg ikke - og netop den type mennesker der siger der prædiker Guds ord, spiller guitar, og går i fodformede - er vist heller ikke særligt forenelige med kristendommen.
Måske jeg bare skulle oprette min egen religion ....*G
 Fnollerpige
| |
| Accepteret svar
Fra : azazazAZAZ999 | 
Modtaget 50 point
Dato : 17-12-02 02:39 |
|
Hej puck
Det er pænt af dig, at sende os ugudelige en venlig tanke. Jeg som er "ateist" et ord, som jeg ikke tillægger nogen betydning, idet jeg betragter mig selv som realist. Jeg mener, at religion er tidsfordriv for folk, som har brug for et holdepunkt, som ikke er håndgribeligt og derfor kan tilpasses alles behov. Så kan man lade hjernen udfylde de tomrum der ikke kan forklares med det som man bliver overbevist om.
Du spørger om døden. Se døden er kun et problem for dem som tror. Vi mennesker dør alle som følge af enten alder eller af overlast. Vi ender alle som føde for jordens øvrige organismer, som igen bliver føde for andre o.s.v.. Dermed har jeg intet problem at leve med, for på den måde lever jeg videre, som jeg i øvrigt altid har gjort. Jeg er jo kommet af det som jeg også ender med at blive. Det bruger i jo selv i jeres begravelsesritual "Af jord o.s.v. Altså intet problem.
Hilsen Az..
| |
| Kommentar
Fra : summer |
Dato : 17-12-02 10:12 |
|
Fnollerpige, man behøver nu hverken være skinhellig eller højtravende for at være kristen. Jeg tager absolut ikke mig selv særlig højtidelig, eller på nogen måder bedre end ikke kristne. Hvorfor er du forøvrigt medlem af Folkekirken, når du mener andre er skinhellige? Jeg har meldt mig ud for mange år siden og har derved sparet mange penge - ca. 1% i skat
Puck, hvad sagde jeg, ram2 har ikke blot meldt sin ankomst, oprettet et "pointspm." på 250 til dig. Ydermere fortsætter han sin tilsvining af mig fordi jeg er kristen. Det viser lidt om hvad han er for en person, en person der kun er ude på ævl og kævl.
Trods 2 indlæg har han endnu ikke bare forsøgt at svare dig på dit spm.
azazazAZAZ999, endelig et ærligt og reelt svar på Puck's spm. Al respekt for det. Det er og bliver en privatsag om man vil være ateist eller kristen eller noget helt andet.
Og nej, som kristen har man netop ingen problemer med døden. På et eller andet tidspunkt inden du dør, vil jeg vædde på, at du dybt foruroliget vil spekulere på, om nu der ER et eller andet "bag efter"
Noget af det mest hykleriske jeg kan forestille mig er, at man tror et medlemsskab af Folkekirken, eller noget som helst andet trossamfund, er som en slags forsikring, hvis nu.... og at man på den baggrund kalder sig kristen.
mvh og en god dag til alle også til dig Ram2, min dreng
summer
| |
|
Hej Summer
næææh nææh summer det ved jeg da godt man ikke behøver - jeg sagde ikke noget om at alle der er medlem af kirken eller kalder sig kristne er skinhellige - ( måske jeg så bare udtrykte mig forkert og det beklager jeg ) - det jeg mente var at der er mange måder at være kristen på og jeg hentydede til dem der måske overdriver troen lidt .....
og jeg er medlem af folkekirken fordi jeg ikke finder nogen som helst grund til at melde mig ud for at spare penge, eller for at vise omverdenen at jeg ikke ønsker at være der.
- jeg lider ingen skade af at være der, og før eller siden ender de fleste af os på en kirkegård alligevel, eller får relationer til kirken uanset om vi gider eller ej.
Jeg har ingen dybe kristne relationer, men heller ingen dyb trang til at vise jer andre at jegselv bestemmer hvad jeg vil være medlem af. Som sagt har jeg min egen tro ( overbevisning hedder det vist nærmere )
P.S Hvorfor har du meldt dig ud af folkekirken ?
Hilsen Fnollerpige
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 17-12-02 12:36 |
|
Summer skrev:
Ydermere fortsætter han sin tilsvining af mig fordi jeg er kristen.
Forkert Summer. Det du opfatter som tilsvining, er udelukkende en konstatering af dine tåbelige meninger - dine tåbelige holdninger - dine tåbelige argumentationer, din hykleriske adfærd.
Nyd lige din egen retorik.
Summer skriver: "Svar manden på det han spørger om"
1½ linie længere nede i samme kommentar
Summer skriver:"Da jeg selv er kristen, har jeg ikke de problemer som du ønsker belyst her".
Det store 10.000 kr. spørgsmål er så: Hvorfor fortæller Summer dette? Det var jo ateisters holdning til døden Puck efterlyste. Et slående eksempel på Summers selvforherligelse.
Kan alle se mig - Kan alle høre mig - Kan I se hvor god jeg er - Kan I se hvor god en kristen jeg er.
At kommunikere med summer er ligesom at se maling tørre - Forudsigeligt og kedeligt.
| |
| Kommentar
Fra : summer |
Dato : 17-12-02 13:10 |
|
Fnollerpige, jeg har meldt mig ud af Folkekirken fordi jeg ikke har nogen relation til den og det "selvfortrædende" frelsesgrundlag den står for. Det var nu heller ikke for at snage, jeg spurgte dig om det.
>>>- jeg lider ingen skade af at være der, og før eller siden ender de fleste af os på en kirkegård alligevel, eller får relationer til kirken uanset om vi gider eller ej.<<< Forkert, begravelsen har intet med Folkekirken at gøre. Kirkegården er statslig, hvor alle har ret til at blive begravet. Hvis man mener noget med sin folkekirkelige tro, kan man få en præst til at foretage begravelsen, ellers har hvem som ret til at forestå den.
ram2, fordi du er ateist - hvilket jeg dybt respekterer - har jeg nu to gange anmodet dig om at svare Puch på hans spm. Hvorfor gør du ikke det, istedet fortsætter du i samme skure.
>>>Det du opfatter som tilsvining, er udelukkende en konstatering af dine tåbelige meninger - dine tåbelige holdninger - dine tåbelige argumentationer, din hykleriske adfærd.<<<
Det er jo en mening du har lov at have.
>>>Et slående eksempel på Summers selvforherligelse.
Kan alle se mig - Kan alle høre mig - Kan I se hvor god jeg er - Kan I se hvor god en kristen jeg er.<<<
Denne kommentar går jo så fint i hånd sammen med din selvforherligede mening om, at det du mener er sandt og ikke tåler modsigelse )
>>>At kommunikere med summer er ligesom at se maling tørre - Forudsigeligt og kedeligt<<<
Du ser jo ellers ud til at gøre det med stor interesse, men pas nu på dit blodtryk )
Fortsat god dag
summer
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 17-12-02 13:21 |
| | |
|
Summer, ja det er meget muligt - sådan skal man jo tro hvis man har meldt sig ud af folkekirken
- men for mig er en kirkegård tilknyttet en kirke, og den er tilknyttet en præst og hvad laver han der - han prædiker vel kristendom ..... så i det store hele hænger tingene jo sammen, og er kirkegårde ikke netop indviet jord ??
så selvom Carl Mar Møller eller hvem ved jeg, forestår en begravelse er en kirkegård vel et "kristent" sted. Så medlem eller ej - vi skal alle sammen i den samme jord, og den jord er velsignet af præster.
correct me if I´m wrong *S
Fnollerpige
| |
|
P.S
og det har jeg intet problem med at alle ender samme sted - for som AZ og Rellom siger - det er et kredsløb vi alle indgår i uanset om man er kristen, eller hvad hulen man er. Hvis det så er det ateister "tror" på så er jeg på det område ateist.
| |
| Kommentar
Fra : polly |
Dato : 17-12-02 14:54 |
|
Hej Puck,
Nu er diskussionen gået lidt væk fra at handle om det, du startede med at spørge om. Du spørger "ateisterne" om deres forhold til døden. Du udelukker simpelthen at man kan være åndeligt bevidst samtidig med at man ikke tror på et liv efter døden. Jeg synes, du skal passe på med ikke at være for snævertsynet og forudindtaget. Nu om stunder tror jeg ikke at den bibelske kristendom kan følge med og besvare alle vore eksistentielle spørgsmål. Hvis kristendom handler om næstekærlighed og ansvar over for sine omgivelser, ja så er jeg da kristen. Det budskab Jesus har (i lighed med de fleste andre religioner) går jo simpelthen ud på at være et godt menneske. Men jeg har hørt mange kristne og sågar præster udtale at grunden til at leve op til budskabet er, at man da er sikret billetten til Paradiset. For en ikke-ortodoks som mig kan det meget nemt komme til at lyde som om at mennesket skal leve sit liv med henblik på at kunne opnå et liv efter døden. Det er da ret paradoksalt at man har fået et liv (efter Bibelens opfattelse af Gud) blot for at man i dette liv skal gå og længes efter et nyt (hos Gud). Hvor bliver livsglæden og taknemmeligheden af? Jeg vil virkelig ikke fornærme nogen, men når diskussionen nu handler om "livet efter døden", kan jeg bare undre mig over at nogle kan være så optagede af dette, når de i stedet kunne være optagede af livet FØR døden. Det er derfor at jeg, der ikke tror på et liv efter døden, ikke er ude i en eksistentiel krise eller noget i den stil, for livet som vi har nu og her er så stort og vigtigt at jeg ikke ser døden som en straf eller en frygtelig ting ude i horisonten, men en naturlig afslutning på livet. I det hele taget er det synd at døden skal være sådan et tabu - hvilket den jo især er i Kristendommen. Det er da netop i religionen at døden skal kædes sammen med straf, Djævelen og hvad ved jeg.
Jeg er åndeligt bevidst, jeg tror på at hvis man i sit liv kan nå at lære sig selv at kende, få et fællesskab med andre og nå at tænke over livet og omverdenen, så har man fået meget ud af sit liv og kan derfor dø med fred i sjælen.
Som ikke-religiøs ser jeg det som en stor udfordring selv at finde svarene på de store spørgsmål, selv at finde ud af hvad der er godt og ondt og frem for alt at bevare min nysgerrighed. Nogle mennesker har det bedre med at få givet svaret af andre, da det giver en form for tryghed, og derfor er reliogion så udbredt - tror jeg.
Jeg ser frem til et svar fra dig,
VH Polly
| |
| Kommentar
Fra : summer |
Dato : 17-12-02 16:07 |
|
polly, endelig et indlæg som Pch kan brug - flot
At jeg tror du har misforstået det essentielle i Jesu liv og meningen med livet, er så det. Jeg kan garantere dig, at jeg som kristen lever livet fuldt ud i glæde og harmoni med mine medmennesker, men du har ret, man ser alle mulige afskygninger af fejlfortolkninger af hvad sand kristendom er.
>>>Hvis kristendom handler om næstekærlighed og ansvar over for sine omgivelser, ja så er jeg da kristen. Det budskab Jesus har (i lighed med de fleste andre religioner) går jo simpelthen ud på at være et godt menneske.<<< Jamen polly, det er DET der grundlaget for et kristent liv. Hvis det ser andet, er det ikke i overensstemmelse med Jesu vilje.
Fnollerpige, Man kan have mange motiver til ikke at være medlem af Folkekirken, min har jeg nævnt, andre er ateister eller noget helt tredie. Fælles for alle i denne kategori tror jeg er, at ingen af dem tror at præsten kan "frelse", eller tre håndfulde vand, eller fordi præsten holder en "smuk" tale over en afdød, og lover de pårørende, at den døde p.g.a. sit medlemsskab af Folkekirken er overgået til Evigheden - selv om alle ved, at han/hun har været en fuldkommen gudsfornægter hele sit liv.
Jeg og mange andre (også en del i Folkekirken) har nu den mening, at være kristen er personligt og ingen kan leve på forældres eller præstens tro.
>>>- men for mig er en kirkegård tilknyttet en kirke, og den er tilknyttet en præst og hvad laver han der - han prædiker vel kristendom ..... så i det store hele hænger tingene jo sammen, og er kirkegårde ikke netop indviet jord ??<<<
Den opfattelse må du da gerne have for mig.
Jeg tror fordi du har den opfattelse, er fordi langt, langt de fleste af danskerne er medlem i Folkekirken, og derfor forbinder kirken og kirkegården med hinanden, hvilket ikke er korrekt - du må gerne undersøge det. Indviet jord. Tror du man bliver hverken det ene eller andet, af at blive puttet i jorden. Skulle Ateister, satanister, etc. så være sikret evigt liv af den grund.
Det gør dig ikke automatisk til ateist fordi du tror vort døde legeme indgår i naturens kredsløb. Det tror kristne også på.
Til ram2, af respekt for spørgsmålstilleren, er dette sikkert mit sidste indlæg hvor jeg gider bruge tid på dig. Du har i den grad afsløret, at du ikke selv har en personlig holdning til >>>I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø<<< Ynkelig, stakkel.
mvh
summer
PS. puck brevet fra azazazAZAZ999 og polly er efter min mening de eneste der har relevans til dit spørgsmål.
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 17-12-02 18:11 |
|
Mange tak for den mangfoldige respons på mit spørgsmål.
Az, tak for dine tanker.
Du skrev: " Vi mennesker dør alle som følge af enten alder eller af overlast. Vi ender alle som føde for jordens øvrige organismer, som igen bliver føde for andre o.s.v.. Dermed har jeg intet problem at leve med, for på den måde lever jeg videre, som jeg i øvrigt altid har gjort."
Jeg synes at det er et interessant syn på liv og død, og jeg er på en måde fascineret over at du virkelig har det godt med at være en del af universet på den her måde hvor din tid som menneskelig eksistens kun er ca. 75 år ud af en evighed. Jeg synes det er så fantastisk og dejligt at leve og elske mennesker, og blive elsket, at jeg ikke ser noget specielt positivt ved at leve videre som en bunke jord eller hvad ens krop nu bliver til når man er død.
Selvom jeg spurgte efter andres kommentarer til mit spørgsmål, vil jeg også gerne kommentere en sætning i starten af dit indlæg:
"Se døden er kun et problem for dem som tror."
Her har jeg en anden holdning, nemlig at døden er et problem for rigtig mange mennesker, ikke bare her i vesten, men over hele jorden. For nogen mennesker er døden noget der lurer lige om hjørnet, fx. i krigssituationer, og for andre er det noget et godt stykke ude i fremtiden. I begge "grupper" tror jeg at mennesker gør sig forskellige tanker og forestillinger om hvad der sker med dem når de er døde. Her er det min oplevelse at religion giver svar på dét spørgsmål - sådan at døden netop for dem som tror, IKKE længere er et problem, selvom det jo aldrig er en munter tanke at man selv eller dem man elsker skal dø.
Mine kommentarer fordrer måske indlæg fra dig eller andre, og det tror jeg kan blive interessant nok. Det var ikke for at starte en diskussion.
Jeg har fuld respekt for dine synspunkter og jeg må som sagt beundre at du er så afklaret omkring dit liv og din død.
Det var interessant at få indblik i hvordan en ateist (realist) tænker om dét.
Med venlig hilsen Puck.
PS. Jeg venter lidt med at lukke spørgsmålet, for jeg vil nødig at nogen undlader at gå ind og læse indlæggene fordi de evt. ikke har point nok til det.
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 17-12-02 19:10 |
|
Jeg vil lige indskyde at jeg er en pige - der var nogen der refererede til mig som ´han´.
Hej Polly,
Kedeligt hvis mit spørgsmål virker forudindtaget og snævertsynet. Det var selvsagt ikke meningen. Hvad mener du med åndeligt bevidste ?
Hvis du mener fx. at tænke over livet og døden osv. så synes jeg egentlig er ateister er ret godt fremme i skoene. For de har gjort sig nogle tanker og er nået frem til et standpunkt som ikke inkluderer Gud i nogen som helst form. Der er sikkert også mennesker der ikke skænker disse ting en tanke, om dem kunne man så i den her forbindelse sige at de ikke er åndeligt bevidste..
Du skriver bl.a. : "Det er da ret paradoksalt at man har fået et liv (efter Bibelens opfattelse af Gud) blot for at man i dette liv skal gå og længes efter et nyt (hos Gud)"
Ja, men hvis vi bliver ved at det er i Bibelsk sammenhæng, så er de 2 ting her kun del 2 og 3 ud af 3/3.
Prøv at se det i 3 trin:
Trin 1: I Bibelen står der at mennesket blev skabt til at leve hos Gud, hvilket de gjorde i den første tid. Alt var godt og alle var glade. Men så spiste de af det famøse træ med den forbudte frugt. De blev smidt ud og henvist til på jorden at leve en skrabet udgave af det gode liv de havde før.
Trin 2: Livet som vi lever nu. I modsætning til det liv mennesket havde i Trin 1, varer dette liv kun et begrænset antal år. Men Gud har (stadig i Bibelen) sagt at vi kan komme tilbage til ham, hvis vi har lyst.
Jeg har også hørt om at mennesker kan leve udelukkende med ´Trin 3´ for øje. Det synes jeg er synd, når livet her i ´Trin 2´ jo er skønt. For mig er ´Trin 3´ ikke en tilflugt fra livet nu, men det er et håb og en glad forventning jeg har. Hvorfor nøjes med 75 år her i ´Trin 2´ hvis jeg kan få en evighed ?
Trin 3: Efter døden - Det gode liv hos Gud, hvor alt er godt og alle er glade. Det er hvad Gud lover mennesket i Bibelen.
Jeg skriver det her om Bibelen fordi du spørger hvor logikken (i forhold til de Bibelske udsagn) bliver af.
I øvrigt er jeg enig med dig i at religion er populært fordi det giver tryghed. Det må være et basalt behov hos næsten alle mennesker, hvis ikke hos alle. Jeg tror dog også at religion giver mennesker mere end tryghed..
"Som ikke-religiøs ser jeg det som en stor udfordring selv at finde svarene på de store spørgsmål, selv at finde ud af hvad der er godt og ondt og frem for alt at bevare min nysgerrighed."
Det synes jeg er sympatisk.
Jeg var tidligere ikke-religiøs, og havde en stor nysgerrighed for at finde svar på de store spørgsmål såvel som de knap så store spørgsmål. Nu er jeg religiøs - med et firkantet ord - og har fundet en del svar, hvilket betyder meget for mig. Jeg er langt mere afklaret omkring nogen af de store spørgsmål, og det er rigtig rart.
Men min nysgerrighed og interesse for andres synspunkter er ikke blevet indskrænket af dén grund. Tværtimod faktisk.
Du må undskylde at jeg klipper og klistrer sådan i dit indlæg. Men det er for at give bedre sammenhæng imellem det du skriver, og det jeg skriver. Så slipper man for at scrolle op og ned på skærmen.
Jeg håber ikke at du føler at sammenhængen er slået itu.
Bedste hilsener
Puck.
| |
|
summer dine egne indlæg har vist heller ikke haft den store relevans - så at du kommenterer hvad der har relevans og ikke har er fløjtende ligegyldigt
- spørgsmål kan osse besvares med andre spørgsmål og med kommentarer -
iøvrigt : jeg skrev
>>>- men for mig er en kirkegård tilknyttet en kirke, og den er tilknyttet en præst og hvad laver han der - han prædiker vel kristendom ..... så i det store hele hænger tingene jo sammen, og er kirkegårde ikke netop indviet jord ??<<<
det var faktisk et spørgsmål ( bemærk de dertil indrettede spørgsmålstegn !! )
så er det liiidt omsonst at du bare lirer af :
>>>Den opfattelse må du da gerne have for mig.<<<
det var jo netop ingen opfattelse men et spørgsmål. og jeg skal da ikke kunne svare dig på hvad satanister og alle andre føler for det - sagde blot at vi ender der allesammen .... og du har ret jeg er ikke ateist, og ikke kristen - jeg har min tro og den er ikke nærmere specificeret nogensteder.
summer, selvom jeg nu har læst dine indlæg ser jeg intet svar på HVORFOR du er meldt ud, kun en konstatering om at du rent faktisk er det .... men en begrundelse ser jeg altså ingen steder ( den skylder du da heller ingen ) men lad vær at sige du har givet en grund når du nu ikke har det.
- og slutteligt, summer så tror jeg spørgeren har plads til at håndtere at der kommer forskellige indlæg ( dit og ram2's personlige måske undtaget )
bemærker du længere oppe "forlanger" svar på spørgerens vegne - det er da vist ikke din opgave.
Fnollerpige
| |
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 17-12-02 20:31 |
|
Jeg har læst, i forbindelse med en racismesag, at udtrykket "Lam i roen" ikke er injurierende. Pudsigt nok passer udtrykket fantastisk på den der summer, med tilføjelsen vammel. Hold da k... hvor han taler ned til andre mennesker. Jeg må lige ud og vomitere.
PS.
"Vammellam i roen" - He He - Det er et kanon godt udtryk - glimrende karakteristik.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Puck |
Dato : 17-12-02 21:22 |
|
Tak for svaret azazazAZAZ999.
Du får 3 stjerner for dit svar. 4 stjerner, hvis det ikke var fordi jeg hænger mig lidt i den sidste sætning hvor du henviser til begravelsesritualet. Sidste del af ordene ved begravelsen er jo : "af jord skal du igen opstå" - og det tror du ikke på, hvorfor jeg ikke helt kan tilslutte mig sammenligningen ml. de ord og så det du tror om døden.
Men det var som sagt lærerigt at høre din mening.
Med venlig hilsen
Puck.
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
Godt spørgsmål , jeg kan desværre kun svare den på hukommelsen da jeg mødte
min frelser for en del år siden.
Før Jeg kom til Jesus bildte jeg mig ind at jeg var ligeglad med at dø, men
måtte indse at det var jeg nok ikke, jeg havde brug for Jesus både for at dø
, men sandelig også for at leve ret.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se min Hjemmeside
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller http://www.kbc.dk KBC.
http://teenhopeline.1444.net teen hope line.
http://www27.brinkster.com/bibelv/index.htm Bibelværkstedet .
| |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en
meddelelse
news:3dfe4940$0$35898$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Godt spørgsmål , jeg kan desværre kun svare den på
hukommelsen da jeg mødte
> min frelser for en del år siden.
> Før Jeg kom til Jesus bildte jeg mig ind at jeg var
ligeglad med at dø, men
> måtte indse at det var jeg nok ikke, jeg havde brug for
Jesus både for at dø
> , men sandelig også for at leve ret.
Hvorfor skulle en ateist dog frygte døden - det er det at
dø - der kan være god grund til at frygte og den frygt er
nok ikke så forskellige for troende som ikke troende.
Ateisten kan af gode grunde ikke frygte at komme i helvede
eller noget lignende, man kan end ikke gå glip af
forventningerne om paradis grundet sin livsførelse. Det er
kun troende der kan synde mod en Gud og dermed fortabe sit
evige liv og er alle troende mon ikke temmelig afhængige af
Guds/Jesu velvilje. Også de individer der har travle med at
dømme sig selv til paradiset og alle andre til
kældersektionen.
For ateisten er døden - ingenting - fravær af alt - som en
drømmeløs søvn og er det noget at frygte?
Frygten for døden tilhører tvivlerne af begge typer og de
alt for syndige kristne også dem der har brugt år på at
sone.
Ateisten kan mangle guleroden/pisken der får ham til at
prøve at være et godt menneske, på den anden side, er den
troende der kun er et godt menneske på grund af
guleroden/pisken egentlig så egentlig så meget bedre. Det
den ene ikke er og som den anden er, er begge parter kun af
rent egoistiske grunde.
Det må være juleprædiken nok fra min side.
vagn
| |
|
Puck wrote:
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal
> dø ? Er I afklarede med det eller fortrænger I tanken og
> tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
Her følger den ordrette forklaring af ateisters syn på den
sag:
"Som et væsen af kosmos prædestineret og determineret fra
tid tilbage i evighed, ved eksistens og virke et samspil af
faktorer underlagt uendeligheden, ved jeg, at døden intet
holder, at vedblivende forandring er et uomgængeligt følge
af altets selvstyrende kontinuum.
Således skal jeg som alt til evig tid yde og være bidrag til
en fortælling uden etisk gravøl. Hvor intet efterlades i
lagte spor. Hvor tyngde tvinges til ophør og atter genfødes
i nye klæder. Til historien der aldrig blev forladt."
Sådan ser vi ateister på sagen. Alle som en.
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in message
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
>
> Jeg ser mig nødsaget til kun at give 50 point for et svar, fordi jeg er
> nyoprettet bruger og ikke har ret mange point at dele ud af Men jeg
> håber at nogen alligevel vil sige hvad de tænker.
> Bedste hilsener
> Puck.
Jeg er kun bange for at min kone skal dø før mig. Hver nat er man jo som
død, og hvis man ikke vågner, så finder man aldrig ud af dét, - den
drømmeløse søvn, som Poul Henningsen kaldte det.
mvh K L
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in message
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
Tjoo - du tager jo udgangspunkt i et religiøst synspunkt, at døden har en
mening. Det giver derfor ingen mening, at spørge ikke religiøse hvad døden
betyder for dem i det lys.
Selvom jeg bekender mig til en "højere" magt - så vil jeg nu stadig kalde
mig ateist, idet jeg ikke tror på en historie-bog skrevet af mennesker
gennem tusinder af år, har noget at gøre med vores nutid. Dens moraler og
prædiker er interessante set i historiens lys, men der stopper legen altså.
Det forhindrer mig nu ikke i, at tror på en højere enhed end vort univers -
blot tror jeg ikke at denne enhed har en aktiv rolle i vores tilværelse. Vi
er her - og skal gribe chancen mens vi har den. Når festen er slut, så
slukkes lyset og der siges godnat - og tak fordi du kom.
Der er mennesker der fuldt og fast tror, at de har levet før. Og så er der
dem - der tror at de vil leve efter dette liv - eller noget i den retning.
Hvis jeg skulle være talsmand for ateisterne (hvilket jeg jo absolut ikke
er) ville mig svar være, at de begge tager fejl. Vores "forstand" og "jeg"
eksisterer ikke før fødslen, og forsvinder med døden. Som materie kan vores
atomer genbruges - men det gør vores "sjæl" ikke, i mangel på et bedre ord.
Derfor er det vigtigt, at vi videregiver vores viden og erfaring til næste
generation.
Naturligvis kan jeg se fidusen, at som levende er det rart at tro, at ens
kære der afgør ved døden ikke er gået helt væk. Men alle paradoxer vedr. det
evige efterliv taget i betragtning, så giver det ikke megen trøst at tænke
på ens efterliv med konen og hendes evt. tidligere mand der afgik ved døden.
Personligt har jeg ikke noget problem med at definere moral uden brug af
religion. Men jeg accepterer og respekterer dem, der finder religion
nødvendig for at kende forskel på godt og ondt. Sålænge de ikke gør skade på
andre og dem selv, så for min skyld ingen alarm.
> Jeg ser mig nødsaget til kun at give 50 point for et svar, fordi jeg er
> nyoprettet bruger og ikke har ret mange point at dele ud af Men jeg
> håber at nogen alligevel vil sige hvad de tænker.
Som en anden skribent allerede har skrevet, så har døden ikke nogen
fremstående rolle hos en ateist. Det er en del af livet.
Mvh
P. Larsen
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in message
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
>
> Jeg ser mig nødsaget til kun at give 50 point for et svar, fordi jeg er
> nyoprettet bruger og ikke har ret mange point at dele ud af Men jeg
> håber at nogen alligevel vil sige hvad de tænker.
> Bedste hilsener
> Puck.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Maa jeg foreslaa dk.livssyn til dit spoergsmaal? Du faar muligvis mere
respons der end i en gruppe der omhandler kristendom.
FUT som foreslaaet.
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in news:ixrL9.2251$Hl6.203735
@news010.worldonline.dk:
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal d› ? Er I
> afklarede med det eller fortr‘nger I tanken og t‘nker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
Karma/reinkarnation.
Mvh
arc@na
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E75668DE8B3marsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in
news:ixrL9.2251$Hl6.203735
> @news010.worldonline.dk:
>
> > I som er ateister, hvordan har I det med at I engang
skal d› ? Er I
> > afklarede med det eller fortr‘nger I tanken og t‘nker
"den tid den sorg"
> > - eller noget helt tredje ?
>
> Karma/reinkarnation.
Næppe et ateistisk svar. Det er vist mere ovre i d.l.
afdelingen
| |
|
"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dfe7a47$0$37703$45beb828@newscene.com...
>
> Maa jeg foreslaa dk.livssyn til dit spoergsmaal? Du faar
muligvis mere
> respons der end i en gruppe der omhandler kristendom.
>
> FUT som foreslaaet.
Og hvorfor så det? Spørgsmålet var stillet til ateister der
lever i et temmelig overvejende kristent samfund, ateister
der har været kristne og ateister der måske er på vej til
kristendommen. Da spørgeren formentlig er kristen og ikke
buddhist e.lign. eller kan formodes at henvende sig til
ateister der har formuleret sig i forholdt til nogen af
disse trosretninger.
Selv i denne gruppe behøver hver linie ikke at starte med en
kristen trosbekendelse.
vagn
| |
|
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
Man er vel aldrig helt afklaret med døden, som ung (hvilket jeg er).
Jeg tror først det kommer når man bliver ældre og indser, at man ikke lever
evigt og endda måske kun har nogle få år endnu. Det er først der, man gør
sig disse overvejelser og mange bliver faktisk troende i det øjeblik de
ligger på deres dødsleje.
Mit ateistiske liv forløber smertefrit og uden dødsangst. Jeg vil hellere
bruge min tid på at tænke på min fremtid i levende live, end at tænke på om
jeg kommer i himlen/paradis når jeg dør, eller ikke gør. Du kan kalde det
hvad du vil, men jeg ser det ikke selv som en fortrængning, men snare en
udskydelse af disse tanker. Disse tanker har ikke forfærdeligt meget
betydning for mig iøjeblikket og det ville ikke påvirke min medmenneskelig
omgangs adfær, hvis jeg vidste, at jeg kom i himlen når jeg døde.
Jeg følger nogle meget simple sætninger, som jeg mener er essensen af et
godt menneske: "være mod andre, som gerne vil ha de er mod dig" og "smil til
verden og verden smiler til dig" Hvis man følger disse, kan det ikke gå helt
galt. Det kan godt være, at jeg ikke kommer i himlen, men tilgengæld har jeg
haft et godt liv på Jorden.
Nu må i ikke blive sure på mig, men sådan som jeg har forstået den
protestantiske kristendom er, at hvis jeg engang, evt. på mit dødsleje,
indser at gud findes. Så kan jeg be om frelse og han vil tilgive mig alle
synder og lukke mig ind i Himlen alligevel. Det er da en dejlig tanke.
--
Med Venlig Hilsen og God Jul.
Mikkel Andersen
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> mælte sligt:
>"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev:
>>Maa jeg foreslaa dk.livssyn til dit spoergsmaal? Du faar muligvis mere
>>respons der end i en gruppe der omhandler kristendom.
>Og hvorfor så det?
Af den ganske simple grund, at der er flere ateister på dk.livssyn end på
dk.livssyn.kristendom.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Oh yeah. Well, Peter Griffin is no loser. When I'm through with our
schools, our students will be so smart they will be able to program
their VCRs without spilling piping hot gravy all over myself."
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in news:qkBL9.20
$lV5.551@news.get2net.dk:
> N‘ppe et ateistisk svar. Det er vist mere ovre i d.l.
> afdelingen
Buddhister er ateister, dvs. at der ikke opereres med et gudsbegreb eller
en "skaber". Men samtidig er buddhismen baseret på karma/reinkarnation.
Derfor...
Venligst,
arc@na
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> mælte sligt:
>"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev:
>>Karma/reinkarnation.
>Næppe et ateistisk svar.
Jo. Ateisme betyder fravær af tro på en guddommelig magt og har intet at gøre
med, hvorvidt man tror på karma eller reinkarnation. Mange vesterlandske
buddhister er ateister.
>Det er vist mere ovre i d.l. afdelingen
Diskussion af ateisme hører rigtignok hjemme i dk.livssyn, ja.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Der blev grinet en del over Atlanten den aften..."
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E774E923563marsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
news:qkBL9.20
> $lV5.551@news.get2net.dk:
>
> > N'ppe et ateistisk svar. Det er vist mere ovre i d.l.
> > afdelingen
>
> Buddhister er ateister, dvs. at der ikke opereres med et gudsbegreb
eller
> en "skaber". Men samtidig er buddhismen baseret på
karma/reinkarnation.
> Derfor...
Men i modsætning til så mange vesterlændinge, der tror på reinkarnation,
betragter buddhister det ikke som noget ønskværdigt at blive født igen.
De ville helst slippe ....
Niels Peter
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E774E923563marsupilankangoroo@62.243.74.163...
>
> Buddhister er ateister, dvs. at der ikke opereres med et
gudsbegreb eller
> en "skaber". Men samtidig er buddhismen baseret på
karma/reinkarnation.
> Derfor...
Buddhister har deres guder og djævle, ikke at glemme
buddhaer som de beder til for at få de sædvanlige fordele.
At de ikke har én guddommelig skabende personlighed, gør dem
ikke til ateister.
Ateismen går på fraværet - ikke på antallet af guder.
vagn
| |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup"
<pinnerup@*dettebørfjernes*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:rsutvu07r1th430e86ocaegd496qi7qos1@4ax.com...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> mælte
sligt:
> >"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev:
>
> >>Maa jeg foreslaa dk.livssyn til dit spoergsmaal? Du faar
muligvis mere
> >>respons der end i en gruppe der omhandler kristendom.
>
> >Og hvorfor så det?
>
> Af den ganske simple grund, at der er flere ateister på
dk.livssyn end på
> dk.livssyn.kristendom.
>
Tja - mine lejlighedsvise besøg i gruppen har budt på mange
forestillinger. Debattører med aflyste forestillinger har
jeg ikke set så meget til. Nu er antallet sjældent ret mange
så selv om den procentuelle andel skulle være større er
antallet nok stadig en del mindre.
vagn
| |
|
vagn torup & rikke bachmann <vagntorup@get2net.dk> skrev dette i
news:S_FL9.2417$lV5.2061@news.get2net.dk:
> Nu er antallet sjældent ret mange så selv om
> den procentuelle andel skulle være større er
> antallet nok stadig en del mindre.
Men det ændrer jo stadig ikke ved det faktum at emnet hører langt
bedre hjemme i den gruppe end her, da denne her gruppe er til debat om
kristendom og ikke om ateismens forhold til døden.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Se mit nye forsøg på at lave en kristen hjemmeside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
| |
|
"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> wrote in news:3dff26d5$0$47065
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Men i mods‘tning til s† mange vesterl‘ndinge, der tror p† reinkarnation,
> betragter buddhister det ikke som noget ›nskv‘rdigt at blive f›dt igen.
> De ville helst slippe ....
Ja. Buddhister søger udfrielse fra den begrænsning, som ligger i en
betinget tilværelse.
Men derfor er vi stadig ateister.
Med venlig hilsen
arc@na
| |
|
On Tue, 17 Dec 2002 00:01:57 +0100, "vagn torup & rikke bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>For ateisten er døden - ingenting - fravær af alt - som en
>drømmeløs søvn og er det noget at frygte?
For noen år siden var det en teolog som utga en bok om "moderne
religiøsitet". Der omtaler han nirvana nettopp som en drømmeløs søvn
))
Romarheim, heter han.
mvh Knut
Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)
| |
|
On Tue, 17 Dec 2002 14:37:36 +0100, "vagn torup & rikke bachmann"
<vagntorup@get2net.dk> wrote:
>
>"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
>news:Xns92E774E923563marsupilankangoroo@62.243.74.163...
>>
>> Buddhister er ateister, dvs. at der ikke opereres med et
>gudsbegreb eller
>> en "skaber". Men samtidig er buddhismen baseret på
>karma/reinkarnation.
>> Derfor...
>
>Buddhister har deres guder og djævle, ikke at glemme
>buddhaer som de beder til for at få de sædvanlige fordele.
>At de ikke har én guddommelig skabende personlighed, gør dem
>ikke til ateister.
>Ateismen går på fraværet - ikke på antallet af guder.
Kanskje Den rene lands buddhisme stiller i en slags særklasse, men
generelt tror jeg det er greit å holde med dem i tråden som omtaler
buddhister som ateister. Det er nå en gang den vanlige oppfatning av
akkurat denne religionen.
Det går selvsagt an å bruke uttrykket non-teister, som jeg lurer på om
det ikke var Glasenapp som innførte.
mvh Knut
Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)
| |
|
d. 17/12/02 11:27 skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup på
pinnerup@*detteb?rfjernes*privat.dk i artiklen
rsutvu07r1th430e86ocaegd496qi7qos1@4ax.com:
> Af den ganske simple grund, at der er flere ateister på dk.livssyn end på
> dk.livssyn.kristendom.
Enig, og vi kristne kan kun gætte på, hvad ateisterne mener, endog med det
forbehold, at ateister nok ikke er en mere homogen gruppe end vi kristne er.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
d. 17/12/02 0:01 skrev vagn torup & rikke bachmann på vagntorup@get2net.dk i
artiklen PXsL9.6639$CY4.3857@news.get2net.dk:
> Hvorfor skulle en ateist dog frygte døden - det er det at
> dø - der kan være god grund til at frygte og den frygt er
> nok ikke så forskellige for troende som ikke troende.
Det afhænger sikkert af vedkommendes forhold til livet.
> Ateisten kan af gode grunde ikke frygte at komme i helvede
> eller noget lignende, man kan end ikke gå glip af
> forventningerne om paradis grundet sin livsførelse.
Nej, men vedkommende kan jo frygte at gå glip af noget eller frygte for sine
efterladtes fremtid. Der kan også være en frygt for, at det viser sig, at
vedkommende sagtens kan undværes og hurtigt bliver glemt efter døden.
> Det er kun troende der kan synde mod en Gud og dermed fortabe sit evige liv og
> er alle troende mon ikke temmelig afhængige af Guds/Jesu velvilje.
Aner det ikke, selvom jeg vel skal tro på det som kristen. Efter min mening
kan man også opnå en form for evigt liv i andre menneskers erindring, hvor
man lever, så længe man bliver husket og måske ligefrem er et forbillede for
andre. Den form for evigt liv kan ateister også frygte at miste.
Noget andet er så, at jeg sagtens kan forestille mig, at Guds/Jesu nåde ikke
nødvendigvis er begrænset til os, der bekender os som kristne, men derimod
også kan gives til dem, der viser en kristen livsstil uden at kalde sig
kristen. Så vidt jeg ved, betyder handlinger mere end ord.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:BA251F34.54988%brahbech@post8.tele.dk...
>
> Nej, men vedkommende kan jo frygte at gå glip af noget
eller frygte for sine
> efterladtes fremtid. Der kan også være en frygt for, at
det viser sig, at
> vedkommende sagtens kan undværes og hurtigt bliver glemt
efter døden.
>
Den vinkel betyder så lidt for mig, at jeg glemte visse
menneskers forkrampede forsøg på at udødeliggøre sig selv -
Mosegrisen er et grotesk eksempel. Men hvordan er det man
siger, de bedste paver, eller var det konger, er dem der
ikke havde så travlt med at udnytte andre for at efterlade
sig prangende mindesmærker.
Selvfølgelig kan man lade bekymringer for morgendagen og
børns fremtid ødelægge dagen i dag.
Jeg vil hellere satse energien på at gøre dagen idag til et
bedre grundlag for morgendagen.
Jeg ved i al fald at jeg ville have det skidt med at sidde
på en lyserød sky og se det gå ad H. for mine børn uden at
kunne gribe ind, så hellere nirvana.
> Noget andet er så, at jeg sagtens kan forestille mig, at
Guds/Jesu nåde ikke
> nødvendigvis er begrænset til os, der bekender os som
kristne, men derimod
> også kan gives til dem, der viser en kristen livsstil uden
at kalde sig
> kristen. Så vidt jeg ved, betyder handlinger mere end ord.
Hvad Gud kunne tænkes at gøre med vantro, hedninge og
ateister ved jeg ikke, men kunne jeg læse folks inderste
tanker, tror jeg nok at jeg ville smække porten i for et par
"venner" og lukke et par "fjender" ind i stedte.
vagn
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 18-12-02 22:05 |
|
Hvor er det dejligt at så mange har lyst til at bidrage til emnet - I må bære over med at jeg evt. har skrevet spørgsmålet i et forkert forum.
Jeg synes at der har været så mange gode og ærlige tanker på banen, at jeg har fået et bredere billede af hvad døden betyder (eller ikke betyder) for en ateist.
Der er flere indlæg jeg gerne vil kommentere eller spørge til, men jeg må begrænse det lidt så jeg ikke hænger her foran skærmen hele aftenen
Mikkel, du skrev bl.a. : "Nu må i ikke blive sure på mig, men sådan som jeg har forstået den
protestantiske kristendom er, at hvis jeg engang, evt. på mit dødsleje,
indser at gud findes. Så kan jeg be om frelse og han vil tilgive mig alle
synder og lukke mig ind i Himlen alligevel. Det er da en dejlig tanke."
Det synes jeg også!! Det er ligesom ham forbryderen på korset ved siden af Jesus, der siger at han gerne vil med ham i Himlen. "VI SES SENERE.." (i himlen) , siger Jesus så til ham
Jeg kan godt følge dig i at du ikke fortrænger tanken om døden, men bare udskyder den. Det er der heller ikke noget forkert i. Man er ikke mindre ´åndeligt bevidst´ bare fordi man ikke filosoferer over døden allerede mens man er ung.
Det du siger her: "Nu må i ikke blive sure på mig, men sådan som jeg har forstået den
protestantiske kristendom er..." - jeg tænker: Du skal ikke føle dig åndeligt/religiøst underlegen i forhold til os der kalder os/er kristne.
Jesus har sagt at han aldrig vil afvise et menneske som vil være sammen med ham. Her betyder Bibelkundskaber, humanisme og moralsk opførsel ikke noget.
God jul til dig også.
Puck.
| |
|
Hej puck.
Tak for din bedømmelse af mit indlæg. Du tager forbehold for min sidste sætning, om at genopstå. Det er jo det jeg mener med, at det har jeg jo altid gjort. Netop, at de molokyler jeg engang kom af vil altid være i kredsløb. Det giver mig således ingen anledning til at spekulere på, hvad der evt. kommer bag efter. Om mine bestanddele bliver til jord, til græs, til næring for et dyr, som bruger energien i mine molokyler til at danne liv. Den cirkel er nok for mig.
Jeg nyder mit snart 60 årige liv som menneske, som en del af den natur og omgangskreds jeg lever i uden at bekymre mig om hvad jeg bliver efter mit liv. Det er dog en rar fornemmelse, at der altid er en rest, som vil blive brugt i al evighed. Kald det så bare for genopstandelse, for det er det jo egentlig også.
Med hensyn til dit indlæg, om dem der i kritiske situationer frygter døden, sagde en nigerianer under Biafrakrigen til mig. Da jeg spurgte ham om hvorfor hans folk gik i krig med primitive våben. Mod en overlegen regeringshær. Da svarede han: " Når det bliver så svært at leve, som her. Så er det nemmere at dø" Det har jeg tænkt en del på i de år der er gået siden da. Og det får mig til at glæde mig over det liv, og de omgivelser jeg har.
Hilsen Az..
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 18-12-02 23:59 |
|
Az - tak for kommentaren. Jeg er på vej i seng og vil bare lige give en kort respons, selvom der sikkert kunne siges meget om det interessante du skriver i slutningen af dit indlæg.
Ang. genopstandelse, - jeg kan godt se at jeg misforstod dig. Jeg tænkte genopstandelse i kristen kontekst (i forb. med ordene v. jordpåkastelsen), og du talte (i dit første indlæg) om genopstandelse i biologisk kontekst, om man så må sige. Men nu hvor du har skåret ud i pap hvad du mente, kan jeg godt se en parallel til ordene v. en begravelse. Så fik vi dét på plads.
Det er faktisk ikke så mærkeligt at man i sådan et forum her let misforstår eller ikke helt fanger hvad de andre mener om en ting. Vi har jo alle forskellige baggrunde og lægger noget forskelligt i de ord vi bruger, bare se ordet ´ateist´ som jeg har brugt i overskriften til mit spørgsmål. Selvom det er svært at kommunikere med mennesker hvis baggrund man ikke kender ret meget til, er det en fornøjelig og interessant udfordring..
Hvor er det fortvivlende at der findes omstændigheder der får mennesker til at tænke som nigerianeren du nævner. Det er selvfølgelig ikke nyt at mennesker lider, men det gør det ikke mindre fortvivlende. Men du har ret i at den slags ansporer én til at være mere opmærksom på at man er født i et smørhul.
God aften,
Puck.
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
news:LMFL9.2415$lV5.2014@news.get2net.dk:
> Buddhister har deres guder og dj‘vle, ikke at glemme
> buddhaer som de beder til for at f† de s‘dvanlige fordele.
Du ved ikke ret meget om buddhisme, kan jeg se.
Der er ingen "guder" i buddhisme, og de forskellige buddha-aspekter er ikke
"guder" eller "personer", men sindstilstande. Ligesom iøvrigt de
forskellige stadier inden for livshjulet er sindstilstande, bare i en
uhyggeligt begrænset form.
Du kan læse mere på http://www.buddha.dk (klik på linket "Buddhisme") eller
http://www.diamondway-buddhism.org/. God læselyst.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
news:LMFL9.2415$lV5.2014@news.get2net.dk:
> Buddhister har deres guder og dj‘vle, ikke at glemme
> buddhaer som de beder til for at f† de s‘dvanlige fordele.
Du ved ikke ret meget om buddhisme, kan jeg se.
Der er ingen "guder" i buddhisme, og de forskellige buddha-aspekter er ikke
"guder" eller "personer", men sindstilstande. Ligesom iøvrigt de
forskellige stadier inden for livshjulet er sindstilstande, bare i en
uhyggeligt begrænset form.
Du kan læse mere på http://www.buddha.dk (klik på linket "Buddhisme") eller
http://www.diamondway-buddhism.org/. God læselyst.
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
|
d. 17/12/02 20:38 skrev vagn torup & rikke bachmann på vagntorup@get2net.dk
i artiklen G2LL9.2545$lV5.3073@news.get2net.dk:
> Jeg vil hellere satse energien på at gøre dagen idag til et
> bedre grundlag for morgendagen.
Det er også en fortrindelig holdning efter min mening.
Jeg tænkte mest på, hvad der sker, når man pludselig må se døden i øjnene
efter en alvorlig ulykke eller under en alvorlig sygdom, som man ved, ikke
kan helbredes. I de situationer har mange mennesker åbenbart meget svært ved
at forlige sig med døden, selvom det er noget af det eneste, der er givet.
> Hvad Gud kunne tænkes at gøre med vantro, hedninge og
> ateister ved jeg ikke, men kunne jeg læse folks inderste
> tanker, tror jeg nok at jeg ville smække porten i for et par
> "venner" og lukke et par "fjender" ind i stedte.
Jeg vil formulere det på en anden måde: Hvis jeg kendte folks inderste
tanker (og følelser) ville jeg nok sortere venner og fjender på en anden
måde.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
d. 17/12/02 20:38 skrev vagn torup & rikke bachmann på vagntorup@get2net.dk
i artiklen G2LL9.2545$lV5.3073@news.get2net.dk:
> Jeg vil hellere satse energien på at gøre dagen idag til et
> bedre grundlag for morgendagen.
Det er også en fortrindelig holdning efter min mening.
Jeg tænkte mest på, hvad der sker, når man pludselig må se døden i øjnene
efter en alvorlig ulykke eller under en alvorlig sygdom, som man ved, ikke
kan helbredes. I de situationer har mange mennesker åbenbart meget svært ved
at forlige sig med døden, selvom det er noget af det eneste, der er givet.
> Hvad Gud kunne tænkes at gøre med vantro, hedninge og
> ateister ved jeg ikke, men kunne jeg læse folks inderste
> tanker, tror jeg nok at jeg ville smække porten i for et par
> "venner" og lukke et par "fjender" ind i stedte.
Jeg vil formulere det på en anden måde: Hvis jeg kendte folks inderste
tanker (og følelser) ville jeg nok sortere venner og fjender på en anden
måde.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E829D752A80marsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote
in
> news:LMFL9.2415$lV5.2014@news.get2net.dk:
>
> > Buddhister har deres guder og dj‘vle, ikke at glemme
> > buddhaer som de beder til for at f† de s‘dvanlige
fordele.
>
> Du ved ikke ret meget om buddhisme, kan jeg se.
Det påstår jeg heller ikke, og med den underskov der er af
retninger, skoler osv. er der næppe mange det kan siges om.
Men jeg påstår såmen ikke engang at være specialist på blot
en af afarterne,
> Der er ingen "guder" i buddhisme, og de forskellige
buddha-aspekter er ikke
> "guder" eller "personer", men sindstilstande. Ligesom
iøvrigt de
> forskellige stadier inden for livshjulet er
sindstilstande, bare i en
> uhyggeligt begrænset form.
http://www.sdu.dk/Hum/TimJensen/Rel/buddhisme.html
Selv om buddhismen altså strengt taget ikke regner med
guder, kan det i den folkelige buddhismes
forestillingsverden og kult ofte være vanskeligt at skelne
Sakyamuni Buddha, andre buddhaer og bodhisattvaer fra det vi
normalt kalder guder. Samtidig indgår ikke - buddhistiske
guder (f.eks. hinduistiske) i folketroen i mange
buddhistiske lande. Lærde buddhister fastholder dog, at den
afgørende forskel er, at disse guder i princippet er
underordnet Buddha, fordi de ikke har nået nirvana , men er
underkastet karma og samsara ligesom alle andre levende
væsener.
Herudover karakteriseres tibetansk buddhisme ved brugen af
rituelle genstande ladet med symbolsk og magisk betydning,
og både de såkaldte mantra 'er og mandala 'er ( lyde, ord og
symbolske tegninger, der harmonerer med de kosmiske enegier
og oplysningsplaner),
Kult i traditionel forstand, f.eks. ofre og bønner, findes
imidlertid også over alt i den buddhistiske verden. Dels
ofres der (med forskellige forestillinger om meningen med
ofret og om modtageren) f.eks. blomster til Buddha- og
bodhisattvastatuer og ikke-buddhistiske guder og dæmoner,
dels ofres der især i de private hjem til forfædre.
Meditation, bøn, hymner, messende lovprisning og recitation,
er faste elementer i klostrets og templets liv og atmosfære.
Jeg er som det kan ses, ikke den eneste der har problemer
med at afmytologisere buddhismen, hvilket en hurtig søgning
på nettet vil vise.
Men når guder, der nomarlt er overordnede styrende
eksistenser er underordnet en Buddha, der normalt er at
betragte som et menneske, der styres af guder, så har vi et
dilemma.
Det er muligt at det overordnede filosofiske mål er at
afskaffe guderne, men ind til da kan jeg kun betragte
buddhismen som en multiteistisk religion, hvilket jeg finder
i god overensstemmelse med de billeder der til tider flimrer
hen over skærmen.
Men hvad, jeg betragter også en del menneskers såkaldte
videnskabelige begrebsverden som religion, om end at der her
i højere grad kan tales om ateisme.
vagn
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E829D752A80marsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote
in
> news:LMFL9.2415$lV5.2014@news.get2net.dk:
>
> > Buddhister har deres guder og dj‘vle, ikke at glemme
> > buddhaer som de beder til for at f† de s‘dvanlige
fordele.
>
> Du ved ikke ret meget om buddhisme, kan jeg se.
Det påstår jeg heller ikke, og med den underskov der er af
retninger, skoler osv. er der næppe mange det kan siges om.
Men jeg påstår såmen ikke engang at være specialist på blot
en af afarterne,
> Der er ingen "guder" i buddhisme, og de forskellige
buddha-aspekter er ikke
> "guder" eller "personer", men sindstilstande. Ligesom
iøvrigt de
> forskellige stadier inden for livshjulet er
sindstilstande, bare i en
> uhyggeligt begrænset form.
http://www.sdu.dk/Hum/TimJensen/Rel/buddhisme.html
Selv om buddhismen altså strengt taget ikke regner med
guder, kan det i den folkelige buddhismes
forestillingsverden og kult ofte være vanskeligt at skelne
Sakyamuni Buddha, andre buddhaer og bodhisattvaer fra det vi
normalt kalder guder. Samtidig indgår ikke - buddhistiske
guder (f.eks. hinduistiske) i folketroen i mange
buddhistiske lande. Lærde buddhister fastholder dog, at den
afgørende forskel er, at disse guder i princippet er
underordnet Buddha, fordi de ikke har nået nirvana , men er
underkastet karma og samsara ligesom alle andre levende
væsener.
Herudover karakteriseres tibetansk buddhisme ved brugen af
rituelle genstande ladet med symbolsk og magisk betydning,
og både de såkaldte mantra 'er og mandala 'er ( lyde, ord og
symbolske tegninger, der harmonerer med de kosmiske enegier
og oplysningsplaner),
Kult i traditionel forstand, f.eks. ofre og bønner, findes
imidlertid også over alt i den buddhistiske verden. Dels
ofres der (med forskellige forestillinger om meningen med
ofret og om modtageren) f.eks. blomster til Buddha- og
bodhisattvastatuer og ikke-buddhistiske guder og dæmoner,
dels ofres der især i de private hjem til forfædre.
Meditation, bøn, hymner, messende lovprisning og recitation,
er faste elementer i klostrets og templets liv og atmosfære.
Jeg er som det kan ses, ikke den eneste der har problemer
med at afmytologisere buddhismen, hvilket en hurtig søgning
på nettet vil vise.
Men når guder, der nomarlt er overordnede styrende
eksistenser er underordnet en Buddha, der normalt er at
betragte som et menneske, der styres af guder, så har vi et
dilemma.
Det er muligt at det overordnede filosofiske mål er at
afskaffe guderne, men ind til da kan jeg kun betragte
buddhismen som en multiteistisk religion, hvilket jeg finder
i god overensstemmelse med de billeder der til tider flimrer
hen over skærmen.
Men hvad, jeg betragter også en del menneskers såkaldte
videnskabelige begrebsverden som religion, om end at der her
i højere grad kan tales om ateisme.
vagn
| |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:BA25BE76.54A45%brahbech@post8.tele.dk...
> Jeg tænkte mest på, hvad der sker, når man pludselig må se
døden i øjnene
> efter en alvorlig ulykke eller under en alvorlig sygdom,
som man ved, ikke
> kan helbredes. I de situationer har mange mennesker
åbenbart meget svært ved
> at forlige sig med døden, selvom det er noget af det
eneste, der er givet.
Det er nok lige som brylluppet i Kanaan, der er altid en
masse andet der er vigtigere lige her og nu.
Men hvis man har et afklaret forholdt til sin overbevisning,
går det nok. Men hvis man har problemer med sin Gud og
derfor frygter helvedet, så er en god præst nok guld værd.
Nogle vil selvfølgelig gøre økonomiske fremtidsudsigter for
efterladte til et hovedproblem, jeg kan ikke, men nu er
vores liv heller ikke styret af en stram økonomi. Penge er
lavprioriteret. Heldigt for os, da vi heller ikke har nogen.
Da jeg for nogle år siden stod over for en temmelig alvorlig
hjerteoperation, var mit hovedproblem ikke døden, men at
prøve at takle andres nervøsitet og angst. Og det er ikke
det, jeg er bedst til i denne verden eller når at blive på
resttiden,
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
news:2XVL9.5553$vR6.498@news.get2net.dk:
> Jeg er som det kan ses, ikke den eneste der har problemer
> med at afmytologisere buddhismen, hvilket en hurtig s›gning
> p† nettet vil vise.
Praktiserende buddhister har ikke dette problem - i hvert fald ikke i
Vesten. Folk som Sharmar Rimpoche, som var linjeholder efter den 16.
Karmapa, gør hvad de kan for at få højtravende vesterlændinge ned på
jorden.
> Men n†r guder, der nomarlt er overordnede styrende
> eksistenser er underordnet en Buddha, der normalt er at
> betragte som et menneske, der styres af guder, s† har vi et
> dilemma.
Ja, hvis man ikke forstår, at Buddha er en sindstilstand, så kan jeg godt
se et problem. Siddharta Gautama var ganske vist en historisk person, men
han var stik imod at blive tilbedt som en anden gud.
> Det er muligt at det overordnede filosofiske m†l er at
> afskaffe guderne, men ind til da kan jeg kun betragte
> buddhismen som en multiteistisk religion, hvilket jeg finder
> i god overensstemmelse med de billeder der til tider flimrer
> hen over sk‘rmen.
Buddhisme er stadig ikke teistisk.
--
Med venlig hilsen
arcna
| |
|
"arc@na" <boss@nsa.invalid.gov> skrev i en meddelelse
news:Xns92E93C3801160marsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote
in
> news:2XVL9.5553$vR6.498@news.get2net.dk:
>
> > Jeg er som det kan ses, ikke den eneste der har
problemer
> > med at afmytologisere buddhismen, hvilket en hurtig
s›gning
> > p† nettet vil vise.
>
> Praktiserende buddhister har ikke dette problem - i hvert
fald ikke i
> Vesten. Folk som Sharmar Rimpoche, som var linjeholder
efter den 16.
> Karmapa, gør hvad de kan for at få højtravende
vesterlændinge ned på
> jorden.
>
> > Men n†r guder, der nomarlt er overordnede styrende
> > eksistenser er underordnet en Buddha, der normalt er at
> > betragte som et menneske, der styres af guder, s† har vi
et
> > dilemma.
>
> Ja, hvis man ikke forstår, at Buddha er en sindstilstand,
så kan jeg godt
> se et problem. Siddharta Gautama var ganske vist en
historisk person, men
> han var stik imod at blive tilbedt som en anden gud.
>
> > Det er muligt at det overordnede filosofiske m†l er at
> > afskaffe guderne, men ind til da kan jeg kun betragte
> > buddhismen som en multiteistisk religion, hvilket jeg
finder
> > i god overensstemmelse med de billeder der til tider
flimrer
> > hen over sk‘rmen.
>
> Buddhisme er stadig ikke teistisk.
Men en god del af medlemmerne er det åbenbart.
Er det lige som den katolske kirke, der ikke dyrker
helgener, men hvor en stor del katolikker gør det.
Eller socialdemokratiet der i henhold til partiprogram er
socialistisk, men hvor hverken den daglige politik eller ret
mange af medlemmerne synes at være præget synderligt af det.
Visse kristne klarer den slags dilemmaer ved at påstå, at
man skal gøre som præsten siger og ikke hvad han gør. Det er
ikke den buddhistiske teologi der er noget galt med, kun
buddhisterne
vagn
| |
|
"vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
news:9SeM9.5602$Tr.1002@news.get2net.dk:
> Visse kristne klarer den slags dilemmaer ved at p†st†, at
> man skal g›re som pr‘sten siger og ikke hvad han g›r. Det er
> ikke den buddhistiske teologi der er noget galt med, kun
> buddhisterne
Du roder rigtig rundt i begreberne, hvad?
Hvordan kan du tale om teologi i en ateistisk filosofi?
Men for min skyld kan du fortsætte i din uvidenhed, hvad rager det
egentlig mig.
EOD.
--
arc@na
| |
|
On 19 Dec 2002 16:15:59 GMT, "arc@na" <My_em@il.is.invalid.com> wrote:
>Du roder rigtig rundt i begreberne, hvad?
>Hvordan kan du tale om teologi i en ateistisk filosofi?
>
>Men for min skyld kan du fortsætte i din uvidenhed, hvad rager det
>egentlig mig.
Ja, han roter nok litt i begrepene, men på den annen side: Du virker
litt overrasket over at man kan snakke om teologi i en ateistisk
filosofi. Det kan jo også avsløre et og annet. Kanskje du ikke hadde
vært så overrasket hvis du hadde kjent til at det er mulig å reversere
begrepene innen teologien, for her har blitt snakket om ateistisk
teologi - også kjent som radikal teologi. Dette var ting som var mye i
skuddet en gang i forrige århundre. Paul van Buren anser jeg som den
mest radikale representantene for ateistisk teologi.
Så vær litt forsiktig før du trer uvitenhetsstemplet ned over hodet på
noen.
mvh Knut
Saluton, Knut
---
TTT norvegia: http://www.nffo.no/generator.asp
Retposxto: heidelberg@operamail.com (legota cxiumonata)
| |
|
Knut Klaveness Heidelberg <kheidelb@NOTinUSEonline.no> wrote in
news:fju30vg2i5nveh7he75skuunqqle7apodo@4ax.com:
> Kanskje du ikke hadde
> v‘rt s† overrasket hvis du hadde kjent til at det er mulig † reversere
> begrepene innen teologien, for her har blitt snakket om ateistisk
> teologi - ogs† kjent som radikal teologi. Dette var ting som var mye i
> skuddet en gang i forrige †rhundre. Paul van Buren anser jeg som den
> mest radikale representantene for ateistisk teologi.
Jeg kender ikke noget til Paul van Buren. Jeg kender derimod en hel del
til buddhisme, da jeg har været praktiserende buddhist i over tyve år.
Og da det var buddhismens ateisme vi diskuterede, er din kommentar
inderlig irrelevant.
--
arc@na
| |
|
"arc@na" <My_em@il.is.invalid.com> skrev i en meddelelse
news:Xns92E9AFA11301Fmarsupilankangoroo@62.243.74.163...
> "vagn torup & rikke bachmann" <vagntorup@get2net.dk> wrote in
> news:9SeM9.5602$Tr.1002@news.get2net.dk:
>
> > Visse kristne klarer den slags dilemmaer ved at p?st?, at
> > man skal g>re som pr'sten siger og ikke hvad han g>r. Det er
> > ikke den buddhistiske teologi der er noget galt med, kun
> > buddhisterne
>
> Du roder rigtig rundt i begreberne, hvad?
> Hvordan kan du tale om teologi i en ateistisk filosofi?
>
> Men for min skyld kan du fortsætte i din uvidenhed, hvad rager det
> egentlig mig.
>
> EOD.
>
Nå ja! Ind til du er nået lidt længere end Hinayana må jeg fornøje mig med
linkets afsnit om Humor.
vagn
| |
|
d. 19/12/02 20:01 skrev arc@na på My_em@il.is.invalid.com i artiklen
Xns92E9CBC0BABDBmarsupilankangoroo@62.243.74.163:
> Og da det var buddhismens ateisme vi diskuterede, er din kommentar
> inderlig irrelevant.
Buddhismens ateisme? Er det ikke selvimodsigende, når nu ateisme er fravær
eller fravalg af religion og buddhisme, mig bekendt, er en religion?
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
arc@na <My_em@il.is.invalid.com> skrev dette i
news:Xns92E9CBC0BABDBmarsupilankangoroo@62.243.74.163:
> Og da det var buddhismens ateisme vi diskuterede, er din kommentar
> inderlig irrelevant.
Og buddhismen er særdeles irrelevant og off topic i denne gruppe
fut dk.livssyn
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret
| |
|
> "Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in message
> > I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> > afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> > - eller noget helt tredje ?
Alle har en instinktiv angst for at dø. Hvis det ikke var tilfældet, var
menneskeheden uddød for mange år siden.
Psykiske problemer, religioner og andet kan få mennesker til at søge
døden, men generelt er angsten for døden den stærkeste "kraft".
Når et lys brænder ud, bekymrer det sig ikke mere om at bringe
næring til flammen, for flammen eksisterer jo ikke mere. Bekymring
findes derimod hos dem, der havde glæde af lysets flamme.
Man skulle tro at Puck tilhører de 6% af den danske befolkning, der
tror, at vi efter døden kommer i himlen eller helvede. Man kunne så
spørge hende, om hun ikke er angst for at hun holder på den forkerte
religion. Tvivlen må nage hende enormt - eller har hun et klarsyn,
der er bedre, end hvad de kvikkeste ud af en milliard mennesker,
der tror på en anden religion, har.
Ivar
- der tror på kristendommen, men ikke på Gud.
| |
|
d. 21/12/02 16:47 skrev Ivar på did@[nozpam]oncable.dk i artiklen
3e048d34$0$47410$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Alle har en instinktiv angst for at dø. Hvis det ikke var tilfældet, var
> menneskeheden uddød for mange år siden.
Det er jeg ikke enig med dig i. Der er forskel på en vilje til at overleve
og en frygt for at dø, og i mange situationer kan man kun overleve ved at
acceptere døden og løbe en risiko, som ligner dødsforagt. Hos de tidligste
mennesker var der sikkert mange jægere, der blev dræbt af de dyr, de jagede,
før menneskene lærte af deres fejl og fandt nye måder at jage på. Det samme
gælder sikkert for fiskerne, som da også er blandt de mest religiøse.
> Psykiske problemer, religioner og andet kan få mennesker til at søge
> døden, men generelt er angsten for døden den stærkeste "kraft".
Nej, ikke angsten for sin egen død, men angsten for sin nærmestes død.
Igen er der forskel på direkte at opsøge døden på den ene side og på den
anden side løse de opgaver, der nu skal løses, og leve på den måde, man nu
har lyst, vel vidende man kan dø af det.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
|
Hej Puck
Jeg håber - som de fleste andre vel - at jeg må få en rolig død i min
alderdom.
At jeg får tid til at sige farvel til mine klre, og at døden må komme når
jeg er klar til at takke af for denne gang.
Når alt kommer til alt så frygter jeg ikke min egen død som sådan, men er
snarere bange for den smerte den måtte påføre mine kære. Dette er ikke et
tegn på mit altruistiske sindelag, men snarere et rent pragmatisk synspunkt.
Hvis jeg bliver kørt over af en bus, så har jeg jo ikke noget at frygte -
så ophører jeg ganske enkelt med at eksistere. Mine kære mister derimod en
del af deres liv.
For 3 år siden døde min far pludseligt. Han fik hjertestop da han var ved at
skifte dæk, så der var ikke noget varsel.
En sådan død frygter jeg fordi jeg ikke ønsker at forsvinde uden muligheden
for at sige ordentlig farvel.
Så jo jeg frygter døden som det punkt hvor jeg ophører med at eksistere, men
langt mere frygter jeg den sorg min død evt kunne afstedkomme.
Hvis du er interesseret i emnet generelt, så findes der en samling af
berømte vantros dødslejer på:
http://www.infidels.org/library/historical/george_foote/infidel_deathbeds.ht
ml#1
Søren
Lord Byron -
"Now, I shall go to sleep."
Charles Darwin -
"I am not the least afraid to die."
Victor Hugo -
"'Adieu, Jeanne, adieu!"
Voltaire -
"Adieu, mon cher Morand, je me meurs"
Einstein -
"Here on earth, I have done my job."
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> wrote in message
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
>
> Jeg ser mig nødsaget til kun at give 50 point for et svar, fordi jeg er
> nyoprettet bruger og ikke har ret mange point at dele ud af Men jeg
> håber at nogen alligevel vil sige hvad de tænker.
> Bedste hilsener
> Puck.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 22-12-02 14:49 |
|
Hej Søren
tak for indlægget og linket. Det vil jeg gå ind og kigge nærmere på bagefter.
Med venlig hilsen Puck.
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 22-12-02 14:49 |
|
Hej Søren
tak for indlægget og linket. Det vil jeg gå ind og kigge nærmere på bagefter.
Med venlig hilsen Puck.
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 22-12-02 21:10 |
|
Ivar skrev:
>Når et lys brænder ud, bekymrer det sig ikke mere om at bringe
næring til flammen, for flammen eksisterer jo ikke mere. Bekymring
findes derimod hos dem, der havde glæde af lysets flamme.>
Jeg kan godt se hvad du mener. Tak for kommentaren.
>Man skulle tro at Puck tilhører de 6% af den danske befolkning, der
tror, at vi efter døden kommer i himlen eller helvede. Man kunne så
spørge hende, om hun ikke er angst for at hun holder på den forkerte
religion. Tvivlen må nage hende enormt - eller har hun et klarsyn,
der er bedre, end hvad de kvikkeste ud af en milliard mennesker,
der tror på en anden religion, har.>
Ja jeg tror at mennesker efter døden kommer til Himlen eller til helvede.
Jeg er ikke angst for at holde på den forkerte religion, for jeg har fået min tro af Gud. Når man lever med Gud, bl.a. ved at bede til ham, og se de forandringer han medvirker til hos mig selv og andre mennesker, og ved at finde ud af hvad hvad han fx. i Bibelen har sagt, så oplever man at det er virkeligt. Altså at det man tror på udspringer af noget andet og mere end ens egne tanker og forhåbninger.
Men det er altid et spørgsmål om at tage de ting til sig, og tro at det hænger sammen som man oplever det. Det kan man bede Gud om hjælp til, for det er ikke altid enkelt og ligetil at tro. At tro på Gud indebærer at man som menneske erkender at man ikke har svar og sikre løsninger på alting altid. Her er det at man kan bede Gud om at bære troen, når man selv tvivler. Når han bærer troen for én er det sådan at tvivlen bliver svagere, og overbevisningen stærkere, uden at der er kommet nye ting der kan styrke ens tro. Så er det bare Gud der har givet én vished om at man er på rette vej.
Så jeg har hverken en stor, nagende tvivl eller et klarsyn som er større end andre menneskers. Men jeg har et forhold til Gud, og det er altså ham der giver mig tro og vished om rigtigheden af denne.
Jeg tror at der findes mennesker med en anden religion som oplever samme vished i forhold til deres respektive religion, og det er selvfølgelig en svær tanke. Jeg ved ikke om de kommer i Himlen når de ikke tror på den vej som kristendommen taler om, det ved kun Gud. Det jeg kan gøre at er bede for dem, at de må opleve hvad sandheden er, fx. gennem den kærlighed og omsorg fra Gud, som kan formidles gennem mennesker.
Gud elsker alle mennesker og ønsker at alle må ende hos ham i Himlen. Der er ingen som ikke får muligheden for at sige ja tak, enten nu eller senere. Det er en god ting at huske på, når man tænker på hvor mange mennesker i verden der ikke er kristne.
Du slutter med at sige at du tror på kristendommen, men ikke på Gud.
Jeg får lyst til at spørge dig (selvom det er off topic) hvorfor du tror på det Gud har sagt angående næstekærlighed og de forskellige ting i menneskers liv, men afviser den kærlighed der ligger til grund for alt det sagte. Er det fordi det er nok for dig at have de gode råd og praktiske avisninger på hvordan vi bør behandle hinanden ?
Eller tror du slet ikke at det sagte er sagt af Gud ?
God jul til alle
Bedste hilsener,
Puck
| |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:BA2A6100.54FC3%brahbech@post8.tele.dk...
>
> > Alle har en instinktiv angst for at dø. Hvis det ikke var tilfældet, var
> > menneskeheden uddød for mange år siden.
>
> Det er jeg ikke enig med dig i. Der er forskel på en vilje til at overleve
> og en frygt for at dø, og i mange situationer kan man kun overleve ved at
> acceptere døden og løbe en risiko, som ligner dødsforagt. Hos de tidligste
> mennesker var der sikkert mange jægere, der blev dræbt af de dyr, de
jagede,
> før menneskene lærte af deres fejl og fandt nye måder at jage på. Det
samme
> gælder sikkert for fiskerne, som da også er blandt de mest religiøse.
>
Jeg troede det var et helt andet instinkt der sikrede artens overlevelse,
noget med forplantningen. Den instinktive angst for døden vil jeg stille et
stort spørgsmålstegn ved da forskellige kulturer og epoker har forskellige
forhold til døden, der må her i høj grad være tale om et kulturbetinget
fænomen, der er alt for mange der ikke har angsten for døden til at det kan
kaldes et instinkt. At man ikke er bange for en ting, medfører ikke at man
drages mod eller ligefrem har travlt med at dø.
vagn
| |
| Kommentar
Fra : Rfou |
Dato : 27-12-02 09:00 |
|
Jeg plejer at betegne mig selv som ateist; men har ikke meldt mig ud af folkekirken: Mest af bekvemmelighed og lidt ligegyldighed; men også af hensyn til mine pårørende der ikke skal have unødigt besvær med at få mig stedt til hvile, og som sikkert gerne vil have lov til at tage afsked på en måde som er almindelig anerkendt. Er man ateist eller ikke troende har det jo ingen betydning for en selv. Men er jeg nu rigtig ateist. Mon ikke snarere jeg er en ussel tvivler. Og er de stærke i troen nu også helt sikre. Er vi ikke bare mennesker i hver sin ende af skalaen. For tvivl og tro betyder jo nøjagtig det samme: At man ikke er helt sikker, for så ville man jo have vished.
At jeg har svært ved at tro har mange årsager. Bl. a. fordi der er så mange forskellige trosretninger, der hver for sig påstår at de er den eneste rigtige, og de fleste andre falske. Desuden har jeg mødt så mange "troende" i tidens løb, der kun viser deres tro med ord; men ikke i gerninger. En stor trosretning priser Allah; men insisterer dog på at ændre på Hans skaberværk med omskæring af børn, hvor særlig lemlæstelsen af pigebørn falder mig for brystet.
Og mig selv som Ateist. Da jeg sad ved min kones dødsleje fandt jeg fadervor frem og læste det over hende, og jeg fandt stor trøst ved samtale med vores sognepræst.
Som ateist har jeg ingen problemer med døden; men jeg kan være bange for tiden inden. Skal man ligge hjælpeløs og syg i længere tid med smerter og ydmygelse på grund af senilitet m.v. og således være til belastning for sine pårørende. Eller kan ligge fredeligt i sin sygeseng, mæt af dage og derpå sove fredeligt ind omgivet af sine kære.
Det er de spørgsmål jeg kan forholde mig til. Hvad der kommer efter kan ingen fortælle mig, selv om mange prøver på det.
Men jeg er dog ikke uden tro. Der er noget indeni mig der er meget på vagt, når jeg gør noget forkert i forhold til andre mennesker. Nogen kalder det min samvittighed; men kan jeg udelukke at det kan være sjælen, og den måske har en hotline til en højere magt. Så jeg prøver at leve i fred med mig selv og mine omgivelser. Jeg respekterer andres ret til at tro noget andet, og så kan jeg ikke gøre stort mere.
Og jeg vil tro, at en meget stor del af Danmarks og den vestlige verdens befolkning lever efter nogenlunde samme opskrift, for det ligger jo i vores opdragelse fra barndommen. Angsten for døden er jo angsten for at miste noget vi er glade for, men vel også et produkt fra katolicismen der jo har truet med helvedes ild og skærsild.
Men ofte møder man jo gamle mennesker der ser døden i møde med ro i sindet og er beredte. De er mætte af dage.
Hilsen den troløse
rfou
| |
| Kommentar
Fra : Rfou |
Dato : 27-12-02 18:33 |
|
Jeg vil kun kommentere det sidste afsnit i Birgittas indlæg, om at der er for få ældre på nettet endnu: jeg er selv 70 år og sparker til alle i min omgangskreds og hvem jeg ellers møder, for at sætte dem i gang. Og derfor vil jeg gerne opfordre alle unge og yngre mennesker, der har ældre forældre, bedsteforældre onkler eller tanter m. v. til at hjælpe dem i gang. Men sørg for at de ikke bare får noget gammelt udstyr, der reagerer så langsomt, at man utålmodigt begynder at banke tilfældigt i tasterne med alvorlige funktionsfejl til følge. Så bliver de bekræftet i det de næsten altid siger. Det er jeg for gammel til at lære, og så opgiver de. Og prøv så om ikke i kan oversætte det meste af computersproget til et letforståeligt dansk. Det kan lade sig gøre, hvis man giver sig tid. Det ved jeg fra min tid som superbruger (underviser/vejleder) på en af ældremobiliseringens datastuer. Der kom mange ældre (over 70-75 år) især damer der lige ville se, om det var noget de kunne lære. En typisk begrundelse var, at børn og børnebørn i vor tid bosætter sig eller rejser meget rundt omkring i hele verden. Og så er mail jo en smart og hurtig måde at holde forbindelsen vedlige. Der er også mange ældre der har lagt mærke til alle de henvisninger til www------ hvis de vil vide mere. Så det kan ikke ske for hurtigt.
Det er nok børnebørnene der har de største chanser for succes i forsøget på at påvirke de ældre.
Dette indlæg bevægede sig lidt væk fra det oprindelige spørgsmål - undskyld mange gange - men det er en sag der ligger mig stærkt på sinde. Jeg skulle nok bringe det under "Tip"
med venlig hilsen rfou
| |
|
"Puck" <Puck.news@kandu.dk> skrev i melding
news:ixrL9.2251$Hl6.203735@news010.worldonline.dk...
> I som er ateister, hvordan har I det med at I engang skal dø ? Er I
> afklarede med det eller fortrænger I tanken og tænker "den tid den sorg"
> - eller noget helt tredje ?
Nå er jeg ikke ateist, men vil tro at de, som oss troende,
har mange følelser og meninger om dette tema.
Noen frykter døden, andre ikke. Slik er det også blant oss kristne. Å samle
alle ateister i én gruppe blir bare for dumt,
likeledes som det er å snakke om de kristne som én homogen gruppe.
mvh
OAK
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 28-12-02 02:58 |
|
Til OAK
Ja jeg er enig med dig i at mennesker ikke er en homogen gruppe hvad angår holdninger til forskellige ting, fx. døden.
Det er også derfor jeg har stillet spørgsmålet herinde, for at høre hvad nogen forskellige mennesker mener om emnet.
Tak for indlægget Birgitta.
Jeg er 22 år, og gør mig indimellem tanker om fx. døden. Du har nok ret i at man kun kan forholde sig teoretisk til døden så længe den ikke er nært forestående - men jeg synes alligevel at døden er en del af livet jeg ikke kan lade være med at forholde mig til. For mig er det egentlig omvendt af det du skriver, dvs. at FORDI jeg tror, er det "let" for mig at forholde mig til døden, både min egen og alle menneskers.
Fortsat glædelig jul til alle,
Puck.
| |
| Kommentar
Fra : Puck |
Dato : 28-12-02 22:35 |
|
Hej Birgitta.
Ja man kan sige at døden er forudgået af det at miste livet, og miste dem man elsker. Men som troende lever man med det håb at Gud har krammet på døden, sådan at vi igen skal leve - hos ham. Det vil jeg gerne opleve, frem for en evig, drømmeløs søvn.
God weekend,
Puck.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|