|
| Kommentar Fra : nusnus |
Dato : 11-02-06 20:02 |
|
Ok, jeg holder lige spørgsmålet åbent lidt endnu.
Nusnus
| |
| Kommentar Fra : Bille1948 |
Dato : 11-02-06 20:10 |
|
Det er korrekt, at det blot er et sekventielt nummer, der intet har med anenummeret at gøre.
Anenummeret er jo også "dynamisk" afhængig af, hvilken person, der er proband.
Ole P. Bielefeldt
www.familytreemaker.dk
| |
| Kommentar Fra : Varla |
Dato : 11-02-06 20:32 |
|
Og hvis du overfører dine data til et andet program, så må du regne med at alle numre kan ændre sig. Med andre ord er de numre som tildeles i et slægtsforskningspogram noget meget ustabilt der alt afhænger af øjeblikket og rækkefølgende hvori du indtaster personerne.
Noget andet er at hvis du finder ca. 600 år tilbage, d.v.s. ca. 20 generatioenr, så skal anenumrene faktisk udgøre 2 opløftet i 20ende potens, så bliver højeste anenummer ca. 1.048.576 og her er flere slægtsforskningsprogrammer allerede stået af.
Med ca. 900 år bliver antallet 2 opløftet i 30' potens, opg nu er højeste nummer noget mere end 1 milliard, nemlig 1.073.741.824 og jeg tror jeg samtlige slægtsforskningsprogrammer er "stået af".
Så uden at kende ret mange slægtsforskningsprogrammer så må det anses for usandsynligt, men jeg kender, eksempelvis, Brothers Keeper, og der kan du tildele et refrencenummer, og der kan du sagtens bruge anenumre, men som du så selv beregner og skriver, og jeg mener også du kan lave udskrifter baseret på rækkefølgen i disse af dig tildelte anenumre (referencenumre)
Så på den måde har du en slags mulighed.
mvh
Ejvind
| |
| Kommentar Fra : nusnus |
Dato : 11-02-06 20:34 |
|
Da jeg kun kan give en af jer point vælger at give mine point til Brassovitski, da han var den første med det rigtige svar.
Også en stor tak til Ole P.
Tak for svaret Brassovitski
Nusnus
| |
| Kommentar Fra : nusnus |
Dato : 11-02-06 20:36 |
|
Også lige en stor tak til Varla.
Nusnus
| |
| Kommentar Fra : Bille1948 |
Dato : 11-02-06 21:03 |
|
Jeg vil så kommentere til "Varla", at Family Tree Maker klarer 99 generationer, og også deres anenumre, så det er ikke noget problem.
Men jeg må pointere, at anenummer er dynamisk ud fra den probrand du laver udskriften for, derfor er det en rigttig dårlig idé at bruge referencenummeret til et "fast" anenummer, med mindre du opfatter dig selv, som "verdens navnle" :)
Ole P. Bielefeldt
www.familytreemaker.dk
| |
| Kommentar Fra : Varla |
Dato : 11-02-06 21:22 |
|
Jeg er enig i at anenumre er dynamiske, men de fleste tager udgangspunkt i enten egen person, et barn eller et barnebarn, så langt hen ad vejen (men ikke altid) kan det blive de samme numre. Persnligt sletter jeg alle henvisninger til anenumre når jeg får oplysninger fra andre, idet de som du nævner jo ikke har noget at gøre med "min" sammenhæng.
Med hensyn til antallet af generationer så er dette for de fleste ganske urealistisk med 99 generationer. Såfremt man kunne finde 99 generationer, så ville det give 1,05638E+20
aner til hvert eneste af jordens ca. 6 milliarder mennesker. Dette tal er ufattelig stort, men skrevet som decimaltal bliver det ca. 105.637.550.019.019.000.000 men mere end 105 trillioner aner til hver person, men på den anden side set tror jeg da gerne på at vi er mere i familie med alle jordens mennesker end vi kan forestille os.
Og slægtsforskningsprogrammer uasnet hvilke vil forlængst være stået af. Formentligt findes der heller ikke nogen tilgængelig computer (læs: betalbar) som tackle sådanne talstørrelser.
mvh
Ejvind
| |
| Kommentar Fra : Bille1948 |
Dato : 11-02-06 21:32 |
|
Det kan godt være, det er "urealistisk" med 99 generationer, men FTM kan klare det.
Jeg har "blot" 20 generationer, og der virker det med numrene (anenumrene).
Nu forudsætter dine beregninger, at man har ALLE anerne, og det har man jo sjældent, men i én "gren", kan der være aner længere tilbage end i andre.
Ole P. Bielefeldt
www.familytreemaker.dk
| |
| Kommentar Fra : Varla |
Dato : 12-02-06 01:36 |
|
Jeg mener selv at have ca. 30 generationer, og cira. 65-90.000 personer som slægtninge, ægtefæller til slægtninge osv., men jeg går ikke så nøje op i det spørgsmål.
Dog ved jeg at anenumrene bliver enormt store ved de ældste generationer, og jeg har ikke været så uheldig at få Gorm den Gamle osv. - dvs. hele den kongelige anerække med efterkommere, som slægtninge.
Men det er store familier, og så sent som mine onkler, tanter, morbrødre, farbrøde osv. havde jeg ca. 45, og tilsvarende havde min for mange år siden afdøde søster optalt at vi 7 søsskende havde hver nøjagtigt 100 fætre og kusiner. Jeg tror ikke der er kommet flere fætre og kusiner til siden da, men har egentligt koncentreret mig om at finde de ældste aner.
Det sidste betyder også at der er utroligt mange med hvilke man har et anefællesskab. Dog ofte med ret få aner.
Brothers Keeper kan også klare et stort antal aner, men om det er større eller mindre end 99 har jeg aldrig forsket i. Dog tror jeg at programmet kan rumme flere end 99 generationer, men som du selv skriver, så er det ikke særligt realistisk.
I øvrigt har jeg skiftet til Legacy, men kan endnu ikke afgøre om jeg vil forblive ved dette program. Der er nemlig fordele og ulemper ved alle de programmer jeg hidtil har set, så det må afhænge af hvad hver enkelt foretrækker.
Dog vil jeg anbefale at man er meget forsigtig ved gedcom overførsler. Der vil næsten altid opstå mangelfulde dataoverførsler fordi slægtsforskningsprogrammerne netop lægger vægt på forskellige områder. Så der skal man huske at kontrollere, efterkontrollere og så endnu engang inden man sammenlægger data med egen database. Heri ligger altså at man ALDRIG overfører direkte til egen database, man laver en separat og efterkontroller. For mit vedkommende tager det således oftest en ugestid og en eller to versioner dagligt indtil jeg er tilstrækkeligt tilfreds, og har manuelt korrigeret det sidste ud fra fejllisterne.
mvh
Ejvind
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|