---

Er der nogen, der har gode erfaringer med hømøopatisk behandling af urinsyregigt, altså personlige erfaringer - og med hvilke midler?

---

Kosten har betydning
Hvis man har urinsyregigt, bør man spare på alkohol, fordi den øger produktionen og hæmmer udskillelsen af urinsyre. Man bør heller ikke spise for meget kød eller meget sukkerholdig mad. Da størstedelen af urinsyren imidlertid kommer fra vore egne celler, er det unødvendigt at holde en streng diæt. Desuden findes der effektiv medicin, som kan mindske produktionen af urinsyre og øge udskillelsen af denne.
Jeg har fået podraga et par gang og min efaring er gode sund kost!
Gode råd om mad og drikke
Det er vigtigt at holde igen med alkohol. Selv små mængder øl, vin, hedvin og spiritus kan forhøje urinsyreindholdet i kroppen.

Drik masser af vand, det kan mindske risikoen for urinsyresten i urinvejene.

Har man urinsyregigt, bør man være tilbageholdende med at spise indmad som lever og nyrer. Man bør også spare på bælgfrugter, som fx ærter, samt på ansjoser, torskerogn og kødsupper.

Man bør ikke spise eller drikke for meget sukker, især frugtsukker, da fruktose fra sukker kan øge dannelsen af urinsyre. Især slik, sodavand og saftevand indeholder meget sukker.



Colin

---

Tak for svar fra colin. Jeg er altså specifik ude efter erfaringer med homøopatisk behandling af podagra.

---

Homøopatisk medicin har kun placebo-effekt - altså ingen effekt som medicin betragtet, men højst rent psykologisk:
http://www.skeptica.dk/bibliotek/bav_bogen/bav_07.htm#Homøopati
Eftersom dit problem er af fysiologisk og ikke psykologisk natur, er Colins råd og en regulær læges vejledning nok det bedste, du kan få.

---

Nyere undersøgelse offentliggjort i det meget respekterede fagtidsskrift The Lancet:
www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=308696
Læg mærke til homøopatens undvigende svar!

---

Nu er det bare lige det, at jeg har mange gode personlige erfaringer med homøopatisk medicin, og der er er iikke nogen , der kan overbevise mig om, at det er virkningsløst. Jeg har personligt meget respekt for homøopatisk behandling.

---

Det er grunden til, at egentlig medicin altid skal testes via dobbeltblind-undersøgelser, så man kan være sikker på, at den har en egentlig virkning.

---

Der er i øvrigt en god opsummering på norsk af artiklen i det lægevidenskabelige tidsskrift The Lancet: www.forskning.no/Artikler/2005/september/1126783231.55

---

Jeg har det sådan, at det er meget godt med dobbeltblinde undersøgelser og videnskab i almindelighed.
Men jeg stoler først og fremmest på mine egne erfaringer, og dernæst på videnskabelige undersøgelser.Jeg er naturvidenskabeligt uddannet, så videnskab er ikke fremmed land for mig. Jeg har også en erfaring med naturvidenskabens begrænsninger.
Mange behandlinger i vort såkaldt traditionelle sundhedssystem bygger på erfaringer gjort gennem år og ikke på dobbeltblinde undersøgelser.
Jeg har ladet mig fortælle, at ca 90 % af behandlingerne i vort sundhedssystem er ikke naturvidenskabeligt funderede

---

Det lyder ikke godt! Den eneste almindeligt brugte medicin, som jeg kender til, som ikke har nogen som helst dokumenteret virkning, altså er ren placebo, er de såkaldt slimløsnende midler. Her kan man spare sig pengene, da virkningen kun er, at man tror, at man bliver hjulpet, hvilket giver en slags tilfredshed.
Hvis blot man kan være sikker på at få de rigtige midler, dem med dokumenteret virkning, når det virkelig gælder (de 10 % af tilfældene?), kan jeg heller ikke se det store problem ved at bruge det. Problemet med homøopatien er her først og fremmest, at der ikke er nogen dokumenteret virkning overhovedet, hvilket også blev demonstreret i forbindelse med BBCs test, som også har været vist på dansk TV (DR2): www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml

---

Nu findes der jo andre behandlinger i vort sundhedssystem end medicin. Hvad med operationer, fysioterapi, sårbehandling og forskellige former for psykoterapi. Jeg kan garantere dig, at det ikke er dobbelt blindtestet altsammen. Desuden bliver meget medicin brugt til andet, end det oprindeligt er testet for. Et godt eksempel er de såkaldte "lykkepiller", som er gode til mange med depression og panikangst, men bruges mere eller mindre i flæng til alt muligt andet.
Men nu kommer jeg lidt bort fra det her med homøopatien. Jeg synes, at det er lidt mærkeligt, at en terapiform kan overleve i flere århundreder, og praktiseret på hospitaler i England og Tyskland og af uddannede læger her, uden det har en effekt.

---

Jeg har nu været inde og studere dine links. jeg synes, at det er lidt småt med beskrivelser af undersøgelserne, der viste en manglende effekt af hømøopati. Det var korte resumeer og overskrifter.
Hvordan var disse undersøgelser designet?

---

Den norske artikel linker til The Lancet, hvorfra man kan få artiklen om undersøgelsen - mod betaling. Man må også kunne bestille en kopi af det pågældende nummer af tidsskriftet eller låne det via biblioteksvæsenet. Jeg havde en kopi af artiklen, men kan ikke længere huske den i detaljer.
Hvordan BBC's undersøgelse var strikket sammen, kan man se ved at læse transskriptionen af udsendelsen:
www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml

"Jeg synes, at det er lidt mærkeligt, at en terapiform kan overleve i flere århundreder, og praktiseret på hospitaler i England og Tyskland og af uddannede læger her, uden det har en effekt."

Der har vel været mærkeligere fænomener i medicinens verden gennem tiden! Fx at man i århundreder tappede folk for blod i en udstrækning, så det snarere bidrog til at slå dem ihjel. Uddannede læger kan også være både ukritiske og have økonomiske eller ideologiske interesser i bestemte behandlingsformer. Det findes der desværre eksempler på i både den etablerede og den alternative verden. Senest har Ventegodt været i søgelyset.

Det er i øvrigt et yndet stunt blandt skeptikere at begå det, der kaldes 'homøopatisk selvmord"! Den notorisk manglende virkning af homøopatisk medicin gør det til en relativt ufarlig spøg. James Randi, som var involveret i BBC's undersøgelse for at sikre mod snyd, ynder at starte sine foredrag med at tage en gigantisk dosis homøopatisk sovemedicin og derefter tale uforstyrret videre i timevis:
Mass Suicide Failure in Belgium: www.randi.org/jr/060404mass.html
Mass Suicide in Australia: www.randi.org/jr/112604yes.html#8
Samme princip, men i Canada: www.ncahf.org/nl/1995/1-2.html

---

PS Som naturvidenskabeligt uddannet burde du kunne få lidt morskab ud af at læse interviewet med James Randi, der er ekspert i at teste overnaturlige og pseudovidenskabelige påstande. Jeg sætter især pris på hans forslag til en test af manden, der påstår, at han personligt får solen til at stå op hver morgen ....
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathyrandi.shtml

---

Først vil jeg lige kommentere det med åreladningerne. Det var en behandling, som havde en god virkning på forskellige akutte tilstande, som f. eks forhøjet blodtryk og hjertepumpesvigt. At man så brugte det til alt muligt andet ændrer ikke på, at det kan være gavnligt i visse tilfælde. Men så er det jo sådan , ligesom med "lykkepillerne", at man tror, at man har fundet et mirakelmiddel, som kan bruges til alt muligt andet.
Jeg har læst det stykke igennem fra BBC med Randi (som ikke virker som en specielt troværdig person), Det var interessant, men beviser ikke andet, end at de specielle eksperimenter ikke kunne bevise noget som helst.
Så læste jeg også om det med selvmord i Belgien. Det viste da kun en total mangel på forståelse for homøopati.Jeg har faktisk aldrig hørt om homøopatisk sovemiddel. Princippet i hømøopati er netop at rette sig mod den enkelte person, hans personlighed og symptomkompleks.
Man kan ikke gå ud fra et enkelt symptom ,som f.eks forhøjet blodtryk. Det er også derfor, at det er så let at "modbevise" homøopati, når man tester det ud fra moderne medicins metoder, hvor udgangspunktet er en regid definiton af en sygdom.

---

BBC's test, som var tilrettelagt i samarbejde og efter aftale med de involverede homøopater, viste, at intet tydede på, at de konkrete homøopatiske midler havde anden virkning end almindeligt postevand! Den virkning, som homøopaterne påstod, at midlerne havde, var der ingen tegn på!

"Princippet i hømøopati er netop at rette sig mod den enkelte person, hans personlighed og symptomkompleks."

Når jeg har konsulteret almindeligt praktiserende læger, har jeg aldrig oplevet, at de ikke har rettet deres behandling mod mit sygdomskompleks. Jeg ville nok være blevet ret fornærmet, hvis de i stedet havde beskæftiget sig med min personlighed!!! Havde jeg ønsket dette, havde jeg henvendt mig til en psykolog i stedet for en læge.
Spøg til side: Det borger for den etablerede medicins videnskabelighed og effektivitet, at "udgangspunktet er en rigid definiton af en sygdom"! Hvis jeg går til lægen med en sygdom, så er det for at få DEN kureret - det være sig, om det er knyster, allergi, gigt eller helvedesild!

Problemet med homøopatien er ikke mindst, at den ender i sniksnak om personlighed og sygdomskompleks og derfor ikke lader sig teste - med lægevidenskabelige eller nogen som helst andre sikre metoder!
For et par år siden havde jeg en relativt slem fødevareallergi, som flere i min omgangskreds anbefalede mig at gå til homøopat med. I stedet undersøgte jeg på nettet, hvad homøopater og andre mere eller mindre alternative behandlere havde af seriøse tilbud, og jeg kunne konstatere, at ingen kunne dokumentere virkningen af deres alternative behandlinger.
I stedet gik jeg den traditionelle vej, blev grundigt undersøgt i det etablerede system og fik at vide, hvad jeg ikke kunne tåle. Da jeg holdt mig fra de værste af tingene, gik allergien så meget i ro, at jeg i dag igen kan spise næsten alt.
Var jeg gået til homøpaterne og havde købt deres placebo-medicin, ville jeg temmelig sikkert have troet, at det var den, der havde hjulpet! Det er det, der nødvendiggør den moderne medicins rigide, kontrollerede testning, så man kan finde ud af, hvad der har en virkning, og hvad der bare er indbildning. Visse sygdomme, både allergi og gigt, kan bedres i perioder, uden at man kender en præcis grund til det - med eller uden medicin. Hvis man tager en medicin, om det så kun er en kalktablet, vil man imidlertid være tilbøjelig til at give den æren, hvis man synes, at man mærker en forbedring. Det er en af grundene til, at det er et ret taknemmeligt job at være alternativ behandler.
Kun dobbeltblind-testning kan give sikker viden om, hvorvidt et givet præparat vitterligt har en positiv virkning (og eventuelle bivirkninger), eftersom udviklingen af den enkelte patients symptomer kan bero på helt andre forhold end medicinen, fx kroppens evne til selv at bekæmpe langt de fleste lidelser.

Men som tidligere nævnt: Colins råd virker fornuftige, men det er jo næppe noget, som du ikke kender til allerede.
Jeg vil ønske dig god bedring med gigten!

---

Det her bliver vi vist aldrig enige om. Men for 25 år siden ville jeg nok have givet dig ret i det meste. Siden har jeg oplevet en del, som har forandret mit syn på mange ting, bla.a. den såkaldte videnskab. Som har bragt os mange gode ting, misforstå mig ikke, men det er hverken SANDHEDEN eller en religion.
Hvis du gav dig til at søge efter det, vil du kunne finde mange undersøgelser, som viser effekt af homøopatisk behandling, men de anerkendes ikke at den danske lægeverden, fordi man ikke kan stille en test. op, som når man tester moderne syntetisk medicin, som er udfra en snæver sygdomsdefinition, og ikke tager den samlede person i betragtning.
P.S. Jeg har en praktiserende læge, som jeg sætter meget pris på, især fordi han ser mig som et menneske med en personlighed og egne genvorligheder, og ikke som en allergi eller en gigt.

---

Nu har du sådan set ikke svaret på mit oprindelige spørgsmål, så du må nøjes med 3 stjerner. Hvis jeg skulle bedømme angagementet i besvarelserne, fik du 5.

---

Efter gennemgang af div. links - er der en bagateltvivl her på kontoret i stavning.

Hedder urinSYREgigt ikke urinSURgigt? Se http://inet.uni2.dk/home/pind-mental/forsider%20websiten/gigt.htm#Andre%20gigtformer

En lille detalje hvis og hvad er evt. forskellen? Hvem ved det?

Per

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.