|
|
 | Accepteret svar
Fra :  erling_l  | 
Modtaget 100 point
Dato : 20-09-05 09:54 |
|
Synes du sammenligner æbler og bananer 
Der er stor forskel på det at fotografere med SLR kamera og "compact" (selv om Powershot jo ikke er særligt kompakt). Hele opsætningen og følelsen synes jeg er anderledes. Som oftest har du noget bedre kvalitet på SLR - ikke mindst pga. objektiverne (selv om Powershot's får meget ros) - og så har du jo en masse muligheder for tilkøb / udvidelse til SLR.
Personligt vil jeg helst skyde med SLR - synes bare det er sjovere. Har godt nok også et ixus 700, som er et super lille kamera, men det er mere til skitur og koncerter, når det skal "med i lommen". Til gengæld er jeg ikke så begejstret for Canons SLR - det er faktisk næsten for lille (fysisk afstand mellem øjet og de hænder, der skal holde) - og så er det trods alt en gang plastik. Jeg foretrækker til enhver tid Nions D70S.
Men her en dansk (lidt afhængig)
http://www.goeckerprof.dk/Produktsider/CanonPowershotPro1.htm
http://www.goeckerprof.dk/Produktsider/CanonEOS350D.htm
og den bedste amerikanske (helt afhængige)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
anmeldelser
| |
 | Kommentar
Fra : jjn31  |
Dato : 20-09-05 10:27 |
|
Jeg er vant til et gammelt Ixus og vil bare have et nyt kamera.
Og når det er købt vil jeg egentlig ikke investerer noget i div. udstyr, og jeg syntes der mangler noget Zoom i 350'eren
Er der meget stor forskel på billedkvalitet mellem de to kameraer tror du?
Mvh Jesper
| |
| Kommentar
Fra : erling_l |
Dato : 20-09-05 11:31 |
|
Du har for så vidt ret, hvis du sammenligner de 2. Teknisk laver man typisk spejlreflekter lidt mere koncentrerede over områder, og derfor bliver zoom spændet en smule mindre.
For at sammenligne, skal du gange det digitale med 1,5. Det betyder at powershot'en rækker 28 - 200, mens 350 D'eren rent sammenligningsmæssigt rækker 27 - 78. Det er naturligvis noget mindre.
Jeg har selv et Nikon, som relativt dækker 28 - 105. (Det objektiv, der hedder 18-70) - det er naturligvis rart at kunne zoome endnu mere, men det dækker trods alt langt det meste af mit behov.
Min umiddelbare vurdering er, at der givetvis er kvalitetsforskel - men prøv specielt at læne dig op af det amerikanske review - de er ret seriøse. Jeg har aldrig selv prøvet at fotografere og få fremkaldt billeder med et powershot, så jeg har ikke en personlig erfaring med det - men det er altså typisk, at objektiverne på SLR er noget højere kvalitetsmæssigt - og dermed også giver bedre billeder.
350D'eren har jeg leget lidt med. Billedkvaliteten er god, men jeg synes selv, at der "følelsesmæssigt" (kender du det, at man "mærker kvalitet med fingrene"?) er et langt stykke vej op til Nikon'en - der er i metal og med et væsentligt bedre standardobjektiv.
| |
 | Kommentar
Fra : f.elsborg |
Dato : 20-09-05 12:41 |
|
Hej jjn31. Hvis du kun skal bruge kameraet til almindelig hobby, og ikke påtænker at lave forstørrelser i plakatformat, laver Canon også en model der hedder PowerShot S2 IS. Det har 5 Mp, 12 x optisk zoom og optisk billedstabilisator. Med Canons billedteknologi indbygget, burde det kunne dække et hobby behov. Objektivet er sikkert ikke så godt som det på "pro1", men det burde nok kunne måle sig med de objektiver, der sidder som standard på slr-kamaraer. Hvis du skal have et slr-objektiv der matcher pro1'erens, skal du kigge i canons "L" serie, og så er det pludseligt ikke længere en prisforskel på 1500kr vi taler om - men igen - hvad har du brug for til hobby brug?
Venlig hilsen
Finn
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|