|
|
 | Kommentar
Fra :  ans  |
Dato : 15-05-05 13:47 |
|
Hvis begge parter er enige om skyldsspørgsmålet er det unødvendigt at indblande politiet.
Begge parter skal udfylde en skadeanmeldelse til deres forsikringsselskaber.
Hilsen ans og god pinse 
| |
|
Hej softeyes - Umiddelbart har ans ret. Men da forsikringsselskaberne KAN mistænke jer for forsikringssvindel, altså at det bare er noget I har lavet for at score penge, vil mandens forsikringsselskab formentligt kræve en form for dokumentation fra det knallertværksted der har repareret din kærestes knallert. Selvom det er ham der betaler, så få en kopi af værkstedsregningen. Medsend den sammen med skadesanmeldelsen og sig til ham at han skal gøre det samme. Så burde det være i orden. Hilsen Arne.
| |
 | Kommentar
Fra : dova  |
Dato : 15-05-05 15:07 |
|
Nu er det mandens ansvarsforsikring der skal betale skaderne på knallerten.
og der skal han selv indsende en skadesanmeldelse med beskrivelse af hændelsesforløbet, og din kærestes navn og adresse og så skulle det gerne gå af sig selv.
Men derfor kan I godt henvende jer til mandens forsikringsselskab og oplyse at han har lavet en skade.
Oplys navn/adresse på manden,registreringsnummer på hans køretøj eller policenummer hvis hun har fået det oplyst.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 15:08 |
|
Flash77 svarede korrekt. Politiet skaL kun indblandes, hvis der osse er tale om personskade.
"Så skulle den være i orden" skriver AJ.
Hvad fanden ved han om det? Han aner ikke en skid om hvilke selskaber der er tale om og hvordan de stiller sig, og hvad dert ellers kan være af detaljer som kan spille ind, men tågekonkluderer bare som sædvanlig, ud fra de forudsætninger han selv stiller op....... "Så skulle det være i orden" Sikke en gang baljepis. Fjols.
Softeyes.. du skriver bare til forsikringen at AJ siger det er OK LOOOOOL
I øvrigt gik sp. udelukkende på, om politiet "skulle" indblandes.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 15-05-05 15:11 |
|
Citat
mit spørgsmål er; skal politiet være indblandet for at hans forsikring(kasko) vil udbetale erstatning? |
Nej.
Men, som jeg tidligere skrev ,skal begge udfylde en skadesanmeldelse til de respektive forsikringsselskaber. Forsikringsselskaberne klarer så det videre fornødne.
Hvis forhandleren samtidig er gjort opmærksom på at der er tale om en forsikringsskade
ved han/hun hvordan det skal behandles.
Jeg går ud fra at din kæreste har navn og adresse på den "skyldige" samt registreringsnummer på bilen og forsikringsoplysninger.
Hilsen ans
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 15-05-05 15:15 |
|
Det skulle heller ikke være nødvendigt at indblande politi når manden har erkendt skyldsspørgsmålet.
Men hvis forsikringsselskabet skønner at det ikke kun er mandens skyld, enten ud fra de faktiske forhold, eller hvis knallerten har kørt for hurtigt, kan det give problemer med om de vil betale.
Der skal helt klart være tale om, at manden har tilsidesat en færdselsregel før forsikringen umiddelbart accepterer at han har taget skylden.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 15:23 |
|
Dova.
Du ved godt, at forsikringsselskaber ikke er forpligtet af en forsikringstagers erkendelse af skyld, og at det derfor er vigtigt at lave en pinlig korrekt beskrivelse af hændelsesforløbet, så en eventuel tilsidesættelse eller overtrædelse af færdselsloven synliggøres. Når man så kan få modparten til at underskrive denne, så står man stærkt, ligesom evt. navngivne vidneudsagn styrker sagen betydeligt.
| |
|
Klumme har som sædvanligt ikke en brugbar kommentar til spørgsmålet. Ha ha. 
Klumme/Krummen m.fl.:
Føler du dig efterhånden ikke LIDT alene Klumme/Krummen og hvad du ellers kalder dig for at undgå genkendelse?
Hvis jeg havde samme svinske opførsel som dig, ville jeg da også overveje at skjule mig bag et hav at forskellige profiler.
Men jeg er stadig KUN arne.jakobsen.
Og gå så hjem og skam dig, jeg har nemlig givet et svar, du har som sædvanligt KUN overpisset mig. Er du da virkeligt så stupid/dum, at du tror at andre ikke indser det?
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 15-05-05 15:28 |
|
Klumme det skriver jeg da også
"Der skal helt klart være tale om, at manden har tilsidesat en færdselsregel før forsikringen umiddelbart accepterer at han har taget skylden."
| |
 | Kommentar
Fra : Fijala |
Dato : 15-05-05 15:38 |
|
Politiet behøves ikke at blive indblandet i denne sag, Bare følg de gode råd der er kommet fra nogle.
Og så en bøn til de rette!
Er det ikke snart slut med den "mundhuggeri" i foretager jer ved tastaturet?
Der blev stillet et spørgsmål fra en i tvivl, så svar da på det og ikke bland andet ind i det.
Jeg har nu fulgt med i adskillige tråde om dette og om pointræs og det er efterhånden trættende. Jeg kunne selvfølgelig lade være med at læse indslagene, men helt ærligt. Stop det nu
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 15:39 |
|
Ja det gjorde du da. Sorry. Forresten er det sådan i Kbh. at politiet ikke "gider" tage rapport hvis de materielle skader er af en mindre karakter. Jeg ved ikke om man kan forlange at de optager rapport.
************************
arne totalfjols.
Jo AJ - jeg var inde med et relevant indlæg i forhold til sp. men du læser jo ikke andet end det du synes passer ind i din syge verden.
Du derimod rabler derud af, med noget baljepis, som ingen har spurgt om. Som sædvanlig fordi du, mens du velbehageligt og yderst tilfreds sidder og sniffer til dine egne prutter, synes du er Guds gave til Kandu. 
At du stadig "kun" er arne jacobsen, skal du have så 1000 mange tak for. EEN af din slags rækker så rigeligt.
Nu er det vist kun dig arnefjols, der ikke forlængst (foranlediget af mig selv) har gennemskuet at Klumme og Krummen er een og samme person, men efter at have set dit ækle kontrafej, er jeg godt klar over, at din hjerne ikke er dit størte organ 
Og nej AJ - Jeg føler mig ikke spor alene. Tvært i mod. 
| |
|
Og typiskt nok. Når Klumme/Krummen så endelig kommer med noget andet end forfølgelse af mig, så er det IKKE et svar på selve spørgsmålet, men IGEN udelukkende et angreb på en anden Kandu'er, nemlig dova. Klumme/Krummen er IKKE superbruger, var han/hun det ville man nemlig kunne følge hans/hendes historik. Og med den svinske måde at være på, har han/hun ikke lyst til at kunne spores. Mit råd til ALLE er derfor: Hver eneste gang I set et indlæg fra Klumme eller Krummen, så omgå det med TOTAL tavshed. Vedkommendes kommentarer er gennemsyrede af had og galde, og har kun yderst sjældent vist sig at eje nogen som helst substans.
Softeyes - Du må undskylde denne udvikling, men IGEN IGEN var det Klumme alias Krummen alias mange andre der kom ind i din tråd og lavede lort. Hilsen Arne
| |
|
Klumme - gu var du ej. Din første kommentar i denne tråd ser sådan ud:
Citat
Fra : Klumme Dato : 15-05-05 15:08
Flash77 svarede korrekt. Politiet skaL kun indblandes, hvis der osse er tale om personskade.
"Så skulle den være i orden" skriver AJ.
Hvad fanden ved han om det? Han aner ikke en skid om hvilke selskaber der er tale om og hvordan de stiller sig, og hvad dert ellers kan være af detaljer som kan spille ind, men tågekonkluderer bare som sædvanlig, ud fra de forudsætninger han selv stiller op....... "Så skulle det være i orden" Sikke en gang baljepis. Fjols.
Softeyes.. du skriver bare til forsikringen at AJ siger det er OK LOOOOOL
I øvrigt gik sp. udelukkende på, om politiet "skulle" indblandes. |
Intet af det er noget brugbart; du giver Flash ret og så bruger du resten til at overpisse mig.
Hvor er DIN brugbare kommentar eller svar på spørgsmålet? Du har ingen dit fjols. Og senere bruger du tid på: IKKE at komme med gode svar, men blot IGEN at overpisse dova. Du er squ syg i hovedet. Og burde forlængst være smidt ud af Kandu.
Fy for pokker.
| |
|
Fijala - Læg lige mærke til HVEM det er der kommer ind i tråden her og begynder at overpisse hvem. Før Klumme meldte sin ankomst var alle mine kommentarer kun om spørgsmålet.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 15:50 |
|
Softeyes. Tag dig ikke af AJ. Hans undskyldninger er skrevet i en spand vand, og bare eet forkert komme fra dig, og du får en kniv i ryggen.
Hvor er det synd for dig lillearne, at du er nødt til at påkalde alle Kanduere for at få hjælp. Men forståeligt..... Dit intellekt samt inelligens (lol) tillader ikke at du selv magter det. Skvat. Er du løbet tør for sprut, siden du hidser dig sådan op LOOOL Koleriske nar.
Dova. Følte du at jeg angreb dig??
| |
|
Se selv Klummes svinske sprog fra denne tråd:
Citat
arne totalfjols.
Jo AJ - jeg var inde med et relevant indlæg i forhold til sp. men du læser jo ikke andet end det du synes passer ind i din syge verden.
Du derimod rabler derud af, med noget baljepis, som ingen har spurgt om. Som sædvanlig fordi du, mens du velbehageligt og yderst tilfreds sidder og sniffer til dine egne prutter, synes du er Guds gave til Kandu.
At du stadig "kun" er arne jacobsen, skal du have så 1000 mange tak for. EEN af din slags rækker så rigeligt.
Nu er det vist kun dig arnefjols, der ikke forlængst (foranlediget af mig selv) har gennemskuet at Klumme og Krummen er een og samme person, men efter at have set dit ækle kontrafej, er jeg godt klar over, at din hjerne ikke er dit størte organ
Og nej AJ - Jeg føler mig ikke spor alene. Tvært i mod. |
Mere svinsk tale skal man da lede længe efter.
I rest my case.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 15-05-05 16:06 |
|
arne.jakobsen
Undlad nu at komme med citater fra andre tråde. Det ødelægge mere end det gavner.
| |
|
Fijala - jeg er meget enig med dig, men hvad pokker kan jeg gøre ved det, når en så modbydelig person som Klumme, vælger at komme ind i spørgsmålet og lave lort? Helt ærligt: Læs tråden igennem og SE hvem der lavede lort i den. Og så skriv til Kandu om problemet. Så kan det være det bliver løst. Jeg er da lige så træt af Klumme's stupide indblanding i seriøse tråde som du er. Men før nogen af jer retter henvendelse til Kandu om problemet, sker der altså ikke noget som helst.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-05-05 16:09 |
|
Politiet skal ALTID indvolveres hvis der er personskade.
Politiet behøver IKKE involveres hvis der kun er materiel skade - medmindre en af parterne mener der er tale om en lovovertrædelse, så kan man insistere på politiets hjælp (spiritus,ulovlige køretøjer o.lign.).
Politiet skal optage rapport hvis man insisterer, men det kan vare længe hvis de ikke har lyst.
Hvad de parterne ellers bliver enige om er uvedkommende da det er forsikringsselskaberne der bestemmer.
Selv en underskrevet ærklæring kan være betydningsløs hvis selskaberne mener noget andet.
Har du haft mange skader og bliver indvolveret i et uheld uden skyld, er det altid en god ide at få optaget rapport - så slipper du for mistanke af forsikringen.
| |
|
ans - det har jeg heller ikke gjort. Mit citat er som jeg også skriver fra DENNE tråd.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 16:16 |
|
arne. Du er og blir en patologisk løgnhals.
Selv om det kan læses sort på hvidt her i tråden, så kommer du ikke med en eneste kommentar, som relaterer til spørgsmålet: "Skal politiet indblandes". Samtidig omtaler du "alle" dine kommentarer inden jeg kom ind.
arne.....Halllllåååååååå - læs lige tråden forfra. Er alle dine kommentarer den ENE LOOOL, hvori du fyrer noget af, som ikke er et svar på spørgsmålet.
Nå ski med det. Igen blot et bevis for din syge sjæl og dårlige begavelse. Jeg daffer af. Du er for kedelig..... og NEM LOOOOOL
| |
|
Alene i sin seneste kommentar skriver Klumme følgende:
Patologisk løgnhals
Syg sjæl
Dårlig begavelse
Kedelig.
Han/hun siger tidligere i tråden at jeg:
tågekonkluder
og bringer:
baljepis.
Synes I at det er en måde at samtale på på Kandu????
En af grundene til at Klumme m.fl. jagter mig er at jeg af og til har et grimt sprog. Men deres bevis-liste er meget gammel. Jeg indrømmer at jeg tidligere har været "Knap så pæn", men i de seneste 6 måneder er grimme ord KUN kommet fra Klumme og han/hun's støtter og ikke fra mig.
P.S.: Alt hvad jeg har skrevet i denne kommentar stammer KUN fra denne tråd.
I kan jo lave en Kandu-søgning på arne.jakobsen og Klumme og krummen. Så vil I få det hele. Men alene denne tråd burde være nok. Fy fa'en
Og ha' det så rigtigt godt alle I andre. Love U still.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 16:42 |
|
Jamen arne jeg samtaler sgu ikke. Jeg taler til dig, og bemærk ... jeg lyver ikke.
Og det er ikke kun dit beskidte sprog, som du retfærdigvis har ændret lidt til det bedtre, men din nedladende, bederevidende adfærd sammen med dit løgn og higen efter point, der foranlediger mig til at synliggøre dig..... specielt i forhold til nye og unge brugere.
Og så er det afgang LOOOL
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 15-05-05 16:47 |
|
Dova.
Det vidste jeg da godt men Aj ved det ikke LOOOL
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry  |
Dato : 15-05-05 17:25 |
| | |
|
Igen - ALLE Klumme siger:
Citat
Og det er ikke kun dit beskidte sprog, som du retfærdigvis har ændret lidt til det bedtre, men din nedladende, bederevidende adfærd sammen med dit løgn og higen efter point, der foranlediger mig til at synliggøre dig..... specielt i forhold til nye og unge brugere.
Og så er det afgang LOOOL |
Denne profil, der selv indrømmer at han/hun har stor lyst til at være flere personligheder, fordi han/hun nogle gange har lyst til at være sød og andre gange lidt mindre sød, KAN jo ikke andet end at være Mindre sød. TROR at han/hun er dygtig nok til at vurdere hvilke ord der er nedladende og bedrevidende.
Når folk stiller et spørgsmål her på Kandu, vil de netop gerne ha' et svar fra en der ved bedre. Så meget for idiotens "bedrevidende". Hvad er det at være "Nedladende"? Det er vi sikkert mange der har forskellige meninger om!
Men Idioten ved INTET om det. Han/hun har nemlig i løbet af de seneste måneder udvist nedladenhed overfor mig, der er LANGT større end noget andet.
I sit forsøg på at bekrige mig, har Idioten (Klumme alias Krummen o.s.v.), gjort sig skyldig i LANGT at overgå mig i såvel nedladenhed som bedreviden. Bortset fra at han/hun ikke har ét eneste fagligt område hvor han/hun ved noget bedre end andre.
Fy for squ og neme.
| |
|
Caam2 - Du er Superbruger. Det betyder at såvel jeg som andre kan se hvad og hvem du er. Tak for det. Klumme alias Krummen har valgt IKKE at vise sig. Men jeg kan jo se at du har. Du loggede på første gang d. 16-05-2003 altså for næsten 2 år siden. Siden da har du svaret på 5 spørgsmål og skrevet 3 tips. Dette har i alt givet dig 215 point.
Synes du selv at du er en skide god Kandu'er?
At du vælger at støtte Klumme, er jo nok mere et bevis for dine manglende evner som Kandu-svarer end noget andet.
Helt ærligt, hvis JEG havde kaldt mig Supersvarer i 2 år og så kun havde 215 point på bogen, ville jeg squ osse synes at jeg var røven af 4'de division.
| |
|
Caam2 - Du skriver Klumme/ Krumme
Det er forkert. Klummes alter ego (andet profilnavn) er IKKE Krumme, men Krummen. Lær DET din lille skid.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 15-05-05 20:46 |
|
HUSK !!!!!!!!!
Citat
Fra : arne.jakobsen Send til en ven Dato : 09-01-05 19:55
Spørgsmål : "Lokum - Shithouse - Toilet"
Da der i løbet at de seneste mange måneder er blevet hældt megen gajle (fællesord for gylle og ajle) ud over vores fælles Kandu-side, åbner jeg nu denne tråd. Jeg håber at alle seriøse Kandu'er vil hjælpe mig med at henvise til denne tråd, hvergang en deltager i en tråd, optræder ikke kun svinsk, men også utilbørligt. Alle der ikke opførerer sig ordentligt i denne tråd har; Pkt. 1. Ingen mulighed for at tjene pointet. 2. Vil ryge direkte i helvede.
Tro mig: Jeg kender både Gud, Jesus, Allah, Jehova, Meshmu, og Tuertuer (Patsy), slip for hel.... |
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-05-05 20:52 |
|
STOP DOG DET ÆVL.
DET ER SKREVET MED STORT MED VILJE.
| |
|
Og hvad mener du med det dova? Det du citerer er skrevet og ment af mig.
At du starter med at skrive HUSK !!!!!!!!
Fortæller jo intet om din mening om noget som helst.
Hvis du synes at denne tråd skal bruges til det, så OK fra min side.
Men tag dig sammen dova. Du er ikke så skide god som du selv tror du er. Og at du i løbet af de seneste måneder har meldt dig ind i Arne-hade-klubben, er heller ikke noget der på længere sigt vil gøre dig specielt populær. Men det er jo op til dig.
Jeg mener STADIG alt hvad jeg skrev i den tråd, og jeg mener at den er blevet mere aktuel siden.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 15-05-05 21:34 |
|
softeyes
Jeg håber for din kæreste, at den skyldige også erkender skylden når regningen foreligger.
Hilsen ans
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-05-05 21:40 |
|
Ditto....
Og "softeyes"
Hvis du stadig følger med i dit spørgsmål, så luk de venlig så vi kan få stoppet dette vanvid.
Og til dem der fortsætter vanviddet....
Det kan ikke være meningen at andre skal gå ud af et spørgsmål de deltager i, blot for at slippe for massemail.
Opret dog jeres eget spørgsmål til den slags.
På forhånd tak.
| |
|
refi - Hvis du læser tråden, vil du også opdage at alt var OK indtil Klumme kom ind med sit sædvanlige svinske angreb.
Hvis Du er træt af hans måde at opføre sig på, så gør noget ved det. Hilsen Arne
| |
 | Kommentar
Fra : USJ9 |
Dato : 16-05-05 00:30 |
|
Det var sku da lidt af en børnehave..... Tag jeres sut i munden og kram jeres bamser ( med begge hænder ). Så er der da en mulighed for, at i ikke skriver på kandu så længe....
Endnu et svar på dit spørgsmål. I.f.m med færdselsuheld skal politiet optage rapport ved tilsidesættelse af færdselsloven - ved personskade eller såfremt skaderne overstiger ca. 10.000,00 eller ved ikke herboende udlændinge indblanding. Såfremt det kun er materielskade og der ikke har været væsentlig tilsidesættelse af færdselsloven, kan såfremt parterne er enige om det, udlades at optage færdselsuheldsrapport. Der kan dog noteres på politiets døgnrapport om hændelsen. Man kan efterfølgende genoptage generalia på parter samt implicerede køretøjer og heraf optage en rigtig rapport til glæde for forsikringsselskaberne.
Du skal dog være opmærksom på, at selv om part 1, (den skyldig) har påtaget sig det fulde ansvar i uheldsøjeblikket, kan han sagtens efterfølgende løbe fra sit ansvar. Dette gøres nemmest ved, at han på sin anmeldelse til forsikringsselskabet udfylder, at hændelsen ikke er sket som i virkeligheden. Såfremt der er tvivsspørgsmål/tvister/påstand mod påstand mellem de implicerede parters forklaringer/optegnelser af uheldet, sker det ofte,at forsikringsselskaberne, deler skylden 50/50. Dette er noget som mange frustrede billister har været udsat for, også selv om den skyldige part i uheldsøjeblikket erkendte sin skyld, disse har efterfølgende rykket et trin ned/op i deres forsikringsbetingelser med efterfølgende større udgift på kasko/ansvarsforsikring. Det bedste ved sådanne uheld er, at sikre sig vidner og lade sig afhøre af politet - rapport/døgnrapport. Har politiet været til stede på uheldsstedet og gjort bare et notat om kørselsretning/skader/vidner, kan den anden person ikke skrive hvad som helst i sin anmeldelse til forsikringsselskabet. Dernæst kan man sove godt om natten, vidende, at man har gjort sin pligt og på den måde sikret sig bedst muligt over for forsikringsselskaberne/den anden part.
Nå ja dit spørgsmål. Ja, din kæreste skulle have kontaktet politiet, billisten svingede til højre - uden at sikre sig, at der var fri bane (færdselslovens § 16 stk. 3) Et held, at din kærste ikke er kommet noget alvorligt til (går jeg ud fra). Men billisten kunne f.eks have været påvirket af spiritus eller andre rusmidler. Bilen kunne have været i dårlig stand/stjålet/efterlyst af andre årsager. Valget er op til den enkelte.........
| |
|
USJ9
Du begynder med at skrive at det du har læst indtil nu, er at sammenligne med en børnehave! Du tillader dig derefter at omtale alle, der indtil nu har udtalt sig, som børn med en sut i munden OG en Bamse i favnen.
Derefter siger du at alle muligvis ikke længere vil udtale sig på Kandu. Du må virkeligt være en mand. Skulle man da tro.
Når man så går ind og checker din profil, finder man ud af, at du er en ganske ny Superbruger der er logget ind den 4-5-2005. Du er SÅ ny at du endnu ikke har kunnet besvare ét eneste spørgsmål.
Det betyder jo ikke at du er dum i nakken: Men resten at din kommentar er SÅ fyldt med såvel stave, som sprogfejl at man skal kende dig godt (og formentligt også gå i klasse med dig) for at undskylde alle dine fejl.
Dine kommentarer
Citat
Nå ja dit spørgsmål. Ja, din kæreste skulle have kontaktet politiet, billisten svingede til højre - uden at sikre sig, at der var fri bane (færdselslovens § 16 stk. 3) Et held, at din kærste ikke er kommet noget alvorligt til (går jeg ud fra). Men billisten kunne f.eks have været påvirket af spiritus eller andre rusmidler. Bilen kunne have været i dårlig stand/stjålet/efterlyst af andre årsager. Valget er op til den enkelte......... |
Viser jo også bare at du ikke aner hvad du taler om, og først til allersidst i din enetale kommer i tanker om at du rent faktisk taler til et menneske.
Du har forsøgt dig, men SÅ dumme er vi altså heller ikke herinde på Kandu. Kom igen om et par år, når du har noget at bidrage med. Lige nu hører du mest hjemme derhjemme hos Far og Mor.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 16-05-05 01:19 |
|
USJ9
Hvor kommer færdselslovens §16 stk. 3 ind i billedet 
Det må da absolut dreje sig om § 26 stk. 6 i stedet for:
hvor der bl.a. står:
"Ved svingning til højre må den kørende ikke være til ulempe for cyklister og knallertkørere, der kører lige ud."
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 16-05-05 01:22 |
|
softeyes
Jeg er ked af, at jeg igen skal deltage i denne tråd, men arne.jakobsen kan kun udtale sig på egne vegne.
Citat
men SÅ dumme er vi altså heller ikke herinde på Kandu. |
| |
|
ans - udtal dig om USJ9, Det er jo ham/hende der påstår at vi alle er sut og bamsebrugere. ER vi det? Udtal dig, hav en mening, i stedet for at være ked af det. Og lad så være med at bruge mit navn for at undskylde din egen manglende evne til at træffe en beslutning.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 16-05-05 01:52 |
|
Citat
arne.jakobsen Dato : 16-05-05 01:33
ans - udtal dig om USJ9, Det er jo ham/hende der påstår at vi alle er sut og bamsebrugere. ER vi det? Udtal dig, hav en mening, i stedet for at være ked af det. Og lad så være med at bruge mit navn for at undskylde din egen manglende evne til at træffe en beslutning. |
Nu er det jo sådan, at jeg selv bestemmer hvad jeg vil udtale mig om.
Du skal ikke skrive "vi" men kun udtale dig på egne vegne.
Nu har du igen fået ødelagt en tråd.
| |
|
Nej ans det har jeg ikke. Tråden/Spørgsmålet var:
Citat
Fra : softeyes Send til en ven Dato : 15-05-05 13:39
Spørgsmål : "skal politiet indblandes?"
min kæreste var ude for et uheld på sin knallert. den højresvingende mand hun kørte ind i ved uheldet, tog hele skylden og kørte hendes knallert til forhandleren. mit spørgsmål er; skal politiet være indblandet for at hans forsikring(kasko) vil udbetale erstatning? |
Intet jeg har skrevet har bidraget til at ødelægge den tråd.
Det er andre der senere er kommet ind i tråden, der har ødelagt den.
Jeg er skide ked af at du synes at JEG har ødelagt noget ans. Tag nu for fanden og læs hele denne tråd. Og vend så tilbage. Kærlig hilsen Arne
| |
|
Flash77 Skrev "så skulle det være det"
Jeg skriver: "Så burde det være i orden"
Klumme skriver: "Så skulle den være i orden" skriver AJ.
Klumme laver altså på bedste Extrablads-vis om på mit udsagn. Og Klipper en sætning ud af en helhed.
Læg mærke til at alt Klumme skriver KUN er forkerte referater. Der kommer ingen originale ord fra Klumme/Krummen.
| |
|
Jeg kan fa.... ikke holde min kæft længere!
Så stop dog dit ævl Arne 
..Klumme forlod tråden kl 16.47 - og du ævler, kævler, og synes stadig det er så synd for lille Arne. Du har haft 8 indlæg siden Klumme forsvandt, som alle omhandler lort , lort og atter lort!!
Havde du haft et minimum af intelligens, så havde du holdt inde, da din rival gjorde det, men det magter du simpelthen ikke, vel?!
ALLE skal gøres opmærksom på, hvor hårdt du har det - og hvor synd det er for dig.
Det er sq da ynkeligt Arne!!
| |
|
wrong, nu har du haft 9 indlæg. Det sidste er nøjagtig magen til de forrige!!
Grow Up AJ 
| |
|
Svin mig bare til 
Jeg fjerner alligevel fluebenet - du er ikke værd at spilde et ellers godt humør på
| |
|
Pis med dig Creamy. Men du er jo også MODER til Klumme/Krummen/Flash77 og alle de andre i Arne-Hade-Klubben.
Din seneste kommentar viser at du ikke er en skid interesseret i at svare på det stillede spørgsmål, men som alle andre medlemmer af Arne-hade-Klubben KUN vil lave ballade.
I din kommentar kl. 02:18 skriver du:
"Havde du haft et minimum af intelligens, så havde du holdt inde, da din rival gjorde det"
Hvad fanden er det nu for noget vrøvl?? Hvilken rival? Og rival til hvad?
Og du ved godt at min tilligens er over minimum, så det er bare endnu et Xsemple på din måde at tro, at du kostfrit kan overbeskide andre. FY skamme Creamy.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-05-05 09:51 |
|
Jamen lille arne. Hvor du dog ligner dig selv.
Vil du være så venlig at citere, hvor i denne tråd du konkret besvarer trådens spørgsmål - "Skal politiet indblandes".
Besvarer du ikke dette yderst relevante spørgsmål, er det jo et klart udtryk for at du ikke konkret har besvaret trådens spørgsmål, og det er jo så forståeligt. Du kan jo ikke citere noget, der ikke er skrevet.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : softeyes |
Dato : 16-05-05 11:06 |
| | |
| Kommentar
Fra : Sannie |
Dato : 06-07-05 17:33 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|