|
|
 | Er det rimeligt??
Fra :  Keldd  | Vist : 819 gange
100 point
Dato : 22-04-05 19:42 |
|
Vi har erfaret, at hendes højhed Prinsesse Alexandra, allernådigst er blevet tildelt en titel:
Grevinde af Fredriksborg. + det løse. 
Jeg vil gerne snart slippe for alt det Royale ævl. Er det virkelig rimeligt at i 2005, går en del af mine (jeres) [hør]
skattepenge til at holde det cirkus igang, men måske er jeg lidt alene med det synspunkt? 
Hilsen 
Keldd.
| |
|
Ja Keldd - jeg mener at det er rimeligt. Den nye titel medfører nemlig IKKE nogen løn. Den er kun en ærestitel. Hun modtager appanage, fordi hun er Prinsesse af Danmark og udfører et stort stykke arbejde for at markedsføre Danmark. Men det havde hun også gjort uden den nye titel. Hilsen Arne
| |
 | Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 22-04-05 19:47 |
|
Jeg er lidt royalist - men ikke for alle mine penge.
Når trofølger nr. 2 ikke kan opføre sig ordentligt er min sympati for Kongehuset faldet noget.
Det job de får betaling for, er at fremstå pænt og nydeligt.
Eyvind.
| |
|
Vi skal lige huske at det er mennesker vi har med at gøre!!
Jeg tror ikke det er specielt nemt i dagens Danmark at fremstå som pæne og nydelige..det er ligesom ikke helt in at være som folk er flest! ..hvis i forstår?
Jeg kan dog ikke forarges eller blive vred over at mine penge bliver brugt af de royale, for jeg mener at hvis man kan udtale sig sådan, altså blive forarget, så mener jeg man ved for lidt om hvilket stort arbejde der gøres af de kongelige.
...det er goodwill vi betaler for og det er trods alt en del værd, ikke sandt?
| |
 | Accepteret svar
Fra : dova | 
Modtaget 110 point
Dato : 22-04-05 19:54 |
|
Næh, hvorfor skulle hun være Grevinde af Frederiksborg, fordi hun tilfældigvis kommer til landet og bliver gift og skilt igen.
Lad os nedlægge kongehuset, det er alt for dyrt 
Det er sgu for mange penge at betale for et blikfang der ikke har nogen større funktion, andet end at "repræsentere" landet udadtil.
dova
| |
|
Ja, men den nye titel gør hende ikke dyrere end hun var FØR.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 19:59 |
|
Rent personligt kunne jeg uden at ligge søvnløs om natten undvære hele det Roayale Menageri, både i Danmark og i alle andre lande 
...men var der ikke een og anden, der engang sagde :
Folket vil ha' brød og skuespil
...så selvom det er 'Kejserens nye klæ'er' tjener det jo et formål, så omsonst det end ka' lyde 
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 22-04-05 20:00 |
|
mangorossa
Jeg vil jo heller ikke smide dem ud.
Men de kongelige er jo netop IKKE som folk er flest.
Og det er det de får penge for.
Kan de ikke lide jobbet - så kan det jo sagtens lade sig gøre at sige det op.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 20:01 |
|
dova:
Jeg tror heller ikke på vi får solgt så meget som et par gummistøvler mere,
fordi een af de Royale klipper en snor over på en nyåbnet fabrik herhjemme.
Hilsen 
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 22-04-05 20:08 |
|
Ja, dabj
Men det er jo alligevel "Cirkus Christiansborg" der styrer og har magten, idet man var så "smarte" for mange år siden, at bestemme at den siddende regent bare skal "holde sin kæft" og acceptere hvad politikerne end beslutter.
Oprindeligt var kongen/dronningens "arbejde" jo at styre og regere landet, men det kan de jo ikke mere.
dova
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 20:08 |
|
[hør]Man kunne jo melde sig ind i et politisk parti.
For et eksempel : http://www.konservative.dk/ ???
..og så arbejde politisk for at nedlægge Kongehuset som institution 
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 22-04-05 20:10 |
| | |
|
Hvis Keldd ønskede en generel debat om Kongehus eller ikke Kongehus, kunne han jo have skrevet det! Det gør han ikke! Han spørger om en udnævnelse til Grevinde er rimelig og antyder at en sådan koster folket penge. Den koster IKKE folket en øre. Hilsen AJ
| |
 | Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 22-04-05 20:12 |
|
De kongelige skaffer arbejdspladser...deres eget personale, ugebladene og aviserne.
Det sælger goodwill mange steder i udlandet, og på den måde med til at sælge Danmark og danske produkter.
Royalist, ja.
Skattekroner for at holde det i gang, ja !!
Skatte- turist- og handelsindtægter, ja !!
Hvad er regnestykket ??
Selvfølgelig kræver det også en hvis pæn opførsel fra "det blå blod".
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 20:15 |
|
Man kan tale om hvadsomhelst i denne tråd, og jeg synes at kongehuset er
en totalt overflødig institution, og ser det gerne nedlagt, men jeg er bange for jeg er i mindretal..................endnu.
Hilsen
Keldd.
| |
 | Kommentar
Fra : dabj |
Dato : 22-04-05 20:16 |
|
->jakjoe
Spøg til side---jeg er helt enig, men det med opførslen lader til tider noget tilbage at ønske fra visse dele af "huset"
| |
|
Hvordan kan det være at jeg er den eneste der rent faktisk svarer på Keldd's spørgsmål? 
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 20:16 |
|
Molo som turist atrraktion 
Molo skaffer arbejdspladser...mit eget personale, ugebladene og aviserne.
Det sælger goodwill mange steder i udlandet, og på den måde med til at sælge Danmark og danske produkter.
Molist, ja.
Skattekroner for at holde det i gang, ja !!
Skatte- turist- og handelsindtægter, ja !!
Hvad er regnestykket ??
Selvfølgelig kræver det også en hvis pæn opførsel fra Molo 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 22-04-05 20:18 |
| | |
| Kommentar
Fra : dabj |
Dato : 22-04-05 20:21 |
|
kolon-lille o-stort D
Nå det virkede heller ikke
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 20:27 |
|
Det lyder oven i købet mundret :
Molo Kong Kyle
Det kan sikkert bruges i mange sammenhænge
Stort reklamepotentiale
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 22-04-05 20:29 |
|
MOLO laver citatfusk
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 20:33 |
|
Nu skal Hr.BjarneD ikke behage at være morsom,
på en skøn forårsaften.
Keldd 
| |
| Kommentar
Fra : dabj |
Dato : 22-04-05 20:33 |
| | |
 | Kommentar
Fra : calista  |
Dato : 22-04-05 20:33 |
|
Molo som Konge!!
Kong molo den første kyle?
Det ligger ikke godt i munden ( ikke misforstå)
Grevinde af Frederiksborg...Jeg er sgi ligeglad hvad hendes titel er. Hun har filme gjort et godt stykke arbejde!
| |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 22-04-05 20:39 |
|
Royalist eller ej.
Jeg tror at Dronning Magrethe bevidst har givet Prinsesse Alexandra titlen grevinde af Frederiksborg.
Det koster jo ikke samfundet mere af at Prinsessen også har fået den titel.
Det er en titel, som hun kan beholde, hvis hun indgår nyt ægteskab, men prinsessetitlen vil hun miste.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 20:44 |
|
Måske et lidt længere navn 
Molo Kong Kylling af Ama'r
..tænk hvis det havde været arne.jakobsen :
Jakob Kong C'arne
</MOLOKYLE>
| |
|
Jeg synes, det er i orden med kongehuset - men det skal køres på en anden måde. De skal ikke have alle de (dyre) slotte. De kan vel nøjes med et og et "sommerhus". Istandsættelse burde betales af staten, og de kongeliges "løn" sættes kraftigt ned. De laver jo ikke vildt meget for de mange mill. de får. Men sådan et fjols som Joachim, han skulle "sættes på plads". Som kongelig må man forvente et minimum af ordentlig opførsel, og det er i hvert fald noget han ikke har. Hans opførsel er under al kritik.
Hvis vi kun skulle have Christiansborg, ville det automatisk blive væsentligt dyrere, fordi statsministeren ville blive "overhoved" for landet, og derfor skulle både bo og bevogtes bedre. Men det er en skam, vi ikke kan "bytte" Joachim og Alexandra, og så sende Joachim ud af landet. For min skyld kan Alexandre blive grevinde lige så mange gange, det passer Magrethe at give hende titlen - bare keg ikke skal betale til det.
Hilsen Jette
| |
|
Jeg synes, det er i orden med kongehuset - men det skal køres på en anden måde. De skal ikke have alle de (dyre) slotte. De kan vel nøjes med et og et "sommerhus". Istandsættelse burde betales af staten, og de kongeliges "løn" sættes kraftigt ned. De laver jo ikke vildt meget for de mange mill. de får. Men sådan et fjols som Joachim, han skulle "sættes på plads". Som kongelig må man forvente et minimum af ordentlig opførsel, og det er i hvert fald noget han ikke har. Hans opførsel er under al kritik.
Hvis vi kun skulle have Christiansborg, ville det automatisk blive væsentligt dyrere, fordi statsministeren ville blive "overhoved" for landet, og derfor skulle både bo og bevogtes bedre. Men det er en skam, vi ikke kan "bytte" Joachim og Alexandra, og så sende Joachim ud af landet. For min skyld kan Alexandre blive grevinde lige så mange gange, det passer Magrethe at give hende titlen - bare keg ikke skal betale til det.
Hilsen Jette
| |
 | Kommentar
Fra : Trine80  |
Dato : 22-04-05 21:11 |
|
Tror vi skal være glade for vores kogne hus.
For det første har vi det ældste, derudover er vi så heldig at havde et højt respekteret kongehus.
Hvis vi går af med det vil det være vores Statsminister der skal præsentere landet, og vi kan aldri vide hvilken Statsminister vi for næste gang.
Se på USA de er nød til at blive præsenteret af deres nuværende Præsident. Jamen hvor fedt er det ?
Tror der er mange lande der ikke gider høre på ham. Der elsker de tilgændgæld vores Margrhete og dømmer måske tit DK ud fra hendes besøg i Zimbabve eller andet.
Havde vi et kongehus som UK ville jeg nok havde en anden holdning.
Men det Danske konge hus er sgu da noget af det eneste vi har med fast "personlighed" og fremgang.
Glæder mig og ser frem til at KronPrinsen en dag intager sin plads.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 21:12 |
|
Jernladyen -> HELE vejen
Kirke og Kongehus ; samme ævl :
Lad de kristne betale for kirker og præster.
Lad Kongehuset betale skat af sine ejendomme og jordbesiddelser ..eller sælg skidtet og lev af fortjenesten til alt er afhændet ...eller de kan leve måske af entré indtægterne fra Royalisterne ?
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Labtec  |
Dato : 22-04-05 21:28 |
|
Deres appanage bliver tjent ind i tusindfold. Om det kan der vel ikke herske tvivl. Det er jo ren reklame. Meget få ville høre om Danmark hvis vi ikke havde dem som "ambassadører" udadtil.
Men at det er et cirkus, og at det ikke behøver at være der er jeg enig i.
Men økonomisk set koster de ikke noget. Tværtimod.
| |
|
Øh, Molo, måske er jeg tungtopfattende, men hvad mener du???
Med hensyn til kirke og præster, er jeg helt enig med dig. Så slap vi også af med alle de elendige præster, der kun er der for lønnenes skyld, hvor stor den så er.
Hilsen Jette
| |
|
Du har ret Valde. Og Keldd's kommentar om H.K.H. Prinsesse Alexandras nye status som Grevinde har absolut ingen betydning i.f.t. hvad vort Kongehus koster. Hvis Keldd og andre anti-Royalister gad at sætte sig ind i tingene FØR de udtalte sig, ville det løfte debatten op på et højere plan.
Alle har lov at udtale sig om deres mening om vort Kongehus, men det er jo ikke det Keldd spørger om.
Keldd er sur over at Alexandra er blevt Grevinde.
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 22-04-05 22:05 |
|
Jeg undrer mig over, hvor nogen i denne tråd har deres økonomiske viden ang. dette emne fra. For mig lyder det som den sædvanlige kop suppe, at man slynger et udokumenteret postulat ud for at understøtte sin egen holdning. Hvis økonomien skal være den faktor der afgør..... kongehus eller ej, så kom med nogle dokumenterede tal.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 22-04-05 22:10 |
|
Lige nu kl. ca. 22.05 er der garanteret ikke een der aner hvad kongehuset koster (uden at slå det op) og af indlysende grunde heller ikke hvad en evt. præsident koster.
| |
|
Keldd - Hvad mener du med "+ det løse"? Der er squ ikke noget løst ved at være betitlet. Hvis du ikke ved mere om det Royale system end det synes at være tilfældet, burde du måske lære at vente med at udtale dig og have en mening, til din viden er blevet lidt større.
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 22-04-05 22:16 |
|
arne> Du læser noget andet end det jeg ser her. 
Det med et højere plankræver "høje" personer.
Citat
Er det virkelig rimeligt at i 2005, går en del af mine (jeres) skattepenge til at holde det cirkus igang, men måske er jeg lidt alene med det synspunkt? |
mvh
jakjoe
| |
|
Som sædvanligt Klumme, er du den eneste der kommer ind i en tråd UDEN at have en relevant kommentar. Du har absolut ingen viden om de andre kommentatorers viden. Du brillerer KUN ved at bevise at du selv er TOTALT uden viden og mening om det stillede spørgsmål. Fy fy skamme.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 22-04-05 22:24 |
|
Nå for søren da.
Men jeg gentager lige:
Citat
burde du måske lære at vente med at udtale dig og have en mening, til din viden er blevet lidt større |
Gælder i særdeleshed dig LOOL
| |
|
jakjoe - læs nu HELE Keldd's spørgsmål. Han skriver jo:
Citat
Vi har erfaret, at hendes højhed Prinsesse Alexandra, allernådigst er blevet tildelt en titel:
Grevinde af Fredriksborg. + det løse.
Jeg vil gerne snart slippe for alt det Royale ævl. Er det virkelig rimeligt at i 2005, går en del af mine (jeres)
skattepenge til at holde det cirkus igang, men måske er jeg lidt alene med det synspunkt?
Hilsen
Keldd. |
Så kan man retfærdigvis ikke nøjes med at forholde sig til en del af spørgsmålet. (Den del man selv har lyst til at kommentere). Man må forholde sig til spørgsmålet som helhed, ellers bidrager man blot til forplumring af sagen.
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 22-04-05 22:29 |
|
Jeg forplumrer ikke noget.
Keldd laver en konstatering, og stiller et spørgsmål.
mvh
jakjoe
| |
|
Klumme - din latterlige lille uintelligente skiderik. Jeg er nr. 25 på Kandu's top 50 liste over Superbrugere. Tror du at man bliver det ved at bevise sin stupitet? Jeg er også den Superbruger, der i april har optjent næstflest superbruger-point, selvom du og andre i en lind strøm har prøvet at forhindre det ved at lege GAVEBUTIK.
I den tråd der er oprettet KUN for at andre kunne slippe for dine svinske verbale udgydelser, får du sandheden at vide. Men lytter DU? Nej din seneste kommentar til en Kandu'er der ikke er enig med dig, er lige så svinsk som alle dine sædvanlige kommentarer. BVADR.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 23:21 |
|
Det var såmænd ikke Alexandra jeg var efter, mere den middelalderagtige måde kongehuset nogengange fører sig frem
på. For min skyld kan de kalde hende hvad de vil, det var mere kongehuset som helhed jeg var efter.
Og til Klummes orientering har jeg skam kunnet de tal du spørger om, men er nødt til at finde dem frem igen, hvis jeg
skal kunne citere dem rigtigt, og det gider jeg ikke.
Kunne jeg så bare slippe for at blive "belært" af Hr.arne. jakobsen om hvad jeg skal kunne, for at stille et spørgsmål, ville
meget være vundet, og intet er mig mere ligegyldigt end hvad nr. på top 50 han ligger, hvor herre bevares.
Hilsen Keldd
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-04-05 23:31 |
|
Min pointe er; man kan sætte et hvilket som helst paphoved i rollen som Kong Gullerod af Danmark !
..selv Molo eller arne !
Vinke vinke, smile smile, posere posere, bukke og neje
Det er er teaterstykke !!!
</MOLOKYLE>
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 23:34 |
|
Tak for svaret dova:
Vi ser ens på det mit spørgsmål gik på, men er i mindretal .........endnu.
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 22-04-05 23:37 |
|
Citat
arne.jakobsen Dato : 22-04-05 22:37
Klumme - din latterlige lille uintelligente skiderik. Jeg er nr. 25 på Kandu's top 50 liste over Superbrugere. Tror du at man bliver det ved at bevise sin stupitet? Jeg er også den Superbruger, der i april har optjent næstflest superbruger-point, selvom du og andre i en lind strøm har prøvet at forhindre det ved at lege GAVEBUTIK.
I den tråd der er oprettet KUN for at andre kunne slippe for dine svinske verbale udgydelser, får du sandheden at vide. Men lytter DU? Nej din seneste kommentar til en Kandu'er der ikke er enig med dig, er lige så svinsk som alle dine sædvanlige kommentarer. BVADR. |
Hvem er det nu lige der viser sin
Lad Alexandra dog få den titel. Gifter hun sig igen, skal vi ikke betale til hende.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 23:45 |
|
Toupie:
Det skal du da have lov til, så får du da noget for skattepengene, men bare jeg kunne blive fri.
Det ville også være rart hvis man kunne blive fri for at betale til kongehuset, hvis man ikke havde
det godt med det. Man kan jo blive fri for at betale kirkeskat, så når jeg bliver statsminister, skal
man også kunne slippe for at betale til kongehuset. Hilsen
Keldd.
| |
|
Ja ja Keldd. Men den kommentar du accepterer, svarer ikke på dit spørgsmål??? Giver dig kun ret i din holdning.
Måske skulle du prøve at lære at stille et spørgsmål, samt acceptere at når du IKKE stiller et ordentligt spørgsmål, så at acceptere det rigtige svar.
Dit spørgsmål gik IKKE på Kongehus eller Ej. Men på om det var rimeligt at H.K.H Prinsesse Alexandre var blevet Grevinde. Og så postulerede du at det kostede os alle penge. Det var også forkert.
Tag dig sammen Keld!
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 22-04-05 23:58 |
|
arne:
Sig mig har du ikke fattet mit spørgsmål?
Jeg vil gerne slippe for alt det Royale ævl. DET gik spørgsmålet på.
Du får så som sædvanlig rodet det rundt i din egen pærevælling, men jeg har ingen som helst forventning om
at du fatter hvad andre skriver, men vælter bare rundt i din egen boldgade.
Keldd. Luk kongehuset, jo hurtigere jo bedre.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 23-04-05 00:02 |
|
Tak for det Keldd
mvh dova
Og arne du kører videre med de point
Jamen for fanden da, hvad vil du bruge det til?
Det gør dig ikke klogere, bedre, mere anset, mere velhavende, ja det er sgu ikke engang en garanti for at vinde "månedens dims", og det burde jeg om nogen vide, da jeg vist forresten har været på 1 pladsen de sidste 3 måneder
Har du virkelig så fattigt et liv at det er så vigtigt, at du har formået den "formidable præstation" at blive nr 2 (indtil videre) på Aprils "top ti".
Og jeg synes så til gengæld ikke der var tvivl om tolkningen af dette spørgsmål
| |
 | Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 23-04-05 00:32 |
|
Her nede i republikken Als havde vi stor glæde af Kedde X,
da han var inde og springe.
Han fik da sat gang i nattelivet. 
(Til forskel fra hans lillebror betalte han sine regninger).
Kongehuset ?
Tjaaa 1 eller 5 mere eller mindre på overførselsindkomst betyder vel ikke så meget.
Hvad skulle vi ellers sætte dem til ?
Gambrinus
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 23-04-05 00:33 |
|
Citat
Har du virkelig så fattigt et liv at det er så vigtigt, at du har formået den "formidable præstation" at blive nr 2 (indtil videre) på Aprils "top ti". |
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 23-04-05 00:44 |
|
Shit jeg mente Fedde X.
Kedde X var jo hans morfar.
Ham der lånte den der hvide pony.
Gambrinus 
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 23-04-05 00:45 |
|
dova, du må jo også være interesseret i point.
Du ved jo, at du har været nr. 1 på top 10 de sidste 3 mdr.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 23-04-05 00:56 |
|
ans
Ikke specielt, og i hvert fald ikke så meget at det er for at "skrabe point" sammen at jeg er her.
Og jeg tror nu ikke de fleste kan sige sig fri for at følge lidt med i det med pointene også.
Det må nogen absolut gøre, siden der er så meget fokus på dem.
Men jeg bruger ikke at gøre opmærksom på de point i næsten hver tråd jeg deltager i, men kun for at drille AJ når han gør opmærksom på sit store vid der har ført til den fine placering på diverse lister her på siden.
| |
|
Keldd - Hvis ikke det er Alexandra du er ude efter, hvorfor begynder du så denne tråd med at skrive:
Citat
Vi har erfaret, at hendes højhed Prinsesse Alexandra, allernådigst er blevet tildelt en titel:
Grevinde af Fredriksborg. + det løse. |
Så måske har du alligevel behov for at blive "belært", om ikke af mig så af andre. Hvis ikke du ønsker at drage Alexandra ind i en Royal debat, kunne du jo bare lade være. Og så sørge for at fortælle at det er Kongehuset og dets stilling i det danske samfund du ønsker at snakke om. Men det gjorde du kun i en parantes.
Jeg er squ osse temmeligt ligeglad med min placering på div. lister, men når idioten tillader sig at fortælle mig at JEG er en idiot, er det vel OK lige at sætte tingene på plads.
| |
|
Klamme Klumme: Du fatter stadig ikke en skid: Du skriver "hvordan omverdenen ser på og opfatter ham"!!!
Hvis andre end Arne-hade-klubbens 4-5 medlemmer kan kaldes "omverdenen", hvad kalder man så de Kanduer der har accepteret mine svar fra jeg startede for 9 måneder siden og til nu. BVADR
| |
|
dova & ans: Hvis I ikke er i stand til at læse indledningen på dette spørgsmål, skal I squ have nogle skolepenge tilbage. At jeg omtalte min placering, var udelukkende et svar på Klammes sædvanlige stupide kommentar. Hvor svært kan DET være at fatte? I er jo begge tilligensvæsener. Æ og?
| |
|
Jeg har set Kanduer prøve at indlede Cyber-kæreste-forhold, men jeg har KUN set én der på trods af et klart NEJ fremturede med at ville betale et Kro-ophold til dova og samtidig ville hjælpe med en god undskyldning for at hun kunne bedrage sin mand: Nemlig Keldd. Derfor kaldte jeg ham "en lille liderlig hanhund", og det står jeg ved.
Når man ikke bare vil ha' en cyber-kæreste, men også vil mødes med hende på en kro, og altså rejse fra Sjælland til en kro i det Øst-jydske og forsyne hende med undskyldninger som hun kan give sin mand, så ER man squ mere end almindeligt småliderlig.
| |
|
ans - tak for de bemærkninger. Første gang jeg mødte dova herinde for 9 måneder siden, sagde jeg at hun var pointludder. Jeg har fået og får stadig skældud for mit direkte sprog. Men jeg kan forstå på dig at du er enig.
dova anerkender ALDRIG andres kommentarer, hun gentager dem blot, evt. med en enkelt tilføjelse eller uddybelse.
Hendes sprogbrug ER pænere end mit, indrømmet, men hvordan kan man på mindre end 1 år være blevet nr. 7 Superbruger hvis man ikke er pointjæger??? (Pænere ord)
| |
|
Pis med dig dova: Jeg plejer squ heller ikke at prale af min placering eller mine point. Men når Klamme Klumme påstår at jeg er dum o.s.v. er det jo det eneste forsvar jeg har. Og det må så være nok.
| |
|
Klamme: Det er ikke kun ans der har en samling af svinske bemærkninger, denne indgår i MIN samling fra nu:
"et opblæst "jegalenevide" psykisk sygt skvadderhovede"
I øvrigt kan jeg fortælle såvel dig som andre, at teamet er hamrende ligeglade, de har besluttet, at sådant noget bavl må vi selv finde ud af. Det har de hverken tid eller lyst til at gå op i.
Ret klog beslutning synes jeg.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 07:45 |
|
Oj Oj Oj... Blodtrykket lillearne - Du flipper jo helt ud lillearne. Tag det bare heeeelt roligt lillearne
Du er syg lillearne....husk nu på det. Det er synd for dig, men du lider åbenbart ikke. Så må vi andre jo tage smerten.
Som element i din samling, så skal du lave en underopdeling der hedder sandheder, og der lægge denne karakteristik af dig. "Et opblæst "jegalenevide" psykisk sygt skvadderhovede.
Og den med "stupitet" LOOOL
Den skriver du lige 100 gange lillearne. Husk nu det hedder STUPIDITET.
Det er et ord du ofte vil få brug for ved en præsentation af dig selv. Bare rolig.......Vi skal nok få dig lært at stave lillearne LOOOOOL
| |
 | Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 23-04-05 07:54 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 07:58 |
|
lillearne
Med hensyn til den liderlighed, som du anklager Keldd for at være i besiddelse af, så spekulerer jeg på, om du mon har været ansat som bedemand engang eller arbejdet på et krematorium.
Det er da dene eneste forklaring på, (hvis det er sandt) at du har kunnet have "sex" (eller hvad det nu hedder når du er involveret) med 500 kvinder, som du påatår at have haft. Du skal da ikke bilde mig eller andre ind, at nogen i levende live lægger krop til "sex" med dig. Se dette kalder jeg fandme liderlighed, så det er sygeligt.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 08:00 |
|
Godot.... Tjaeee - Jeg venter på Gonat xxx
Klumme
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 08:08 |
|
Nå for fanden.. der skulle stå z z z og ikke xxx LOOOL
Jeg ligesom sygearne medlem af KLR.. "Dansk bordlindefamsund" LOOOL
(Undskyld til rigtig ordblinde)
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry |
Dato : 23-04-05 08:51 |
|
Vil lige give mit besyv med, selvom jeg godt er klar over at spørgsmålet er lukket og keldd kun er ude på at finde dem der er enige med ham, har du virkelig ikke andet end penge i hovedet ?
Hvis nogen fortjener at havde det godt er det Alexandra, hun er en knag.
Vi lever i DK, H.C Andersen-land med eventyr og rigtige Prinser og Prinsesser og en Dronning, det er FEDT ! Spørg børnene !
Det eneste jeg godt kunne tænke mig var anderledes var at Dronningen holdt op med at ryge, at prinserne holdt op med at køre for stærkt og krænke unge piger, den ene af dem.
OG at Keldd holdt op med alt det nævnte og måske rejste til Sovjet eller USA, der har de sikkert også lokummer og vandrør du kan fixe for "kællinger" der ikke er til at holde ud at høre på, er det ikke sådan du siger?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 23-04-05 09:30 |
|
Guuuud mulberry -> Er du også Radikal ?
Jeg forstår nemlig heller ikke Kellds kommentar : http://www.kandu.dk/dk/spg/65404#698910
Citat
en totalt overflødig institution, og ser det gerne nedlagt, men jeg er bange for jeg er i mindretal |
På tidspunktet for ovenstående kommentar tæller jeg 4 der er enige med Keldd. Altså i alt 5 og jeg observerer kun 4 Roaylister, så hvem var lige i mindretal ?
At jeg ikke mener vi skal nedlægge Kongehuset er med samme begrundelse som mulberry's, hvilket jeg har prøvet at tilkendegive med en hvis portion humor. JEG føler Kongehuset er overflødigt og er derfor enig med Keldd, men min holdning skal ikke styre verdenen, når nu så mange mennesker glæder sig ved denne institution; der nok må siges at repræsentere en smule tradition, historie og kultur. Det kaldes et radikalt standpunkt.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 09:44 |
|
Keldd
Det var ikke dig der påstod at en præsident var dyrere end kongehuset, så det var derfor heller ikke dig det var møntet på..
Men helt ærligt, det kan da ikke være den 100 mand eller så om året, der bringer dit "liderlige hanhundepis" LOOOL i kog. Det må da være princippet om kongehuset som helhed.
Før du startede denne tråd var jeg vist tilhænger af kongehuset (tror jeg nok), men efter jeg har erfaret, at den syge stupititarne osse er det, så skifter jeg til dit parti(y) og bliver edsvoren modstander. LOOOL
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 23-04-05 10:41 |
|
Klumme:
Det er som du skriver kongehuset som en forældet institution, jeg ikke har noget til overs for.
En hel del har nogen Royalistiske synspunkter, det må jeg så tage til efterretning, og det gør jeg da,
men jeg skifter ikke mening, fordi flertallet sikkert er imod mig.
Molo, måske er jeg ikke i mindretal i spalten her, men i det ydre samfund, tror jeg jeg er.Een eller anden
fik omvendt Klumme, så pointene er godt givet ud alligevel ha ha ha. Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 23-04-05 10:45 |
|
emesen -> Du er da velkommen til at stille spørgsmålet :
Hvorledes skal Molo Kong Kyle tituleres ?
Man kan jo ikke stemme på en selvbestaltet konge af Ama'r. Højst be' til han hurtigst muligt adicerer
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 23-04-05 10:47 |
|
..et forslag :
Hans Majestætiske selvforherligelse Molo Kong Kylling af Ama'r
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 23-04-05 10:48 |
| | |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 23-04-05 10:54 |
|
Rolig molo
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 23-04-05 10:58 |
|
Molo:
Det sidste har været mit ønske i lang tid, dog uden at
opføre det Stockholmske blodbad een gang til.
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 23-04-05 11:04 |
|
Jeg er i haven fra nu af. Solen skinner og jeg har 130 fliser der skal lægges.
Der er en gammel indkørsel nedenunder hvor de skal ligge, ret spændende job skulle jeg hilse og sige.
God dag til, ah hvad fanden, alle.
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 11:14 |
|
Kønsagt. LOOOL
AJ har jo forstand på det der med biologi - sir han - men det han skrev et sted med, at man kan få et barn på 1. måned ved at "kønsagte" 9 kvinder, den tror jeg sgu ikke på.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-05 11:15 |
|
Molo.
Hvad vil det så sige at få kønsagtindsigt???
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 23-04-05 11:18 |
|
Næ, nej Molo
Hverken kønsakt eller samleje eller coitus etellerandet:
Et af AJ's "guldkorn" i tolkningen af nogen kirkebøger fra 1800-hvidkål om en vielse:
Citat
Jeg bygger det på at der står Copulerede. At Copulere betyder på nudansk at kneppe på en dyrisk facon. |
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 23-04-05 11:42 |
|
Guldkorn, arne.jakobsen kalder det
Citat
arne.jakobsen Dato : 23-04-05 07:10
Klamme: Det er ikke kun ans der har en samling af svinske bemærkninger |
Men jeg samler på "guldkorn"
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 23-04-05 11:51 |
| | |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 23-04-05 12:18 |
|
Jeg synes Molo absolut er et egnet emne som leder af vores lille rige.
Men jeg sporer allerede på nuværende tidspunkt en ændring i hans personlighed.
Det er uhyggeligt hvad magt kan gøre ved mennesker.  --> 
Den ene dag Als var republik startede det som en stille og rolig revolution.
Bruno Torp lukkede pontonbroen til fast landet, sendte gesandter ud til Jylland, Fyn og Djævleøen, beslaglagde amtmandens automobil, beslaglagde alt smør for at udleverer det til de trængende, som under krigen havde lidt store afsavn.
Det viste sig dog hurtigt at magten steg ham til hovedet og heldigvis blev magten taget fra ham før det endte i et blodbad.
Dette eksempel trækker jeg frem, for at i lige skal tænke jer om før Molo tilraner sig en uindskrænket magt.
Jeg sætter et stort spørgsmålstegn ved, hvad han f.eks. kunne finde på at gøre ved vore motordrevne transportmidler, hvis det stod til ham.
Gambrinus [hør]
http://www.dmol.dk/billede_info.asp?genst_id=23740
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 23-04-05 12:30 |
|
Gambrinus
Du "stjal" lige mine overvejelser m.h.t udsigten for motordrevne transportmidler, hvis vi fik en "Kong Molo"
Videre fremtidsudsigter:
Hele Danmark omdannes til republikken Christiania og rigsvåbnets logo ændres til en Chillum indfattet i et Cannabisblad
Marianne med tasken udnævnes til hofmarskal, og Kong Molos valgsprog: "I ka' ikke slå os ihjel"
mvh dova
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|