|
| Er tanke som glemt energi eller noting ? Fra : Strandkro | Vist : 505 gange 34 point Dato : 11-01-05 20:16 |
|
Er tanken produkt af energi ?
Betragtes energi som ting eller 0:0 (intet) ?
Hvad er så definitation på det det produkt - hvis det er et produkt - som er tilbage at det tænker som ikke tænkes mere.
Er det ting eller tilstand af 0000000:000000000000000 intethed ?
Gerne kort besvarelse:
| |
| Kommentar Fra : Klumme |
Dato : 11-01-05 21:09 |
|
Kort og godt. Fint formuleret sipelip.
| |
| Kommentar Fra : valde. |
Dato : 11-01-05 21:16 |
|
Glemt energi? Energi vel nok: men glemt1 Nej så var det vel ingen tanke?
Man kan da godt have en masse energi! men at energi ikke skulle have en masse den tror jeg ikke på.
Elektrisk strøm er en elektronbevægelse modsat strømmens retning. En elektron har en masse ikke en tung en, den er der dog. Futonerne i lys, har de ingen masse? Jeg trog ganske vist ikke købmandens vægt giver udslag, når man lyser på den, men---
| |
| Kommentar Fra : gb7 |
Dato : 11-01-05 21:30 |
|
Sipelip synes at vide noget om det stads, men jeg synes han glemmer filosofien.
Hvis vi ser tanker fra det synspunkt, ender vi oppe på et abstrakt niveau. Som sagt kan vi ikke se, høre eller føle tanker andre tænker, men vi har en kontakt til vor egne tanker. Vi er vel som sådan, tanker, om det så er på ubevidst eller bevidst niveau. Vi lever af og ved vor tænken, tænker over hvad vi gør, og hvad vi må gøre. Muligvis er der også noget der er så underbevidst, at det slet ikke er underbevidst, men impulser.. tilbage i hjernen og dens "anatomi"... Hvad ville det hele være uden tanker?
| |
| Accepteret svar Fra : 2603ph | Modtaget 44 point Dato : 11-01-05 21:55 |
|
Hej
sipelip mener ikke fotonen har en masse?
Det er ikke rigtigt. Fotoner har energi, der afhænger af bølgelængden.
Ifølge Einstein er energi = masse (e=mc^2)
Men jeg er enig i, at tanken (=elektrisk impulser gennem neuroner) bruger energi.
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar Fra : sipelip |
Dato : 11-01-05 22:38 |
|
jeg siger ikke at fotoner ikke har en masse - men jeg siger heller ikke de har en! Det er en af de svært forståelige egenskaber ved lys. se det på den måde, at hvis du har en lukket kasse, som du kan lukke lys ind i uden der forsvinder lys, så vil kassen jo aldrig blive 'fuld' af lys, så der ikke kan være mere. Altså kan der være uendelig mange fotoner i et lukket rum, hvilket kun kan forklares ved at de ikke har en udstrækning. Men det at de har energi, gør at de har en teoretisk masse. Man beskriver jo også lys som elektromangetiske bølger - ikke kun som fotoner. så man kan sige at lys' eksitens som partikler henholdsvis bølger, er afhængig af observatøren.
ang. det filosofiske aspekt, så er tråden i 'fysik', hvorfor jeg ikke bevægede mig ind på den.
| |
| Kommentar Fra : Strandkro |
Dato : 11-01-05 23:07 |
|
HM ?!
Det er nok enighed om at tanken er energi og udstråler varme !
Det foranlediger følgende 2 spørgsmål !
1. Det er umidelbart eninghed om at tanken er energi og det energi udstråler varme !
Kan det tænkes at fremtiden videnskabs mand vil bliver pisket til at opfinde en fortolker som omdanner tankens energi
til at opvarmning boliger og erhvervsbygninger ?
Det skal ses i sammenhæng med at Jordens Olie beholdning er vedt at slippe op !
.
2. Er AURA som udstråles af menesker energi - eller ej ?
| |
| Kommentar Fra : sipelip |
Dato : 11-01-05 23:41 |
|
så er vi ovre i sådan noget matrix agtigt - det tror jeg ikke på. Det ville være meget nemmere og mere energirigt at blive bedre til at udnytte solenergi eks. eller fyre med rapsolie, der jo er CO2 neutralt.
Det med aura, det er vist mere filosofi eller psykologi - ligesom man så kunne drage sjælen ind i det. Hvis man tror på den, hvad er det så?
| |
| Kommentar Fra : 2603ph |
Dato : 12-01-05 10:18 |
|
Hej Strandkro
Der er vist konsensus om at fotoner har energi og masse (at hvilemassen er NUL har kun teoretisk interesse) -
og derfor naturligt påvirkes af gravitationen.
Tanken om at udnytte tanken som energikilde er derimod dødsdømt inden den starter!
Dels er energien så lille, at den ikke har nogen praktisk værdi - dels stammer energien jo fra forbrændigen
af organiske stoffer, der forresten udvikler CO2. Så er det mere enkelt at forbrænde organiske stoffer af
direkte!
At rapsolie til energiformål er CO2-neutralt er derimod en frase - sipelip. Der skal da bruges energi til at
transportere gødning og til fremstillingen. Der anvendes energi til jordbehandling, gødskning, transport, høst og til
produktion af rapsolie. Ved afbrænding udenfor vækstsæsonen vil en del CO2 slippe udenfor planternes rækkevidde.
At CO2 ikke er noget større problem er så en anden sag, som ikke har noget med spørgsmålet at gøre.
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar Fra : Strandkro |
Dato : 12-01-05 13:33 |
|
Til Sipelip fra Strandkro
Du stiller et interessant spørgsmål !
CITAT
Det med aura, det er vist mere filosofi eller psykologi - ligesom man så kunne drage sjælen ind i det. Hvis man tror på den, hvad er det så?
SVAR
Min teori er at meneskets "Sjæl" må være lige med "tanken" (som får os til at handle - firkantet sagt - godt eller skidt),
og tanken er vel energi !
| |
| Godkendelse af svar Fra : Strandkro |
Dato : 15-01-05 23:33 |
|
Tak for svaret 2603ph.
Jeg valgte din kommentar fordi jeg har fornemmelsen af (og ikke viden) at, tanken, lyset, aura osv, har en masse !
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|