|
|
 | Kommentar
Fra :  qfha  |
Dato : 21-07-04 14:38 |
| | |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 14:58 |
|
Hvis man taler problemer gennerelt ...næppe !!!
Hvis man taler socialt, kulturelt, politisk og empatisk, kan en ligelig fordeling af verdens goder og resourcer vel først implementeres ved en 'Verdens Regering' og denne utopi, ligger sikkert langt ud i en forhåbentlig kommende fremtid 
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 21-07-04 15:06 |
|
Der skal seks jordkloder til for at give alle samme standard som vi har.
Med andre ord skal vi i vesten gøre noget ved vores luxusforbrug.
Eller tilpasse befolkningstallet, d.v.s. slå den fattige og uvidende
menneskehope ned i den tredje verden. Spørgsmålet er om diktatorer
har gjort menneskeheden en tjeneste eller ej.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 15:14 |
|
Teil -> Centralt spørgsmål : Flertalsdiktatur ..eller ej ? Selvstyrende regioner ? Hm... menneskeligheden bliver næppe enig med sig selv.
..og så skal vi også lige have afskaffet alle de 'store' religioner 
</MOLOKYLE>
| |
|
Jeg vil vove påstå at løsningen på stort set alle problemer ligger i ordene : Respekt og Ærlighed!!
Hvis vi alle respekterede andres meninger og var ærlige overfor hinanden ville ingen blive snydt, ingen blive overhørt, ingen blive nedgjort, ingen komme op at slås eller i krig med hinanden, ingen være bedre end andre.
Om vi nogensinde når til det punkt er desværre yderst tvivlsomt.
Det er ligesom med kommunismen en smuk tanke i teorien. Men i praksis er mennesket (eller mange mennesker) for grådige og egocentriske til at det kan fungere.
Håber vi når et punkt i vores udvikling hvor alle er "lige"
fluffy
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 15:19 |
|
Nemlig fluffyclaus -> Der er ingen 'store' hemmeligheder, man skal blot være søde og rare ved hinanden og repektere at andre lever anderledes end sig og sine. Dette med den begrænsning, ingen gør hverandre ondt derved.
</MOLOKYLE>
| |
|
Naa holniels....hun var alligevel mere interesseret i hvad slangen havde at sige....har hørt noget om at kvinder opfører sig ligesådan den dag i dag
fluffy
| |
 | Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 21-07-04 18:36 |
|
Teil(1): Det gælder kun for det nuværende teknologiske niveau, og ligelig fordeling er vel ikke nødvendigvis en god ting.
Fluffyclaus(1): Nøgleordet for velstand er effektivitet. Lige meget hvor sød og rar du er kan du jo ikke give nogen noget, hvis du ikke har noget selv.
Desuden så har det vist sig at verdenskrigene har været noget at det bedste som er sket for den menenskelige udvikling i lang tid. På en længere tidshorisont viser det sig at de store krige faktisk har øget den menneskelige befolkning, med mere end den har fjernet, pga alle de fremskridt som de har medført, ikke mindst teknologisk.
Desuden virker komunisme hverken i teori eller praksis. Det er bare én stor regnefejl som er så simpel at selv et får kan forstå den. Virkeligheden er langt mere kompliceret.
| |
|
Boegvad: Synes ikke jeg nævner noget om at give nogen noget. Jeg snakker om ikke at SNYDE nogen for noget. Der er en ret stor forskel. Jeg pointerer bare at de fleste problemer kan løses ved hjælp af ærlighed og respekt.
Hvad angår den voksende verdens population, så er det jo netop et af problemerne.....forstår ikke dit argumenet i den henseende?!?!
Vh fluffy
| |
|
Vi skulle alle starte med at udvise respekt for hinanden på gaden, og ikke jokke hinanden ned i et fodgængerfelt, fordi vi kun kan se vores egen næse/navle......
MHV
Hanne
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 23:00 |
|
Gør du da dét Camillasmoster ???
..så er mit råd : La' vær' me' det !!! 
Det er altid let at finde andre's fejl  De kommer af; ..man ser med navlen
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 21-07-04 23:03 |
|
Cm(1): Ja, se det er jo præcist der jeg vil hen, og det er faktisk meget sjovt at du argumenterer på den måde. For når folk normalt siger at nu skal vi tage så meget hensyn og være så gode ved hinanden, så er det faktisk fordi de ikke SELV kan se længere end deres egen næse. Det skyldes ikke at de er dumme, men simpelthen en mangel for forståels for hvordan markedskræfterne påvirker samfundet og dermed ofte ender med at forårsage den totalt modsatte effekt end hvad der var meningen. Ofte grunden til at nogle folk finder kommunisme tiltalende.
Eksempel: Hvis du giver 100kr til en velgørenhedsorganisation som støtter sultne børn i Afrika, så viser det sig at det faktisk ville være bedre for den sultne del af den afrikanske befolkning hvis du istedet tog et fly direkte til Afrika, gik hen til den nærmeste sultne afrikaner du kunne finde, og gav ham...et ordentligt spark i maven!! Det skyldes de 100kr som du giver til en velgørenhedsorganisation går uden om det kapitalistiske marked hvor den kunne være gået fra person til person og skabe øget velstand.
En mere gavnlig ting for de sultne afrikanere ville være hvis du tog de 100kr og gik ned i en butik og købte noget til dig selv som du altid havde ønsket dig. Det ville medvirke til en lang række af velstandsforøgelse på 100kr, først til butikken, til de ansatte i butikken, butikker hvor de ansatte bruger deres løn, og til sidst til et firma som vælger at åbne en fabrik i afrika fordi deres omsætning stiger, og en masse afrikanere får et job og behøver ikke at sultne. På den måde får dine 100kr en en mere positiv effekt for den sultne afrikanske befolkning end hvis du gav dem til en velgørenhedsorganisation.
Tja, hvad jeg så egentlig ville komme frem til er at, selv om man mener det godt så kan man samlet set gøre det modsatte af hvad man ønsker fordi man ikke kan overskue konsekvenserne af sine handlinger. Det viser sig faktisk at jo mere man tænker på sig selv, og gør hvad der er bedst for én selv, jo bedre er det samfundsmæssigt set for sine medmennesker.
| |
|
Det er ligegyldigt hvor stor point satsen er … det vigtige er da man for sat en debat i gang ikke???
- Med hensyn til den teknologiske udvikling ja så ser det meget trist ud.. desværre … jeg har selv sidste år lavet en produktion anlæg i Sydafrika (joburg),
- Og der var min erfaring at hvis man arbejde med økonomi ja så brugte de Windows XP, men hvis man skulle have lavet mediegrafiske ting ja så arbejdede de på Win95 el. Win98.
- Desuden er arbejdes moralen anderledes end EU/US, for man tager ikke ansvar for sit arbejde, man er simpelthen ligeglad.. ”Det er næsten ligesom TDC..!”
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 23:37 |
|
Korrekt danielskovmand : Det vigtigste er kommunikationen !
Uden at tale sammen, når man ingen steder. Heller ikke mht. motivation til at skabe en bedre verden for alle. Når arbejdslysten daler er det ofte pga. manglende forståelse/viden om andre menneskers behov og afhængighed af individets indsats ...hvor ubetydelig den end måtte synes. At man i udviklings landende ofte ser veluddannede og velbjergede mennesker sidde og trille tommelfingre hænger i høj grad sammen med det kulturelt accepterede hieraki.
Dette bygger ofte på familie/slægt/magt relationer og er ikke værdier der er værd at samle på i global sammenhæng.
Som tidlige nævnt ; mener jeg også at kultur = religøse overvejelser/traditioner/institutioner og vaner, er en forhindring for videre udvikling af et ligeværdigt samfund.
Anarki i ordets bredeste forstand er den eneste vej ud af sumpen
</BEVAR CHRISTIANIA>
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 21-07-04 23:44 |
|
Okay, efter lidt flaming af politikere generelt så vil jeg gå videre og mene at flertalsdiktatur ikke er vejen frem for menneskeheden af grunde som jeg har været inde på tidligere.
Mht til anarki så hedder den reneste form af anarki kapitalisme, som dog viser sig at været den mest kontrolleret samfundsform overhoved, nemlig styret af individets handlinger også kendt som "den usynlige hånd" - hvis nogen har hørt om den?!
</BRÆND CHRISTIANIA> <-Overvejer at lave en trøje med det
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-07-04 23:46 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 21-07-04 23:51 |
|
"Bliver verdens problemer nogensinde løst?"
Sandsynligvis ikke før menneskeheden er uddød...
Det ligger simpelthen ikke i vores natur...
1. Vi er flokdyr med stammekultur -> Der vil aldrig opstå én samlet menneskehed.. (Altså medmindre der kommer nogen rumvæsener vi kan rotte os sammen i mod - jvf. evt. til Hitler's ide med at "alienize" = fremmedgøre jøderne for at samle resten af tyskerne)
2. Der vil altid være problemer.. I vores hoveder! - Vores opfattelse af hvad et problem vil altid være relativ.. Hvis vi ikke havde "store" problemer ville de små tage deres plads og de næsten ikke eksisterende tage deres plads.
3. Hvorfor skulle vi løse dem? Hvad ville formålet være med det? - Ingen problemer = ingen sjov.. Folk der keder sig har det med at skabe problemer.. (Ergo vi kommer aldrig ud af det)
Hvis vi ikke havde problemer vil alt bare være lige gyldigt og blive en stor grå sump...
Og så snakker i om religion??!! Hvornår har en religion sidst løst nogle problemer uden at skabe en hel masse nye??
| |
|
for::: Draageos:::
du har lidt ret MEN
Sikken omgang sludder, mennesker er jo forskællige men spg. Handler om man kan ændre Ulandes hverdag sådan de er selv forsynet med dem ting som nød hjælp organisationerne sender der ned...
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 00:11 |
|
-> danielskovmand
hehe :))
Tænkte at det kunne være sjovt med en anden vinkel på sagen..
Iøvrigt snakker i jo næsten kun politik
Jeg kunne prøve mig med et par andre :)
Hvad med... I snakker om hvad politikerne skal gøre *host* sidst jeg tjekkede så var politikerne kun et spejl af befolkningen (Var det ikke Marx der sagde det engang? mmmh nej det var nok en anden tysker :/)
Hvis der ikke er en folkelig vilje til at gøre det, så bliver det jo nok heller ikke til noget. - Og ærligt talt så ligger Afrika sgu et stykke væk og optager ikke de fleste danskere i hverdagen (jaja de giver en skærv i ny og næ... men det er ikke det samme)
Eller hvad med den her som jeg har hørt i AA sammenhæng... Man kan kun hjælpe folk der gerne vil hjælpes, man skal ikke være deres krykker og de skal kunne være parate til at modtage hjælp til selvhjælp.
Jeg kunne komme på nogen flere til hvorfor det ikke lige ser så lyst ud for den 3. verden... Men jeg er ved at være træt *Gab*
| |
|
knas....
hvis man tror at man kan løse problemet ved at ligge 2 kr. i Red Barnet's kasse. ja så er man lidt naiv for det handler jo om at den regering som er en pågælden land de er indstillet på at forbeder landet istedet for at det er kun de rige som for noget.. og ikke dem som mangler.. (liberalisme er noget som ødelægger ulande)
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 00:51 |
|
"liberalisme er noget som ødelægger ulande"
Ja det kan du da have ret i...
Der er også dem som vil sige at det er fuldstændig liberalisme vil gavne U-landende
(fuldstændig liberalisme = Ingen toldmure, frit marked istedet for "frit" marked, ingen subsidier og andre konkurrence forvridende indgreb fra den vestlige verden)
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 00:54 |
|
Man kan også sige at Afrika mangler sit "Paris"...
Det ville være nemmere og bedre gennemført hvis de selv gjorde det
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-04 00:59 |
|
..og uden stave fejl :
Liberalisme er; når : De kloge snyder de ubegavede, De uddannede snyder analfabeterne, De stærke tæver de svage, De rige tager røven på de fattige, De smukke lever af de grimme, De raske skider på de syge, De velbjergede overlader ansvaret til alle andre ...imens overklassen te'r sig præcis, som den har allermest lyst til ...med folkets velsignelse !
</MOLOKYLE>
| |
|
ja ja
men det betyder kun at landet kan handle med andre lande........
men de er vigtigt at de for skabt vækst, og en social/velfærds stat. og hvis der er bliver flere arbejdes pladser i det land...
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:02 |
|
-> Molokyle
Der er nogle økonomer eller "liberalister" der faktisk forstår noget helt andet ved ordet "Liberalisme" end hvad du giver udtryk for...
De ville endda gå så vidt at sige at liberalisme ville stå i kontrast til din beskrivelse...
Måske ville det være en ide at have en konsensus om vores sprogbrug før vi begynder at diskutere?
| |
|
Jeg vil gerne lige citere en gal franskmand (chirac) : Er du ikke socialist som ung har du intet hjerte, er du ikke liberalist som ældre har du ingen hjerne.
Nyt citat : Den som beholder sit barndoms sind forbliver lykkelig
fluffy
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:05 |
|
-> danielskovmand
"men de er vigtigt at de for skabt vækst, og en social/velfærds stat. og hvis der er bliver flere arbejdes pladser i det land..."
Men det er jo netop også det der ser som formålet for liberalismen
Dets resultater er dog blevet nogle helt andre.. Lidt ligesom med Kommunismen i Sovjet Unionen
| |
|
Jamen okay da
liberalisme er når ingen overlever undtagen de multinationale selskaber
Socialisme er når alle er lige og igen er noget mere end andre
jeg er Socialliberallist jeg menner at et samfund skal bygge på at abejdes giver og tager overlever...
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-04 01:12 |
|
Liberalisme i yderste konsekvens er ...som jeg ser det : Den stærkes ret og enhver er sin egen lykkes smed ! Individet sætter egne grænser/standarder for empati, hvilket igen giver grobund for accept af egoisme frem for fælles ansvar.
I diamentral modsætning til kommunisme.
</MOLOKYLE>
| |
|
::molokyle::
vil du være neutral eller vil du fortælle mig hvilke ideologi du synes om
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:21 |
|
Jeg tror ikke at en så dualistisk opfattelse vil gavne nogen af parterne...
Om den rene Kommunisme er imod vores natur eller om den rene Liberalisme kun viser vores natur fra vores værste side
tja... Det afhænger velsagtens af vores opfattelse af det menneskelige væsen.
Løgstrup ville sikkert mene at vi i bund og grund er "gode" gavmilde osv.
Mens Machiavelli.. ja gæt selv
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:24 |
|
hehe
"vil du være neutral eller vil du fortælle mig hvilke ideologi du synes om"
Jeg tror jeg har gættet nogenlunde hvor vores kære molekyle står..
Hvor tror i jeg "står"?
| |
|
er der nogen som vil have kaffe??
| |
 | Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 22-07-04 01:28 |
|
Hmm? Hvad er det for en rosenrød liberalisme der snakkes om?
Man snakker jo om at der var høj grad af liberalisme under Reagan og Thatcher! Er det den form for liberalisme vi snakker om?
| |
|
jamen skal vi ikke af med den regering i nov. 2005???
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:29 |
|
jo.... Meeen hvem vil du stille i stedet?
Jeg har et bud... Det er dog nok noget usandsynligt
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 22-07-04 01:34 |
|
Så lyt dog til markedskræfterne for .......!
Liberalisme er aldrig nogensinde blevet udført i ren form, men det er på vej efter som vidensniveauet stiger generelt i verden. I fuldstændig ren form vil det medføre perfekt fordeling og nej molokyle, din opfattelse er ikke helt korrekt da du skal tænke videre frem.
Fuldstændig kapitalisme giver maksimal samlet velfærd og for hver gang man tilføjer et stink socialisme er det som at slå sig selv i maven!
Det er først når man tilføjer en smule socialisme at liberalismen bliver til "dog eat dog", men ikke hvis den kan få lov til at udfolde sig frit!
| |
|
alt andet lige så har liberalimsen vist sig for at være noget man kan stole på ...
- dvs. de ødelægger landet totalt.. det er nok også derfor at venste i danmark aldrig ikke har holdt 2 valg perioder ud...
- i new zealand har liberal... vist sig hvad den står for...
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 01:37 |
|
"dvs. de ødelægger landet totalt.. det er nok også derfor at venste i danmark aldrig ikke har holdt 2 valg perioder ud..."
Jeg er uenig men det er så hvad det er...
"i new zealand har liberal... vist sig hvad den står for..."
Den har jeg ikke hørt om før.. Forklar venligst 
| |
|
i zealand I 1991 blev ordet "fagforening" strøget fra ordbogen
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 22-07-04 01:45 |
|
Tja her er du vist ret ude at skide!
En fascist er nationalSOCIALIST og det er jo så det DIREKT MODSATTE af hvad jeg har argumenteret for. Nationalsocialisme er faktisk den politiske gren der minder mest om kommunisme.
Men godt forsøgt - prøv igen!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-04 01:49 |
|
Draageos -> Gætværk er ikke vejen frem 
Jeg hælder til kompromiset : Jeg er faktisk medlem af partiet ; Det Radikale Venstre (..snart kun kaldet : De Radikale)
Overraskende ?
 </BEVAR CHRISTIANIA>
| |
|
sig mig en gang boegvad ryger du meget hash???
eller ved du ikke at Anders pjog er ved at ødelægge landet med hans politik???
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 22-07-04 02:04 |
|
sig mig en gang skovmand har du nogen idé om hvordan samfundsøkonomien fungerer???
eller ved du ikke at du sikkert vil det godt, men er en direkte trussel imod din egen velfærd???
Og den artikel giver jeg ikke en rød øre for. For det første: Udgivet af SID - neutral? - I think not! Og enhver med en minimal forståelse for statskundskab ved at de sammenligninger imellem NZ og DK ikke kan bruges til en rygende fis. F.eks: Sammenligning af BNP, HA! Man skulle tro at artiklen var udarbejdet af en børnehaveklasse, eller sagt på en anden måde: Hvis der er nogen som ryger hash så må det være SID.
| |
|
jeg må enrømme at jeg ikke kunne finde den rigtige report...
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:10 |
|
"Draageos -> Gætværk er ikke vejen frem"
Jeg gættede rigtigt  - og du gætter _aldrig_ hvad jeg stemte sidst
På trods af at jeg er medlem af VU og V... *host!* *host!* - ja, jeg ved det godt men jeg kender en i lokalforeningen der sagde at hvis jeg spyttede en 50'er i kassen kunne jeg være med til at drikke VU lokalforeningens konto op - og nej det er ikke sodavand jeg mener... (V har faktisk flere gange været nødt til at skride ind for at komme VU's gæld til livs )
-> boegvad: "Tja her er du vist ret ude at skide!"
Ja ordet fascist lugter da i hvertfald - Når jeg sagde Fascist mente jeg en ikke folkerepræsentativ leder... Du har ret - det var dårligt ordvalg.
Hvad skulle jeg kalde dig i stedet? Oligark? Tilhænger af diktatur?
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 22-07-04 02:18 |
|
ang nazisme-socialisme: jeg tror nu nok der er en del mere end navnet som er det samme, det er jo ikke navngivet for sjov: klasseløst samfund, statens indgreb i borgerens hverdag osv.
ang liberalisme-kapitallisme: nok er det ikke den samme ting, men de støtter godt hinanden og fungerer optimalt sammen.
Draageos> Ha! det bliver værre og værre - det lugter jo snart hvis du bliver ved med det skideri! Du aner åbenbart ikke hvad de ord du bruger betyder, men jeg kan sige at du nærmest bevæger dig længere og længere væk. Desuden er det åbenbart dig der er tilhængeren af diktatur. Så længe der er nogle der bestemmer alt for andre må det vel siges at være diktatur, om det så er en enkelt person, nogle få (oligarki som du henviser til) eller flertallet
| |
|
MÅ JEG LUKKE SPRØGSMÅLET NU???
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:24 |
|
danielskovmand -> Selvom Rapporten kan have ret i at man skal være forsigtig så er den ikke ligefrem objektiv..
Den spiller på folks frygt og er tydeligvis farvet
-> Boegvad... Jeg har snart svært ved at tage dig seriøst
"viser bare hvad flertalsdiktatur kan gøre ved et land." står i modsætning til mindretalsdiktatur... Din bemærkning var negativ = du er positiv overfor mindretals diktatur..
I øvrigt angriber du ikke indholdet af det jeg siger... men mit ordvalg, heh
Har du læst Sokates' forsvarstaler? (sofist <-> filosof)
| |
|
hvem ved måske dvs at jeg ikke selv kan bestemme hvornår jeg vil lukke jeg skal have den afstemning iden ???
KNAS....
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:26 |
|
"MÅ JEG LUKKE SPRØGSMÅLET NU???"
For min skyld gerne men prøv at spørge Boegvad... Han går ikke ind for flertalsdiktatur
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-04 02:27 |
|
En anden bruger her på kandu skriver meget eftertænktsomt på sin side (...læs nederst ) : http://www.x-perience.dk/
Jeg er blevet træt  ..men tak for nogle spændende og indsigtsfulde betragtninger 
Takuss... sinilluaritsi 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:29 |
|
"->draageos: Du tænker åbenbart ikke på at verden ikke er sort eller hvid/enten eller, men det er jo typisk for kommunister. Der kunne jo være andre alternativer!!!!"
hehe du snakker om sort-hvid...
Du har da ellers flot lige placeret mig som kommunist
| |
|
VALGAFSTEMNING:
alle dem som siger det er sku okay at lukke nu skriver: luk_NU
alle dem som siger det er sku IKKE okay at lukke nu skriver:forsæt_lidt_ennu
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 22-07-04 02:32 |
| | |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:34 |
|
luk_NU
Sagen var at du bevidst angreb mit ordvalg selvom meningen stadig var til at se
| |
|
ja tedd hvis du ønsker at ikke vælge... så er du i blandt de 23% som ikke deltager valget..
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:41 |
|
"jeg kan jo kun gå ud fra at det du skriver er din holdning - jeg er ikke tankelæser"
-> Boegvad... Min kommentar: " *host* *Fascist* *host* "
Jeg tror ikke du behøver at være tankelæser for at se at det var ment som en *joke* der ikke skulle tage 100% bogstaveligt..
Dette var iøvrigt hvad jeg kommenterede... synes at det er gledet lidt i baggrunden
"Det er fordi danskere generelt er nogle tumper, med jantelov osv. og viser bare hvad flertalsdiktatur kan gøre ved et land."
| |
|
jeg lader den stå åben til sener i dag
Tillykke molokyle... du har svaret på mit spg på en nobel måde... men du for min bedømelse senere
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:43 |
|
"Tillykke molokyle... du har svaret på mit spg på en nobel måde... men du for min bedømelse senere"
heh... jaee det ville jeg nu nok også have gjort
| |
| Kommentar
Fra : boegvad |
Dato : 22-07-04 02:45 |
|
Okay hvis du siger: "Den er sort", så kan jeg jo ikke vide at du mener "Den er hvid" som er nøjagtigt det modsatte og præcist tilfældet her !!??!!
tsk: og igeeen: Der behøver vel ikke at være noget direkte alternativ til flertalsdiktatur - hvis du skriver facist som en modsætning så kunne du lige så godt have skrevet kommunist som stort set har den samme styreform.
| |
|
Husk nu på hvad vi starte med hvis vi er SØDE ved hverandre så er verden et beder sted at leve i...
Citat.. hvis du smiler til verden så smiler den igen...
Sleep Well.. boys
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 02:52 |
|
Nogen der kan huske hvad vi startede med at snakke om...
-> Boegvad vi kan diskutere til langt ud på morgenen... Og vi bliver sgu nok ikke enige af den grund
Du hænger dig stadig i mit ordvalg fascist og ikke konteksten
| |
|
//::..com on bafana bafana..:::\\
| |
|
det kan sku ske at der er en sang som hedder det men.... I er næsten ligesom TDC adfærdsvanskelig..! der er ikke nogen som kommer med konstruktivt til debatten om Ulande Problemmatiken de sidste 2 timer...
| |
|
Tak for svaret molokyle. Nobelt Arbejde sir.
Best Regards
Daniel Skovmand
| |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 03:35 |
| | |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 03:35 |
| | |
| Kommentar
Fra : Draageos |
Dato : 22-07-04 03:35 |
| | |
|
Ja, nu blev jeg ikke lige oppe hele natten for at "pille i navle". 
"Vi skulle starte med at udvise respekti fodgængerfelt" - hvis nogen overhovedet kan huske denne kommentar fra mig.
Det er netop, fordi jeg interesserer mig for mine medmennesker og ønsker, at vi udviser større respekt for hinanden. Og som altid, skal man starte i det små. Vi taler alle om, de små ting - men husker vi dem???
Godmorgen til alle jer, der ikke fik jeres nattesøvn.
MV morgenhilsen
Hanne
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-07-04 09:56 |
| | |
| Kommentar
Fra : leonard |
Dato : 23-07-04 10:19 |
|
Min personlige mening er,at i stedet for den monotære politisk teori,skal vi i den vestlige verden går tilbage til KEYNES teorier,som jo skabte den velstand vi lever
under i dag,men som mange betragter med foragt - alle dem som kun tænker på,
at alt kun kan købes (kan jeg f.eks. købe kærlighed?).
Keynes teorier udmøntede sig i slutningen af 1940´erne med, at vi fik Mashal-hjælp,
som skabte en fornyet forbrugsmønster. Jeg mener,at vores eksport ville blive
hjulpet meget ved at støtte U-landenes produktive kræfter til gavn for os andre
også;det lyder lidt kynisk men det er jo økonomiens buffer-virkning.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 11-07-05 21:13 |
|
danielskovmand -> Man kan redde sin seng !!! ....og sig ud af de værste problemer på hjemmefronten, men at redde verdenen ???
..u-landenes 'problemer' starter på hjemmefronten
Væk med korrupte politikere, veletablerede udenlandske firma'er (Coca Cola Company & Uni-Lever bl.a) og stren-rige farmere (= Mærsk skattely & afskrivninger) ..spekulanter ...der blot ser 'arbejdet' og ny-erhvervelsen af landbrugsjord, samt billig lokal arbejdskraft, som en god investering med et ren- og profi-tabelt afkast
.. i liberal sammenhæng og i det 'frie initiativs' hellige navn!!!
 </BEVAR CHRISTIANIA>
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|