---

4K skærme (UHD) kan efterhånden købes i snart alle elektronik-butikker.

Problemet er i midlertidig at man kan ikke modtage signaler via antenne - og der er kun få udbydere som levere streaming-indhold med 4K kvalitet. Og hvis man kan modtage via f.eks. Netflix - så er udbuddet begrænset og det kræver en rigtig god netforbindelse - gerne 50 Mbit.

Er det værd at investere i en 4K skærm - eller er det fint at nøjes med en full HD skærm ?

Er der nogen der bruger det - er kvaliteten meget bedre ?

---

For ikke mange dage siden hørte jeg en sælger sige det samme til en kunde i Powers, jeg var blot derinde for at ose.
Udbyderne og TV-selskaberne skal jo også investere i udstyr, det koster kassen..........i sidste ende er det brugerne som skal betale og de fleste synes altid at det er for dyrt at se TV.
Den hurtigste udvikling har vi dog set i skærmene selv, de første flade der kom på markedet omkring 2005 havde store pixels og langsom opdatering, der var en analog tykskærm langt bedre

---

Skal man så ikke være ´fanatiker´, på mit tv 42*? Phillips kan jeg altså ikke se forskel på en DVD og en mindre MP4 fil af samme - men forskellen er der vel - på nye film.

Dog savner jeg en god PC skærm - 2 (brugte) skærme brændt af på knap en måned, så bliver man sgu da vist Radikal.

---

I Elgiganten ser de nye 4K skærme imponerende ud - når de viser de små demo-video'er.

Problemet er bare at det ikke ser ud til at der er nogen der sender sådant noget TV i høj opløsning de næste par år.

Så spørgsmålet er vel hvornår der kommer noget ud i "æteren".

NB: Og bemærk så at en DVD er i 720p - som en mindre opløsning end Full HD - som igen er mindre end UHD/4K.

---

Du skal være ca 2m eller tættere på skærmen for at kunne se en forskel fra full HD og til 4K (for en skærm i stuestørrelse). Ikke ret mange steder man sidder så tæt på skærmen, samtidigt med at udvalget i udsendelser i 4k er meget begrænset. I min optik, er det ikke værd at gå efter endnu, og spørgsmålet er hvornår det bliver det, hvis det bliver det.

Husk 4k er skabt til biografer, hvor du har en kæmpe skærm.

MVH

---

50 mbit, 30 kan gører det for 4K https://help.netflix.com/en/node/13444
50 mbit er for 8K streaming.

Når det er sagt så er der stadig ikke meget 4K, kun det nyeste er lavet i 4K, og nej personligt synes jeg ikke jeg ville givet meget mere for 4K end Full-HD, for det er ikke et billede mere film, hvorfor man ikke mærker det helt så meget, lidt a la MP3 i 192kbps eller 320kbps, og så dem som vil ha det i RAW eller Lossless FLAC, og så afspiller de det på en telefon med standard høretelefoner.

Jo hvis det er en meget lille % sats mellem modellen med Full-HD og 4K, ville jeg gøre det, men husk 8K sælges allerede, så hvornår skal man stoppe.

Ser man rigtigt meget Videnskab/Natur, og dette leveres i den høje opløsning, ja så vil du nok mere kunne mærke glæden ved den bedre opløsning, men for nyheder/aktion/sport og "gamle" film tror jeg ikke på det.

Det kommer jo selvfølgelig også an på hvor stort TV vi snakker om, er det 60" på 1½ meters afstand, 50/55" på 3 meters afstand, eller ?.
Printer du et A4 foto ud på en Farve Laser Printer, og står 1½ meter væk og kigger på det, ja så kan du ikke se prikker kun glidende overgange.

Næ snakkede vi en PC Skærm og 8K på 32", så var jeg med, for der sidder du tæt på og læser tekst, du ville få 275.36 PPI, og med arm lænden til skærm, så vil det svare godt til en iPhone 6plus som du holder i den halve afstand (den har 400.53 PPI)
Jeg har aldrig forstået hvad man skal med en "Samsung Galaxy S5 Prime" med en 5.1" skærm på 575.92 PPI.
En 24" skærm i Full-HD (1920X1080) har 91.79 PPI
Blev det 4K ville det blive 183.58 PPI
& 8K = 367.15 PPI

Hvad jeg prøver at sige er det kommer an på tommer skærm, afstand og brug.

Ja en 8K/24" ville da være dejlig at ha siddende på vægen med slideshow af ens foto album lavet i RAW format fra ens spejlreflekskamera.
Når jeg checker TV er det med film som bla. har himmelen/skyer og havet som har rimelig bevægelse, så ser du hvor god den er til kontrast og detaljer.

---

hov fik ikke læst korrektur før det blev afsendt, beklager ved ikke hvad der skete.

---

Det er et 43 tommer UHD/4K TV (Philips 6101) jeg ser på - og tænke at det skal bruges til både alm. TV visning - men også som computerskærm.

Hvis jeg sidder foran "computerskærmen" - vil det blive i en afstand af ca. 1 meter - og når jeg sætter mig i sofaen - så er det 2½ meter væk.

Problemet er så også at for at få 4K computer til at virke, kræver det også et passende grafikkort + HDMI i version +2.0 m.v.

---

så klart 4K, for 43" i Full-HD (1920X1080) på en meters afstand er for dårlig opløsning til en computerskærm (51.23 PPI), det vil forstyrre dine øjne.

grafikkort husk du skal bruge HDMI indgang 3 eller 4 da de supportere 60hz
og også check grafikkortet supportere 60hz ved denne opløsning, for eks. dette supportere kun 30hz
https://www.proshop.dk/Grafikkort/ZOTAC-GeForce-GT-730-grafikkort/2530181
Du skal op i high-end gamer grafikkort for at for 4K@60hz på HDMI.

Selv går jeg med det tanke at mit næste TV, bliver en stor PC-skærm og en computer direkte, for jeg gider ikke betaler for deres dårlig firmware de laver til TV'erne.
For jeg håber de snart vågner op, vi vil streame film til skærmen, og de APPS som findes til TV'erne er bare alt for dårlige, samt en masser andre begrænsninger, som nemt kan fjernes på en computer

---

Tror på, at det kun er et spørgsmål om tid inden man kan gøre mere brug af den høje opløsning! Nye standarder koster altid ekstra - især i begyndelsen! Og film og tv halter normalt lidt efter.
Man kan sige, at man nok er bedre kørende med et 4K tv, end et HD tv, hvad angår fremtiden. Også selv om der skulle dukke endnu højere opløsning op!
Sparer du differencen nu, skal du måske skifte tv lidt tidligere næste gang, når de nye standarder bliver mere udbredt!
I princippet kan man jo gå og vente i al evighed, hvis man vil vente til alting bliver bedre!
Sådan er det vist med al ny teknologi: man kan hoppe på forenden af toget, eller vente og hoppe på bagperonen! Eller vente til næste tog dukker op!

---

En anden ting er at der nu kommer nye forbedringer med få års mellemrum, og det koster en del i ressourcer, se blot på alle de MPEG2 og HD Ready skærme som vi kun kunne bruge i få år, de er landet på lossepladsen.

---

Tak for svaret JegErHer.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.