|
|
 | Er du i tvivl om indkøb af nye kampfly?
Fra :  molokyle  | Vist : 1431 gange
500 point
Dato : 05-11-15 13:37 |
|
..så bør du se denne video fra Canada ...som også har påtænkt art købe typen af USAF.
F-35 Joint-Strike-Fighter
...som det er planlagt, at vi i Danmark skal købe for 60 Milliarder kroner af:
https://www.youtube.com/watch?v=RwA4RaaJSeI
..er det nu også en god idé?
</MOLOKYLE>
| |
|
Jeg synes det er alt for mange penge at bruge på kampfly for et lille land som Danmark.
Og så har jeg ikke tillid til de der står i spidsen for udvælgelsen.
Godt at det ikke længere er en skolelærer med et overforbrug, men er hans afløser meget bedre?
Fremtidens krige bliver ført af droner, de er væsentligt billigere, og man undgår tab af piloter.
| |
|
Selvfølgelig skal vi ikke sende forældede kampfly til Mellemøsten, men hvad skal vi også der?
Vi skal heller ikke købe droner, men masser af missiler, der kan nedskyde angribende jagerfly.
Et godt sted at placere nogle af dem er gemt i klipperne på Bornholm...
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 15:09 |
|
Hvorfor har vi ikke som i Canada fået en offentlig debat om indkøbet af nye kamfly?
Kan vi ikke se på om det bedre kunne betale sig at forbedre vort kystforsvar med anti-fly og anti-skibs misiler? ..også i de aktiske områder. Netop som du skriver svendgiversen:
Citat
Fremtidens krige bliver ført af droner, de er væsentligt billigere, og man undgår tab af piloter.
..masser af missiler, der kan nedskyde angribende jagerfly |
..og disse våbensystemer kan passende placeres på mobile platforme: Militærkøretøjer til lands og Skibe/U-både til søs.
Svaret på disse spørgsmål gætter jeg på skal findes hos vor tidligere skatte- og statsminister AFR:
http://www.altinget.dk/usa/navnenyt.aspx?id=18656
..men hører vi i offentligheden så meget som et PIP?
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 15:17 |
|
Hvis nogen skulle tvivle på tallet 60 milliarder? Der tales jo kun om 30 milliarder i pressen?
..så er det fordi de ikke har set politikernes og producenternes svar om udgifter ca. 30 -40 minutter inde i mit angivne youtubeklip !!!
..faktisk tales der i Canada om en 3-4 dobling af udgifterne hvis man ser på hvad det koster at holde disse fly vedligeholdt og i beredskabsklar stand.
</MOLOKYLE>
| |
|
Selv om Anders F(j)og kommer fra min hjemegn,
håber jeg ikke han kommer til at stå for indkøb af vore nye kampfly.
Han har været lidt for amerikaner venlig med Bush familien,
og fået os til at deltage i for mange militære aktioner for langt væk.
Vi skal primært forsvare vort eget land, Danmark.
Og når vi ser på udviklingen af antallet af robotter i industrien,
hvordan ser det så ikke ud, i det skjulte, med udviklingen af krigsrobotter?
Snart vil de dyre F 35 jagere være håbløst forældede,
men som det gælder for giftgas og anden bakteriologisk krigsførelse,
hvordan sikrer man sig at nye intelligente robotter ikke angriber én selv??
| |
|
Tjaeeeee....vi kunne jo nedlægge Forsvaret og samtidig sløjfe landets grænser - og møntfoden med. Skal vi gøre det rigtig billigt, kunne Danmark jo annektere sig ind under Tyskland - eller Sverige.
Minder lidt om debatten i 30verne og frem, hvor der heller ikke kunne spares nok på Forsvaret.
Citat
Hvorfor har vi ikke som i Canada fået en offentlig debat om indkøbet af nye kamfly? |
Hvorfor lige netop om det emne..?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 16:16 |
|
svendgiversen ->
Citat
hvordan sikrer man sig at nye intelligente robotter ikke angriber én selv?? |
Dette sikrer man bedst ved ikke at benytte skidtet til ANGREB 
Forsvars 'robotter' som missiler kan gøres tilpas uintelligente til at kunne fjernstyres/omprogrammeres under operation, men alene gøre det som de er bygget til:
Ødelæggelægge det identificerede mål ved manuel aktivering.
De kan med andre ord gøres delvis autonome, hvilket ingen nationer tør gøre "angrebsdroner" til.
Det ville jo blive Terminator om igen 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 16:28 |
|
Kaptajn-Tommy -> Der er ikke tale om at spare på vort forsvar. Slet ikke !
Der er tale om at bruge vore midler fornuftigt ...gerne efter en oplyst debat.
..ikke på 'fornemmelser' for, hvad der er 'politisk' korrekt i forhold til de lande som vil sælge os djævelskabet 
Kina skulle efter Amerikanske efterretninger have nogen ret frygtede AAM's på bedding.
Desuden kan jeg fra 3. hånd oplyse fra øvelser i Italien sidste år at F-16 i luftkamp stadig er F-35 overlegen. Så meget for det fly ...spørger man piloterne.
</MOLOKYLE>
| |
|
Nej vi skal ikke nedlægge vort forsvar, vi skal bevare og udbygge det, for at forsvare Danmark.
Og det gør man ikke med nye, dyre kampfly, primært egnet til angreb.
>Forsvars 'robotter' som missiler kan gøres tilpas uintelligente...
Ja, men fjenden, hvem det så er,
er lige nu ved at udvikle angrebs robotter med kunstig intelligens,
og så må jo vi håbe, at de er programmeret til at fravælge os, som potentielle fjender?
Nogle er bange for, at de en dag bliver så dygtige,
at overtager magten fra os mennesker??
| |
|
Hvis vi skal ha' nye fly - og det skal vi! Er mit bedste råd til politikerne: Lad nu flyvevåbnet råde jer thi, det må der, kompetencen ligger.
Vi har set gang på gang, at politikere tænker med røven fremfor med hovedet. Akademikere har heller ikke forstand på fly....ikke engang tog  IC4 skandalen. Vorherre bevares da.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 17:58 |
|
Ja ja.. hvad forstand har vel bønner på agurkesalat?
Man kan ved selvsyn som lægmand se, hvilket at disse fly som synes at have 'klumpfod':
Ps. Tommy -> Det var netop en af forsvarets erfarne piloter jeg henviste til med kommentaren:
Citat
fra 3. hånd oplyse fra øvelser i Italien sidste år at F-16 i luftkamp stadig er F-35 overlegen. Så meget for det fly ...spørger man piloterne. |
Flyudvikling og historie, som du kan læse i min profil, er ...og har altid været, een af mine små kæpheste. I al beskedenhed tror jeg, at jeg mere end Danskere er flest ved noget om emnet 
Specielt Fly-By-Wire konceptet:
Realtime critical multitasking software ...Yes !! ..jeg har faktisk undervist i faget
F-35 imponerer ikke.
Systemet kan få en skraldespand til at flyve ...og F-35 gør det ikke meget bedre.
</MOLOKYLE>
| |
|
Enig Tommy,
men jeg er bange for at flyvevåbnets ledere gerne vil have fly på linje med Canada.
Og det er slet ikke sikkert, at det er det vi har mest behov for,
vi skal jo primært forsvare Danmark.
Men hellere militære eksperter end ukyndige politikere,
og jeg håber vi også at vi, folket, bliver spurgt. inden man bruger 60 Milliarder skatte kroner?
| |
 | Kommentar
Fra : lgs  |
Dato : 05-11-15 18:14 |
|
Melder gerne mig selv først som blandt de dilettanter på forsvarsområdet, flyvevåbnet specifikt, dit spm. Molokyle lægger op til, men...
Hvis vi først lægger ud med at dømme indblanding i nu senest Mali ude - der ulmer utallige tilsvarende konflikter, hvor vi "selvfølgelig" med tiden skal involvere os - så skal vi usentimentalt koncentrere os om det nære forsvar. Her kan de multi-milliarder, som optagelse i Joint Strike Fighter-klubben til koste, passende bruges på det, der mere og mere synes at være behov for:
Forsvaret af vore nære grænser kombineret med passende hjælp til de nærområder, som et vittigt hoved har prist for at ligge så dejligt langt væk. Kan befolkningerne i Mali, Syrien for den sags skyld og alle de andre fejlslagne stater ikke finde ud af etablere bare et minimum af en retsstat med rigelig finansiel hjælp udefra, ja så dem om det, og resulterer det i terrorbevægelser (Afghanistan er et godt eks.), så kommer vi laaaaangt i forsvaret mod det for de multi-mia, som fravalg af sindssygt dyre nye fly vil medføre.
Tænk hvad inddæmning af trods alt primitive typer i Afghanistan kunne have sparet os og ikke mindst lokalbefolkningen for først og fremmest i menneskeliv men ikke mindst i finanser.
Og så samarbejde, samarbejde, samarbejde, hvilket vi jo allerede har i form af Nato - her kan vi gerne investere i et vist antal det hundedyre isenkram.
Men at mine ønsker opfyldes er desværre utopi, dertil er der for mange andre interesser end de rent forsvarlige forsvarspolitiske i spil.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-11-15 18:43 |
|
lgs -> Her er du inde på noget af det problem, som IKKE diskuteres offentligt i Danmark:
Citat
Forsvaret af vore nære grænser kombineret med passende hjælp til de nærområder, som et vittigt hoved har prist for at ligge så dejligt langt væk. Kan befolkningerne i Mali, Syrien for den sags skyld og alle de andre fejlslagne stater ikke finde ud af etablere bare et minimum af en retsstat med rigelig finansiel hjælp udefra, ja så dem om det, og resulterer det i terrorbevægelser (Afghanistan er et godt eks.), så kommer vi laaaaangt i forsvaret mod det for de multi-mia, som fravalg af sindssygt dyre nye fly vil medføre.
Tænk hvad inddæmning af trods alt primitive typer i Afghanistan kunne have sparet os og ikke mindst lokalbefolkningen for først og fremmest i menneskeliv men ikke mindst i finanser. |
Næeh... det er da ikke en fuldkommen utopisk tankegang. Bare vi for lov at tale derom.
Vi skal ikke tænke i fremtidige spektakulære scenarier og gardere os mod disse. F.eks. Oliekrig i Arktiske områder ved Nordpolen mod Rusland, som man har tænk at forsvare fra luften ...og jeg ved ikke hvad.
Olie som har ingen brug for om 30 år!
Gi' dem dog den islagkage, hvis de så gerne vil have den
Ellers kunne vi lige så godt atom-opruste og grave os ned i hundedyre bunkers.
Det er vist prøvet før af andre nationer.
Vi skal som du skriver: Sikre at vi kan løse opgaver hér og nu.
I morgen er det alligevel for sent ..eller forældet.
 </MOLOKYLE>
| |
|
Lad os sige at Danmark måske bliver lidt mere defensive i fremtiden - ovenpå de sidste 20-30 års "angrebs-Pax-America-krige". De krige (Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien) hvor Danmark har deltaget har ikke gjort nogen stor positiv forskel alligevel - set her i bagklogskabens klare lys.
Hvis missionen er at købe jægerfly til luftafvisning og DK skal fokusere primært på den opgave, så burde vi måske se nærmere på det svenske jægerfly JAS-39 Grippen, som er et glimrende og billigt jægerfly. Det kan holde russerne lidt på afstand og vi kan evt. hjælpe med at beskytte Baltikum.
Om 20 år - når der er nogle seje semi-autonome droner - så kan vi nedlægge de gamle F16/JAS-39.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 08:20 |
|
Thomas_Mygind -> Netop og præcis.
Grippen giver flere fordele end bare at være forholdsvis billigt. Det er nemlig bygget til at være operationelt under de klimatiske forhold som nu engang findes her i Norden. Dvs. det uden besvær vil kunne operere fra Grønlands lufthavne ..også de mindre i Aasiat, Paamiut, Ilulissat, Maanitsoq osv.
Vi har gode erfaringer med svensk flyteknologi. Saab Draken som indgik i det Danske luftvåben før F-16 var en glimrende altvejrs jager. Piloter kan trænes i Sverige allerede nu og rent faktisk FLYVE i Grippen i modsætning til F-35, som ingen Danskere endnu har fløjet 'for real' endnu.
Hertil kommer en forskel som ingen heller har talt højt om, nemlig flysimulatorer til træning af nye piloter. F-35 simulatorerne bliver en meget kostbar investering. Jeg tvivler på at vi overhovedet har råd og derfor må sende vore piloter under uddannelse til andre lande. JAS-39 simulatoren kommer til en pris hvor vi kan være med, så uddannelsen kan foregå i Danmark.
http://ing.dk/artikel/saab-ny-gripen-er-hoejteknologi-til-lavpris-166750
</MOLOKYLE>
| |
|
Weekend avisen har i dag en artikel. "Valget står mellem disse fly":
Ud over F-35 nævnes, Eurofigther Typhon og F/A -18 F Super Hornet, Grippen er ikke nævnt.
Det anføres også, at vi nok køber fra USA, ellers bliver amerikanerne sure, sikke et argument.
Men der er nok noget om det, måske lidt korruption og kompensation som underleverandør?
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-15 13:33 |
|
Citat
Ud over F-35 nævnes, Eurofigther Typhon og F/A -18 F Super Hornet, Grippen er ikke nævnt. |
Gripenflyet fra Saab.
Saab har selv trukket sig fra "lodtrækningen" om at vinde leverancen af de nye fly til DK.
Det er længe siden
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-15 14:11 |
|
Jeg har for øvrigt set de fire "kandidatfly" in action fra første parket, hvor de var inviteret til at vise hvad de kunne.
Og den der Eurofighter Typhoon, det er bare en med noget "Godaw" i.
Topfart på 2500km/t og en rækkevidde på 3790 km. Og vejer bare 11 ton.
For pokker altså, den er bare hurtig og så manøvredygtig, at man tror det er løgn.
Vildt imponerende
Boeings F-18 Super Hornet er heller ikke så tosset, men ser ikke så elegant ud som Eurofighteren.
og lidt en klumpedumpe i forhold med en topfart på 1900km/t og en rækkevidde på 3300km Og vejer næsten 15 ton.
Saab Gripen er ikke relevant da den har trukket sig, men den måler sig heller ikke med de andre, både fordi det er et etmotorers fly og øvrige specifikationer.
| |
|
Og hvorfor køber vi så ikke Eurofighter i stedet for F-35?
Er der nogen der er for indspist med amerikanerne??
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 16:33 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 16:58 |
|
Nej dova -> Eurofigther (Typhoon) er et udmærket ..lidt 'forældet' og DYRT fly:
https://da.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Det kan ikke måle sig hverken i performance , pris eller flexibility med den 'nye' opgraderede JAS-36 EF konfíguration (..som er den eneste fighter med 200 graders onboard RADAR og med opgraderet Geneneral Motors motor, som er i stand til, præcis som F-35 ..SUPERCRUISE ..uden afterburner for at spare brændstof på længere togter,.
Desuden lover SAAB ..også Norge & Danmark, at kunne levere ombygninger efter lokalt behov ..uden ekstra omkostninger
Altså et kampfly vi kan købe af vore naboer i Sverige til 'spotpris'
..oven i købet med "medbyg" optioner på
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 17:17 |
|
..iøvrigt Kpt. Tommy -> Synes du ikke. at dit postulat og argument:
Citat
Lad nu flyvevåbnet råde jer thi, det må der, kompetencen ligger.
Akademikere har heller ikke forstand på fly....i |
..spiller lidt fallit?
Jeg kan f.eks. ikke køre bil og har heller ej; hverken kørekor eller fly-certifikat, men derfor kan jeg og andre lægfolk vel godt, som andre kandu brugere godt have en mening ..udtrykke den ..og få lov at komme til orde i debatten?
.."næsten" med samme vægt som de borgere der som du; lægger alt i den (ny-)valgte regerings krybbe?
</MOLOKYLE>
| |
|
Nu mener jeg jo slet ikke at vi skal købe nye jagerfly,
og da det er så usikkert, hvilke der er de bedste, så udsæt det da dog...
Måske kunne man bestikke den tidligere, kortvarige, forsvarsminister, med nogle $ under bordet,
men ikke vor nye Peter C(g)ris tensen; sporene skræmmer og han vil have rene linjer...
Snart vil de bedste jagerfly blive overhalet af >seje semi-autonome droner,
så skal vi ikke bare spare den, igen, store fejlinvestering, og håbe at de ikke lige rammer os?
Og så satse på forsvars missiler, vi kan jo både skjule dem i klipper og indlandsis...
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-15 18:52 |
|
Jamen for hulan da Molo
SAAB har jo trukket sig og er ikke med i overvejelserne. Og det gjorde de få dage efter, at de fire omtalte fly havde vist hvad de kunne og de troede at beslutningen allerede på forhånd var truffet.
http://ing.dk/artikel/avis-saab-traekker-gripen-ud-af-dansk-kampfly-konkurrence-169696
http://www.information.dk/telegram/504263
Citat
Nej dova -> Eurofigther (Typhoon) er et udmærket ..lidt 'forældet' og DYRT fly:
https://da.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Det kan ikke måle sig hverken i performance , pris eller flexibility med den 'nye' opgraderede JAS-36 EF konfíguration ( |
Altså jeg fortæller jo bare hvordan det så ud i luften da de 4 flytyper konkurrerede om at vise deres kunnen.
Hvad flyet koste o.s.v. det aner jeg ikke en disse om
| |
|
Prøv at tænke på det her scenarie:
Et Hercules transportfly eller lignende nærmer sig en fjendtlig flystyrke, og kaster sin 5 ton tunge drone i en afstand af godt 2-300 km, og dronen begynder at flyve mod fjenden. Dronen består af en kraftig motor, to bevægelige vinger og har 1 stk. 30 mm kanon. Dronen er bygget til at trække 25 G og er udstyret med dobleradar, IR og visuelle detektorer. Når den nærmer sig fjenden ligger den sig om bag ved en-eller-anden håbløs pilotdrevet jetjæger som kun kan trække 9 G i korte perioder. Når afstanden er passende - f.eks. 1000 meter, så skyder den et passende antal skud ==> jærgerfly er nedskudt.
Hvis der bliver fyret missiler af mod dronen så drejer den bare kraftigt nogle gange et par sekunder før impact - og så tilbage mod fjende nummer 2.
| |
|
Citat
Jeg kan f.eks. ikke køre bil og har heller ej; hverken kørekor eller fly-certifikat, men derfor kan jeg og andre lægfolk vel godt, som andre kandu brugere godt have en mening ..udtrykke den ..og få lov at komme til orde i debatten? |
Det har du fuldstændig og absolut ret i.
Problemet opstår når du - eller andre for den sags skyld, sammenligner to jagerfly med hinanden, og begynder at kloge sig på hvilket fly Flyvevåbnet skal vælge, så har du vel på en eller anden måde overspillet dine kompetencer ud i jagerfly......Eller hvad?
Jeg overlader trygt udvælgelsen af jagerfly til dem som flyver jagerfly til dagligt, har brugt en jager i kamp, osv, osv..... Altså Flyvevåbnet....
Jeg er ikke tryg ved politikerne vælger - og slet ikke den nye Forsvarsminister, Peter C.
Altså nogenlunde som dette eksempel. Jeg ville være utryg ved, at fru Hansen på femte skulle udvælge mine jagtvåben - især min riffel.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 22:51 |
|
Tommy -> Jeg påstår jo nemlig heller ikke at jeg har MERE forstand på Jagerindkøb end vore politikere. Det jeg påstår/mener er:
F-35 er en dyrere og mindre sikker investering end alternativerne: http://nytkampfly.dk
dova -> Jeg ved godt, som du skriver (.. jeg holder selv dagbladet Information):
Citat
SAAB har jo trukket sig |
Ja, fra at poste flere penge i markedsføring og forventninger til at lave en reel handel. De opfatter det nemlig ..som os andre (læs: undertegnede) at valget ER truffet af den Danske regering ...for LÆNGE siden.
Især med AFG's lobbyjob: http://www.business.dk/navne/anders-fogh-rasmussen-faar-nyt-job
Ikke desto mindre er jeg overbevist om at vi ville være bedre tjent med en Nordisk løsning ...og selvfølgelig vil Svenskerne med glæde samarbejde om et salg af deres 'multipurpose' altvejrs jager til Danmark ( evt. Norge ..også NATO-land), hvis det skulle komme på tale. Heri foreligger også muligheden for et tættere Nordisk forsvarssamarbejde omkring Østersøen og Baltikum
Thomas_Mygind -> C-130 Hercules "gunship" ..har vi i forvejen i flystyrken.
Ikke nogen 'dårlig' investering. Kampfly ..nej det er det ikke. Det er at betragte som en mobil våbenplatform på linje med skibe og lastbiler og giver god mening som 'surveillance first line defence', transport og bombefly. Flytypen kan ikke afløse F-16 som interceptor.
Vi skal IKKE kæmpe og forsvare os imod luftkamp droner med 25G, som du beskriver så malende i dit indlæg. For: Hvem skule vi dog ANGRIBE fra luften?
Vi har brug for en moderne altvejrsjager til patruljering og overvågning, samt evt. nedskydning af flytyper som C-130 og Russiske Tupolev bombefly eskorteret af fjentlige kampfly, som kunne tænkes at ville intimidere/indvadere Dansk territorial luftrum.
Skulle det komme til luftkamp med nyere Russiske kampfly (Sukhoi 27 - 30 eller 35, MIG 29 osv. ) over Nordpolen ...så har Danmark alligevel ikke en 'kinamands' chance for at forsvare sine arktiske territorer ...F-35, Eurofigther, JAS-36, Rafael, F-18 Hornet ...eller ej ! Alene pga. antallet af fjentlige trusler (..også AAM's affyret fra skibe) som vi ville møde i en sådan konflikt.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 06-11-15 23:00 |
|
Hov... det er jo ikke en Jydsk fodboldklub jeg skriver om: AFG's lobbyjob ...
AFR ...for dælen da også:
Tidligere...skatteregnskabsfusker ..minimalstatsminister ..reservegeneral ..og nu våbenhandler.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 07-11-15 00:17 |
|
Ved køb af JAS-39 kunne der måske også blive råd til nogle SAM's ?
http://missilethreat.com/defense-systems/hongqi-16-hq-16/
De nye Kinesiske 'hovedpiner': HQ 17 & HQ 18 er endnu ikke til salg ...meeen, hvis prisen er rigtig?
Så tænker både Rusland ...og U.S.A. sig om en ekstra gang, inden de tænker på at indtage/'beskytte' Skandinavien ved en luftoperation
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 07-11-15 00:32 |
| | |
|
Citat
Tommy -> Jeg påstår jo nemlig heller ikke at jeg har MERE forstand på Jagerindkøb end vore politikere. Det jeg påstår/mener er: |
Det har jeg heller aldrig skrevet. Det jeg skrev var: Citat
Jeg er ikke tryg ved politikerne vælger - og slet ikke den nye Forsvarsminister, Peter C. |
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-11-15 21:49 |
|
 Kun for feinschmeckere og aficionados :
Se F-16 "danse":
Gamle og slidte 'understel'? ...min bare 
Jeg stoler ikke på dem (politikerne) 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-11-15 22:10 |
|
Citat
--og begynder at kloge sig på hvilket fly Flyvevåbnet skal vælge |
Joeh.. Tommy. Sådan opfatter jeg din ovenstående kommentar i forhold til nedenstående:
Citat
Jeg påstår jo nemlig heller ikke at jeg har MERE forstand på Jagerindkøb end vore politikere.
-
-
Det har jeg heller aldrig skrevet. |
Jeg 'kloger' mig ikke. Jeg prøver bare at sige: Vi bør have en mere oplyst debat om så stor en post på statsbudgettet. Det får man ikke ved at lade valget foregå for lukkede døre med offentlighedsloven i hånden og uigennemsigtige beslutninger i forsvarskommandoen.
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Jeg prøver bare at sige: Vi bør have en mere oplyst debat om så stor en post på statsbudgettet. |
Jepper, det er også derfor jeg hele tiden siger/skriver, at flykøbene skal besluttes af dem, der har forstand på det - altså Flyvevåbnet. Ikke af hr og fru Jensen, de aner ikke en skid om jetjawere.
Mellem 30 - 60 milliarder...tjaaaaeeee..... dyrt og dyrt.....det er da ikke dyrere end kulturberigelsen fra de varme lande. Men igen, tilvalg vs fravalg. Skillingerne kan kun bruges én gang.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-11-15 19:09 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-11-15 19:25 |
|
Jeg har næsten lyst at svare på sidste spørgsmål i mit link (..uden selv at være adresseret direkte):
Citat
The curious wording of "for these types of systems" piques my curiosity - did you work on control systems for aircraft? |
Svaret ville da blive : ..måske ? JA !!!
..men man har jo tavshedspligt i denne slags spørgsmål
 </TYS>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-11-15 20:51 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 09-11-15 21:01 |
| | |
|
Vi må jo så hellere afvente denne udsendelse, inden vi kommer med flere gode råd.
Noget der undrer mig, Peter C. plejer da at være meget åben, hvem spærrer ham nu inde?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-11-15 13:39 |
|
katekismus ->
Citat
Selv om der er tale om et af danmarkshistoriens største offentlige indkøb, kommer beslutningen til at blive truffet bag lukkede døre. |
Godt set ! Hvorfor tror du jeg oprettede spørgsmålet?
Finanslov beslutning bag lukkede døre? Hvad er det vi andre ikke må høre? 
</MOLOKYLE>
| |
|
Nu er det jo så spændende om hvem der er inde bag de lukkede døre,
jeg ved, at det ikke kun er nye Peter Cgris, der er bestemmende som politikere.
Og rigtigt, selvfølgelig skal flyvevåbnets eksperter vælge de rigtige kampfly,
håbløs forældede om få år, og skal vi overhovedet havde nye kampfly?
Det kan hverken flyvevåbenet eller en tidligere Nato chef bestemme.
Hvis vi skal bruge enten 0, 30, 60 eller 90 milliarder på nye kampfly,
var det så ikke passende at vi, folket, også blev spurgt.
Vi har jo snart en folkeafstemning, hvad med at udvide den med spørgsmålet om nye kampfly?
Jeg er helt sikker på, at der så ikke bliver flertal for en sådan fejlinvestering og,
jeg kan angive mange bedre steder at investere det umådelige beløb på for lille Danmark...
| |
|
Hvad kan vi få for pengene? Vi skal bombe i Mellemøsten for 600 milliarder kr. og bagefter skal vi forsørge, jeg ved ikke hvor mange flygtninge, der tager deres kriser og gerrighed med før vi kan tage os af vore egne danske borgere - hvoraf der er nogle der har arbejdet et helt menneskeliv og bare bliver spist af med en ble og ellers kan rende myndighederne i R&%¤# - Vi skal spare og spare - så lad os spare på EU - jeg er træt af de løgnagtige hoveder der sidder på flæsket i folketinget - og vi ryger på den gang på gang - de lover og vi tror på dem! Holger Danske rejser sig snart og så bryder helvede for alvor løs i lille Danmark!
Blot en betragtning 
MV2
| |
|
Nu må vi jo hellere afvente den kommende TV2 udsendelse,
håber den skaber nok tvivl, om de alt for store investeringer?
Ellers et forslag, hvad med et aktivt mail til Lars Løkke her fra kandu??
face book og tvitter har jo i lang tid været til information for mange politikere,
hvad med at kandu også bidrog med at så tvivl om en så meget tvivlsom og dyr beslutning???
Vi er jo mindst 1000 "aktive" brugere/vælgere her på kandu,
og vi behøver jo ikke at fortælle Lille Lars og Peter C. om hvor mange af os, der fortsat lever, endnu kan tænke, og måske også kan stemme for en bedre/billigere beslutning.
| |
|
Citat
Nu må vi jo hellere afvente den kommende TV2 udsendelse,
håber den skaber nok tvivl, om de alt for store investeringer? |
Tror du på, at en udsendelse via TV2 eller DRTV vil være fuldstændig neutral og objektiv..? Næppe!
| |
|
Nej vore dyrt betalte TV kanaler, hverken >fuldstændig neutral og objektiv,
men bare udsendelsen kan så tvivl om det rigtige i at bruge 60 milliarder til kampfly,
uden at vi folkevalgte har nogen indflydelse på beslutningen.
Mon ikke der kommer så mange protester efter udsendelsen
at der i det mindste opstår en udsættelse af en så stor og tvivlsom investering?
Der var vist noget der hed en F 40 fejl og så senere en IC4 fejl, lad os nu undgå en F 35 fejl.
| |
| Accepteret svar
Fra : lgs | 
Modtaget 500 point
Dato : 10-11-15 23:53 |
|
I argumenterer meget for og imod den og den flytype - men hvad med at anskue det ud fra, om vi i det hele taget skal have disse nye maskiner.
Hvilken trussel, der fordrer den slags våben, står vi reelt over for? Rusland? Næppe, selv om de meget naturligt vil manifestere sig om en storspiller på den internationale scene og for os måske mere interessant på den europæiske scene - de "tog" Krim - so what?! De var/er tungt militært (søværts) involveret der - det er deres interessesfære, som vi har vores.
Hvem ellers i vor umiddlbare nærhed kunne tænkes at true os på en måe, der retfærdiggør en massiv investrering i nye kampfly? Kan I se nogen? Jeg ikke.
Så hvad er der tilbage, der kunne berettige nvesteringen, den danske alene forstås? I NATO-fællesskabet ville det give mening, så længe det vil gavne netop det fællesskab.
Som før argumenteret så finder jeg ikke involvering i Mali eller andre os i den sammenhæng uvedkommende stater begrundelse nok. Eskapaden i Libyen burde være lærestreg nok!
Truslen, der nu indhenter os som en tsunami, er en, vi ikke vil eller moralsk kan imødegå med disse "vidundermaskiner": forsømmelsen af at adressere multimillioners alt for ofte selvforskyldte elendighed - den trussel manifesterer sig ikke i raketbatterier, flyeskadriller eler andet sofistikeret isenkram, som vi absolut må matche. Den ser vi aften efter aften i tv, avisside efter avisside beskevet.
Amen.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 11-11-15 08:37 |
|
lgs ->
Citat
I argumenterer meget for og imod den og den flytype |
For mit vedkommende er det ikke alene de tekniske egenskaber ved den og den flytype. Det er i lige så høj grad PRISEN jeg tænker på. De tekniske egenskaber betyder selvfølgelig også meget for hvorledes disse fly kan bruges i forsvarssammenhæng, men der har f.eks. Tommy ret i, at det kan 'eksperter' nok bedre vurdere.
Du har så til gengæld ret i; om vi overhovedet skal have så sofistikerede våbensystemer?
Om ikke pengene kan bruges mere intelligent?
Kan man opnå tilstrækkelig slagkraft i forsvar af Dansk territorie med en billigere løsning? Så synes jeg bestemt at man skal have en offentlig debat om dette.
Jeg er bare bange for at en af de udslagsgivende faktorer om flyhandlen INTET har med Dansk forsvar at gøre. I NATO har U.S.A. så stor magt, at jeg tror det reelt er deres beslutning. De betragter Danmark ( pga. vor loyalitet, lidenhed, men store økonomiske formåen), som en af deres egne flybaser. Det giver derfor god mening for U.S.A. at placere deres egen flytype her. Især fordi det er os der betaler gildet.
</MOLOKYLE>
| |
|
Og det var dog chokerende, ikke færdig udviklet, meget dyrere, og ingen kompensation,
hvem kan på kort tid overbevise vore politikere om at udskyde denne beslutning?
| |
|
Og hvorfor?
Hvem har besluttet at vi skal deltage i et projekt om at udvikle kampfly i USA??
Er det ikke en skjult måde at bondefange os på???
Jeg forstå godt at svenske og franske flyproducenter har trukket sig.
Og debatten, aftalt på forhånd, går jo mest ud på hvilket kampfly vi skal vælge,
ikke om vi overhovedet skal have nogen?
Vi skal primært forsvare Danmark,
og det gør man ikke med kampfly, men med forsvars våben...
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 11-11-15 22:26 |
|
svendgiversen ->
Citat
hvem kan .. overbevise vore politikere om at udskyde denne beslutning? |
Citat
Hvem har besluttet at vi skal deltage... |
Jamen, det er jo det jeg bl.a. prøver at sige:
Det skulle jo gerne være VORE (..og dermed OS ALLE ..i et demokratisk valgt repræsentativt demokrati, som en Dansk suveræn nationalstat gerne skulle være iflg. grundloven) politikeres beslutning og ikke 'aftalt' spil mellem NATO alliancer og flyproducenter.
Men det kræver åbenhed, gennemsigtighed og debat om beslutningsprocessen
... ikke HVEM kan? Hvem BESLUTTER? ...men hvem BESTEMMER?
</MOLOKYLE>
| |
|
Som jeg sagde, er Peter C. ikke, som sin forgænger, men tilhænger af en åben debat.
http://nytkampfly.dk/
Det han endnu ikke har forstået er,
at det ikke kun drejer sig om hvilke nye kampfly vi skal have,
men om vi overhovedet skal have nogen?
Og så må han gøre op med tidligere indspiste aftaler,
eksempelvis hvorfor vi vil deltage i at udvikle kampfly i USA??
Peter er god nok, men som ny forsvarsminister, hjælp ham lige ud af fortidens sønder...
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 15-11-15 17:06 |
|
katekismus -> Jeg mistænker artiklens forfatter for at tage fejl ...eller være misinformeret.
Mit ydmyge gæt er; at enten får vi med djævelens vold og magt proppet F-35 ned i halsen
...eller også alternativt; et udmærket og gennemprøvet F-18 Super-Hornet fly
...begge Amerikanske !!!
Sidstnævnte bli'r i den forbindelse ik' megen billigere i indkøb
..men vi får (måske) noget der kan flyve og ikke koster en bondegård at holde på vingerne!
</MOLOKYLE>
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|