Citat
Resultatet i den anden ende ser i hvert fald ud til at blive præcis det samme?
Hvad siger I til det? |
Hvis du mener at du i sidste ende står med en backup der virker, så ja. Men der er jo nogle temmelig store forskelle på de to metoder.
Du skal naturligvis starte med en fuld backup.
Så kommer forskellene.
Differential backup tager alle ændringer siden sidste fulde backup. Det gør næste differentential bacup også, og den næste og .......
Fordel: Når du skal genetablere det hele læser du den fulde backup ind og seneste differential backup og så er du kørende, nemt, hurtigt, enkelt.
Ulempe: Det fylder mest da hver eneste differential backup indeholder alle ændringer siden den fulde backup, Den tager også længere tid at fremstille da den skal tage backup af flere og flere filer for hver gang du laver en ny backup.
Incremental backup tager alle ændringer siden sidste backup uanset backupmetode, den går altså ikke tilbage til den fulde backup med mindre det var den der var kørt sidst.
Fordel: Den backupmetode fylder mindst og er hurtigst at fremstille.
Ulempe: Når du en dag skal genetablere dit system skal du først indlæse den fulde backup, dernæst første incremental backup, og så den næste osv. indtil alle sammen er indlæst. Det tager lang tid og er besværligt.
Hvis plads ikke er et problem vil jeg anbefale en fuld backup og så differential og så ellers et fornuftigt interval hvor du starter forfra med en ny fuld backup.
Lige et godt råd, Der er kun en ting der er værre end slet ingen backup, det er en backup der ikke er testet.
Det er IKKE sjovt at stå med en backup og så opdage at den ikke virker.
Så hvis du har adgang til en ekstra computer, så prøv at genskabe data der så du kan se at din backup rent faktisk virker.