|
|
|
Det er vel for at jægeren ikke skal få høre skader?
Små skader i forhold til hvad han forvolder på uskyldige dyr...
| |
|
Hvad med et alternativ, en målrettet mikrofon så jægeren kan høre døds skriget?
| |
 | Kommentar
Fra :  3773  |
Dato : 15-01-13 22:14 |
|
Næh Svend....De der naturberigere kan kravle rundt i deres camouflagetøj og nedlægge Bambi med et "PLOP"...sådan ligesom det lyder i Bruce Willis-film. Så flipper de sikkert lidt mere ud over det de lige har lavet.
PS Sidste tråd jeg læste fra en naturberiger, drejede sig om det urimelige i at det kostede at nedmeje dyr. Fryseren var totalt fyldt så han gik på jagt for at DRÆBE. Ikke for at æde det han havde dræbt.
| |
|
Hej Tonga.
Godt emne at bringe på banen. Jeg kan desværre ikke byde ind før i morgen.
Citat
Vildtet har så ikke en chance for at løbe når det hører knaldet.
Det er fordi Bambi ikke skal vide hvem der har knaldet ham ned!
Det er vel for at jægeren ikke skal få høre skader?
Små skader i forhold til hvad han forvolder på uskyldige dyr...
Hvad med et alternativ, en målrettet mikrofon så jægeren kan høre døds skriget?
Næh Svend....De der naturberigere kan kravle rundt i deres camouflagetøj og nedlægge Bambi med et "PLOP"...sådan ligesom det lyder i Bruce Willis-film. Så flipper de sikkert lidt mere ud over det de lige har lavet.
PS Sidste tråd jeg læste fra en naturberiger, drejede sig om det urimelige i at det kostede at nedmeje dyr. Fryseren var totalt fyldt så han gik på jagt for at DRÆBE. Ikke for at æde det han havde dræbt. |
Svendgiversen, Eyvind og 3773 -  Hold da kæft en gang bræk. 
Mvh.
Tommy.
| |
|
Der er åbenbart mange forskelligartede følelser på højkant, og jeg vil da gerne foretage den første udmelding - som "naturberiger".
Efter nøje overvejelse er jeg imod anvendelsen af lyddæmper. Det begrunder jeg således:
Når jeg har pürschet mig ind på nogle rådyr og nedlægger et af dem, så vil knaldet medføre, at resten af dyrene i nærheden får muligheden til at flygte. De får de en chance, og derudover er jeg bange for rovdrift.
Nu er det temmelig svært at dæmpe en jagtriffel i kalibre over .22. Magnum, og med de kendte dæmpere, opnår man derfor ikke den helt store lyddæmpning, så problemet er måske alligevel ikke så stort - hvis dæmpere bliver tilladt.
Jeg er sådan set også enig med Kim Kliver - altså chefen for Task Force Øst. Nu har man ikke de helt store bandeproblemer vestpå, men her i Nordsjælland er der efterhånden gået ged i bandekrigen. De fleste anvendte håndvåben udgøres af aflagt jugoslavisk isenkram, Zastavaprodukter og stjålne pistoler/revolvere, og jeg kan levende forestille mig, hvis de kriminelle elementer nu også får slået klør 5 i lyddæmpere til grovkalibrede rifler. Fyføjda.
Men tilbage til den saglige debat, jeg håber snart kommer.
Mvh.
Tonganeseren
| |
 | Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 15-01-13 23:50 |
|
Så kommer der sikkert også flere krybskytter til, når de ikke kan høres plaffe løs i skovene
Men NEJ til dæmpere, Danmark har ikke brug for det, skal der skydes skal det kunne høres
alt andet er ren luksus.
| |
|
Heri er jeg ganske enig - "mig-selv", og på baggrund af en hændelse i november 2012 - lige før solnedgang, hvor en krybskytte på et af naborevirerne nedlagde to rådyr med en småkalibret riffel - mindre end 150 meter fra min søn og undertegnede, mener jeg problematikken ikke er helt så enkel. Da skuddene faldt - rimeligt dæmpede, formodede vi, at der var tale om en jæger med urent mel i posen. Vi kunne tydeligt høre "impacten" i dyrekroppene. Sagen blev anmeldt til vildtkonsulent Worm i Gilleleje og blev på hans ønske efterfølgende politianmeldt. Da jeg to dage ssenere fik en snak med ejeren af ejendommen, hvorpå dyrene var blevet skudt, fandt jeg ud af, at der ikke drives jagt på ejendommen. Der var altså tale om en krybskytte, og ejeren kunne berette om mærkelige hændelser med lygter i de sene aftentimer.
Politiet fandt aldrig synderen - men nu er også naboerne opmærksomme på sagen.
Mvh.
Tonganeseren
| |
|
Og hvad angår knaldet, så hører den slags velsagtens sammen med det at gå på jagt. Selv en 30-06`er ødelægger ikke fornøjelsen. Min hørelse er fortræffelig - og tinnitus`en har jeg stadig til gode, selv om konen i åresvis har råbt og skreget ind i øret på mig, når vi kører en tur.
Men hvorfor så en lyddæmper???
Glæder mig til argumenterne herfor.
Mvh.
Tonganeseren
| |
|
Lad os holde fast i, at der er tale om lyddæmpning ikke fjernelse af al lyd, som f.eks ved buejagt eller jagt med bolt, armbrøsten.
Buen er nøjagtig lige så effektiv som en riffel, selvfølgelig inden for dens begrænsede rækkevidde, men alligevel, så hvorfor forbyde den slags anordninger til fæles gavn.
For mig at se, vil en rudel eller et spring, tage flugten på samme måde, hvis et dyr blev påskudt, med dæmpede våben, altså hvis nogle kunne have den tanke, at man bare kunne meje hele flokken ned for fode, det ville aldrig forekomme i praksis.
Sålænge, og der gælder alle riffelkugler over calb. 22 og mange af disse indbefattet, ved deres hastighed gennembryder lydmuren, er de yderst larmende også med lyddæmper.
Jeg ser absolut ingen grund til at forbyde denne foranstaltning, både af hensyn til omgivelser og en bedre skudafgivelse, da de samtidig har en rekyldæmpende virkning på våbnet, med heraf bedre skudafgivelse.
Det er en vildfarelse eller manglende info at opfatte tingene på den måde, at nu får samtlige riffeljægere lydløse våben. Montering af lyddæmpere på haglbøssen vil heller ikke være muligt, da der skal en mindre "olietønde" til for at opnå en form for effekt.
Mvh
BW
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 16-01-13 01:03 |
|
Citat
Sålænge, og der gælder alle riffelkugler over calb. 22 og mange af disse indbefattet, ved deres hastighed gennembryder lydmuren, er de yderst larmende også med lyddæmper. |
Skal ikke gøre mig klog på JAGT, da jeg intet kender til det.
Men når diverse politikere vedtager en Lov, så har de det med at skulle tilføje en MASSE undtagelser, og jeg kunne sagtens forestille mig, at en sådan Lov hurtigt kom til at gælde alle våben, så NEJ.
Kan slet forstå at der er en debat om det.
Og hvis en jæger får høreskade af et knald  , så skift hobby, man kan også knalde løs i en seng uden at skade dyr eller mennesker, og til tider er det mere støjende end en jæger, så på med horeværn.
| |
|
Skal ikke gøre mig klog på JAGT, da jeg intet kender til det.
Indsæt din tekst her
Nej, det her er også gået totalt i Fisk for dig, så tak for dit seriøse bidrag, til noget som du heller ikke kender noget til.
Mvh
BW
| |
|
Nej tak til brug af lyddæmpere på jagtrifler !
Man tror fejlagtigt, at brug af lyddæmper fjerner lyden af skud - i bedste fald minimerer man en smule, men at tro det helt forsvinder, er ønsketænkning !
At det fjerner lidt af rekylen ved skudafgivelse er en kendt sag, og derfor kan det være en fordel for de jægere der lider af rekyle-skræk og dermed være en hjælp til at afgive skud med en større præcission ! Men, men - er det ikke således, at når man monterer en dæmper, så går det ud over den fysiske præcission af skuddet ? Jeg synes at have hørt det !! Hvis det er tilfældet, er det et klart tilbageskridt - jo højere præcission i at ramme dyret med en perfekt placeret kugle, jo bedre !! Det må absolut være det vi som jægere tilstræber !!
Vi skal som borgere/jægere naturligvis være med til at minimere den omsiggribende brug af skydevåben i den kriminelle verden, men mon ikke forbryderne er ligeglade med den gældende lovgivning - hvis der skal bruges skydevåben, ja så anskaffer de sig det også evt. lyddæmpere, som formentlig ikke blot kan skrues på hvilket som helst våben, men skal være nøje tilpasset !! Da jagtrifler sjældent bruges af kriminelle, synes jeg ikke problemet er så stort som politiet giver udtryk for, men de har jo også andre vinkler at anskue tingene fra - i dette spil er jeg kun lægmand.
ØV4 
Multi-X³
| |
|
Nej en lyddæmper har ingen indflydelse på nøjagtigheden af skuddet. Jeg forstår ikke, at man kan have noget som helst imod den slags.
Der bliver såret/dræbt væsentligt flere med knive, hvorfor skal det kriminelle miljø, atter igen skal stille dagsorden for, hvad vi jægere/lystfiskere og andre skal stå model til.
Mvh
BW
| |
|
Sidespring
Balledrengen spørger, gud hjælpe mig, om du Tonga vil svare ham omkring hans svinestreger.
Tumben har bare glemt at vi så og sige alle er blacklistet, men snyltedyret vil gerne have svar  . Altså lidt der hen af,"ring til mig, men telefonen er altså afbrudt" 
Mvh
BW
| |
|
Sidespring 2
Smædebrev??? Manden er jo sindssyg.
Næh! Det her er et smædebrev:
Kommentar
Fra : bb1
Dato : 03-01-13 23:06
--------------------------------------------------------------------------------
Ok så skal I få noget mere. Så I rigtig kan spekulere, formode og fantasere.
Er lige kommet hjem fra et møde i ejer foreningen for skoven hvor jeg har jagt. Da vi udover at tale om sæsonen forløbet af juletræ og pynte grønt salget også debattere andre ting er en af skovfogederne fra Silkeborg statsskovdistrikt også altid inviteret med til mødet.
Han spurgte mig om muligheden for, at Statsskovdistriktet, kunne få lov til at benytte en del af min jagt til efterårets invitations og personale jagt. Fordi golfbanen og nye hegninger især har fået kronvildtet til at skifte adfærdsmynster.
Jeg spurgte ind til hvem de ville bruge, som schweiss hundeføre ( statsskovvæsenet har altid en regel om, at der skal være schweiss hund til stede ved alle deres riffel tryk jagter) og fik oplyst navnet Pxxxxxxx fra Silkeborg.
Undrende spurgte hvorfor bruger I ikke Jeres egen, som jo er ansat hos Jer?
Hvis du undlader, at nævne mit navn, så skal jeg fortælle dig hvorfor vi ikke bruger ham og hvorfor han slet ikke er inviteret med den dag, selvom han er ansat. Han er simpelthen så uomgængelig, så jeg ikke vil være sammen med ham i fritiden også.
Jeg fortalte skovfogeden om det med at den pågældende schweeis hundeføre forlangte penge udover kørepengene og aftalte, at jeg fik den person, som jeg vidste det var gået udover til, at sende skovfogeden en mail om hændelsesforløbet, for aftalen om ud kaldelse i arbejdstiden og løn kompensionen var måske også overtrådt og det ville han så se nærmere på.
Så får I ikke mere I kan godt spare på krudtet. Men vær også sikker på, at sagen bliver fulgt op.
Mvh.
Tonganeseren
| |
|
Jeg går helt klart ind for, at lydæmpere til jagtvåben skal være tilladt
Den dér med, at det bliver lettere at være krybskytte - glem det !
Hvis en krybskytte vil bruge lyddæmpere - jamen så bruger han bare en lyddæmper - uanset om det er lovligt eller ej.
Dem, som tror et lyddæmpet våben bare siger "puuuf" skal nok begynde at interesserer sig for andre film end James Bond.
England og Sverige har tilladt lyddæmpede jagtvåben.
Iøvrigt, er jeg generelt enig med BW og Øjenvidnet.
Mvh.
Tommy.
| |
|
Men hvorfor så bruge lyddæmper? Vi ved alle, at kun våben med en udgangshastighed under 333 m/sek. kan lyddæmpes effektivt?
Hvis man ikke kommer ned på "Puff-niveau" skal jeg dælme ikke have ødelagt mine riffelpiber med et uskønt gevind, selv om man naturligvis kan få lavet en bøsning, så gevindet tildækkes.
Det er også en kendt sag, at en lyddæmper virker svagt rekyldæmpende - og der er tale om en yderst ringe dæmpning.
Mvh.
Tonganeseren
Nååååh! Man ønsker nok "normalisering" i Europa. Den er jeg imod.
| |
 | Kommentar
Fra : duneman  |
Dato : 16-01-13 15:54 |
|
Nej, lad os da komme af med det gamle forbud, som stammer fra den tid, hvor jordbesidderne blev plaget af krybskydende fattigsfolk. Nu har vi fundet på så mange andre måder at vanskeliggøre deres liv!
Hilsen
fattig-Per
| |
|
He. he. RC model giver det eneste rigtige svar. Sådan.
Mvh.
Tonganeseren
| |
|
Når alt kommer til alt, så skyldes min modvilje mod forandringer nok at jeg har udviklet mig til en gammel reaktionær klaphat. Jeg hader kunststofskæfter og rustfri rifler i det hele taget. Alt skal squ se ud, som det gjorde tilbage i 1870`errne da tyskerne stadig arbejde med Mauser 98 konceptet.
Måske skyldes det de knickers jeg arvede fra min salig svigerfar. Undertiden tager jeg dem på og betragter min højhed i det store spejl ude i entreen. Sådan. Udhaler med strømpebånd M/velcrolukke og min lækre Härkila windbraker samt min kasket med logoet "Landsjagtforeningen af 1923" påsyet.
SÅDAN!!!!!!
Mvh.
Tonganeseren
| |
 | Accepteret svar
Fra : Kaptajn-Tommy  | 
Modtaget 300 point
Dato : 16-01-13 23:28 |
|
Hej Tonga, jeg skylder dig et svar på dit indlæg; Citat
Men hvorfor så bruge lyddæmper? Vi ved alle, at kun våben med en udgangshastighed under 333 m/sek. kan lyddæmpes effektivt?
Hvis man ikke kommer ned på "Puff-niveau" skal jeg dælme ikke have ødelagt mine riffelpiber med et uskønt gevind, selv om man naturligvis kan få lavet en bøsning, så gevindet tildækkes.
Det er også en kendt sag, at en lyddæmper virker svagt rekyldæmpende - og der er tale om en yderst ringe dæmpning.
Mvh.
Tonganeseren |
England testede lyddæmpere på jagtvåben.
Årsagen til denne test er at EU regler påbyder arbejdsgiveren at beskytte sine ansatte mod støj skader. Reglerne siger også, at hvis støjen kan nedsættes, så skal arbejdsgiveren foranstalte dette fremfor at beskytte deres ansatte med høreværn.
Lyden fra et rifffelskud ligger typisk på omkring 160db for et mellem kaliber, men med en påmonteret lyddæmper kunne lyden holdes under de 140db, som lovligt er grænsen.
Den omtalte test opmålte også støjen inde i et høreværn, hvor man oplevede tilfælde, hvor støjen var over de 140db. Dette skete typisk hvis høreværnet ikke sad helt på plads eller blev skubbet p.g.a. rekylen.
Flere andre arbejdsgivere, som ansætter skytter har nu fulgt efter og forlanger det samme af deres ansatte.
Fritids jægere har nu også i stor stil påmonteret lyddæmpere på deres rifler.
For 10 år siden var det næsten umuligt at få politi tilladelse til lyddæmper udover lyddæmpere til salon rifler, men nu skal man bare nævne, at man vil have en lyddæmper for at beskytte sin hørelse - så får man tilladelsen uden videre.
Det er nu så normalt med lyddæmpere i England, at mange nye rifler leveres med fabriks skåret gevind.
Det er helt givet at en lyddæmper påvirker balancen, og for at modvirke dette er der mange, som får piben afkortet med ca 10cm, så total længden af riflen ikke forøges.
Mvh
Tommy.
| |
|
OK! Den vinkel havde jeg ikke målt. Havde slet ikke overvejet miljørigtigheden af lyddæmpere.
God viden.
Mvh.
Tonganeseren
Fik elastik på to hæmorider i dag. For satan da, hvor gør det ondt, når dennehersens krave bliver presset op. Og så står kirurgens kone (sygeplejersken) og kigger på. Man får anbragt et lille håndklæde over genitialerne - men r. . . . . . . står stadig pivåbent til offentlig skue. Jeg bad dem begge om ikke at hilse på mig, hvis vi mødtes på gaden. Nu mangler jeg bare at få den sidste motherfucker fjernet, så er jeg så fin som ny. Nøjjjj, hvor jeg glæder mig, bortset fra, at man skal lokalbedøves med injektion lige i hullet. Jesus, hvor gør det nas.
I øvrigt! Da jeg kom ind i modtagelsen hørte jeg et langtrukkent vræl fra operationsstuen. Ti minutter senere kom en ligbleg mand ud - og kastede op i papirkurven -lige foran skranken. Joh, det går friskt derudaf. Men man er aldrig alene. Kirurgen fortalte mig, at mindst 70% af alle mænd i DK på et eller andet tidspunkt skal have de små sataner fjernet. Rart at have lidelsesfæller.
| |
|
1. fase 
2. fase 
= slut resultatet 
Æhhhh, god vind.
Mvh.
Tommy.
| |
|
Tak for svaret Kaptajn-Tommy. Nu må du vel snart dukke op på POINGHIMLEN.
Mvh.
Tonganeseren
| |
|
Jamen så tak for bidraget til himmelfarten.
Uanset hvor på pointskalaen jeg befinder mig - det væsenlige for mig er, at jeg morer mig kongeligt (for nu at bruge et forslidt SE & HOR frase) 
Mvh.
Tammy..... Når bøsserne skal sige Tommy, siger de: "Tammy"
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|