|
| Kommentar Fra : 3773 |
Dato : 20-06-10 19:22 |
|
Et HEPA filter skal tilbage min 99,97% af partikler på 0,3 my.
Et microfilter kan være hvad som helst.
HEPA navnet er iøvrigt trukket grusomt i sølet af støvsugerfabrikanter der bruger navnet i flæng!
I hvilken sammenhæng ønskes sammenligningen belyst???
| |
| Kommentar Fra : 3773 |
Dato : 20-06-10 19:33 |
|
Der findes uhyggeligt mange typer filtre, startende ved noget der ligner hønsenet og opefter.
Klassificeringerne hedder normalt EU og et tal (der henfører til hvor mange partikler der tilbageholdes).
I "gamle dage" anvendte man betegnelsen Grundfiltre G85 (hedder idag ca EU3). Gående mod finfiltre F45, F65 F85 og F95 svarende nogenlunde til EU 4, EU5, EU7 og slutteligt EU8/9. Dengang hed bedre filtrering end dette absolutfiltre og oplyste normalt effektiviteteter på xx antal %, altså sådan noget med 99,9999% osv. Disse har så også deres respektive EU numre.
Som udgangspunkt er absolutfiltrering særdeles dyrt, og stærkt energikrævende at udføre. Og jeg tror ikke du skal regne med at et hospital tillader en såkaldt "HEPA-støvsuger" på en operationsgang eller en operationsstue.
| |
|
Citat skimmelsvampsporer i husstanden, der for nylig er opstået |
Øh... Glem rengøringen og bekæmp først!
| |
| Godkendelse af svar Fra : sfl17 |
Dato : 28-06-10 14:53 |
| | |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|