|
|
 | Kan Kristus og Darwin forenes?
Fra :  cristian2 | Vist : 2082 gange
100 point
Dato : 24-02-08 19:48 |
|
Kan man forene en kristen tro med erkendelse af en darwinistisk tilblivelsesteori? A la: "Jeg føler en tilknytning til Gud og Kristus, men tror alligevel mere på Bing Bang end på skabelsesberetningen og Paradis".
Jeg stiller spørgsmålet, da det er min opfattelse at mange danskere (også præster) befinder sig i dette eksistentielle paradoks (Niels Bohr, fx, skulle efter sigende have være meget troende).
| |
 | Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 24-02-08 20:01 |
|
Ja det er nødt til at være en tro. For med de overleveringer gennem så lang tid, er det ikke sikkert at noget af det holder. Nogle dyr kan jo også være degenerede mennesker.
Eller mennesker sammen med dyr. 
Men der er noget i historien jeg ikke rigtig fatter. Der var to som gik ud og formerede slægten -
Med hvem....................... 
| |
|
Nej, det kan de ikke:
Skabt i guds billede, kvinder af mænds ribben, hvor nedværdigende...
Så hellere end videre udvikling, ikke af aberne men parallellt, med mulighed for udviklings spring...
Springene har været små de sidste 5000 år, Svend
| |
| Kommentar
Fra : valde.  |
Dato : 24-02-08 20:01 |
|
Troede Darwin på big bang?
ER darwinisme ikke noget med en langsom og fortsat udvikling, medens betegnelsen big bang antyder noget pludseligt? - Noget pluddseligt som måske kan forenes med en skabelse
| |
 | Kommentar
Fra : Gambrinus  |
Dato : 24-02-08 20:08 |
|
NIX !
Selv om flere kristne trosretninger prøver at tillempe bibelen (og Darwin), så de kan indlemme flere får i deres lille flok af særligt udvalgte. 
Lige nu er jeg i gang med at læse bogen : Livet - hvordan er det kommet.
Jeg fik den af en af Jehovas vidner, der kom til min dør.
Indtil nu er der ikke noget i den, der har kunnet rokke ved MIN tro (eller mangel på samme)
Jeg skal nok få ham omvendt !
Gambrinus 
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 24-02-08 20:13 |
|
Darwin anede ikke noget som helst om Big Bang.
Den teori er fremsat meget senere.
Gambrinus
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 24-02-08 20:16 |
|
No Problem !
Men han forlanger nok vidnebeskyttelse af PET, når jeg først ruller mig ud.
Gambrinus 
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 24-02-08 20:17 |
|
Darwin har jo ikke noget med Big Bang at gøre, men derimod om arternes oprindelse......
Og hvor kristendommen går ud på, at en gud/troldmand ved et fingerknips tryllede verden, mennesker og dyr frem, går Darwin mere grundig og systematisk til værks i sin "arternes oprindelse", et værk som i dag er accepteret i det videnskabelige miljø, lige som der findes beviser for værkets indhold
http://da.wikipedia.org/wiki/Arternes_Oprindelse
Så nej, de to ting kan ikke forenes....det må være op til den enkelte, om de tror på det bevislige, eller på eventyragtige overleveringer
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 24-02-08 20:20 |
|
Du kan jo bare vælge at sige - ligesom Bohr og Einstein - at det var Gud, der igangsatte Big Bang.
Og der skulle også nok kunne blive plads til Kristus (hvis man ser bort fra jomfrufødsler o. lign.).
Men det er selvfølgelig ikke muligt at tro på Adam og Eva eller på at jorden blev skabt på seks dage - medmindre man fortolker det meget symbolsk.
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 24-02-08 20:23 |
|
eyvin: Men der er noget i historien jeg ikke rigtig fatter. Der var to som gik ud og formerede slægten -
Jamen det er da heller ikke til at fatte. Men hvad med udviklingslæren? Efter den er det da et mirakel at der opstår bar et menneske - men to samtidigt? Og af hver sit køn. er det lettere at fatte?
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 24-02-08 20:28 |
|
Dova > Meningen er nok, om det er muligt at tro på den naturvidenskabelige "skabelsesberetning" - og samtidig på kristendommen.
Og så må det være uden betydning, at Darwin ikke kendte noget til Big Bang.
| |
|
Ikke Big-Bang, men I har vel hørt om mutationer?
Og så kommer vi til de kristne lappe løsnings teorier:
Hvorfor? Der må jo være mening, guddommelig styring af udviklingen...
(Budda, Muhammed og andre siger det samme). Svend
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 24-02-08 20:39 |
|
Citat
Meningen er nok, om det er muligt at tro på den naturvidenskabelige "skabelsesberetning" - og samtidig på kristendommen. |
Det er muligt at tro på ALT !
Det er langt sværere, for ikke at sige umuligt, at sansynligøre at ens religiøse tro er sandheden.
Gambrinus 
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 24-02-08 20:52 |
|
Jeg kan ikke tro på gud. 
(Det ville ellers være dejligt nemt)
Men jeg har da de samme spørgsmål som mange andre.
Hvordan er universet opstået ?
Hvordan er livet opstået ?
Hvad er meningen med livet ?
Hvad sker der efter livet ?
Jeg synes bare, at det er for nemt at henvise til en bog (Der forresten bli'r tolket på et utal af måder), læne sig tilbage og slå sig til tåls med, at sådan er det bare og det skal vi dødelige ikke blande os i.
Gambrinus
| |
| Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 24-02-08 20:53 |
|
Der er flere trosretninger, fordi der er flere som vil bestemme.
Religion er altid blevet brugt til at bestemme/herske over andre.
Der kan ikke være nogen gud som har lavet det roderi, med mindre det er satans værk.
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 24-02-08 21:01 |
|
Nu må i meget undskylde. 
Men jeg kan ikke lade være med at komme med denne anekdote igen.
Jeg har forresten givet den både til min farbror (i ved ham præsten) og Jan fra Jehovas vidner.
Så i må altså holde for endnu en gang :
Eksamen om helvede !
Det følgende er angiveligt et virkeligt spørgsmål, der blev stillet ved en halvvejseksamen på University of Washington.
Svaret var så slående og opsigtsvækkende, at professoren der modtog det, delte det med sine kollegaer via nettet, og det er så grunden til at vi kan læse det nu.
Ekstraspørgsmål :
Er Helvede eksoterisk (afgiver varme) eller endotermisk (absorberer varme)?
De fleste studerende skrev om deres overbevisninger, hvor de brugte Boyles Lov, dvs. gas køler ned, når det udvider sig, og varmes op når det bliver presset sammen), eller en lignende variant.
Der var dog en studerende, der skrev følgende:
Først skal vi finde ud af hvorledes Helvedes masse forandrer sig gennem tiden. Så vi skal finde ud af med hvilken rate sjæle ryger i Helvede, og med hvilken rate sjæle forlader Helvede.
Jeg tror at vi nogenlunde sikkert kan slå fast, at når en sjæl havner i Helvede, ja så forlader den det ikke igen. Ergo er der ingen sjæle der forlader stedet.
Når det så drejer sig om antallet af sjæle der ryger i Helvede, bør vi kikke på de forskellige religioner der findes i verden. De fleste af disse religioner påstår, at hvis du ikke er medlem af deres religion, ja så havner du i Helvede. Siden der er mere end en religion af den type, og siden folk som regel ikke tilhører mere end en religion, kan vi forudsige at alle sjæle havner i Helvede.
Med fødsels- og dødstal kan vi så forvente at antallet i Helvede øges hele tiden.
Derpå kikker vi på hastigheden af forandringen af størrelsen på Helvede, fordi Boyles Lov siger at for at temperaturen og trykket i Helvede skal forblive det samme, bør størrelsen af Helvede forøges proportionelt, efterhånden som der kommer flere sjæle til.
Dette giver os to muligheder:
1. Hvis Helvede øges ved en langsommere hastighed end med den, antallet af sjæle i Helvede øges, så vil temperaturen og trykket øges, indtil Helvede bryder løs.
2. Hvis Helvede øges med en større hastighed end den, hvormed antallet af sjæle i Helvede øges, så vil temperaturen og trykket falde indtil Helvede fryser til.
Hvilken mulighed er det så?
Hvis vi accepterer det som Teresa sagde til mig i løbet af mit første år som studerende, at "det ville blive en kold dag i Helvede før jeg går i seng med dig" og regner det faktum med, at jeg var i seng med hende i går nat, så må det være nr. 2 der er sand, og på den måde er jeg sikker på at Helvede er eksoterisk og allerede frosset til.
Det logiske resultat af denne teori er, at siden Helvede er frosset til, modtages der ikke flere sjæle, og Helvede er derfor udslettet. Dette efterlader kun Himlen, og forklarer derved en guddommelig eksistens, hvilket igen forklarer hvorfor Teresa blev ved med at jamre og råbe "Åh Gud !".
Denne studerende fik det eneste 13-tal
| |
|
Spørgsmålet er jo en sammenblanding af begreber: kristen tro med erkendelse, darwinistisk tilblivelsesteori Gud og Kristus, Bing Bang skabelsesberetningen og Paradis.
En sammenblanding som ikke har noget relevans.
Darwin taler kun om: Om Arternes Oprindelse ved Kvalitetsvalg eller ved de heldigst stillede Formers Sejr i Kampen for Tilværelsen.
Astronomi/videnskab: om universet og solsystemet, stjerner og planeter, nordlys og sorte huller, big bang
Kristendom: Læren om kristus, og dem der tror på ham. Han taler ikke om adam og Eva, eller nogen skabelsesberetning.
Jødedommen: Anerkender ikke Det Nye Testamente, men tror på det der angives i gl. Testamente, feks. Adam og Eva, der spiser af kundskabens træ, som historien om, at mennesket får en fri vilje og dermed kan skelne mellem godt og ondt.
Men for at gøre spørgsmålet simpelt: Man kan vel godt som kristen, tro at at big bang har fundet sted, arterne er opstået, udviklet sig, kristus levet, og gud har været der hele tiden, og sidder et sted og griner af vores forstand. 
VH Palle Hansen
| |
|
Citat
Men for at gøre spørgsmålet simpelt: Man kan vel godt som kristen, tro at at big bang har fundet sted, arterne er opstået, udviklet sig, kristus levet, og gud har været der hele tiden, og sidder et sted og griner af vores forstand |
Hvor er jeg enig
| |
|
>og gud har været der hele tiden, og sidder et sted og griner af vores forstand...
Hvorfor skulle vor almægtige Vorherre og Frelser bare passiv se til,
mens vi bekriger, piner (både dyr og medmennesker) og udrydder hinanden?
Hvis han oven i købet griner af vor uforstand, det gør jo det hele endnu værre...
Der er kun én Gud og (Muhammed) Jesus er hans (profet) søn...
På kinesisk betyder fremmed Vantro; hvad så med Jøderne, Hinduerne, Buddisterne, alle Vantro??
Måske er der levende væsener på andre planeter uden for vort solsystem, også Vantro???
Hvad med Helligånden, hvem forstår ham/den?
Og Korstogende, Afladshandelen, Heksebrænderierne, KZ lejrene, alle i Jesu navn...
Hvor er jeg Uenig, Svend
| |
| Kommentar
Fra : cristian2 |
Dato : 24-02-08 23:50 |
|
Tak for de mange svar!
Jeg er ked af at jeg blandede Darwin ind i det for egentlig var spørgsmålet stillet med fokus på paradokset at være ikke-fundamentalistisk troende som ganske mange danskere efter sigende skulle være. Altså, at man føler en form for tilknytning til kirken/Bibelen/Kristus og alligevel godtager videnskabens resultater som sandheder. For mig at se er der tale om et så enormt paradoks at det er vanskeligt for mig at forstå på hvilket grundlag dette som moderne menneske er muligt at forene.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 25-02-08 02:04 |
|
De mennesker, der forener kristendom og naturvidenskab, tror næppe heller bogstaveligt på det, der står i bibelen.
De tror "bare" på Gud som ophav til skabelsen, sådan som den fremstilles af naturvidenskaben, og fra biblen godtager de det kristne kærlighedsbudskab, men skrotter jomfrufødsler, Adam og Eva o. lign.
Selv tror jeg ikke på, at der er en gud - men jeg tror heller ikke på, at der IKKE er en gud. For jeg synes i grunden, at det ene virker lige så indskrænket som det andet.
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 25-02-08 03:19 |
|
I Guds eget land USA er der flere steder de er begyndt at lægge vægt på bibelen istedetfor Darwin, og åbenbart også det videnskabeligt beviste.
Lidt farlig udvikling idet de så følger en parallel linie med extremister indenfor islam der også mener at en enkelt oldgammel bog kun rummer sandheden og ikke andet end sandheden.
| |
| Kommentar
Fra : Gambrinus |
Dato : 25-02-08 05:30 |
|
Egentlig en sjov betegnelse der bruges om et land på et kontinent, der ikke findes ifølge biblen.
(Ifølge nogle udlægninger af samme roman)
Meeennnn....
Det var nu også forbundet med en del problemer at bevise, at det fantes alligevel.
Gambrinus
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 25-02-08 17:04 |
|
Tjaeh...., de amricanos går meget op i det.
Jeg er så gammel at jeg kan huske John Lennon udtale at Jesus ikke havde eksisteret......lige før en turne overthere.
| |
 | Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 25-02-08 17:37 |
|
Hej Cristian2
(Jeg ved jeg kommer til at gentage noget af indholdet i de mange fornuftige svar ovenfor. Undskyld for det.)
Jeg mener, ligesom dig, ikke det er muligt at forene big bang og evolutionslæren med en bogstavelig fortolkning af bibelen.
At gud skabte verden på seks dage for cirka 6000 år siden kan ikke være sandt samtidig med at universet opstod for milliarder og milliarder af år siden ved et big bang.
At gud skabte mennesker, dyr og planter ved samme lejlighed kan på samme måde heller ikke være sandt hvis man tror på evolutionslæren.
Den bogstavtro fortolkning af bibelen fører desuden en mængde problemer med sig. Klassisk er hvordan man skal forholde sig til fossiler og andre ting der efter videnskabelige metoder kan bevises at være ældre end 6000 år gamle.
Løsningen for ikke-fundamentalistiske religiøse mennesker er at fortolke bibelens fortællinger som metaforer. Det medfører dog også problemer - for hvem skal bestemme hvad der er billedsprog, og hvad der skal tages bogstaveligt? Og når man accepterer at ikke alt i biblen er sandt, hvad er så egentlig bibelens status?
Dette problem er mindst ligeså stort når det gælder de love og regler der står i bibelen. Hvem har ret til at skrotte nogle moralske regler - homoseksualitet er en synd, kvinder skal tie i offentlige forsamlinger, man må ikke spise svinekød - men at hævde at de regler man kan lide, kommer direkte fra gud...
| |
| Accepteret svar
Fra : jqb | 
Modtaget 100 point
Dato : 25-02-08 17:53 |
|
Til Rellom:
Citat
Selv tror jeg ikke på, at der er en gud - men jeg tror heller ikke på, at der IKKE er en gud. For jeg synes i grunden, at det ene virker lige så indskrænket som det andet. |
Jeg er ikke enig med dig.
Problemet er naturligvis at man ikke kan bevise at noget IKKE eksisterer. Men du ville nok synes jeg var åndssvag hvis jeg hævdede at der findes nisser og enhjørninge. At der bor trolde i bjergene. Og at julemanden faktisk eksisterer. Det tror jeg naturligvis ikke på; men jeg kan ikke bevise at der ikke findes enhjørninge. Gør det mig til indskrænket?
Jeg tror ikke på Zeus, Odin, Jupiter, Baal, Mithras eller Osiris. Det gør du sikkert heller ikke. Gør DET os indskrænkede?
Der findes nogle parodiske eksempler der illustrerer dette rigtig godt:
Det flyvende spaghetti-monster:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_spaghetti_monster
Russels tekande:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
Man kan med god ret sige at man ikke tror på gud, men at man samtidig ikke vil udelukke at en gud skulle findes. Og det er det du gør - men jeg synes det er urimeligt at sige man er indskrænket hvis man ikke tror på nogen gud overhovedet, og at man er så sikker i sit sind som det er muligt på at der ikke findes nogen gud.
Endelig: Hvis der findes en gud - hvem kan så vide om det er Zeus, Odin, Jupiter, Baal, Mithras, Osiris, Allah, Jahve elller en ganske anden? Hvem ved om det betyder at der findes en himmel og et helvede? Hvem ved om gud har den fjerneste interesse i hvordan mennesker opfører sig eller tilbeder ham eller hende?
Jeg tør godt svare og sige: ingen. Derfor mener jeg at spørgsmålet om der findes en gud, er ret ligegyldigt. For selv hvis svaret skulle være ja, vil det ikke i sig selv betyde noget som helst.
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 25-02-08 18:00 |
|
[CITAT]Men for at gøre spørgsmålet simpelt: Man kan vel godt som kristen, tro at at big bang har fundet sted, arterne er opstået, udviklet sig, kristus levet, og gud har været der hele tiden, og sidder et sted og griner af vores forstand.
VH Palle Hansen
Burde han så ikke være den sidste til at sidde et sted og grine af vores forstand? Vi er hans eget skaberværk - Vi er skabt i guds billede.
Det mener jeg betyder at vi er skabt som en efterligning af gud? Elller hvad.
Er der nogen af jer der griner når i ser jer i spejlet?
Det kunne måske være rimeligt nok. men vi er da heller ikke selv skyld i resultatet - er vi ?
| |
|
Tja, da det er mig du citerer, bliver jeg vel nødt til at komme med mit besyv, her.
"Burde han så ikke være den sidste til at sidde et sted og grine af vores forstand?"
Nu er grine, jo et begreb, og det jeg mener med grine er i en lidt størrer sammenhæng, mere som: Ja i evolutionen bliver de klogere, og mere vise, og så vil de kunne indse, at ......
De forstår ikke hvordan jeg altid har været til, og altid vil være, de forstår ikke hvorfor de er til, de forstår ikke endnu Hvem,Hvad, Hvorfor osv. De forstår ikke hvorfor jeg ikke griber ind og skaber "retfærdighed", De forstår ikke meningen. Men de forstår lidt mere på næste stigetrin.
"Vi er hans eget skaberværk - Vi er skabt i guds billede."
Ja, vi er, men det er myren også. Og spritteren. ! Og .............
"Det mener jeg betyder at vi er skabt som en efterligning af gud? Elller hvad."
Ja en for for efterligning, som et sandkorn der kalder sig strand.
"Er der nogen af jer der griner når i ser jer i spejlet?
Det kunne måske være rimeligt nok. men vi er da heller ikke selv skyld i resultatet - er vi ?"
Jo, det er vi, måske ikke så meget det synlige ydre, men det indre, er et resultat du selv skaber/har skabt.
VH Palle Hansen
| |
|
Citat
Selv tror jeg ikke på, at der er en gud - men jeg tror heller ikke på, at der IKKE er en gud. For jeg synes i grunden, at det ene virker lige så indskrænket som det andet. |
Godt Rellom
Her er du nøjagtig på bølgelængde med fortælleren i Prædikerens Bog (Bibelen, Gl. Testamente), som er i tvivl om der overhovedet er noget at tro på, og hellerikke kommer til noget bevis på om der er nogen gud.
| |
|
Hvad er forresten forskellen på:
1.
Gud udvikler ifølge bibelen: Universet og alt stof på et brøkdel af et sekund, hvorefter det tager stoffet milliarder af år at komme frem til at kunne lave noget så simpelt som at tænke sig om eller fremstille en bajer.
2.
Universet bruger seks dage til at udvikle jorden m.v., ...og en dag til - overenskomstmæssigt - at hvile ud.
| |
|
...Nåh nej!
Det var sådan:
Menneskene vidste ikke rigtig hvordan det hele begyndte, men vidste, at der hverken var dag eller nat, - hvorfor de fandt på en historie om, at dagen og natten begyndte.
Så derfor skabte Gud på et sekund: Big-Bang
...hvorved tiden begyndte.
De glemte bare at fortælle - i historien - hvordan Big-Bang kunne skabes på et sekund, når der ikke var noget der hed tid.
| |
|
Nåh, nej.
Big-Bang skabtes ikke af Gud men af tilfæl...
Øh, ...
...er der nogen, der kan fortælle mig, hvem der var der til at skabe Big-Bang, før der var ...noget... som helst...?
| |
| Kommentar
Fra : cristian2 |
Dato : 26-02-08 10:59 |
|
Du er inde på noget interessant, Krestenklit. Tilhængerne af teorien om BigBang som tids-starter, glemmer at BigBangs modning også har taget tid. Har man det med i overvejelserne bliver den bagudrettede tid lige så "evighedsagtig" som den tid der kommer.
| |
| Kommentar
Fra : valde. |
Dato : 26-02-08 13:49 |
|
Det undrer mig at nogen synes, at Big Bang skulle være lettere at forstå - tro på - end bibelens skabelsesberetning.
For mig er den dobbelt så svær. Ud af ingenting giver Big Bang to ting: Nemlig stof og antistof, og det endda i rigelige mængder!
Er det så ikke lige så let at tro på og forstå Bibelens "I begyndelsen var ordet"." Over vandene svævede guds ånd"
Der havde man da lidt at starte med!
Han sagde "Bliv lys og det blev lyst" - Det må da også have giget et ordentligt knald!
Darwins teorier har jo ikke noget med skabelsen at gøre. De drejer sig om udvikling og det er vi da nød til at tro på, den kan man da selv se
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 26-02-08 14:52 |
|
valde:
Hvor kom gud så fra? Du skubber kun bare problemet en tand.
I det hele taget synes jeg at det er en lidt pudsig holdning at hvis noget er svært at forstå, må sandheden søges i noget der er lettere.
Det er da for eksempel også lettere at forstå lyn og torden som noget der opstår fordi Tor kaster sin hammer, end som noget der opstår på grund af elektriske udladninger i skyer. Det gør det bare ikke sandt.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : cristian2 |
Dato : 07-03-08 09:12 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|