|
|
Citat Den paragraf du henviser til, vil jeg kun være bekymret for, hvis det var en udlejningsejendom, hvor der var tale om nedlæggelse af værelser/lejligheder, hvor kommunen f.eks har haft råderet over nogle af m2 |
Næh - boligreguleringslovens formål er (bl.a.) at sikre at der boliger nok, ikke at der er lejeboliger nok. Så en bemærkning om at huset er uegnet til bolig ville tælle den rigtige vej (hvis den er det).
| |
|
Den bedste begrundelse for at nedlægge en bolig er at huset er i sådan en stand at det ikke kan betale sig at sætte det i stand og den ikke længere er egnet til beboelse.
En begrundelse om at man skal bruge grunden til noget andet er ikke grund nok i sig selv til at nedlægge beboelse.
Men man kan jo nedrive fordi man har planer om at bygge et nyt hus men pga af uforudsete forhold så varer det bare rigtig rigtig lang tid før man kommer i gang.
| |
| Kommentar Fra : Ysseven |
Dato : 15-08-07 11:14 |
|
Enig med Thomas.Haugaard...
For uden de rigtige argumenter risikerer du måske at få et nej, fordi kommunen så mister ejendomsskat, når ejendommen er væk...!
Men er der specifikke bestemmelser i jeres lokalplanen for området eller i servitutterne for ejendommen om pligt til at have opført ejendom på grunden?
Og i sidste ende kan der være meget forskel på fortolkningen af lovtekster. Og hvis man ikke selv er vågen - og måske klager/rejser en sag - kan det blive en dårlig/dyrkøbt erfaring.
| |
| Kommentar Fra : Olesen-50 |
Dato : 04-09-07 18:13 |
| | |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|