---

Hej !

Er der nogen der ved hvor jeg kan downloade denne ??
( eller tilsvarende mindre ressourcekrævende og grafisk orienteret linux)


og nej, jeg er ikke interesseret i nyere udgaver, dem kan min maskine
tilsyneladende ikke trække.

Jeg er newbie , så jeg er ikke i stand til at gøre en RH 6-7.xx spiselig for
min maskine

Hilsen Rune

---

rune wrote:
> Hej !
>
> Er der nogen der ved hvor jeg kan downloade denne ??
> ( eller tilsvarende mindre ressourcekrævende og grafisk orienteret linux)
> og nej, jeg er ikke interesseret i nyere udgaver, dem kan min maskine
> tilsyneladende ikke trække.
> Jeg er newbie , så jeg er ikke i stand til at gøre en RH 6-7.xx spiselig for
> min maskine

Grunden til at du bør køre en ny version er ikke at der er proppet 1000
ekstra, unødvendige funktioner ind, men at der er rettet en masse fejl.

Du må derfor ikke køre en så gammel version som Redhat Linux 5.2 - du risikerer
at generere en masse problemer for dig selv, og får andre, når din boks
crackes det sekund du sætter den på et offentligt tilgængeligt datanet.

Installer istedet Debian GNU/Linux, hvis baseinstallation fylder nogle og
fyrre MB, svjh, eller FreeBSD eller Slackware Linux, der også kører fint
på gammelt, og småt, hardwware.

Vh,

Ole M.

--
power-lusers (read: running latest and greatest from Freshmeat,
insecure at extreme, owner does everything logged in as root cause
he finally got root on a Unix box and that makes his dick way longer).
-- Alexander Viro on comp.security.unix

---

Ole Michaelsen wrote:

> Du må derfor ikke køre en så gammel version som Redhat Linux 5.2 - du
> risikerer at generere en masse problemer for dig selv, og får andre, når
> din boks crackes det sekund du sætter den på et offentligt tilgængeligt
> datanet.

Selv om jeg bruger RedHat til daglig, vil jeg sige præcist det samme:
Skrot RedHat og kig på noget mindre ressourcekrævende. Ellers bliver
du cracket i løbet af no-time (*)

-Claus


*) Rekorden for cracking må nok gå til den, der crackede en af mine
bekendtes maskiner 27 minutter efter, at den var sat på nettet for
første gang. Rimeligt imponerende, må man sige.

---

In article <3bdedc40$0$26978$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, "Claus
Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> wrote:


> Selv om jeg bruger RedHat til daglig, vil jeg sige præcist det samme:
> Skrot RedHat og kig på noget mindre ressourcekrævende. Ellers bliver du
> cracket i løbet af no-time (*)

Siger du at Redhat er en totalt åben dist ?? Det har da noget at gøre
med hvordan man sætter firewalls osv op.

Brian Poulsen
-------------
foobar@scalarix.dk

---

Brian Poulsen wrote:

> Siger du at Redhat er en totalt åben dist ?? Det har da noget at gøre
> med hvordan man sætter firewalls osv op.

En firewall kan ikke forhindre at huller i sendmail/bind/apache/whatever
bliver udnyttet, hvis der er åbnet for dem.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:

> Brian Poulsen wrote:
>
>> Siger du at Redhat er en totalt åben dist ?? Det har da noget at gøre
>> med hvordan man sætter firewalls osv op.
>
> En firewall kan ikke forhindre at huller i
> sendmail/bind/apache/whatever bliver udnyttet, hvis der er åbnet for
> dem.

Man sætter den da ikke på nettet før at have lukket ned for alt,
installeret fejl- og sikkerhedsrettelser og først da åbnet for det, man
har brug for...

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
There is no insanity, just different perceptions of reality.
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Man sætter den da ikke på nettet før at have lukket ned for alt,
> installeret fejl- og sikkerhedsrettelser og først da åbnet for det, man
> har brug for...

Opgradere en RedHat 5.2 sikkerhedsmæssigt ?! Der skal opgraderes så mange
enkeltkomponenter af jeg er bange for, at det er det meste af systemet
man skal have kompileret om.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:

> Opgradere en RedHat 5.2 sikkerhedsmæssigt ?! Der skal opgraderes så
> mange enkeltkomponenter af jeg er bange for, at det er det meste af
> systemet man skal have kompileret om.

Jeg ville aldrig selv installere en 5.2 (undtagen til meget særlige
formål)...

Desuden er 5.2 stadig understøttet mht. opdateringer...

Der er 149 pakker at opdatere og den seneste er fra 18 oktober...

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Computers are like airconditioners:
They stop working properly if you open windows.
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Desuden er 5.2 stadig understøttet mht. opdateringer...

Ok. Det vidste jeg ikke.


> Der er 149 pakker at opdatere og den seneste er fra 18 oktober...

149 ? På min overlæssede desktop maskine har jeg ca. 600. Dvs. en
fjerdedel skal skiftes

-Claus

---

Rasmus =?ISO-8859-1?Q?B=F8g?= Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> Man sætter den da ikke på nettet før at have lukket ned for alt,
> installeret fejl- og sikkerhedsrettelser og først da åbnet for det, man
> har brug for...

Oh. Forskellen på teori og praksis....

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Claus Rasmussen wrote:
> Selv om jeg bruger RedHat til daglig, vil jeg sige præcist det samme:
> Skrot RedHat og kig på noget mindre ressourcekrævende. Ellers bliver
> du cracket i løbet af no-time (*)

Enig, selv om jeg ikke er blevet cracket... (Så vidt jeg har opdaget!)

Deres kerner er så buggy, og jeg har aldrig tilgivet dem det med den
ikke-fungerende C-oversætter i 7.0.

Næste gang jeg skal installere en ny maskine vil det blive LFS.

--
Lars Kongshøj

---

rune <mannen@hjem.as> skrev i en news:9rlq2f$12tk$1@news.cybercity.dk...
> Hej !
>
> Er der nogen der ved hvor jeg kan downloade denne ??
> ( eller tilsvarende mindre ressourcekrævende og grafisk orienteret linux)
>
>
> og nej, jeg er ikke interesseret i nyere udgaver, dem kan min maskine
> tilsyneladende ikke trække.

Hvad er din hardware og hvad er dine ønsker til maskinen ?

Jeg har selv installeret sidste nye Mandrake 8.1 på en 133 MHz Pentium med
96 MBytes RAM og 6G disk. Hvis du ikke skal have grafisk brugerflade med,
fylder det under 200 MBytes.

Min maskine kører både webserver, mailserver, ftp server, samba (windows
netværksdeling), telnet (ved godt det burde være ssh), news. Lige nu har jeg
også installeret KDE, og det virker, men er selvfølgelig ikke verdens
hurtigste. Men du bør bestemt anvende en nyere udgave for at undgå
sikkerhedsproblemer og andre dumme fejl som er rettet til i de ny udgaver.

Jørn

---

> Hvad er din hardware og hvad er dine ønsker til maskinen ?
>



Jeg har en 486 dx2-66,48 mb ram, 1 og/eller 8 gb HD,

Maskinen skal kunne køre webserver, senere måske også en mail-server og
firewall.

Som sagt er jeg newbie og vil gerne have en grafisk brugerflade( behøver
ikke en grafisk brugerflade for at installere linux)

Hilsen Rune

---

rune <mannen_FJERNDETTE_@hjem.as> skrev i en
news:9rm54n$1jrl$1@news.cybercity.dk...
> > Hvad er din hardware og hvad er dine ønsker til maskinen ?
>
> Jeg har en 486 dx2-66,48 mb ram, 1 og/eller 8 gb HD,
>
> Maskinen skal kunne køre webserver, senere måske også en mail-server og
> firewall.
>
> Som sagt er jeg newbie og vil gerne have en grafisk brugerflade( behøver
> ikke en grafisk brugerflade for at installere linux)


Ok, det er en lille maskine, og jeg tror ikke du skal forvente at have
grafik på den i form af KDE eller GNOME. Det bliver noget gammeldags. Hvad
præcis skal du bruge den grafiske brugerflade til. Under installation kan du
de fleste steder vælger text mode - og Linux kan fint administreres i text
mode også. For at køre en web/mail/firewall kræves der absolut intet
grafik - skal du surfe er maskinen for lille IMHO. Moderne JPG/GIF og java
trækker simpelthen for mange ressourcer på din hardware. Hvad med at købe et
brugt pentium board i dk.marked.privat.edb til en hund eller to. Sådan en
maskine er 5-10 gange hurtigere, og den kan meget bedre trække grafikken.
Jeg har selv et par 486 boards liggende, og de kan ikke bruges til noget
hvor der er grafik på.

Jørn

---

"Jørn Hundebøll" <xven@netbruger.dk> writes:

> Jeg har selv et par 486 boards liggende, og de kan ikke bruges til noget
> hvor der er grafik på.

Ikke engang med et ordnetligt, accelleret grafikkort?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> "Jørn Hundebøll" <xven@netbruger.dk> writes:
>
>> Jeg har selv et par 486 boards liggende, og de kan ikke bruges til
>> noget hvor der er grafik på.
>
> Ikke engang med et ordnetligt, accelleret grafikkort?

Du skal køre en noget nyere distribution, hvis du skal have
understøttelse af hardware-acceleration på grafikkortet - eller
opgradere til kerne 2.4 og XFree86 4 manuelt.

S3's chips var vist nok lidt accelereret, men jeg har ingen anelse om,
hvor meget - jeg har aldrig haft et.

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
There's no point in being grown up if you can't be childish sometimes.
-- Dr. Who
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus =?ISO-8859-1?Q?B=F8g?= Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> > Ikke engang med et ordnetligt, accelleret grafikkort?
>
> Du skal køre en noget nyere distribution, hvis du skal have
> understøttelse af hardware-acceleration på grafikkortet - eller
> opgradere til kerne 2.4 og XFree86 4 manuelt.

Forveksler du 2D og 3D accelleration?

Jeg har et Voodoo 3 kort. Det spiller fint med en ældre XFree.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

>
> præcis skal du bruge den grafiske brugerflade til. Under installation kan
du
> de fleste steder vælger text mode - og Linux kan fint administreres i text
> mode også. For at køre en web/mail/firewall kræves der absolut intet
> grafik -

( tak til Jørn for svar )

Jeg vil gerne køre en grafisk brugerflade fordi jeg ikke gidder at bruge
timer på at stave mig i gennem ukendte brugervejledninger. En grafisk
brugerflade forventer jeg er nemmere at gå til.

Linux ( eller dos for den sags skyld) i textmode er jo ikke ligefrem
nybegyndervenligt.

Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk " linux. Jeg
som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
Min 486 kan ellers godt køre win95..( akseptabelt til at køre som webserver)

(Jeg har faktisk lagt en Corel 1.2 ind på et tidspunkt, det var dog ikke til
at holde ud ydelsemæssigt, 10 x tungere end windows95 spørger du mig)

Det lyder måske som en god ide at opgradere til en pentium..


( Lidt ergeligt med min 486,: den er nemlig gemt i et superlille kabinet på
blot 35 x 35 x 8 cm, en sød lille strømbesparende server hadde jeg tænkt
mig......))

Hilsen Rune

---

"rune" <not@for.you> writes:


> Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk " linux. Jeg
> som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
> Min 486 kan ellers godt køre win95..( akseptabelt til at køre som webserver)

Det kan den godt. Det er primært de nye flader med masser af farver
og striber der trækker tænder ud.

Hvis du skifter ved login til noget andet end KDE og gnome skulle det
gerne køre en del hurtigere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

rune wrote:

> Jeg vil gerne køre en grafisk brugerflade fordi jeg ikke gidder at
> bruge timer på at stave mig i gennem ukendte brugervejledninger. En
> grafisk brugerflade forventer jeg er nemmere at gå til.
>
> Linux ( eller dos for den sags skyld) i textmode er jo ikke ligefrem
> nybegyndervenligt.

Vælger du en så gammel distribution - eller debian for den sags skyld -
er de fleste konfigurationsværktøjer alligevel tekst-baserede (i de
tilfælde, hvor der altså findes konfigurationsværktøjer).

> Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk "
> linux. Jeg

Da jeg installerede RedHat 5.0 for en del år siden, kørte jeg skam da X
selvom jeg kun havde 20Mb RAM. Der fulgte ikke det vilde med (KDE og
GNOME var vist ikke engang påbegyndt den gang).

> som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
> Min 486 kan ellers godt køre win95..( akseptabelt til at køre som
> webserver)

Hmmm... Win95 som webserver kan da umuligt være acceptabelt. Linux er
meget lidt ressourcekrævende - en 486 er rigeligt til en lille
webserver - men ikke til større grafisk brug.

> (Jeg har faktisk lagt en Corel 1.2 ind på et tidspunkt, det var dog
> ikke til at holde ud ydelsemæssigt, 10 x tungere end windows95 spørger
> du mig)

Corel skulle vist nok også være beregnet på grafiske arbejdsstationer
af noget nyere dato - og skulle vist også være noget bras...

Rasmus
--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and BSD.
We don't believe this to be a coincidence.
-- Jeremy S. Anderson
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus =?ISO-8859-1?Q?B=F8g?= Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> Hmmm... Win95 som webserver kan da umuligt være acceptabelt.

Det kan det faktisk godt. Fx kører Jetty udmærket i en passende Java
virtuel maskine. Dog ikke testet på en ældre maskine.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Rasmus =?ISO-8859-1?Q?B=F8g?= Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk>
> writes:
>
>> Hmmm... Win95 som webserver kan da umuligt være acceptabelt.
>
> Det kan det faktisk godt. Fx kører Jetty udmærket i en passende Java
> virtuel maskine. Dog ikke testet på en ældre maskine.

Ok. Jeg kender bare en, der kørte apache på Windows 98 - og den skulle
genstartes et par gange om ugen.

jeg kunne aldrig selv drømme om det, så mine erfaringer er noget
begrænsede...

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Is there anything else I can contribute?
The latitude and longtitude of the bios writers current position, and
a ballistic missile.
-- Alan Cox
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus =?ISO-8859-1?Q?B=F8g?= Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> Ok. Jeg kender bare en, der kørte apache på Windows 98 - og den skulle
> genstartes et par gange om ugen.

Apache er ikke skrevet til Windows, og de har meget travlt med at sige
på deres websted at man ikke skal bruge det i produktion. Så han er
selv ude om det...


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

>> Ok. Jeg kender bare en, der kørte apache på Windows 98 - og den
>> skulle genstartes et par gange om ugen.
>
> Apache er ikke skrevet til Windows, og de har meget travlt med at sige
> på deres websted at man ikke skal bruge det i produktion. Så han er
> selv ude om det...

Ok, men apache er userspace og forklarer ikke at Windows brød sammen.
Apache kørte vist ok, men Windows gik helt ned.

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
If a trainstation is the place where trains stop, what is a workstation?
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Ok, men apache er userspace og forklarer ikke at Windows brød sammen.
> Apache kørte vist ok, men Windows gik helt ned.

Jeg var ikke klar over hvad du mente med "den".

Hvor går grænsen mellem userspace og kernen i Windows98?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

>> Ok, men apache er userspace og forklarer ikke at Windows brød sammen.
>> Apache kørte vist ok, men Windows gik helt ned.
>
> Jeg var ikke klar over hvad du mente med "den".

Min fejl.

> Hvor går grænsen mellem userspace og kernen i Windows98?

Øh, den er vist flydende - ellers kunne userspace-programmer vel ikke
få kernen til at gå ned

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
To alcohol!
The cause of - and solution to - all of life's problems!
-- Homer Simpson
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

rune wrote:

> Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk " linux.
> Jeg som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
>

Det er den også, når du ikke kører Gnome eller KDE.

[...]

> ( Lidt ergeligt med min 486,: den er nemlig gemt i et superlille kabinet
> på blot 35 x 35 x 8 cm, en sød lille strømbesparende server hadde jeg
> tænkt mig......))

Jamen hvis du vil bruge den til server er der jo ingen grund til at
smide en grafisk brugerflade på den. Den vil køre fremragende til dit
behov.

Har du en ekstra maskine, kan du smide linux på en partition der, og
så logge ind remote på serveren. Det er standard på linux at gøre
sådan.

Bruger du så en nyere distribution er ssh inkluderet. Så er det så
simpelt som

ssh server-navn
grafisk-konfigurations-program &

....og vips har du et grafisk interface til sagerne på din server.

-Claus

---

rune <not@for.you> skrev i en news:9rmluh$2jdd$1@news.cybercity.dk...
> >
> > præcis skal du bruge den grafiske brugerflade til. Under installation
kan
> du
> > de fleste steder vælger text mode - og Linux kan fint administreres i
text
> > mode også. For at køre en web/mail/firewall kræves der absolut intet
> > grafik -
>
> ( tak til Jørn for svar )
>
> Jeg vil gerne køre en grafisk brugerflade fordi jeg ikke gidder at bruge
> timer på at stave mig i gennem ukendte brugervejledninger. En grafisk
> brugerflade forventer jeg er nemmere at gå til.

Livet er ikke nødvendigvis lettere med grafik - blot med flere farver

>
> Linux ( eller dos for den sags skyld) i textmode er jo ikke ligefrem
> nybegyndervenligt.

Bestemt jo - alt kan laves vha. text mode - og opsætning af webserver, mail
server og firewall er ligeså let i text som i grafik mode.


>
> Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk " linux.
Jeg
> som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
> Min 486 kan ellers godt køre win95..( akseptabelt til at køre som
webserver)

Det er intet problem at kører som server - problemet er grafikken. En 386
som webserver er fin fin (afhængig af serverload selvfølgelig). Men et par
tusinde besøgende om dagen, og nogle hundrede mails - intet problem - det er
alene grafikken der er tung.


>
> (Jeg har faktisk lagt en Corel 1.2 ind på et tidspunkt, det var dog ikke
til
> at holde ud ydelsemæssigt, 10 x tungere end windows95 spørger du mig)

Sikkert kun grafikken. Resten af systemet køre fint. Du skal huske at
sammenligne Linux med Windowd XP incl. information server og exchange
server- selvfølgelig afhængigt af hvilke services du starter. Starter du
ingen på din Linux - kan den heller intet - og det svarer til en Win 3.11.

>
> ( Lidt ergeligt med min 486,: den er nemlig gemt i et superlille kabinet
på
> blot 35 x 35 x 8 cm, en sød lille strømbesparende server hadde jeg tænkt
> mig......))

Prøv da - det er gratis. Og vil du KUN webserver/mailserver og firewall -
kan du sikkert komme meget langt med standard installations-indstillingerne.
De justeringer der skal laves kan du få hjælpe til her.


Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:

> Livet er ikke nødvendigvis lettere med grafik - blot med flere farver
>

Jeg har da fint farver med 'ls --color=tty'

Men selvfølgelig ikke 32 bit eller sådan noget fint noget...

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I would never kill somebody
- unless they pissed me off!
-- Eric Cartman
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> skrev i en
news:9rn572$jhp$3@carlsberg.amagerkollegiet.dk...
> Jørn Hundebøll wrote:
>
> > Livet er ikke nødvendigvis lettere med grafik - blot med flere farver
> >
>
> Jeg har da fint farver med 'ls --color=tty'

Du har da "kun" 16 farver. Moderne grafik er mindst 16 mio

Jørn

---

rune <not@for.you> wrote:

> Lidt ked over at høre at mit udstyr ikke kan trække en "grafisk " linux. Jeg
> som ellers har hørt at linux skulle være så lidt ressourcekrævende,
> Min 486 kan ellers godt køre win95..( akseptabelt til at køre som webserver)

Jeg har kørt linux med 486-133Mhz og 32Mbyte med rimelig ydelse.
Fvwm2 som windowmanager, og med netscape 4.x.
Applixware 4.0 som office pakke er også ok til dette.


> (Jeg har faktisk lagt en Corel 1.2 ind på et tidspunkt, det var dog ikke til
> at holde ud ydelsemæssigt, 10 x tungere end windows95 spørger du mig)

Men bruger du MSIE5.5 + win95 på en 486-133 med 32MByte RAM
så er den også TUNG.

Corel anvender KDE og det bliver også tungt.
Man skal anvende en lettere windowmanager og lette grafiske programmer.

> ( Lidt ergeligt med min 486,: den er nemlig gemt i et superlille kabinet på
> blot 35 x 35 x 8 cm, en sød lille strømbesparende server hadde jeg tænkt
> mig......))

Det kan den vel stadig anvendes til ?
Blot undlad at køre store tunge og RAM krævende applikationer på den.


--
Frank Damgaard |

---

In <9rlq2f$12tk$1@news.cybercity.dk> "rune" <mannen@hjem.as> writes:

>Hej !

>Er der nogen der ved hvor jeg kan downloade denne ??
>( eller tilsvarende mindre ressourcekrævende og grafisk orienteret linux)

Jeg har en liggende, du gerne maa faa. Send en frankeret svarkuvert til mig.
Email mig, hvis du er interessert.

Mvh
Martin