---

Hej med jer

Min ven og jeg er i tvivl om hvorvidt DDR-RAM er bedre i performance i
forhold til SDRAM. Jeg har hørt at man kun kan forvente at se en forskel
under Windows installation ellers er forskellen ikke mærkbar - hvad mener i?
Skal man beholde sine SDRAM lidt endnu eller skal man fluks ud og have fat i
DDR fordi det er superhurtigt?

Tak for hjælpen!

Mvh.

H.C. Bruus

---

HUB wrote:
> Min ven og jeg er i tvivl om hvorvidt DDR-RAM er bedre i performance i
> forhold til SDRAM. Jeg har hørt at man kun kan forvente at se en forskel
> under Windows installation ellers er forskellen ikke mærkbar - hvad mener i?
> Skal man beholde sine SDRAM lidt endnu eller skal man fluks ud og have fat i
> DDR fordi det er superhurtigt?

Uden tvivl er DDR RAM absolut det hurtigste, men som situationen er lige
nu, synes jeg det er en relativ høj pris for et DDR modul i forhold til
SD moduler. Personligt ville jeg da heller have 512MB SD-RAM end 128MB
DDR-RAM.

Så spørgsmålet er vel op til en selv, vil man ofre så mange penge på
RAM? -Jeg vil i hvertfaldt ikke.

--
Med venlig hilsen,
René Jensen

Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"

---

> Så spørgsmålet er vel op til en selv, vil man ofre så mange penge på
> RAM? -Jeg vil i hvertfaldt ikke.
synes du at 400 er dyrt for 256MB DDR ???

Mvh
Morten

---

Morten Juel wrote:
> > Så spørgsmålet er vel op til en selv, vil man ofre så mange penge på
> > RAM? -Jeg vil i hvertfaldt ikke.
> synes du at 400 er dyrt for 256MB DDR ???

I forhold til hvad PC133 RAM koster. -Og ja, så kan man være på forkant
med fremtiden og blah blah ... det er jo en fis i en hornlygte. DDR RAM
er hurtigere end SD RAM, men overall vil nødvendigvis ikke blive bedre.

--
Med venlig hilsen,
René Jensen

Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"

---

"René Jensen" <rene.jensen@city.dk> skrev i en meddelelse
news:3BCDCA28.80D9D22C@city.dk...
> Morten Juel wrote:
> > > Så spørgsmålet er vel op til en selv, vil man ofre så mange penge
på
> > > RAM? -Jeg vil i hvertfaldt ikke.
> > synes du at 400 er dyrt for 256MB DDR ???
>
> I forhold til hvad PC133 RAM koster. -Og ja, så kan man være på
forkant
> med fremtiden og blah blah ... det er jo en fis i en hornlygte. DDR
RAM
> er hurtigere end SD RAM, men overall vil nødvendigvis ikke blive
bedre.

Prisen afhænger jo også af kvaliteten, hvilket giver anledning til
følgende spørgsmål:

Hvad er forskellen på disse DDR-ramtyper?

DDR PC-1600
DDR PC-1600ECC
DDR PC-2100
DDR PC-2100ECC

Hilsen Jesper

---

"Jesper" <no@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:9qkjt9$gmj$1@sunsite.dk...
> Hvad er forskellen på disse DDR-ramtyper?
>
> DDR PC-1600

DDR ram der kører 100 MHz.
100 MHz * 64 bits * 2 = 1600 MB/s (deraf PC1600)

> DDR PC-1600ECC

DDR ram der kører 100 MHz og har Error Correcting Code - som kan detecte og
fejlrette 1 bits fejl og opdage 2 bits fejl.

> DDR PC-2100

DDR ram der kører 133 MHz.
133 MHz * 64 bits * 2 = 2100 MB/s (deraf PC2100)

> DDR PC-2100ECC

Tjae....Gæt selv!

Mvh
Anders

---

"Peter Pan" <.@anders.dk> skrev i en meddelelse >
> DDR PC-1600
>
> DDR ram der kører 100 MHz.
> 100 MHz * 64 bits * 2 = 1600 MB/s (deraf PC1600)
>

Hmm, jeg synes ikke lige at regne stykkerne går op.
Men at de kan overføre 1600 MB/s er rigtigt nok (2100 MB/s for PC2100)

---

"Butjii" <j@behrend.net> skrev i en meddelelse
news:9qkoe4$2jk6$1@news.cybercity.dk...
>
> "Peter Pan" <.@anders.dk> skrev i en meddelelse >
> > DDR PC-1600
> >
> > DDR ram der kører 100 MHz.
> > 100 MHz * 64 bits * 2 = 1600 MB/s (deraf PC1600)
> >
>
> Hmm, jeg synes ikke lige at regne stykkerne går op.
> Men at de kan overføre 1600 MB/s er rigtigt nok (2100 MB/s for PC2100)

Jeg fandt den rigtige beregning:

(100 MHz Operating Speed) x (64-bit Bus) x (1/8 bytes per bit) = 800
MB/s available bandwidth.

(skal selvfølgelig ganges med 2, når det er DDR)
http://www.nuwavepc.com/ddrvsrdramvs.html

Hilsen Jesper

---

"Jesper" <no@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:9qkqmv$i0a$1@sunsite.dk...
>
> "Butjii" <j@behrend.net> skrev i en meddelelse
> news:9qkoe4$2jk6$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Peter Pan" <.@anders.dk> skrev i en meddelelse >
> > > DDR PC-1600
> > >
> > > DDR ram der kører 100 MHz.
> > > 100 MHz * 64 bits * 2 = 1600 MB/s (deraf PC1600)
> > >
> >
> > Hmm, jeg synes ikke lige at regne stykkerne går op.
> > Men at de kan overføre 1600 MB/s er rigtigt nok (2100 MB/s for
PC2100)
>
> Jeg fandt den rigtige beregning:
>
> (100 MHz Operating Speed) x (64-bit Bus) x (1/8 bytes per bit) = 800
> MB/s available bandwidth.

Den anden beregning var ikke forkert, men overgangen fra bit til byte
fremgik bare ikke.

Hilsen Jesper

---

"Jesper" <no@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:9qkqrk$ipk$1@sunsite.dk...
> > Jeg fandt den rigtige beregning:
> >
> > (100 MHz Operating Speed) x (64-bit Bus) x (1/8 bytes per bit) = 800
> > MB/s available bandwidth.
>
> Den anden beregning var ikke forkert, men overgangen fra bit til byte
> fremgik bare ikke.
>
> Hilsen Jesper
>

Ja, det havde jeg lige overset. Hvor stor er forskellen i praksis? Udnytter
man båndbredden 100%?