On Wed, 17 Oct 2001 10:04:12 +0200, S ren Kramer wrote:
>> Sammenligningen ville være mere retfærdig mod en Itanium, der jo også er
>64
>> bit.
>Nej. Itanium bruger et helt nyt instruktionssæt, og helt omskrevet
>kode/compilere mm. Hvorimod hammer er en forlængelse af den eksisterede x86
>linje. Den skal konkurrere mod de nye versioner af P4 / og dennes xeon
>varianter. Itanium koster i øvrigt 20 gange så meget at producere, og er for
>et andet marked (hvad det så end er),- jeg tror den dør.
Det tror jeg dog ikke....allerede før den har materialiseret sig
(Den er IMO stadig et damp produkt) har den dræbt 3 server
hardwareplatforme (MIPS, Alpha, PA-RISC) ... Så IMO den har en
rimelig chance, alene på grund af navnet!
x86-64 har jo allerede software fra en hel verden der kan køre
på arkitekturen, så det første lange stykke tid har den et
forspring, som jeg virkelig håber at AMD forstår at udnytte ...
De har så en standhaftig modstander i de fejl de begik for 5 år
siden, som stadig cirkulerer rundt i hønseflokken.
>Det ser ud til at amd alligevel har valgt at prioritere en god integreret
>hukommelsesstyring (jeg frygtede at de var hoppet fra det), frem for noget
>fancy 2 * cpu på samme die etc, og andre smarte features. 128 bit indbygget
>hukommelses interface med 2700 ddr ram, kommer til at rygge max af den anden
>verden. Ekstrem lav latency og meget høj båndbredde. Systemarkitekturen er i
>fokus frem for selve cpuen. Og det er nok vejen frem.
De overvejede split frengangsmåden, men der var vist nogle
licensproblemer så de smed det hele i samme kasse.
Og ja de mere end bare gør den skade god de lavede med
interfacet til deres K6 FPU.....denne hersens djævel er rigtig
social
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
Simple is rarely as simple as it looks.