---

Ville den køre 4 ghz på 0,18 um.
Derfor bruge en 40 stages pipeline.
For ikke at være totalt elendig i ydelse kræve et meget dyrt bundkort.
Hvor 4 slots skulle fyldes med pc2600 for en hastighed på samlet ca. 12
gb/sec.
Det ville se skide godt ud i syntetiske test.
Og forbrugerne ville sige at det var dog en fantastisk hurtig processor.

MVH
Søren

---

"Søren Kramer" <krumme@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc18e5a$0$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Ville den køre 4 ghz på 0,18 um.
> Derfor bruge en 40 stages pipeline.
> For ikke at være totalt elendig i ydelse kræve et meget dyrt bundkort.
> Hvor 4 slots skulle fyldes med pc2600 for en hastighed på samlet ca. 12
> gb/sec.
> Det ville se skide godt ud i syntetiske test.
> Og forbrugerne ville sige at det var dog en fantastisk hurtig processor.

....samt at AMDs markedsandele ville falde og konkurenternes vil stike....
(hvis det skal afspejle Intel bare en smugle :)

Iøvrigt var det Intel der lavede P5. Amd lavede K5.

Mvh
Anders

---

On Mon, 8 Oct 2001 13:46:35 +0200, Peter Pan wrote:

>"Søren Kramer" <krumme@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:3bc18e5a$0$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>> Ville den køre 4 ghz på 0,18 um.
>> Derfor bruge en 40 stages pipeline.
>> For ikke at være totalt elendig i ydelse kræve et meget dyrt bundkort.
>> Hvor 4 slots skulle fyldes med pc2600 for en hastighed på samlet ca.. 12
>> gb/sec.
>> Det ville se skide godt ud i syntetiske test.
>> Og forbrugerne ville sige at det var dog en fantastisk hurtig processor.
>
>....samt at AMDs markedsandele ville falde og konkurenternes vil stike.....
>(hvis det skal afspejle Intel bare en smugle :)
>
>Iøvrigt var det Intel der lavede P5. Amd lavede K5.

Var det ikke NexGen der lavede det meste af den ???

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
WIMP indows, Icons, Mice, Pull-down menus

---

>Var det ikke NexGen der lavede det meste af den ???
Nej. Nexgen lavede det meste af K6 :) (Amd købte nexgen) K5 havde faktisk en
bedre fpu, men kunne ikke køre så mange mhz.
Husk at K7 jo sådan set også er en køb af mange alfa folk og dec folk.

MVH
Søren


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
WIMP =indows, Icons, Mice, Pull-down menus

---

On Tue, 9 Oct 2001 13:03:26 +0200, S ren Kramer wrote:

>>Var det ikke NexGen der lavede det meste af den ???
>Nej. Nexgen lavede det meste af K6 :) (Amd købte nexgen) K5 havde faktisk en
>bedre fpu, men kunne ikke køre så mange mhz.
>Husk at K7 jo sådan set også er en køb af mange alfa folk og dec folk.

Så hut jeg hvisker havde de en finger med i spillet, lige
deromkring den blev trukket tilbage og relanceret....

MHT FPU'en i K6'eren var det ikke selve FPU'en der havde hele
skylden (selvom den ikke var pipelined, men det var de færreste
FPU'ererere på det tidspunkt), dens interaktion med de andre
enheder, trak en del ned.

Heh...den Nx586 var sg' en spøjs fætter......Nx686, eller K6 som
den mest er kendt under har jeg så haft en del fornøjelse af
senere

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
30 minutes of begging isn't considered foreplay.