---

Jeg skal ud og købe ny computer. Var inde hos Multimedia World og talte med
en usædvanlig flink ung mand (det troede jeg var ikke-eksisterende i
computerbutikker).

Han nævnte at en Intel P4 ville være mest fremtidssikret, men at det på den
anden side var fedt med DDR RAM, som kun AMD kørte med. Han sagde at AMD var
gået lidt i stå, mens Intel kører videre med udviklingen.

Til almindeligt brug (Windows 2000 og senere XP og alm. applikationer, ikke
spil), hvad vil så være bedst:

En AMD Thunderbird 1.4 GHz med DDR RAM eller en Intel P4 1.5 GHz med SD-RAM.
De vil koste ca. det samme. Eller skal man bare nøjes med en AMD Thunderbird
med alm. SD-RAM - det vil være ca. 1000 kr. billigere.

Jeg håber på et par gode råd her! På forhånd tak.

Med venlig hilsen
Peter.

---

Hej,

Hvis du ikke spiller eller bruger andre krævende programmer så køb den
billige model og brug de sparede penge på en bedre skærm, mus og
tastetur.

Lars

--
www.matrixgames.com <-- Free wargames for download.
www.truecombat.com

---

On Sat, 6 Oct 2001 21:11:14 +0200, "Remmen" <remmen@mail.dk>
wrote:

Den billigste kan man nu også spille på et pænt stykke tid
endnu, men jeg ville ikke spare, når man nu skal investere
alligevel.
Og så ville jeg købe Amd, og vente til jeg kunne få 1,5 GHz
når det nu skal være. Hvis den ikke er ude kan det ikke vare
længe før den kommer.



>Hej,
>
>Hvis du ikke spiller eller bruger andre krævende programmer så køb den
>billige model og brug de sparede penge på en bedre skærm, mus og
>tastetur.
>
>Lars

M.v.h.
Kim Hansen
GSX 1100 EF
Fyn

---

"Kim Hansen" <ksh@webnet.dk> skrev i en meddelelse
news:n2purtkf9qeq9rngqifp4oe28hingr2drb@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2001 21:11:14 +0200, "Remmen" <remmen@mail.dk>
> wrote:
>
> Den billigste kan man nu også spille på et pænt stykke tid
> endnu, men jeg ville ikke spare, når man nu skal investere
> alligevel.
> Og så ville jeg købe Amd, og vente til jeg kunne få 1,5 GHz
> når det nu skal være. Hvis den ikke er ude kan det ikke vare
> længe før den kommer.

Hvorfor gå i overkill mode? En snegl som en 1000mHz Athlon med så lidt
som 512 mb ram kan da snildt køre kontorprogrammer selv om styresystemet
er XP.

Lars

--
www.matrixgames.com <-- Free wargames for download.
www.truecombat.com

---

On Sat, 6 Oct 2001 19:57:32 +0200, Peter Malling wrote:

<snip>

>Han nævnte at en Intel P4 ville være mest fremtidssikret, men at det på den
>anden side var fedt med DDR RAM, som kun AMD kørte med. Han sagde at AMD var
>gået lidt i stå, mens Intel kører videre med udviklingen.

Frekvensfiksering....en 2Ghz 386'er yder stadig ikke ligesom en
2Ghz PIV....man kan ikke og har aldrig ydelsesmæssigt kunnet
sammenligne direkte på processorenes frekvens.

De PIV-konfigurationer man kan få idag vil jeg ikke kalde mere
fremtidssikrede end TBirden....lige så snart Intel slipper ud af
den kontraktmæssige klemme som Rambus har fanget dem i (vist
engang i Q1 næste år).....løber de så stærkt som deres små
stolpede ben kan bære dem, over til DDR lejren.

>Til almindeligt brug (Windows 2000 og senere XP og alm. applikationer, ikke
>spil), hvad vil så være bedst:
>
>En AMD Thunderbird 1.4 GHz med DDR RAM eller en Intel P4 1.5 GHz med SD-RAM.
>De vil koste ca. det samme. Eller skal man bare nøjes med en AMD Thunderbird
>med alm. SD-RAM - det vil være ca. 1000 kr. billigere.

Ydelsesmæssigt får du langt mere ud af en 1400 hestes (1.4Ghz)
Thunderbird end en 1500 hestes PIV....det er selvfølgelig et par
blærede konfigurationer (Ville ønske jeg selv havde en
sådan)...men til dit brug vil en 850-950Mhz AMD Duron nok være
udemærket...det primære er i dette tilfælde ikke processorens
frekvens men størrelsen af arbejdshukommelsen og måske
grafikkortets ydelse...


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
I'm okay-It's only a flesh wound. Get that file uploaded!

---

>Frekvensfiksering....en 2Ghz 386'er yder stadig ikke ligesom en
>2Ghz PIV....man kan ikke og har aldrig ydelsesmæssigt kunnet
>sammenligne direkte på processorenes frekvens.

Nu siger han jo så heller ikke om det var det sælgeren mente.
Det kunne være at han tænkte på måden PIV er bygget op på.
Det er jo trods alt en hel ny form for processor hvor AMD stadig
køre i det samme. Ikke at det nødvendigvis er dårligt.

>De PIV-konfigurationer man kan få idag vil jeg ikke kalde mere
>fremtidssikrede end TBirden....

Overhovedet ikke. Der er ikke noget der er fremtidssikret, IMO.

>lige så snart Intel slipper ud af
>den kontraktmæssige klemme som Rambus har fanget dem i (vist
>engang i Q1 næste år).....løber de så stærkt som deres små
>stolpede ben kan bære dem, over til DDR lejren.

Tror nu stadig de vil bruge Rambus også. Men de tests
jeg har set på PIV og Via´s nye bundkort til DDR ram
yder Rambus stadig højere i hukommelses baseret tests.
Men nu er kortet jo så også fra Via

Men ellers vil jeg også sige at han skal gå efter AMD.
Højere ydelse for mindre penge og de kunne jo bruges på
et bedre grafikkort eller andet.
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

On Sun, 7 Oct 2001 03:29:41 +0200, DWM wrote:

>>Frekvensfiksering....en 2Ghz 386'er yder stadig ikke ligesom en
>>2Ghz PIV....man kan ikke og har aldrig ydelsesmæssigt kunnet
>>sammenligne direkte på processorenes frekvens.
>
>Nu siger han jo så heller ikke om det var det sælgeren mente.
>Det kunne være at han tænkte på måden PIV er bygget op på.
>Det er jo trods alt en hel ny form for processor hvor AMD stadig
>køre i det samme. Ikke at det nødvendigvis er dårligt.

Ifølge min erfaring er det gerne det der menes.
Og så forskellig er PIV ikke fra de forrige, det er stadig
nogenlunde de samme ting der bygges på...den interne busstruktur
er bare udbygget, for minimering af flaskehalse .... ligeledes
er PIV stadig på babystadiet og vil først være nogenlunde moden
ved næste generation, hvor Netbus-teknologien vil komme til sin
fulde ret.
>
>>De PIV-konfigurationer man kan få idag vil jeg ikke kalde mere
>>fremtidssikrede end TBirden....
>
>Overhovedet ikke. Der er ikke noget der er fremtidssikret, IMO.
>
>>lige så snart Intel slipper ud af
>>den kontraktmæssige klemme som Rambus har fanget dem i (vist
>>engang i Q1 næste år).....løber de så stærkt som deres små
>>stolpede ben kan bære dem, over til DDR lejren.
>
>Tror nu stadig de vil bruge Rambus også. Men de tests
>jeg har set på PIV og Via´s nye bundkort til DDR ram
>yder Rambus stadig højere i hukommelses baseret tests.
>Men nu er kortet jo så også fra Via

Ja, de vil nok holde fast i Rambus til Foster...men brugen til
den almindelig PIV vil nok være minimal.....high-end
arbejdsstationer og servere.

Rambus er i øjeblikket nok hurtigere end DDR, men er hverken
pengene, besværet eller problemerne værd...der er mere at bygge
på med DDR, hvor Rambus med sin høje frekvens allerede har
omringet sig selv i hjørnet...well, IMO


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Member of Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
"A kind word & gun get more than just a kind word." - Capone

---

Hvis du ikke skal bruge den til spil. Så køb en Tbird 1 GHz (266 MHz), den
koster kun 820 kr. En 1.4 GHz koster dog heller ikke så meget (1150 kr) men
så kan du jo bruge de 300-400 kr på 256 MB ekstra DDR ram?

Og det ville være meget dumt at købe et system med SDRAM. Man kan kalde det
at halshugge CPUen(ligemeget om det er en TB eller en P4) ...

Lasse

"Peter Malling" <malling@iname.com> wrote in message
news:3bbf462a$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg skal ud og købe ny computer. Var inde hos Multimedia World og talte
med
> en usædvanlig flink ung mand (det troede jeg var ikke-eksisterende i
> computerbutikker).
>
> Han nævnte at en Intel P4 ville være mest fremtidssikret, men at det på
den
> anden side var fedt med DDR RAM, som kun AMD kørte med. Han sagde at AMD
var
> gået lidt i stå, mens Intel kører videre med udviklingen.
>
> Til almindeligt brug (Windows 2000 og senere XP og alm. applikationer,
ikke
> spil), hvad vil så være bedst:
>
> En AMD Thunderbird 1.4 GHz med DDR RAM eller en Intel P4 1.5 GHz med
SD-RAM.
> De vil koste ca. det samme. Eller skal man bare nøjes med en AMD
Thunderbird
> med alm. SD-RAM - det vil være ca. 1000 kr. billigere.
>
> Jeg håber på et par gode råd her! På forhånd tak.
>
> Med venlig hilsen
> Peter.
>
>

---

> Jeg skal ud og købe ny computer. Var inde hos Multimedia World og talte
med
> en usædvanlig flink ung mand (det troede jeg var ikke-eksisterende i
> computerbutikker).

Det er muligt at han er flink, men computere har han ikke forstand på. Intel
P4 kan ikke køre med SD-RAM, men bruger i stedet Rambus-ram som er
betydeligt dyrere (og hurtigere) end SD-RAM.. Intel har dog lavet et
bundkort der også understøtter DDR-RAM.
Med hensyn til prisen, skal du ikke kun kigge på CPU prisen, men også på
bundkort og blæser. Intels bundkort er billigere end AMD's, og der følger
blæser med til CPU'en, i modsætning til AMD hvor den skal købes seperat.
Med hensyn til DDR-RAM, skal du også lige opveje om den dyre pris på rammen,
opvejer den ringe performence DDR-RAM giver på nuværende tidspunkt.
Det er muligt at forhandleren mener at det er fedt med DDR-RAM, men så må
det være dobbelt så fedt med Rambus-ram, idet de teoretisk set kører dobbelt
så hurtigt som DDR-RAM.
Hvis jeg var i dit sted og kun skal bruge computeren til applikationer,
ville jeg købe en Atlon 800 Mhz eller en Intel P3 800 Mhz, idet du ikke har
brug for disse hurtige processorer når du kan skal køre applikationer.

Mv. Flemming Nielsen

---

> Det er muligt at han er flink, men computere har han ikke forstand på.
Intel
> P4 kan ikke køre med SD-RAM,
Forkert. Det var faktisk sådan et system sælgeren ville sælge. Det stinker i
ydelse.

> bundkort der også understøtter DDR-RAM.
> Med hensyn til prisen, skal du ikke kun kigge på CPU prisen, men også på
> bundkort og blæser. Intels bundkort er billigere end AMD's,
Forkert. Du kan få ddr bundkort til athlon for 750 kr.


og der følger
> blæser med til CPU'en, i modsætning til AMD hvor den skal købes seperat.
Ja til 45 kr.

> Med hensyn til DDR-RAM, skal du også lige opveje om den dyre pris på
rammen,
Det koster jo omtrent det samme som sd-ram !

> opvejer den ringe performence DDR-RAM giver på nuværende tidspunkt.
Hvor fanden har du det snak fra ???. Alle test viser at der er en god
gevinst både på Athlon og P4.

> det være dobbelt så fedt med Rambus-ram, idet de teoretisk set kører
dobbelt
> så hurtigt som DDR-RAM.
Det kører ikke dobbelt så hurtigt hverken teoretisk og slet ikke praktisk.
Der er en yderst marginal forskel. Hvorfor tror du at ddr-crush chipsættet
ikke kommer til P4 - fordi det vil være hurtigere ift. rd-ram.

> ville jeg købe en Atlon 800 Mhz eller en Intel P3 800 Mhz, idet du ikke
har
Følg nu lige lidt med :) Man kan få en athlon 1,33 ghz til godt 1000 kr.
Bundkort med ddr rams understøttelse for 750-800, 128 megs ddr ram for 250
kr !!!. Du får så en computer der kører omtrent som en 1,7 ghz P4 med rd
ram, eller en 2.0 ghz P4 med sd-ram.
Hvad fanden skal man så med en P3-800 mhz ? Den er jo langt bagefter dansen.
Den er jo knapt nok billigere...

MVH
Søren

---

Hej Søren Kramer

Jeg har fundet nedenstående oplysninger om Ram:

RAM type Theoretical max. båndbredde
SDRAM 100 MHz 100 MHz X 64 bit= 800 MB/sec
SDRAM 133 MHz 133 MHz X 64 bit= 1064 MB/sec
DDRAM 200 MHz (PC1600) 2 X 100 MHz X 64 bit= 1600 MB/sec
DDRAM 266 MHz (PC2100) 2 X 133 MHz X 64 bit= 2128 MB/sec
DDRAM 366 MHz (PC2600) 2 X 166 MHz X 64 bit= 2656 MB/sec
RDRAM 600 MHz 600 MHz X 16 bit= 1200 MB/sec
RDRAM 700 MHz 700 MHz X 16 bit= 1400 MB/sec
RDRAM 800 MHz 800 MHz X 16 bit= 1600 MB/sec

Disse oplysninger, samt en tur omkring www.edbpriser.dk, viser at jeg har
skrevet noget sludder.

Mv. Flemming Nielsen

---

> Jeg har fundet nedenstående oplysninger om Ram:
Yeps. Noter at rd-ram kører ved 16 bit. I Intels 850 bundkort kører du med
to af disse så den teoretiske båndbredde når op på 3200 mb/s (det kræver dog
så at der udfyldes to slots). Det er jo hurtigere end ddr-ram pc2100, men
denne har tilgængæld en bedre søgehastighed (latency) - omtrent er de to
lige hurtigere. Det kan sgu godt være at rd-ram er hurtigere - hvad jeg ikke
tror - men ihvertilfælde er det så markant dyerere, at det ikke er prisen
værd. Men 850 bundkortene til P4 er alle gode, men de er desværre noget
dyre.
Det nye crush 400 chipsæt kører dual pc2100 altså 2*64bit. Athlon kan
desværre ikke udnytte denne båndbredde, men når chipsættet kommer til P4,
bliver det spændende at se.

MVH
Søren

> RAM type Theoretical max. båndbredde
> SDRAM 100 MHz 100 MHz X 64 bit= 800 MB/sec
> SDRAM 133 MHz 133 MHz X 64 bit= 1064 MB/sec
> DDRAM 200 MHz (PC1600) 2 X 100 MHz X 64 bit= 1600 MB/sec
> DDRAM 266 MHz (PC2100) 2 X 133 MHz X 64 bit= 2128 MB/sec
> DDRAM 366 MHz (PC2600) 2 X 166 MHz X 64 bit= 2656 MB/sec
> RDRAM 600 MHz 600 MHz X 16 bit= 1200 MB/sec
> RDRAM 700 MHz 700 MHz X 16 bit= 1400 MB/sec
> RDRAM 800 MHz 800 MHz X 16 bit= 1600 MB/sec

---

>> Jeg har fundet nedenstående oplysninger om Ram:
>Yeps. Noter at rd-ram kører ved 16 bit. I Intels 850 bundkort kører du med
>to af disse så den teoretiske båndbredde når op på 3200 mb/s (det kræver dog
>så at der udfyldes to slots). Det er jo hurtigere end ddr-ram pc2100, men
>denne har tilgængæld en bedre søgehastighed (latency) - omtrent er de to
>lige hurtigere. Det kan sgu godt være at rd-ram er hurtigere - hvad jeg ikke
>tror - men ihvertilfælde er det så markant dyerere, at det ikke er prisen
>værd. Men 850 bundkortene til P4 er alle gode, men de er desværre noget
>dyre.
>Det nye crush 400 chipsæt kører dual pc2100 altså 2*64bit. Athlon kan
>desværre ikke udnytte denne båndbredde, men når chipsættet kommer til P4,
>bliver det spændende at se.
>
>MVH
>Søren
>
>> RAM type Theoretical max. båndbredde
>> SDRAM 100 MHz 100 MHz X 64 bit= 800 MB/sec
>> SDRAM 133 MHz 133 MHz X 64 bit= 1064 MB/sec
>> DDRAM 200 MHz (PC1600) 2 X 100 MHz X 64 bit= 1600 MB/sec
>> DDRAM 266 MHz (PC2100) 2 X 133 MHz X 64 bit= 2128 MB/sec
>> DDRAM 366 MHz (PC2600) 2 X 166 MHz X 64 bit= 2656 MB/sec
>> RDRAM 600 MHz 600 MHz X 16 bit= 1200 MB/sec
>> RDRAM 700 MHz 700 MHz X 16 bit= 1400 MB/sec
>> RDRAM 800 MHz 800 MHz X 16 bit= 1600 MB/sec
>
Jeg ved ikke om i kan bruge det til noget, men jeg sætter SisoftSandra
til at køre en ram speed check på min P4, og så poste billedet i dk.binaer.



--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

Det kan vi ikke. De tests der foregår i SiSoft Sandra 2001 beviser ikke
noget, idet det er en syntetisk test, som aldrig viser det sande
ydelsesbillede. Hvis du fx kigger på diverse benchmarks og Office tests, vil
du se at en Athlon 1400 med DDR-ram yder omkring det samme som en P4 1700
med RD-Ram... Hvis tallene du får i Sandra 2001 passede, ville der jo være
betydleig større forskel i tests. Hvad hjælper det at en bil kan køre 800
(RD) Km i timen, hvis den er lang tid om at nå derop? Så hellere holde mig
til konstant at køre 266 (DDR)... (på mit system er det så 300

Jonny.

---

>Det kan vi ikke. De tests der foregår i SiSoft Sandra 2001 beviser ikke
>noget, idet det er en syntetisk test, som aldrig viser det sande
>ydelsesbillede. Hvis du fx kigger på diverse benchmarks og Office tests, vil
>du se at en Athlon 1400 med DDR-ram yder omkring det samme som en P4 1700
>med RD-Ram... Hvis tallene du får i Sandra 2001 passede, ville der jo være
>betydleig større forskel i tests. Hvad hjælper det at en bil kan køre 800
>(RD) Km i timen, hvis den er lang tid om at nå derop? Så hellere holde mig
>til konstant at køre 266 (DDR)... (på mit system er det så 300
Sorry, je troede der kun omtaltes mem speed. Og ikke hele maskinen.

>Jonny.
>
>

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

<----------------->
> > P4 kan ikke køre med SD-RAM, men bruger i stedet Rambus-ram som er
> betydeligt dyrere (og hurtigere) end SD-RAM.. Intel har dog lavet et
> bundkort der også understøtter DDR-RAM.
<------------------>

Jo da, der lavet bundkort til P4 med SD-RAM , Intel 845 chipset
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264837929

Bundkort med DDR-RAM til P4 ser vi først til næste år.