---

Er jeg den eneste, der konstant har problemer med Licq (version 1.0.3
og alle tidligere versioner, jeg har brugt)? Ikke nok med, at den
konstant mister forbindelsen og derefter ofte ikke kan genforbinde -
man skal også altid sende gennem serveren, og selv når man gør det,
tager det ofte evigheder at sende noget, hvis den overhovedet sender.
Samtidig har folk problemer med at sende noget til mig (det tager ofte
flere minutter), og for at gøre det hele værre, så er jeg ofte ude for,
at Licq tilsynelandende sender en besked, men at den alligevel ikke når
frem.

Alt det her kunne jo skyldes firewall-problemer, men jeg har på samme
netværk kollegaer siddende, der bruger Windows-ICQ-programmet, og de
har ingen problemer. Det skal også siges, at jeg *ikke* har sat kryds i
"I can receive direct connections", så andre ICQ-klienter burde vel
altid forsøge at sende gennem serveren, når de sender til mig.

Lige nu er der ret meget, der peger på, at problemet er Licq og ikke
firewallen, men før jeg helt afskriver Licq, ville jeg lige høre, om
der er andre, der har haft problemer med den.

Er der andre ICQ-klienter, der kan anbefales (helst grafiske, og helst
nogen, der selv kan poppe en beskedboks op, når der kommer en ny
besked)?


--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

---

> Er jeg den eneste, der konstant har problemer med Licq (version 1.0.3
> og alle tidligere versioner, jeg har brugt)? Ikke nok med, at den

Hej,
Jeg genkender ikke alle de problemer du har med LICQ - godt nok er den ikke
helt så medgørlig som Windåse versionen, men det er der vel en naturlig
forklaring på .. protokollen er jo reverse engineered..

Jeg bruger den stort set uden problemer på mit arbejde hvor jeg sidder bag
NAPT og firewall (ingen proxy).

LICQ er imho den bedste ICQ client til andet end Windåse.

/Klaus

---

Jonas Koch Bentzen skrev:

> før jeg helt afskriver Licq, ville jeg lige høre, om der er
> andre, der har haft problemer med den.

Jeg er ikke storforbruger af ICQ, så måske er jeg ikke den rette
at spørge om den slags, men jeg har sjældent problemer med licq.
Det hænder at den fortæller mig at den ikke kan sende gennem
serveren (eller spørger den om den skal sende gennem serveren?),
men jeg oplever det ikke som noget problem.

Jeg bruger licq 1.0.3 med SSL- og KDE-support.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

jeg har oplevet det sammen - har desværre ingen løsning...


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Statoils logik:
1. Fransk hotdog : kr 18,-
1. Fransk hotdog + 0,4L Cocio : kr 15,-

---

Mickey skrev:

> jeg har oplevet det sammen

Også med andre ICQ-programmer?

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

---

"Jonas Koch Bentzen" <ingen.emailadresse@eksempel.dk> skrev i en meddelelse
news:9p9o3f$53u$1@sunsite.dk...

> Også med andre ICQ-programmer?

nej kun med licq 1.3.3 (mener jeg versionen var)

- har ikke brugt andre icq'er på linux, og har desværre ikke en linux
tilgængelig for tiden


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Statoils logik:
1. Fransk hotdog : kr 18,-
1. Fransk hotdog + 0,4L Cocio : kr 15,-

---

Jonas Koch Bentzen told the rest of dk.edb.system.unix:

> Er jeg den eneste, der konstant har problemer med Licq (version 1.0.3
> og alle tidligere versioner, jeg har brugt)? Ikke nok med, at den

Jeg har ikke de problemer du beskriver. Tidligere havde jeg ganske nogle
problemer der minder om det du skriver om.
Løsningen var for mig at vælge en lille portrange (4000-4005) som jeg i
routeren (cisco 677) tilføjede direkte som NAT-entries til den maskine jeg
bruger licq fra. Virker fortræffeligt.
Næste gang du bruger licq så prøv at åbne 'Network Window' og se om du kan
finde nogle indikationer af hvad der skulle være galt der.

[...]

> Jonas Koch Bentzen

--
H e n r i k B o e g h ^ http://henrik.boegh.net/
*** There's an X_ to much in my email address ***
"fejlen sidder oftest 50 cm foran skærmen ;)"
- SirOrca på #linux.dk

---

Henrik Boegh skrev:
>
> Næste gang du bruger licq så prøv at åbne 'Network Window' og se om du
> kan finde nogle indikationer af hvad der skulle være galt der.

Følgende gentager sig en del gange:

15:01:33: [UDP] Pinging Mirabilis (#3290)...
15:01:43: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 1 of 6...
15:01:53: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 2 of 6...
15:02:03: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 3 of 6...
15:02:13: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 4 of 6...
15:02:23: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 5 of 6...
15:02:33: [WRN] Timed out after 10 seconds (#3290), retry 6 of 6...
15:02:43: [WRN] Timed out (#3290).

I "Servers"-rullegardinmenuen i "Network"-fanebladet kan jeg ikke vælge
andre end icq.mirabilis.com, som programmet tilsyneladende har lidt
svært ved at komme i kontakt med.

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

---

Jonas Koch Bentzen skrev:

> I "Servers"-rullegardinmenuen i "Network"-fanebladet kan jeg
> ikke vælge andre end icq.mirabilis.com, [...]

Jeg har sat

#v+
Server1 = icq1.mirabilis.com
Server2 = icq2.mirabilis.com
Server3 = icq3.mirabilis.com
Server4 = icq4.mirabilis.com
Server5 = icq5.mirabilis.com
#v-

i ~/.licq/licq.conf.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

Den Mon, 1 Oct 2001 15:25:22 +0200 skrev Klaus Alexander Seistrup:
>Jonas Koch Bentzen skrev:
>
>> I "Servers"-rullegardinmenuen i "Network"-fanebladet kan jeg
>> ikke vælge andre end icq.mirabilis.com, [...]
>
>Jeg har sat
>
>#v+
>Server1 = icq1.mirabilis.com
>Server2 = icq2.mirabilis.com
>Server3 = icq3.mirabilis.com
>Server4 = icq4.mirabilis.com
>Server5 = icq5.mirabilis.com
>#v-
>
>i ~/.licq/licq.conf.

Det er alle CNAME's til icq.mirabilis.com.

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

Kent Friis skrev:

>> [icq{1,2,3,4,5}.mirabilis.com]
>
> Det er alle CNAME's til icq.mirabilis.com.

Nå for søren...


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

"Henrik Boegh" <henrik@boegh.X_net> skrev i en meddelelse

> Løsningen var for mig at vælge en lille portrange (4000-4005) som jeg i
> routeren (cisco 677) tilføjede direkte som NAT-entries til den maskine jeg
> bruger licq fra. Virker fortræffeligt.

min sad på default-adressen (192.168.1.2) og havde stadig problemet


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Statoils logik:
1. Fransk hotdog : kr 18,-
1. Fransk hotdog + 0,4L Cocio : kr 15,-

---

Jonas Koch Bentzen wrote:

> Lige nu er der ret meget, der peger på, at problemet er Licq og ikke
> firewallen, men før jeg helt afskriver Licq, ville jeg lige høre, om
> der er andre, der har haft problemer med den.

Jeg har ikke haft sådanne problemer med Licq.


> Er der andre ICQ-klienter, der kan anbefales (helst grafiske, og helst
> nogen, der selv kan poppe en beskedboks op, når der kommer en ny
> besked)?

Jeg benyttede en overgang GnomeICU.



--
Mvh, Regin Larsen
http://opia.dk - http://givetklik.dk - http://rammen.dk
"Alle generaliseringer er farlige. Også denne"

---

In article <9p9e1n$g9d$1@sunsite.dk>, Jonas Koch Bentzen wrote:
[snip]
> Lige nu er der ret meget, der peger på, at problemet er Licq og ikke
> firewallen, men før jeg helt afskriver Licq, ville jeg lige høre, om
> der er andre, der har haft problemer med den.
Jeg har brugt LICQ i 3-5 måneder uden nogle problemer, men de sidste par
måneder har jeg haft præcis de samme problemer som du beskriver. Jeg sidder
"direkte" på nettet (altså på den IP hvor alt uden destinationsadresse bliver
NAT'et til), og når jeg kører Windows på samme maskine (med samme IP) virker
ICQ ganske fint.

> Er der andre ICQ-klienter, der kan anbefales (helst grafiske, og helst
> nogen, der selv kan poppe en beskedboks op, når der kommer en ny
> besked)?
Jeg har prøvet en del forskellige, men jeg synes Licq var den eneste der kunne
alle de ting jeg har brug for og som samtidig var pæn at se på...

Mvh. Jonas

--
Have you saved your rainforest today?
- http://www.therainforestsite.com

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)

---

Jonas Koch Bentzen <ingen.emailadresse@eksempel.dk> writes:

> Er jeg den eneste, der konstant har problemer med Licq (version 1.0.3
> og alle tidligere versioner, jeg har brugt)? Ikke nok med, at den
> konstant mister forbindelsen og derefter ofte ikke kan genforbinde

En af mine gode venner der sidder bag en NAT-ting havde samme problem
med at den mistede forbindelsen. Han pillede lidt i koden, så den
snakker med ICQ-serveren hvert 30. sekund i stedet for hvert 120. Det
hjalp på står han.

> man skal også altid sende gennem serveren, og selv når man gør det,
> tager det ofte evigheder at sende noget, hvis den overhovedet sender.

Sidder du bag noget NAT-halløj?
Jeg bruger ikke NAT, og har ingen problemer af den art.

Jeg oplever til gengæld fra tid til anden at den låser totalt når jeg
forsøger at sende. Så er der ikke andet at gøre end at dræbe den og
starte den igen, hvorefter den så kører fint.

Jeg oplever også somme tider at den bare dør når jeg sender en
besked

> Samtidig har folk problemer med at sende noget til mig (det tager ofte
> flere minutter), og for at gøre det hele værre, så er jeg ofte ude for,
> at Licq tilsynelandende sender en besked, men at den alligevel ikke når
> frem.

Hvis den besked du sender der ikke når frem er sendt gennem serveren
kan det meget vel være forklaringen. Jeg har også nogle gange set
beskeder der helt er forsvundet når de er sendt gennem serveren. Jeg
har oplevet at en besked har været et par måneder undervejs (ham der
fik den forstod ikke helt sammenhængen :).

Her de sidste par dage har jeg fået den samme besked (sendt gennem
serveren) 11 gange. Logger jeg af og på igen nu, så får jeg den
sikkert igen.

ICQ-serverne er altså ikke noget man skal regne alt for meget med

--
Jacob - www.bunk.cc
How come wrong numbers are never busy?

---

On 01 Oct 2001 21:28:13 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wasted the time by posting a message in dk.edb.system.unix:
>Her de sidste par dage har jeg fået den samme besked (sendt gennem
>serveren) 11 gange. Logger jeg af og på igen nu, så får jeg den
>sikkert igen.
>

Det var vel ikke tilfældigvis en besked der var sendt som "Offline" besked?
Jeg får lige i øjeblikket 3 beskeder, og 3 authorization requests HVERGANG
jeg logger på, alle 6 events er sendt som offline events.

--
Chano Andersen (chanoa@gmx.net)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1

---

mr.funny@kovu.mrfunny.yi.org (Mr. Funny) writes:

> >Her de sidste par dage har jeg fået den samme besked (sendt gennem
> >serveren) 11 gange. Logger jeg af og på igen nu, så får jeg den
> >sikkert igen.
>
> Det var vel ikke tilfældigvis en besked der var sendt som "Offline" besked?
> Jeg får lige i øjeblikket 3 beskeder, og 3 authorization requests HVERGANG
> jeg logger på, alle 6 events er sendt som offline events.

Det er en besked der er sendt lige efter jeg loggede af.

--
Jacob - www.bunk.cc
Anything is possible, unless it's not.

---

On 01 Oct 2001 23:45:57 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wasted the time by posting a message in dk.edb.system.unix:
>
>Det er en besked der er sendt lige efter jeg loggede af.
>

DVS. en offline besked.

Jeg tror at mirabillis har ændret den måde ICQ skal fortælle, at den har
modtaget en offline besked. Jeg kunne forestille mig, at en løsning på
problemet kunne måske være, at åbne win ICQ og lade den modtage beskederne,
jeg har dog ikke prøvet... Har lige nu ICQ's splash screen midt på skærmen
på windows kassen, og der har den nu været næsten 5 min......... Jeg vender
tilbage med resultatet, så snart det lykkedes at starte programmet...

--
Chano Andersen (chanoa@gmx.net)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1

---

On Tue, 2 Oct 2001 00:48:18 +0200, Mr. Funny <mr.funny@kovu.mrfunny.yi.org> wasted the time by posting a message in dk.edb.system.unix:
>Jeg tror at mirabillis har ændret den måde ICQ skal fortælle, at den har
>modtaget en offline besked. Jeg kunne forestille mig, at en løsning på

Ok, det er nu lykkedes at starte ICQ på windows. Det slettede de beskeder
der blev ved med at hoppe op. Så nu kan jeg da åbne LICQ UDEN at få 6 events
smidt i hovedt. :)

Dette er nok kun en midlertidig løsning på det problem, det vender nok
tilbage, næste gang jeg modtager et offline event.

--
Chano Andersen (chanoa@gmx.net)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1

---

mr.funny@kovu.mrfunny.yi.org (Mr. Funny) writes:

> Ok, det er nu lykkedes at starte ICQ på windows. Det slettede de beskeder
> der blev ved med at hoppe op. Så nu kan jeg da åbne LICQ UDEN at få 6 events
> smidt i hovedt. :)

Jeg havde også Windows ICQ startet på arbejdet i dag, den åd
tilsyneladende også min ene event jeg nu ellers havde fået så mange
gange.

--
Jacob - www.bunk.cc
Being ugly isn't illegal. Yet.

---

On 02 Oct 2001 23:58:04 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wasted the time by posting a message in dk.edb.system.unix:
>Jeg havde også Windows ICQ startet på arbejdet i dag, den åd
>tilsyneladende også min ene event jeg nu ellers havde fået så mange
>gange.
>
Jeg har den herhjemme, og i går var første gang i MEGET lang tid den blev
startet, og natuglivis havde den smadret sin database, så den åd 400mb mem i
løbet af nul komma 5!

Men det er da et ok workaround... Bare lidt surt, hvis man ikke har mulighed
for at køre win ICQ nogle steder.. Men måske WEB icq'en på www.icq.com også
kan løse problemet.. Det duer dog ikke, hvis man som mig, ikke kan bruge
java pga For lidt ram og ALT forlidt swap, og en sløv maskine. (Men den
maskine kender du jo ;) )

--
Chano Andersen (chanoa@gmx.net)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1

---

"Mr. Funny" wrote:
> Men måske WEB icq'en på www.icq.com også
> kan løse problemet..

Jeg har fine erfaringer med www-icq-tingen til netop dette problem.

For dem der ikke kender den:
<URL: www.icq.com/webbie > - husk at have java slået til i browseren.


/hilleroed


--
"This person has performed an illegal operation
and has been shut down" - Bill Gates' tombstone

---

Jacob Bunk Nielsen skrev:
>
> Sidder du bag noget NAT-halløj?

Jeps.

> Jeg oplever til gengæld fra tid til anden at den låser totalt når jeg
> forsøger at sende.

Samme problem her.
>

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

---

Jonas Koch Bentzen <ingen.emailadresse@eksempel.dk> writes:

> > Sidder du bag noget NAT-halløj?
>
> Jeps.

Cisco 677? Den kan vist godt drille lidt fra tid til anden

I givet fald er du ikke den første jeg har hørt om der har problemer.

--
Jacob - www.bunk.cc
Beam me up, Scotty! It ate my phaser!