---

Hej alle,

Hvis jeg vil sætte ny procesor i tager jeg bare den gamle ud og sætter en ny
i?. Thats it! ?

Jeg vælger en i samme mærke som den eksisterende blot en del hurtigere.


--
Venligst
Finn Jensen

---

"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote in message
news:jxHs7.668$Mk2.57084@news000.worldonline.dk...
>
> Hvis jeg vil sætte ny procesor i tager jeg bare den gamle ud og sætter en
ny
> i?. Thats it! ?
>
> Jeg vælger en i samme mærke som den eksisterende blot en del hurtigere.

Ja, hvis bundkort/BIOS ellers understøtter den nye processor er det alt der
skal laves. Hvis BIOS'en skal opdateres først er det selvfølgelig smartest
at gøre det mens den "gamle" CPU er monteret.


--
- Lars
_ _
Hvor hører mit indlæg til?
http://usenet.dk/grupper.pl

---

"Lars Jørgensen" <lagojo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9ovhbs$18qc$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Ja, hvis bundkort/BIOS ellers understøtter den nye processor er det alt
der
> skal laves. Hvis BIOS'en skal opdateres først er det selvfølgelig smartest
> at gøre det mens den "gamle" CPU er monteret.

OK, manualen skriver at bundkortet kan klare fra 500 MhZ til 1000 MhZ or
faster...hvor meget dette så er?. Men jeg har tænkt på en AMD Athlon 1000
MhZ da jeg har en AMD 800 Athlon MhZ.

Men ville der være en mærkbar forskel på 800 og 1000 MhZ?. Jeg mærkede ikke
alverden til da jeg gik fra 128 MB Ram til 256 MB?


--
Venligst
Finn Jensen

---

> Men ville der være en mærkbar forskel på 800 og
> 1000 MhZ?

Nej, ikke specielt. Så skal du springe til 1200+.

> Jeg mærkede ikke alverden til da jeg gik fra 128 MB
> Ram til 256 MB?

Så gætter jeg på du bruger Win95, 98 eller ME

Mvh.
Mikael

---

"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> wrote in message
news:3bb34c0b$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg mærkede ikke alverden til da jeg gik fra 128 MB
> > Ram til 256 MB?
>
> Så gætter jeg på du bruger Win95, 98 eller ME

Du mener ikke hermed at Win98 ikke kan bruge mere end 128 MB RAM, vel?
Keller

---

> > > Jeg mærkede ikke alverden til da jeg gik fra 128
> > > MB Ram til 256 MB?
> > >
> > Så gætter jeg på du bruger Win95, 98 eller ME
>
> Du mener ikke hermed at Win98 ikke kan bruge mere
> end 128 MB RAM, vel?

Jo, mere eller mindre.
Læs evt. videre ang. dette i
news:dk.edb.system.ms-windows.

Mvh.
Mikael

---

"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> wrote in message
news:3bb46e15$0$80728$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Du mener ikke hermed at Win98 ikke kan bruge mere
> > end 128 MB RAM, vel?
>
> Jo, mere eller mindre.
> Læs evt. videre ang. dette i
> news:dk.edb.system.ms-windows.

Vi tager den lige her istedet.

----- Original Message -----
From: "Madsen" <madsens@whomail.dk>
Newsgroups: dk.edb.hardware
Sent: Saturday, August 18, 2001 4:03 PM
Subject: Re: Hvor meget RAM kan win98 "tåle"?


> "Lars Vadsholt" <vadsholt@(remove)mail1.stofanet.dk> skrev:
>
> > Jeg har iøjeblikket 128MB pc133 RAM siddende i min win98se maskine. Jeg
> > overvejer at købe 512mb PQI ram, men jeg er lidt i tvivl om win98 kan
> > håndtere 512+128mb RAM. Nogle gode råd?
>
> Genudsendelse for gud ved hvilken gang:
>
> Fra Resource ToolKit:
> With this addressing model, Windows 98 allows full use of the 4 GB
> of addressable memory space for all 32-bit operating system components
> and applications. Each 32-bit application can access up to 2 GB of
addressable
> memory space, enough to support the largest desktop application."
>
> Der kan på visse maskiner forekomme problemer med mere end 1GB:
> <http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q184/4/47.ASP>
>
> Der kan på visse maskiner forekomme problemer med mere end 512MB:
> <http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q253/9/12.ASP>
>
> Nogle ældre MB (baseret på TX og vist nok også HX chipsæt) kan ikke cache
> over 64MB.
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.

---

"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> skrev
>
> Men ville der være en mærkbar forskel på 800 og 1000 MhZ?.

Mærkbar men ikke markant. Den forøgede ydelse vil under ingen omstændigheder
stå mål med udgiften til en 1 Ghz Athlon.

Hvis du fx spiller meget, kan det langt bedre betale sig at opgradere
grafikkortet til et hurtigere (såfremt altså, at du har et langsomt /
middelhurtigt grafikkort nu.)

mvh
Peter

---

"Falckredderen Ragga Muffin" <bla@bla.dk> skrev i en meddelelse
news:9ovvsf$1e4$1@sunsite.dk...
>
> Mærkbar men ikke markant. Den forøgede ydelse vil under ingen
omstændigheder
> stå mål med udgiften til en 1 Ghz Athlon.

OK . Der stod blot i manualen 1000 MhZ or faster hvor hurtig det så er?.
Er et GA-7ZM

> Hvis du fx spiller meget, kan det langt bedre betale sig at opgradere
> grafikkortet til et hurtigere (såfremt altså, at du har et langsomt /
> middelhurtigt grafikkort nu.)

Jeg har 8 MB Ram på kortet. Men jeg spiller aldrig. Bruger computeren til
Internet, billeder og tekst og lidt DTP.


--
Venligst
Finn Jensen

---

Finn Jensen wrote:
> Jeg har 8 MB Ram på kortet. Men jeg spiller aldrig. Bruger computeren til
> Internet, billeder og tekst og lidt DTP.

I så tilfælde, så vil jeg nok anbefalde dig til at køre Windows 2000
Professional. Hvad angår hastighed af din processor, så er 800MHz ganske
fint til det som du nævner. Jeg har kørt Photoshop 6 på min anden
computer (Intel P-III 600MHz med 128MB RAM) uden problemer, dog blev
ydelsen meget pænere da jeg smed en 256MB klods i, så jeg havde 384MB
RAM i maskinen.

Uden at vide noget om din maskine, så ville spare mine penge hvis jeg
var dig. Måske køb af mere RAM (afhængig hvor meget du har), ville være
på det rette sted, hvis man skulle ud og bruge penge :)

--
Med venlig hilsen,
René Jensen

Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"

---

Man behøver altså ikke være gamer for at have glæde af et grafikkort!
I stedet for at bruge penge på en anelse hurtigere cpu, er de bedre brugt på
et 32 Mb grafikkort til under en tusse og så resten af skejserne på ram!!!
Du vil have glæde af kortet, når du roder med billederne, og når du
desktopper. Skulle du blive fristet af et spil, gør kortet jo heller ingen
skade. Websider afvikles af en eller anden grund også bedre med
tilstrækkelig ram i maskinen, hvis man da har ADSL.
Evt kan du også skifte dit styresystem ud med win 2000 eller nyere. De
skulle være bedre til at administrere systemresourcerne end win9x.
Et billigere alternativ til en ny cpu, er også at overklokke, hvis man da
har mod på det!

mvh

Jesper

"René Jensen" <rene.jensen@city.dk> skrev i en meddelelse
news:3BB3A23D.7EF7989F@city.dk...
> Finn Jensen wrote:
> > Jeg har 8 MB Ram på kortet. Men jeg spiller aldrig. Bruger computeren
til
> > Internet, billeder og tekst og lidt DTP.
>
> I så tilfælde, så vil jeg nok anbefalde dig til at køre Windows 2000
> Professional. Hvad angår hastighed af din processor, så er 800MHz ganske
> fint til det som du nævner. Jeg har kørt Photoshop 6 på min anden
> computer (Intel P-III 600MHz med 128MB RAM) uden problemer, dog blev
> ydelsen meget pænere da jeg smed en 256MB klods i, så jeg havde 384MB
> RAM i maskinen.
>
> Uden at vide noget om din maskine, så ville spare mine penge hvis jeg
> var dig. Måske køb af mere RAM (afhængig hvor meget du har), ville være
> på det rette sted, hvis man skulle ud og bruge penge :)
>
> --
> Med venlig hilsen,
> René Jensen
>
> Once a upon a time a wise man said to me:
> "I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
> for something better"

---

"Jesper Nielsen" <helboe@post9.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb3ea54$0$51423$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man behøver altså ikke være gamer for at have glæde af et grafikkort!
> I stedet for at bruge penge på en anelse hurtigere cpu, er de bedre brugt
på
> et 32 Mb grafikkort til under en tusse og så resten af skejserne på ram!!!
> Du vil have glæde af kortet, når du roder med billederne, og når du
> desktopper. Skulle du blive fristet af et spil, gør kortet jo heller ingen
> skade. Websider afvikles af en eller anden grund også bedre med
> tilstrækkelig ram i maskinen, hvis man da har ADSL.
> Evt kan du også skifte dit styresystem ud med win 2000 eller nyere. De
> skulle være bedre til at administrere systemresourcerne end win9x.
> Et billigere alternativ til en ny cpu, er også at overklokke, hvis man da
> har mod på det!

Ja et grafikkort er måske én idé jeg kunne rode videre med. Det er vist
noget ATI Rage Pro der sidder i computeren men indtil videre har det
fungerer upåklageligt.

Jo jeg har ADSL og har 256 MB Ram og har ingen problemer med at have mange
programmer åbne samtidig. Dog døjer jeg med, som du skriver, at
systemresourcerne falder med 30 % i løbet af dagen. Men der skal nok noget
andet til end Win9X. Men om XP er et hak bedre tvivler jeg dog på . Så er
der vist kun Win 2000 igen.


--
Venligst
Finn Jensen

---

"René Jensen" <rene.jensen@city.dk> skrev i en meddelelse
news:3BB3A23D.7EF7989F@city.dk...
>
> I så tilfælde, så vil jeg nok anbefalde dig til at køre Windows 2000
> Professional. Hvad angår hastighed af din processor, så er 800MHz ganske
> fint til det som du nævner. Jeg har kørt Photoshop 6 på min anden
> computer (Intel P-III 600MHz med 128MB RAM) uden problemer, dog blev
> ydelsen meget pænere da jeg smed en 256MB klods i, så jeg havde 384MB
> RAM i maskinen.
>
> Uden at vide noget om din maskine, så ville spare mine penge hvis jeg
> var dig. Måske køb af mere RAM (afhængig hvor meget du har), ville være
> på det rette sted, hvis man skulle ud og bruge penge :)

Tak for svaret

Win 2000 lyder tiltrækkende, bortset fra prisen ;-(. Men alternativet er den
nye Win XP men den XP RC 1 jeg har prøvet var dog langt fra noget jeg brød
mig om og så kunne jeg ikke få nogle ordentlige drivere til XP men de kommer
nok den dag XP bliver endelig frigivet?. Ang Win 2000 så skulle al mit grej
vist være understøttet af nye drivere.

Jeg har 256 MB Ram (kvalitetsram) men syntes ikke jeg mærkede det store
forskel fra da jeg havde 128 MB??. Jeg kører Win ME.


--
Venligst
Finn Jensen

---

> Hvis jeg vil sætte ny procesor i tager jeg bare den
> gamle ud og sætter en ny i?. Thats it! ?
>
> Jeg vælger en i samme mærke som den eksisterende
> blot en del hurtigere.

Det kommer helt an på om man skal stille multiplier mm.
Enten vha. jumpers eller i BIOS.

Mvh.
Mikael

---

"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb349e7$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det kommer helt an på om man skal stille multiplier mm.
> Enten vha. jumpers eller i BIOS.

Det tror jeg ikke. Alt i Bios er automatisk og hvad jeg hidtil har sat i har
Bios fundet.


--
Venligst
Finn Jensen