---

Hej gruppe!

Jeg er støt på begrebet 'en IPX switch' - idet en administrator på skolen
fortalte, at de var ved at udfase nogle IPX switche pga. dårlig performance,
når de kørte ren IP. Aha.

Har jeg forstået det rigtigt, hvis jeg tror, at der er 2 typer switche - den
ene type 'almindelig' switch virker med alle protokoller (også IPX) - på lag
2 - på rene frames med MAC adresser og så videre - og virker glimrende.

Og at der er 'IPX switchen' som bruges til primitiv routning (eller andet)
af den ellers ikke-routbare IPX protokol?

Jeg har forsøgt at søge lidt på google, men har ikke fundet andet end specs
på hardware routere.

Altså: Er der en der gider redegøre for forskellen på en 'Switch' og en 'IPX
switch' - gerne i relation til OSI modellen?

Venligst, Martin

---

Den Thu, 27 Sep 2001 15:22:08 +0200 skrev Martin Jensen:
>
>Altså: Er der en der gider redegøre for forskellen på en 'Switch' og en 'IPX
>switch' - gerne i relation til OSI modellen?

Er det ikke mere interessant med en forklaring i relation til
virkeligheden?

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

[snip]

> >Altså: Er der en der gider redegøre for forskellen på en 'Switch' og en
'IPX
> >switch' - gerne i relation til OSI modellen?
>
> Er det ikke mere interessant med en forklaring i relation til
> virkeligheden?

Ikke forstået, så jeg gætter, og prøver:

På skolen hvor jeg går spørger jeg en administrator om jeg kan låne en
10/100 switch. Jeg får at vide at han "kun har nogle IPX Switche, som
performer enormt dårligt når der køres rent IP".

Derfor dette spørgsmål.

/Martin

---

Martin Jensen wrote:
>
> [snip]
> Ikke forstået, så jeg gætter, og prøver:
>
> På skolen hvor jeg går spørger jeg en administrator om jeg kan låne en
> 10/100 switch. Jeg får at vide at han "kun har nogle IPX Switche, som
> performer enormt dårligt når der køres rent IP".

Ikke forstået, så jeg gætter, og prøver:

Min viden er gml og rustet, og næsten kun fra ipx tiden

Din administrator mangler lidt viden om, hvordan hubs og switche
virker

Svjh har det intet med din protocol at gøre, -er ihvertfald hvad
jeg ved fra praksis, ved overgang fra ren ipx til ren tcp/ip,

måske en mere sproglig henvisning :)> ipx => gml L... :))

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

> Din administrator mangler lidt viden om, hvordan hubs og switche
> virker

Det vil jeg ikke afvise ;)

> Svjh har det intet med din protocol at gøre, -er ihvertfald hvad
> jeg ved fra praksis, ved overgang fra ren ipx til ren tcp/ip,

Det var indtil i dag også 100% min overbevisning. Men nu er jeg så stødt på
det 'ubehagelige' begreb "IPX switch" - og så kan man jo ikke lade være med
at tænke :)

> måske en mere sproglig henvisning :)> ipx => gml L... :)

Hehe - jeg mistænker at han på det punkt er fra 'før datid'

Hygge,

Martin

---

Den Thu, 27 Sep 2001 20:39:37 +0200 skrev Martin Jensen:
>[snip]
>
>> >Altså: Er der en der gider redegøre for forskellen på en 'Switch' og en
>'IPX
>> >switch' - gerne i relation til OSI modellen?
>>
>> Er det ikke mere interessant med en forklaring i relation til
>> virkeligheden?
>
>Ikke forstået

OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen. Udover
forvirring, er det den er bedst til faktisk planlægning af
HT-køreplaner.

Om jeg fatter hvorfor de bruger tre uger på at forklare OSI-modellen,
for derefter kort at nævne TCP og IP, og det var så det (hvis man er
heldig nævner de også UDP).

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

[snip]
> OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
> til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen. Udover
> forvirring, er det den er bedst til faktisk planlægning af HT-køreplaner.
[snip]

Jeg er selv i gang med hovedopgaven på datamatikeruddannelsen, og kan give
dig ret i at vi har stiftet bekendtskab med OSI modellen. Din personlige
opfattelse af dens indvirken på vores sindstilstand skal jeg ikke
kommentere. Men den CCNA som jeg er ved at tage er endnu mere fixeret på at
undervise omkring OSI modellen, hvilket vel må betyde at Cisco er de rene
hjernevaskere, og burde starte egen trafikselskab, med altid overholdte
køreplaner til følge.

> Om jeg fatter hvorfor de bruger tre uger på at forklare OSI-modellen,
> for derefter kort at nævne TCP og IP, og det var så det (hvis man er
> heldig nævner de også UDP).

Jeg har misforstået det sådan at hvis man kan sætte en givet protokol i
perspektiv til OSI modellen så bliver den nemmere at gennemskue - sådan er
bivirkningen i hvert fald for mig.

/Martin

---

Det jeg ikke forstår i relation til den her diskussion er hvorfor Cisco så
sælger deciderede "IPX Switche" ??? jeg er udemærket klar over en switch
ligger på lag 2 i OSI (eller HT-ruteplanen al'a Kent) og ikke aner hvad en
IP adresse ??? men kort sagt:

hvorfor sælger Cisco så specielle IPX Switche???

(søg på google "IPX switch")

/Alex


"Martin Jensen" <nize@nize.dk> wrote in message
news:3bb3a20b$0$80810$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> [snip]
> > OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
> > til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen. Udover
> > forvirring, er det den er bedst til faktisk planlægning af
HT-køreplaner.
> [snip]
>
> Jeg er selv i gang med hovedopgaven på datamatikeruddannelsen, og kan give
> dig ret i at vi har stiftet bekendtskab med OSI modellen. Din personlige
> opfattelse af dens indvirken på vores sindstilstand skal jeg ikke
> kommentere. Men den CCNA som jeg er ved at tage er endnu mere fixeret på
at
> undervise omkring OSI modellen, hvilket vel må betyde at Cisco er de rene
> hjernevaskere, og burde starte egen trafikselskab, med altid overholdte
> køreplaner til følge.
>
> > Om jeg fatter hvorfor de bruger tre uger på at forklare OSI-modellen,
> > for derefter kort at nævne TCP og IP, og det var så det (hvis man er
> > heldig nævner de også UDP).
>
> Jeg har misforstået det sådan at hvis man kan sætte en givet protokol i
> perspektiv til OSI modellen så bliver den nemmere at gennemskue - sådan er
> bivirkningen i hvert fald for mig.
>
> /Martin
>
>
>
>

---

Hej "alex thomsen" <alex@firma.tele.dk>

>hvorfor sælger Cisco så specielle IPX Switche???

En IPX switch er en layer-3 switch med IPX software. Den slags er
Cisco ikke alene om at fremstille, selvom jeg vil tro at
markedsandelen for IPX er stærkt svindende.

Hvad er det du ikke forstår?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Den Fri, 28 Sep 2001 00:02:57 +0200 skrev Martin Jensen:
>[snip]
>> OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
>> til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen. Udover
>> forvirring, er det den er bedst til faktisk planlægning af HT-køreplaner.
>[snip]
>
>Jeg er selv i gang med hovedopgaven på datamatikeruddannelsen, og kan give
>dig ret i at vi har stiftet bekendtskab med OSI modellen. Din personlige
>opfattelse af dens indvirken på vores sindstilstand skal jeg ikke
>kommentere. Men den CCNA som jeg er ved at tage er endnu mere fixeret på at
>undervise omkring OSI modellen, hvilket vel må betyde at Cisco er de rene
>hjernevaskere, og burde starte egen trafikselskab, med altid overholdte
>køreplaner til følge.
>
>> Om jeg fatter hvorfor de bruger tre uger på at forklare OSI-modellen,
>> for derefter kort at nævne TCP og IP, og det var så det (hvis man er
>> heldig nævner de også UDP).
>
>Jeg har misforstået det sådan at hvis man kan sætte en givet protokol i
>perspektiv til OSI modellen så bliver den nemmere at gennemskue - sådan er
>bivirkningen i hvert fald for mig.

Jeg havde selv ret nemt ved at forstå TCP/IP, da en kollega brugte en
time på at forklare mig den.

OSI-modellen fattede jeg derimod aldrig, selvom en uddannet lærer brugte
meget lang tid på den.

Hvis andre netværksprotokoller er lige så nemme at forstå som TCP/IP, så
vil jeg derfor mene at om så man skulle lære samtlige netværksproto-
koller, så burde det tage kortere tid sammenlagt, end den tid jeg
allerede har spildt på OSI-modellen.

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

Hej kfr@fleggaard.dk (Kent Friis)

>OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
>til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen.

Den er vel okay nok, sålænge man ikke forsøger at presse alt ned i en
OSI-model. Der er et eller andet grundlæggende fornuftigt i at kende
forskel på de enkelte lag og deres placering i forhold til hinanden.

>Om jeg fatter hvorfor de bruger tre uger på at forklare OSI-modellen,
>for derefter kort at nævne TCP og IP, og det var så det (hvis man er
>heldig nævner de også UDP).

En vis forståelse for "lagene" nødvendigt er ingen skade til hvis man
ønsker at forstå hvordan protokollerne fungerer (sammen).

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Den Fri, 28 Sep 2001 01:33:29 +0200 skrev Lars Kim Lund:
>Hej kfr@fleggaard.dk (Kent Friis)
>
>>OSI-modellen er en ren teoredisk netværksmodel, som primært bruges
>>til at forvirre eleverne på fx. datamatiker-uddannelsen.
>
>Den er vel okay nok, sålænge man ikke forsøger at presse alt ned i en
>OSI-model. Der er et eller andet grundlæggende fornuftigt i at kende
>forskel på de enkelte lag og deres placering i forhold til hinanden.

Hvis nu man brugte en eksisterende netværksprotokol (TCP/IP ville nok
være at foretrække, og den er lagopdelt, bare ikke helt på samme måde
som OSI), så ville det være meget nemmere at forstå.

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...