---

Hejsa.

Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" - altså
således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD) at den
sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke oplever nedetid.
En "udvidet" løsning hvor man stadigt kan uploade til siden og så bliver
begge WEB steder synkroniseret med den sidste nye version, ville være
dejligt men ikke vildt nødvendigt

Jeg havde tænkt om det skal foregå på den måde, at de to WEB servere sidder
bagved en tredie maskine, der kan finde ud af om den primære er gået ned og
hvis den er det, så router den det til den sekundære? Men ehh.. hvordan rent
praktisk?

--
Mvh.
Dennis

---

Dennis <net90@mail.mira.dk> writes:

> Hejsa.
> Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" -
> altså således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD)
> at den sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke
> oplever nedetid. En "udvidet" løsning hvor man stadigt kan uploade
> til siden og så bliver begge WEB steder synkroniseret med den sidste
> nye version, ville være dejligt men ikke vildt nødvendigt

> Jeg havde tænkt om det skal foregå på den måde, at de to WEB servere
> sidder bagved en tredie maskine, der kan finde ud af om den primære er
> gået ned og hvis den er det, så router den det til den sekundære? Men
> ehh.. hvordan rent praktisk?

http://eddie.sourceforge.net/
http://linux-ha.org/
http://www.google.com/search?q=High+Availability

--
Mvh Claus Albøge

"Don't summarize. Don't abbreviate. Don't interpret."
      -- D. J. Bernstein

---

Dennis wrote:
> Hejsa.
>
> Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" - altså
> således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD) at den
> sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke oplever nedetid.
> En "udvidet" løsning hvor man stadigt kan uploade til siden og så bliver
> begge WEB steder synkroniseret med den sidste nye version, ville være
> dejligt men ikke vildt nødvendigt
>
> Jeg havde tænkt om det skal foregå på den måde, at de to WEB servere sidder
> bagved en tredie maskine, der kan finde ud af om den primære er gået ned og
> hvis den er det, så router den det til den sekundære? Men ehh.. hvordan rent
> praktisk?

To løsninger. Den du skitserer med en tredje maskiner lader sig mest
praktisk arrangere med en Altheon Webswitch. Det er en tingest, der står
foran en række webservere, og fordeler load, laver failover clustering
og endda også filtrering på applikationsniveau. Ganske smooth.

Den forkromede løsning kunne også være at smække noget cluster software
på dine webservere, jeg har god erfaring med Veritas Cluster Server, men
den kører kun på W2k, Solaris og HPUX. På HPUX kunne du også vælge at køre
Service Guard. Kører du Tru64 er du tvunget til ASEcluster eller TruCluster,
så vidt jeg husker. Du kunne i øvrigt også køre SUN Cluster 3.0 hvis du
kører Solaris. SUN Cluster og TruCluster benytter Global File System, hvor
begge servere kan skrive til dit delte storage samtidigt. Den version af
Veritas Cluster jeg anvender (1.3) har ikke dette - så kun een node af
gangen kan/må skrive til dine fælles diske - enten shared SCSI, NAS, eller
SAN.

Jeg tror der er flest der anvender Veritas Cluster Server, kombineret
med Veritas File System og Volume Manager har du en ret god kombination.

Vh,


--
Ole Michaelsen
Copenhagen, Denmark

---

> > Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" -
altså
> > således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD) at den
> > sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke oplever
nedetid.
[CUT]

> To løsninger. Den du skitserer med en tredje maskiner lader sig mest
> praktisk arrangere med en Altheon Webswitch. Det er en tingest, der står
> foran en række webservere, og fordeler load, laver failover clustering
> og endda også filtrering på applikationsniveau. Ganske smooth.

Umiddelbart er jeg mest vild med en software løsning og umiddelbart lyder
dette til at være en hardware-ting? Har forsøgt at søge lidt på nettet
for at finde det, men har ikke kunnet finde noget konkret.

> Den forkromede løsning kunne også være at smække noget cluster software
> på dine webservere, jeg har god erfaring med Veritas Cluster Server, men
> den kører kun på W2k, Solaris og HPUX. På HPUX kunne du også vælge at køre
> Service Guard. Kører du Tru64 er du tvunget til ASEcluster eller
TruCluster,
[CUT]

Burde selvfølgelig nok have skrevet OS - det er FreeBSD (eller Linux; men
forhåbentligt FreeBSD)

> Jeg tror der er flest der anvender Veritas Cluster Server, kombineret
> med Veritas File System og Volume Manager har du en ret god kombination.

Den køre (så vidt jeg kan se) ikke på FreeBSD (eller Linux for den sags
skyld).

--
Mvh.
Dennis

---

Dennis wrote:

> Umiddelbart er jeg mest vild med en software løsning og umiddelbart lyder
> dette til at være en hardware-ting? Har forsøgt at søge lidt på nettet
> for at finde det, men har ikke kunnet finde noget konkret.

Det er en hardware ting. Ikke dyr (for du får noget for pengene), men koster
rigtig mange penge. Check
'http://www.nwfusion.com/archive/2001/115188_01-08-2001.html'.

>> Den forkromede løsning kunne også være at smække noget cluster software
>> på dine webservere, jeg har god erfaring med Veritas Cluster Server, men
>> den kører kun på W2k, Solaris og HPUX. På HPUX kunne du også vælge at køre
>> Service Guard. Kører du Tru64 er du tvunget til ASEcluster eller
> TruCluster,
> [CUT]
>
> Burde selvfølgelig nok have skrevet OS - det er FreeBSD (eller Linux; men
> forhåbentligt FreeBSD)

Åh. Tja. Er du _helt_ sikker på du ikke vil have det op på nogle Solaris
bokse i stedet? Der kan du få al den redundans og high availability du kan
drømme om

>> Jeg tror der er flest der anvender Veritas Cluster Server, kombineret
>> med Veritas File System og Volume Manager har du en ret god kombination.
>
> Den køre (så vidt jeg kan se) ikke på FreeBSD (eller Linux for den sags
> skyld).

Jeg hører at Vinum (volume manager) efterhånden skulle være brugbart på
FreeBSD. Jeg kender een, der bruger det. Vinum
er tilstræbt at være så meget ala VxVM som muligt. Jeg kender intet
til clustersoftware til FreeBSD.

--
Ole Michaelsen
Copenhagen, Denmark

---

> > Umiddelbart er jeg mest vild med en software løsning og umiddelbart
lyder
> > dette til at være en hardware-ting? Har forsøgt at søge lidt på
nettet
> > for at finde det, men har ikke kunnet finde noget konkret.

> Det er en hardware ting. Ikke dyr (for du får noget for pengene), men
koster
> rigtig mange penge. Check
> 'http://www.nwfusion.com/archive/2001/115188_01-08-2001.html'.

Så er det nok ikke lige mig

> > Burde selvfølgelig nok have skrevet OS - det er FreeBSD (eller Linux;
men
> > forhåbentligt FreeBSD)

> Åh. Tja. Er du _helt_ sikker på du ikke vil have det op på nogle Solaris
> bokse i stedet? Der kan du få al den redundans og high availability du kan
> drømme om

Tjaaa.. jeg kender godt nok ikke Solaris så meget, må jeg indrømme. Den er
vel dyr og der bliver vel ikke portet lige så meget/hurtigt som til
FreeBSD/Linux? Det skal så siges, at jeg heller ikke kender Linux vildt
meget.

> Jeg hører at Vinum (volume manager) efterhånden skulle være brugbart på
> FreeBSD. Jeg kender een, der bruger det. Vinum
> er tilstræbt at være så meget ala VxVM som muligt. Jeg kender intet
> til clustersoftware til FreeBSD.

Så vidt jeg ved, så har Vinum ikke noget med cluster at gøre, men kan "kun"
stribe diske og køre raid. Den er endda ret genial har jeg ladet mig
fortælle, for man kan lynhurtig sætte en disk mere til og dermed forøge éns
samlede kapacitet

--
Mvh.
Dennis

---

Simpel (meget simpel) load ballancing kan opnås ved at angive flere ip
adresser på samme domæne i DNS (<BIND 9)

www XXX.XXX.XXX.XXX
XXX.XXX.XXX.XXY

MVH
Christian Bruhn Gufler

"Dennis" <net90@mail.mira.dk> wrote in message
news:vPBr7.9182$lk7.164069@news.get2net.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" - altså
> således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD) at den
> sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke oplever
nedetid.
> En "udvidet" løsning hvor man stadigt kan uploade til siden og så bliver
> begge WEB steder synkroniseret med den sidste nye version, ville være
> dejligt men ikke vildt nødvendigt
>
> Jeg havde tænkt om det skal foregå på den måde, at de to WEB servere
sidder
> bagved en tredie maskine, der kan finde ud af om den primære er gået ned
og
> hvis den er det, så router den det til den sekundære? Men ehh.. hvordan
rent
> praktisk?
>
> --
> Mvh.
> Dennis
>
>

---

> > Jeg går og overvejer hvad man kan gøre for at få en "sekundær WEB" -
altså
> > således, at hvis min primære WEB server går ned (evt. kun HTTPD) at den
> > sekundære så automatisk tager over og brugeren dermed ikke oplever
> > nedetid.
[CUT]

> Simpel (meget simpel) load ballancing kan opnås ved at angive flere ip
> adresser på samme domæne i DNS (<BIND 9)
> www XXX.XXX.XXX.XXX
> XXX.XXX.XXX.XXY

Ja, det ved jeg godt, men det var ikke "server load" jeg ville have
forbedret, men netop at man ikke oplevede nedetid og det vil man sagtens
kunne opleve her

--
Mvh.
Dennis