---

Hej,

jeg er styret herind i dag efter et par kommentarer på en engelsksproget
Rottweiler liste. Hvis mine spørgsmål er besvaret tidligere, vil jeg nok
støde på dem efterhånden, men det tager nok et par dage at læse bagud.

Foder. Jeg er af 2 opdrættere blevet anbefalet enten Hill's eller
Pedigree Avance. Har set førstnævnte hos dyrlægen, da jeg hentede min
registreringsblanket, så det lød jo meget godt, købte en sæk "Large
breed growth" med hjem, da vi alligevel handlede udstyr.

Så er der nogen, der fortæller mig, at Hill's ikke længere har den
kvalitet, som de blev kendt på. At man altså betaler en hel del ekstra
for ingenting! Jeg er sikker på at vapsen ikke kommer til at lide nød,
men kan det gøres bedre eller billigere, er jeg naturligvis
interesseret.

Hvalpen er en Rottweiler/Labrador blanding og har, siden jeg valgte ham
som 4 ugers, vokset sig til at blive den største, bredeste, og mest
madglade af hele bundtet på 9 ellers ret ens hvalpe. Det må være
Labradorens appetit som slår igennem...

Begge forældre er i øvrigt slanke og pæne, men jeg er naturligvis
interesseret i en hvalp uden vægt- og knogleproblemer.

Det er meget længe siden jeg har haft hvalp, og har ikke studeret foder
i detaljer før. Jeg har tidligere haft voksne hunde som klarede sig fint
med hvad som helst.

Derfor et par spørgsmål:

1. Hvilke andre mærker kan anbefales her i DK? Jeg har ikke megen glæde
af at høre om Amerikanske mærker. Jeg går ikke på udstillinger, så det
må gerne kunne købes temmelig nemt. Jeg bor i Nordsjælland. I det lokale
supermarked har de diverse discount ting.

2. Vil det være en god ting at veksle med 2 mærker, så hunden ikke
pludselig bliver for kræsen?

3. Jeg er blevet anbefalet fri foder fremfor afmålte måltider til den
ene side, og det modsatte til den anden side for at modvirke overvægt.
Hvalpen er fra "udendørs-opdræt" og har adgang til fri foder nu, hvilket
han benytter sig af, + mors patter (han er 6½ uge) + hvad der nu måtte
falde ned af levninger, som ejeren deler ud.

Jeg har besøgt ham ca. 4 gange om ugen, da jeg holder hest samme sted,
så jeg kan jo se, hvordan han er.

Jeg har naturligvis tænkt mig at tage en snak med dyrlægen også, når vi
skal have vores første vaccination og chips. Men det er jo sjovt at
fordrive den søde ventetid med at undersøge ting og sager. Han kommer
hjem den 18. januar.

Pia og Max Madglad

---

Jeg kan se, der bliver talt om Eukanuba og Royal Canin. Hvor sælges
disse almindeligvis? Jeg har ikke set dem...

Pia & Max

---

Hej Pia & Max .


Eukanuba & Royal Canin kan købes generelt i enhver
dyrehandel, såsom Bonnie.

Der er også mange steder på nettet hvor ovennævnte
fodermærker kan købes, samt leveres direkte til din hoveddør.

Det er f.eks: www.zoocity.dk et meget godt bud på.

Nethilsen.
John og Lab-x Basse.
Basses Hundeguide.dk



"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3A589A2D.6D340AB@yahoo.com...

Jeg kan se, der bliver talt om Eukanuba og Royal Canin. Hvor sælges
disse almindeligvis? Jeg har ikke set dem...

Pia & Max

---

"John" <infos@basses-hundeguide.dk> skrev i en meddelelse
news:93a6q2$15pd$1@news.cybercity.dk...
> Eukanuba & Royal Canin kan købes generelt i enhver
> dyrehandel, såsom Bonnie.
>
> Der er også mange steder på nettet hvor ovennævnte
> fodermærker kan købes, samt leveres direkte til din hoveddør.
>
> Det er f.eks: www.zoocity.dk et meget godt bud på.

Der findes et billigere, og fuldt ud lige så godt alternativ, nemlig
Meradog.

http://www.meradog.de/kontakt/index.htm

Det kan med fordel hentes i Tyskland, men ellers er der en henvisning til en
dansk forhandler på den pågældende hjemmeside.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

Hej Pia!

Min personlige mening er, at der er mange rygter omkring hundefoder, men
hvad der rent faktisk kan bekræftes er det småt med. Jeg har fået anbefalet
Eukanuba, som jeg nu er gået over til. Men pludselig fortalte en nabo om et
rygte, hun havde hørt (meget lig det rygte, du selv har hørt)... at
Eukanuba's kvalitet er dalet. Som du vist har set andetsteds her i gruppen,
har jeg spurgt, om andre har hørt dette rygte. Det har ingen tilsyneladende,
så jeg tvivler på, at det er korrekt.

Derfor tror jeg ikke, man skal stole så meget på disse rygter... i hvertfald
indtil de kan bekræftes. Indtil da holder jeg mig til Eukanuba. Jeg tror
ikke, der er den store kvalitetsmæssige forskel på Eukanuba, Hills, Pedigree
Advance eller de øvrige højkvalitetsfodermærker (puha, langt ord *G*). Det
er i hvertfald de mærker, jeg selv vil give min Golden.

K.h.

Allan H. og Dina
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
Website: http://home19.inet.tele.dk/tomgirl/
(Makeup tips etc.)

---

Du har ret, jeg pylrer nok bare for meget...

Pia

Jeg tror
> ikke, der er den store kvalitetsmæssige forskel på Eukanuba, Hills, Pedigree
> Advance eller de øvrige højkvalitetsfodermærker (puha, langt ord *G*). Det
> er i hvertfald de mærker, jeg selv vil give min Golden.
>
> K.h.
>
> Allan H. og Dina

---

> Du har ret, jeg pylrer nok bare for meget...

Næ, jeg synes ikke, du pylrer for meget. Vi elsker jo vores "unger", og vil
dem det allerbedste. Men jeg har bare fundet ud af, at man skal tage disse
rygter med et gran salt eller 2, dels fordi der er mange af dem, dels er
der, måske naturligt nok, ingen, der kan bekræftes.

Jeg tror, at sålænge man ikke køber Brugsens billige, så er man godt
kørende.

K.h.
Allan H.
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
Website: http://home19.inet.tele.dk/tomgirl/
(Makeup tips etc.)

---

Tomgirl <quincy_md@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:93aaj6$n48$1@news.inet.tele.dk...


Jeg har fået anbefalet
> Eukanuba, som jeg nu er gået over til. Men pludselig fortalte en nabo om
et
> rygte, hun havde hørt (meget lig det rygte, du selv har hørt)... at
> Eukanuba's kvalitet er dalet.

<> denne påstand har jeg også hørt og skiftede for et års tid siden til
Nutro der prismæssigt svarer til Eukanuba - men er med med naturligt
konserveringsmiddel - hvilket betyder meget når man har allergihunde.


> har jeg spurgt, om andre har hørt dette rygte. Det har ingen
tilsyneladende,
> så jeg tvivler på, at det er korrekt.

<> har hørt rygtet men ikke set din forspørgsel - Sorry

MVH
Anne-Marie

---

Hej Anne-Marie!
> <> denne påstand har jeg også hørt og skiftede for et års tid siden til
> Nutro der prismæssigt svarer til Eukanuba - men er med med naturligt
> konserveringsmiddel - hvilket betyder meget når man har allergihunde.

Heldigvis er min hund ikke allergisk, for det sætter jo helt andre krav til
kosten.

> > har jeg spurgt, om andre har hørt dette rygte. Det har ingen
> tilsyneladende,
> > så jeg tvivler på, at det er korrekt.
>
> <> har hørt rygtet men ikke set din forspørgsel - Sorry

Det skal du såmænd ikke undskylde. Der er vist ikke ret mange andre, der har
set den *GG*.

K.h.

Allan H.
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
Website: http://home19.inet.tele.dk/tomgirl/
(Makeup tips etc.)

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> wrote in message
news:3A588C60.94028D6F@yahoo.com...


Hej Pia & Max!

Mellem 20 og 26% af det gængse Hills produkt er vand. Altså hver gang du
køber en sæk hundefoder på 15 kilo har du transporteret 5-6 kilo vand over
Atlanterhavet.

Miljømæssigt smart.....?
Økonomisk specielt fikst.....?

Der findes til din orientering flere fuldgode danskproducerede
alternativer - også billigere produkter med mindst lige så gode egenskaber
som Hills, Eukanuba etc. etc.

Du bør tænke på at flere af de amerikanske fabrikker (herunder Iams der
producerer Eukanuba) er begejstrede for tilsætningsstoffet Ethoxiquin der er
forbudt i menneske-"foder". Mig bekendt er der ingen danske producenter der
benytter dette, men det er jo klart at for at konservere foderet så det kan
holde til den lange rejse over Atlanten må de amerikanske producenter bruge
skrappe stoffer.

Endelig har jeg ofte tænkt på, at de der helsides annoncer i hundebladene og
boards som jeg så senest (for Eukanuba) må jo koste en forfærdelig masse
penge. Hvem er det egentlig der betaler for dette?

For god ordens skyld må jeg lige sige, at jeg køber alt mit hundefoder
detail og ikke har nogen som helst forbindelse til nogen producent hverken
dansk eller udenlandsk.

Bedste hilsner
Søren

---

Hej Søren,

det lyder jo vældig interessant, men da jeg ikke læser hverken
hundeblade eller andet (jeg er primært hestegal), ville jeg sætte stor
pris på et par eksempler. Jeg har fundet et enkelt, som vist nok var
lavet på laks. Jeg har ingen anelse om, hvor tingene produceres, det har
ikke lige været det, jeg gik op i. Men jeg brokker mig ikke over at
spare på fragtomkostningerne!

Pia

"Søren Voigt" wrote:
>

>
> Der findes til din orientering flere fuldgode danskproducerede
> alternativer - også billigere produkter med mindst lige så gode egenskaber
> som Hills, Eukanuba etc. etc.

---

"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse news:93ah4m$h4h$1@news.inet.tele.dk...
> Du bør tænke på at flere af de amerikanske fabrikker (herunder Iams der
> producerer Eukanuba) er begejstrede for tilsætningsstoffet Ethoxiquin der er
> forbudt i menneske-"foder". Mig bekendt er der ingen danske producenter der
> benytter dette, men det er jo klart at for at konservere foderet så det kan
> holde til den lange rejse over Atlanten må de amerikanske producenter bruge
> skrappe stoffer.

Vil du være venlig at dokumentere denne påstand.
jf. korrespondance med Iams er det nævnte tilsætningsstof er fjernet fra
foderet for flere år siden. Ligesom det heller ikke fremgår af deklarationen.


--
Venlig hilsen
M a r i a n n e H a n s e n
e-mail via URL: http://www.image.dk/~mari om epilepsi og dværgschnauzer

---

der er nu alligevel noget om snakken - dyre annoncer og fragt er bestemt
ikke noget producenten betaler! Uanset om der så er forbudte stoffer i
eller ej. Jeg har lige fra anden side fået at vide, at Hill's stort set
består af majs - det kan vel ikke være så unikt at der ikke er andre
lige så gode?

Jeg skal gerne erkende, at jeg ikke har haft tålmodighed til at indlære
de nøjagtige procentsatser af, hvad der skal være af hvilke stoffer i
foderet, for så går jeg bananas.

Men det er interessant at høre alle meninger og erfaringer.

:Pia

Mari wrote:
>

> Vil du være venlig at dokumentere denne påstand.
> jf. korrespondance med Iams er det nævnte tilsætningsstof er fjernet fra
> foderet for flere år siden. Ligesom det heller ikke fremgår af deklarationen.

---

Sun, 7 Jan 2001 23:54:05 +0100, Mari wrote:
>"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev...

>>Du bør tænke på at flere af de amerikanske fabrikker (herunder Iams der
>>producerer Eukanuba) er begejstrede for tilsætningsstoffet Ethoxiquin der er
>>forbudt i menneske-"foder". Mig bekendt er der ingen danske producenter der
>>benytter dette, men det er jo klart at for at konservere foderet så det kan
>>holde til den lange rejse over Atlanten må de amerikanske producenter bruge
>>skrappe stoffer.
>Vil du være venlig at dokumentere denne påstand.
>jf. korrespondance med Iams er det nævnte tilsætningsstof er fjernet fra
>foderet for flere år siden. Ligesom det heller ikke fremgår af deklarationen.

Når foderfirmaet ikke selv putter ETQ i foderet, behøver det ikke stå i
deklarationen.



--
Mvh Sonja sonpet@***image.dk fjern de tre *
http://home.worldonline.dk/~sonpet/
-
Uden humor er livet som en bil uden affjedring;
enhver ujævnhed føles smertelig.
HP updated 9.11.2000
-

---

Garantert økologisk, knallbra hundefôr:
www.josera.de
www.josera.no

Mvh Jørn

"x Vuf x" <sonpet@***worldonline.dk> skrev i melding
news:fk5i5tc953qrr5a5n0010aok9ka3cuerno@4ax.com...
> Sun, 7 Jan 2001 23:54:05 +0100, Mari wrote:
> >"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev...
>
> >>Du bør tænke på at flere af de amerikanske fabrikker (herunder Iams der
> >>producerer Eukanuba) er begejstrede for tilsætningsstoffet Ethoxiquin
der er
> >>forbudt i menneske-"foder". Mig bekendt er der ingen danske producenter
der
> >>benytter dette, men det er jo klart at for at konservere foderet så det
kan
> >>holde til den lange rejse over Atlanten må de amerikanske producenter
bruge
> >>skrappe stoffer.
> >Vil du være venlig at dokumentere denne påstand.
> >jf. korrespondance med Iams er det nævnte tilsætningsstof er fjernet fra
> >foderet for flere år siden. Ligesom det heller ikke fremgår af
deklarationen.
>
> Når foderfirmaet ikke selv putter ETQ i foderet, behøver det ikke stå i
> deklarationen.
>
>
>
> --
> Mvh Sonja sonpet@***image.dk fjern de tre *
> http://home.worldonline.dk/~sonpet/
> -
> Uden humor er livet som en bil uden affjedring;
> enhver ujævnhed føles smertelig.
> HP updated 9.11.2000
> -

---

Det ser også meget godt ud. Jeg gad vide, om det sælges andre steder end
Sydtyskland og Norge, for jeg kommer aldrig nogen af stederne!

:Pia

"Jørn Olsen" wrote:
>
> Garantert økologisk, knallbra hundefôr:
> www.josera.de
> www.josera.no
>
> Mvh Jørn

---

"Mari" <mari@hansen.image.dk> wrote in message
news:wv666.8968$zH2.389924@news000.worldonline.dk...
>
> "Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse
news:93ah4m$h4h$1@news.inet.tele.dk...
> > Du bør tænke på at flere af de amerikanske fabrikker (herunder Iams der
> > producerer Eukanuba) er begejstrede for tilsætningsstoffet Ethoxiquin
der er
> > forbudt i menneske-"foder". Mig bekendt er der ingen danske producenter
der
> > benytter dette, men det er jo klart at for at konservere foderet så det
kan
> > holde til den lange rejse over Atlanten må de amerikanske producenter
bruge
> > skrappe stoffer.
>
> Vil du være venlig at dokumentere denne påstand.
> jf. korrespondance med Iams er det nævnte tilsætningsstof er fjernet fra
> foderet for flere år siden. Ligesom det heller ikke fremgår af
deklarationen.
>
>
> --
> Venlig hilsen
> M a r i a n n e H a n s e n
> e-mail via URL: http://www.image.dk/~mari om epilepsi og dværgschnauzer
>
>
>
Iams skriver på sin egen hjemmeside www.iams.com :

"Ethoxyquin is proven to be safe and effective and is used in Eukanuba
Veterinary Diets® to protect the delicate fatty acids."

Iams vedgår altså at de bruger Ethoxyquin. Nu ville det være interessant at
se din dokumentation for det modsatte.

Med venlig hilsen

Søren

---

"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse news:93f05r$s5f$1@news.inet.tele.dk...
> Iams skriver på sin egen hjemmeside www.iams.com :
> "Ethoxyquin is proven to be safe and effective and is used in Eukanuba
> Veterinary Diets® to protect the delicate fatty acids."
> Iams vedgår altså at de bruger Ethoxyquin. Nu ville det være interessant at
> se din dokumentation for det modsatte.

Bemærk Søren, at der står Veterinary Diets - mig bekendt kan vi ikke købe de produkter.
Har du set dem nogen steder??:
Hvis du ved noget mere end det, du skriver her - så er jeg MEGET interesseret.


Spørgsmålet til Iams lød:

>> Do you use Ethoxyquin in all the Eukanuba line of products or just in
>> Eukanuba Veterinary Diets(r) ?

From: Cust. Service Internet Mail <Customer.Service@iams.com>
Date: 16. november 1998 15:01
Subject: RE: Ethoxyquin

>Thank you for your interest in The Iams Company and our products. No we do
>not use ethoxyquin as a preservative in our over the counter Eukanuba and
>Iams products. If we can be of further assistance, please feel free to
>write us back.
>Danette

"over the counter" = salg over disken.


--
Venlig hilsen
M a r i a n n e H a n s e n
e-mail via URL: http://www.image.dk/~mari om epilepsi og dværgschnauzer

---

"Mari" <mari@hansen.image.dk> skrev i en meddelelse
news:Z4N66.12250$zH2.515664@news000.worldonline.dk...
> Bemærk Søren, at der står Veterinary Diets - mig bekendt kan vi ikke købe
de produkter.
> Har du set dem nogen steder??:
> Hvis du ved noget mere end det, du skriver her - så er jeg MEGET
interesseret.
> Venlig hilsen
> M a r i a n n e H a n s e n
> e-mail via URL: http://www.image.dk/~mari om epilepsi og dværgschnauzer


Hejsa Mariannne og Søren .

Der kan helt sikkert findes flere infos på den danske side www.iams.dk

Jeg fodre min egen hund med Eukanuba Lam & Ris / den røde pose, og der
fremgår ikke af deklarationen på denne, at der er Ethoxyquin i.

Jeg hæftede mig iøvrigt også ved at udover det Søren havde sakset fra
www.iams.com
så dementerede de også flg længere nede.:

"Why Do Some People Question the Use of Ethoxyquin?

Despite the fact that all studies conducted to date prove
that ethoxyquin is safe for use in all animal foods when used
at approved levels, rumors continue to circulate to the contrary.

Individuals who seek to discredit the use of ethoxyquin will
often cite certain studies that showed toxic effects in animals
fed ethoxyquin. What these individuals fail to point out is that
the animals in these studies were given excessive amounts of
ethoxyquin - 20 to more than 50 times the maximum limit - before
negative effects were exhibited"

Hvilket er relevant at få med synes jeg, da jeg mener der er mere
hetz i det her, end der er egentlig dokumentation.

Nethilsen
John.

---

"John" <infos@basses-hundeguide.dk> wrote in message
news:93g7i4$52m$1@news.cybercity.dk...


Dette er meget mere enkelt. Den eneste grund til at Iams tilsætter
Ethoxyquin - sundt eller ej - er, at de ønsker at øge holdbarheden på deres
foder. Dette er nødvendigt da varen skal fragtes over Atlanten.

Danske fabrikker skal ikke transportere deres foder over Atlanten og derfor
behøver de ikke tilsætte foderet Etoxyquin.

Du burde hellere angribe dette ud fra, hvorfor man får et dårligere foder
ved at vælge dansk (uden Ethoxyquin) end hvorfor Ethoxyquin er så
uskadeligt.

Selv hvis du har ret, altså at Ethoxyquin er sundhedsfremmende for vores
hunde, må du stadig bevise for mig, hvorfor Iams foder skulle være bedre end
de bedste danske produkter. Takket være de mange helsidesannoncer er
Eukanuba dyrere end noget danskproduceret foder jeg kender.

Jeg mener alvorligt at enhver tvivl bør komme mine hunde til gode. Faktor
20-50 for kræftrisiko (for nu at bruge det tal du mener reducerer mit
synspunkt til "hetz") er ifølge mig fuldt tilstrækkeligt til at jeg ikke
stopper skidtet i min hund med mindre jeg ikke kan undgå det. Kan du f.eks.
bekræfte, at Ehoxyquin er forbudt som tilsætningsstof til menneske-"foder"?

Hvis nogen for 24 måneder siden havde hævdet, at oksebenmel i kvægfoder var
usmart, havde vedkommende nok også fået på goda'en.

Med venlig hilsen
Søren

---

"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse
news:93iieo$5h8$1@news.inet.tele.dk...

Hej Søren.

Det jeg søger er facts!, - rene klare facts der
beviser dette stof Ethoxyquins åbenbare altødelæggende
negative effekt i hundefoderet Eukanuba fra Iams.

Fremlæg tal der f.eks viser hvor mange hunde der
er død af kræft i forbindelse med at de er foderet
med Eukanuba fordi der er tilsat et antioxidant der
åbenbart er møj farligere end f.eks. Propylgallat!.

Alt andet er for mig endtil videre ikke særlig seriøst og
derfor skrev jeg bla. at det virkede hetzeagtig.
Kan du derimod bevise over for mig og andre i denne ng,
at hunde bliver syge af at spise Eukanuba pga. af det
påståede stof, vil jeg med glæde forsat debatere emnet.
Ellers er jeg stået af.

Det med for høj pris, overdreven reklame eller posens
røde farve for den sags skyld giver jeg ikke en pind
for i argument. Hvorfor ser du det negative i
at skulle reklamere intensivt for et produkt ?.

Det vil sige at du også mener at Coca Cola er
et bundråddent mærke, fordi de reklamere her og der
samt alle vegne ?.

Iøvrigt kan jeg oplyse at propylgallat er et
tilsætningsstof i klasse med f.eks.
Butylhydroxyanisol (BHA) E 320 Butylhydroxyoluen
( BHT) E 321. Propylgallat er i Henne Pet Food, et
dansk hundefoderprodukt med bla. laks, og det tilføres
af den ene grund for at fiskekødet ikke skal harske op.

Hvori i ser du glorien i Den danske hundefoderproducent ?.

Mange nethilsner fra John .
Fodre på 6 år min "energiske & sprællevende" lab-x med Eukanuba!.

---

"John" <infos@basses-hundeguide.dk> wrote in message
news:93itpm$rtb$1@news.cybercity.dk...
> "Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse
> news:93iieo$5h8$1@news.inet.tele.dk...


> Det jeg søger er facts!, - rene klare facts der
> beviser dette stof Ethoxyquins åbenbare altødelæggende
> negative effekt i hundefoderet Eukanuba fra Iams.

Det jeg søger en simpel forklaring på, hvorfor det jeg putter i min hund
skal være ringere end det jeg putter i mig selv.

>
> Fremlæg tal der f.eks viser hvor mange hunde der
> er død af kræft i forbindelse med at de er foderet
> med Eukanuba fordi der er tilsat et antioxidant der
> åbenbart er møj farligere end f.eks. Propylgallat!.

Hvorfor pokker skulle jeg det? Det er da foderfabrikkerne der bruger det
skidt der skal bevise at det er sundt! Eukanuba (Iams) indrømmer jo at der
findes forsøg der viser at en Ethoxiquin er sundhedsskadeligt for vores
hunde. De mener at når dosen er forhøjet til 20-50 gange over det der er i
deres foder så er det ok. Her er jeg uenig. Og du er happy med at putte
Eukanuba i din hund. Det er selvfølgelig fint for mig.

Jeg må da antage, at når propylgallat er godkendt som tilsætningsstof til
menneskemad, også er ok til mine hunde. Det er selvfølgelig beklageligt at
det overhovedet er nødvendigt at tilsætte konserveringsmidler til
hundefoder, og på dette punkt har jeg dyb respekt for de mennesker der
blander frisk foder til deres hunde hver dag. Hvis man ellers ved hvad man
gør er det naturligvis det rigtige svar på vore diskussion.

Men kan du fremlægge tal for hvor mange mennesker der er døde (eller skal
dø) af Kreuzfeld Jacobs på grund af benmel? Behøver du overhovedet tallene
for at undlade at spise (læs: at fodre med) oksebenmel? Med andre ord....
enhver tvivl bør komme vores dyr til gode, og specielt i dette tilfælde,
hvor den eneste grund der er til at tilsætte Ethoxyquin er, at det forlænger
holdbarheden så amerikansk foder på trods af en lang rejse kan holde lige så
lang tid på dyrlægens hylder.

> Alt andet er for mig endtil videre ikke særlig seriøst og
> derfor skrev jeg bla. at det virkede hetzeagtig.

Ja men det det er dig der hetzer. Du vender jo hele problemstillingen om, så
det er forbrugeren der skal bevise at leverandøren har en sund
produktionsproces.

> Kan du derimod bevise over for mig og andre i denne ng,
> at hunde bliver syge af at spise Eukanuba pga. af det
> påståede stof, vil jeg med glæde forsat debatere emnet.
> Ellers er jeg stået af.

Nej - jeg håber da virkelig at de mange mennesker der køber markedets
dyreste produkt virkelig er sikre, men kendsgerningen er, at der fra
videnskabelig holdt (selv iflg. Iams og iflg. FDA på:
http://www.fda.gov/cvm/index/updates/dogethox.html ) er rejst tvivl om
dette. Personligt mener jeg at den tvivl skal komme mine hunde til gode. Når
FDA mener, at mine hunde (muligvis) har øget risiko ved at spise ethoxyquin,
så er jeg stået af for nu at bruge dit eget udtryk.

> Det med for høj pris, overdreven reklame eller posens
> røde farve for den sags skyld giver jeg ikke en pind
> for i argument. Hvorfor ser du det negative i
> at skulle reklamere intensivt for et produkt ?.

At der kun er een til at betale for reklamen. Og det er forbrugeren. Hvis du
beviser for mig, at Eukanuba skulle have bedre egenskaber end de danske
produkter, så skal jeg bøje mig i støvet for den missionære indsats Iams gør
ved at reklamere intensivt for sit produkt. Ellers er det jo bare et
spørgsmål om at øge vores foderomkostninger.

>
> Det vil sige at du også mener at Coca Cola er
> et bundråddent mærke, fordi de reklamere her og der
> samt alle vegne ?.
>

Jeg har ikke nogen mening om Coca Cola da jeg ikke bruger det.


> Iøvrigt kan jeg oplyse at propylgallat er et
> tilsætningsstof i klasse med f.eks.
> Butylhydroxyanisol (BHA) E 320 Butylhydroxyoluen
> ( BHT) E 321. Propylgallat er i Henne Pet Food, et
> dansk h

---

In article <93l4qh$n5$1@news.inet.tele.dk>, "Søren Voigt"
<sv@nospam-square-one.dk> wrote:

> Det jeg søger en simpel forklaring på, hvorfor det jeg putter i min hund
> skal være ringere end det jeg putter i mig selv.

Efter at have sidde og læst jeres skriverier, sidder jeg her og undrer
mig lidt over hvor mange der egentlig bruger plastbidelegetøj til deres
hunde.
Jeg tror ikke at blødgørerne er mindre skadeligefor hunde end for børn...

--
MVH
Martin Edlich

---

"Martin Edlich" <nogen@post5.tele.dk> wrote in message
news:nogen-382951.22511111012001@news.inet.tele.dk...
> In article <93l4qh$n5$1@news.inet.tele.dk>, "Søren Voigt"
> <sv@nospam-square-one.dk> wrote:

> Efter at have sidde og læst jeres skriverier, sidder jeg her og undrer
> mig lidt over hvor mange der egentlig bruger plastbidelegetøj til deres
> hunde.
> Jeg tror ikke at blødgørerne er mindre skadeligefor hunde end for børn...

Det tror jeg bestemt heller ikke. Mine hvalpe har aldrig haft
plasticlegetøj. Jeg har heldigvis tid nok til selv at lege med hvalpene (og
for den sags skyld de voksne hunde).

Jeg har tre Labrador som alle er trænet til jagt. Dummies (altså
vildtattrapper) er helt uundværlige til denne form for træning, og de findes
i et hav af varianter, herunder plastic.

Af samme grund som du her nævner foretrækker jeg unægtelig en stofting af
canvas uanset at jeg erkender, at hygiejne og holdbarhed er bedre på tingene
af plastic.


Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

In article <93lbom$co2$1@news.inet.tele.dk>, "Søren Voigt"
<sv@nospam-square-one.dk> wrote:

> Dummies (altså vildtattrapper) er helt uundværlige til denne form for
> træning

Jeg kan lige se dig for mig stå nede hos boghandleren og pudse hunden på
folk der køber "Windows for dummies"

Bortset fra det, så ligger der dælme meget plastlegetøj på hylderne hos
dyrehandleren, så nogen må jo købe det.

--
MVH
Martin Edlich

---

joo dee't eller osse gummi!

Brian
"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> wrote in message
news:93lbom$co2$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Martin Edlich" <nogen@post5.tele.dk> wrote in message
> news:nogen-382951.22511111012001@news.inet.tele.dk...
> > In article <93l4qh$n5$1@news.inet.tele.dk>, "Søren Voigt"
> > <sv@nospam-square-one.dk> wrote:
>
> > Efter at have sidde og læst jeres skriverier, sidder jeg her og undrer
> > mig lidt over hvor mange der egentlig bruger plastbidelegetøj til deres
> > hunde.
> > Jeg tror ikke at blødgørerne er mindre skadeligefor hunde end for
børn...
>
> Det tror jeg bestemt heller ikke. Mine hvalpe har aldrig haft
> plasticlegetøj. Jeg har heldigvis tid nok til selv at lege med hvalpene
(og
> for den sags skyld de voksne hunde).
>
> Jeg har tre Labrador som alle er trænet til jagt. Dummies (altså
> vildtattrapper) er helt uundværlige til denne form for træning, og de
findes
> i et hav af varianter, herunder plastic.
>
> Af samme grund som du her nævner foretrækker jeg unægtelig en stofting af
> canvas uanset at jeg erkender, at hygiejne og holdbarhed er bedre på
tingene
> af plastic.
>
>
> Med venlig hilsen
> Søren Voigt
>
>

---

In article <H2M76.2087$y6.60448@news101.telia.com>, "Brian"
<nomail@nowhere.dk> wrote:

> joo dee't eller osse gummi!

Prøv du at kigge lidt på kemikalie sammensætningen i gummi - eller reb
for den sags skyld.

Medmindre du køber økologisk (om muligt), vil der være forskellige typer
stabilisatorer, blødgørere osv i.
Fællsetrækket for disse kemikalier, er at de ikke er beregnet til at
blive konsumeret. At det så sjældent er skadeligt alligevel, skyldes
mængderne der bliver indtaget.

--
MVH
Martin Edlich

---

Thu, 11 Jan 2001 22:51:11 +0100, berigede Martin Edlich
<nogen@post5.tele.dk> dk.fritid.dyr.hund med:

>Jeg tror ikke at blødgørerne er mindre skadeligefor hunde end for børn...

Hmmmm, hvad er det nu lige, at "blødgørere" er for tiden?


/Mark

PS
Jeg er helt klar over, at det sikkert er noget som gør plastic blødt og
behageligt at bide i - men hvilke stoffer involvere det og hvordan er
disse skadelige for brugeren?

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" wrote:
> Hmmmm, hvad er det nu lige, at "blødgørere" er for tiden?
>
Phthalater. Er (mistænkt for at være?) kræftfremkaldende!


--
Mvh Aino

Never trust anything that can think for itself if you can't see where it
keeps its brain. - Mr Weasley

---

"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse
news:93l4qh$n5$1@news.inet.tele.dk...

> Hvorfor pokker skulle jeg det? Det er da foderfabrikkerne der bruger det
> skidt der skal bevise at det er sundt! Eukanuba (Iams) indrømmer jo at der
> findes forsøg der viser at en Ethoxiquin er sundhedsskadeligt for vores
> hunde. De mener at når dosen er forhøjet til 20-50 gange over det der er i
> deres foder så er det ok. Her er jeg uenig. Og du er happy med at putte
> Eukanuba i din hund. Det er selvfølgelig fint for mig.

Hvorfor dælen skal producenten bevise sundheden omkring
Ethoxiquin, når det netop videnskabeligt ikke er blevet bevist,
at Ethoxiquin er usundt for vores hunde ?. Jeg kan ikke se
nogen som helst steder at der er dokumenteret, at dette stof
reelt slår vores hunde ihjel på længere sigt, eller skaber
andre "uha´er"!!!. Hvis det var så forbandede dødbringende,
hvorfor er alle de 100´tusinde hunde der fordres med Eukanuba
hver eneste dag, ikke enten blevet syge, er dybt kræftramte
eller døden nær. De er jo på en måde det endegyldige bevis
på at der snakkes i tåger.......

> Jeg må da antage, at når propylgallat er godkendt som tilsætningsstof til
> menneskemad, også er ok til mine hunde.

Og jeg må som forbruger antage at Ethoxiquin
ikke er skadelig for hunde, førend der er fremlagt en
dokumenteret sammenhæng i mellem dette
stof, og dødelighed hos hunde der fodres med Eukanuba.

>Behøver du overhovedet tallene
> for at undlade at spise (læs: at fodre med) oksebenmel?

Ja, det gøre jeg faktisk.

> Nej - jeg håber da virkelig at de mange mennesker der køber markedets
> dyreste produkt virkelig er sikre, men kendsgerningen er, at der fra
> videnskabelig holdt (selv iflg. Iams og iflg. FDA på:
> http://www.fda.gov/cvm/index/updates/dogethox.html ) er rejst tvivl om
> dette. Personligt mener jeg at den tvivl skal komme mine hunde til gode.
Når
> FDA mener, at mine hunde (muligvis) har øget risiko ved at spise
ethoxyquin,
> så er jeg stået af for nu at bruge dit eget udtryk.

Hvor står der at Ethoxiquin på længere sigt er skadelig for
min hund ?. FDA dokumentet henviser jo kun til "muligvis´er
og "måske´er", og kommer jo ikke med noget relevant
gennembearbejdet stof der kan sammenkæde sygdom hos
hund med stoffet Ethoxiquin.

>Jeg har forstået at du er frelst
> på de amerikanske produkter, men jeg har ikke
> helt forstået hvad det er du
> får for de ekstra penge du betaler.....? Fortæl os nu....

Jamen hvorfor er du så fikseret på pris, og distancen imellem
hvad du får, og ikke får. Hvis jeg mener at Eukanuba
levere den kvalitet, som jeg kan se afsmitter på min hunds
helbred og velbefindende, er det vel op til min pengepung
om jeg har lyst til at give ham den velvære med netop dette
produkt. Jeg kan ikke se at det er frelst i at forsvare et produkt
som man har gode erfaringer med,og som ens hund lever
i bedste velgående på, med eller uden Ethoxiquin.

Hvad foder du selv dine hund med ?.

Afsluttende har jeg kontaktet Fødevaredirektoratet,
blot for at hører deres version af hvorfor der ikke på
Iams poser står at der er tilsat et fenol ved navn Ethoxiquin.
Iflg. dansk lov og EU skal alle importede produkter omfatte
en gennemgående detaljeret varefakta. Det slår mig nemlig
ret kraftigt at Marianne Hansen ( Mari ) har ret i at det
slet ikke forfindes i Eukanuba længere, hvilket blot får
denne tråd til at virke mere intetsigende end fra start...........

Mange nethilsner.
John .

---

> Afsluttende har jeg kontaktet Fødevaredirektoratet,
> blot for at hører deres version af hvorfor der ikke på
> Iams poser står at der er tilsat et fenol ved navn Ethoxiquin.
> Iflg. dansk lov og EU skal alle importede produkter omfatte
> en gennemgående detaljeret varefakta. Det slår mig nemlig
> ret kraftigt at Marianne Hansen ( Mari ) har ret i at det
> slet ikke forfindes i Eukanuba længere, hvilket blot får
> denne tråd til at virke mere intetsigende end fra start...........

Det er ikke for at gøre tråden endnu mere udvandet eller ekstrem, men iflg.
Iams hjemmeside benytter de faktisk Ethoxiquin i deres produkter. Det står
på flg. sider:

http://www.iams.com/qanda/fft/58ranswersfood/58ranswersfood.html#Q4
http://www.iams.com/qanda/fftvet/17sfacts/17sfacts.html

Iflg. Iams (specifikt på siden
http://www.iams.com/qanda/fft/60rethoxyquin/60rethoxyquin.htm) skyldes
modviljen mod Ethoxiquin forsøg, hvor hunde fik Ethoxiquin i en mængde, der
svarer til 20 til 50 gange den anbefalede max. mængde, og som derfor viste
nogle abnormiteter. Der er ikke, igen iflg. Iams, set lignende virkning ved
den anbefalede max. mængde.

Spørgsmålet er vel også, især efter denne snak: Hvad i alverden skal man
give sin hund at spise? Jeg kunne ikke drømme om at give min hund noget, som
er skadeligt for hende. Men hvad er skadeligt og hvad er ikke skadeligt? Det
er det samme som for os mennesker: Dét, som en forsker siger, er skadeligt,
siger en anden er helt ufarligt. Den ene dag er det farligt at gå i
svømmehalen, den næste er det helt ufarligt. Og jeg har lidt på
fornemmelsen, at det er komplet umuligt at finde et foder, som alle kan være
enige om, er det bedste for vores hunde.

Hvad giver I andre egentlig jeres hunde at spise? Dina får Eukanuba, selvom
jeg da er blevet lidt mistænkelig efter den megen snak om Ethoxiquin på det
sidste. Hvilke fodermærker indeholder ikke Ethoxiquin? Og indeholder de så
bare noget andet mere eller mindre mistænkeligt?

De venligste vuf-hilsener

Allan H.
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
Website: http://home19.inet.tele.dk/tomgirl/
(Makeup tips etc.)

---

"Tomgirl" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:93pinf$oir$1@news.inet.tele.dk...

> svarer til 20 til 50 gange den anbefalede max. mængde, og som derfor viste
> nogle abnormiteter. Der er ikke, igen iflg. Iams, set lignende virkning
ved
> den anbefalede max. mængde.

Det jeg blot eftersøger, er at finde en kvalificeret
undersøgelse der dementere at den anbefalede og
tilladte grænse for Ethoxiquin er et mere skadelig
fenol end f.eks som så mange andre tilsætningsstoffer
som der puttes i hundefoder idag. Både når vi snakkker
danske og udenlandske. Jeg er ikke frelst eller hellige
på Eukanuba, men jeg mener altså godt man kan
kræve at få forlagt "en rød tråd" som reelt beviser at
det her stof, ja det dør og bliver hundene åbenbart
meget syg af.


> Spørgsmålet er vel også, især efter denne snak: Hvad i alverden skal man
> give sin hund at spise? Jeg kunne ikke drømme om at give min hund noget,
som
> er skadeligt for hende. Men hvad er skadeligt og hvad er ikke skadeligt?
Det
> er det samme som for os mennesker: Dét, som en forsker siger, er
skadeligt,
> siger en anden er helt ufarligt. Den ene dag er det farligt at gå i
> svømmehalen, den næste er det helt ufarligt. Og jeg har lidt på
> fornemmelsen, at det er komplet umuligt at finde et foder, som alle kan
være
> enige om, er det bedste for vores hunde.

Hørt!.


Nethilsen
John .

---

Sat, 13 Jan 2001 13:46:43 +0100, berigede "Tomgirl"
<quincy_md@hotmail.com> dk.fritid.dyr.hund med:

>Hvad giver I andre egentlig jeres hunde at spise?

Bonus får (pt) Hill's


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

M@rk <unknown@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:hKdiOkDcSwPJRKEOWmMTtFVfZxRr@4ax.com...
> Sat, 13 Jan 2001 13:46:43 +0100, berigede "Tomgirl"
> <quincy_md@hotmail.com> dk.fritid.dyr.hund med:
>
> >Hvad giver I andre egentlig jeres hunde at spise?
>
> Bonus får (pt) Hill's
>
>
<> Tja Sandra og Wupper får NUTRO Lam og Ris
MVH Anne-Marie

---

Thu, 11 Jan 2001 21:26:58 +0100, berigede "Søren Voigt"
<sv@nospam-square-one.dk> dk.fritid.dyr.hund med:

>Det jeg søger en simpel forklaring på, hvorfor det jeg putter i min hund
>skal være ringere end det jeg putter i mig selv.

Med fare for, at blive lammetævet for uvidenhed, så må jeg sige
følgende:

Jeg kunne ikke drømme om, at komme noget i min vuffer som _måske_ kunne
være skadeligt for ham - i min bog, bør tvivlen komme vufferen til gode!

Men bevares, det kan være svært, at filtrere luften for skadelige
stoffer _inden_ han trækker vejret )


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" <unknown@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:wL9eOpMxKlNO3tsfnwZys0KOShV5@4ax.com...

Hejsa Mark.

> Med fare for, at blive lammetævet for uvidenhed, så må jeg sige
> følgende:

Er det ikke lidt "uldent" at sige "lammetævet" .


> Men bevares, det kan være svært, at filtrere luften for skadelige
> stoffer _inden_ han trækker vejret )

Det jeg søger i denne tråd er at få klarlagt at Ethoxyquins er
langtidsskadelig for min
hund og at det i reglen er så stygt et stof, at det kan gøre ham dødsyg af
kræft eller
andre ulyksagligheder

Jeg har bare ikke set den dokumentation der beviser at dette
stof skulle være værre end noget andet tilsætningsstof, og hvori skulle min
tvivl så ligge ?.
Iøvrigt dementere jeg ikke nogens uvidenhed, men kræver bare nogle
kvalicificeret svar
der kan dokumentere det der bliver påstået.

Næste gang mig og vovse skal ud og gå tur, får han lige en gasmaske på,
sådan bare lige
for sikkerhedens skyld!. 10 kilo blytung udstødningsgas kan nemlig være
møøøøj farlig. Sammen
med alt den syreregn der garanteret ætser hans pels inden han blive 10
år.......

Nethilsen
John .

---

John wrote:

> Det jeg søger i denne tråd er at få klarlagt at Ethoxyquins er
> langtidsskadelig for min
> hund og at det i reglen er så stygt et stof, at det kan gøre ham dødsyg af
> kræft eller
> andre ulyksagligheder
>
> Jeg har bare ikke set den dokumentation der beviser at dette
> stof skulle være værre end noget andet tilsætningsstof, og hvori skulle min
> tvivl så ligge ?.

Jeg kan ikke svare på, om Ethoxyquins er farligt for hunde eller ej, men
hvorfor er det egentlig forbudt at tilsætte det til 'menneskefoder'?


--
Mvh Aino - der uvidende fodrede Pumba op med Eukanuba!

Never trust anything that can think for itself if you can't see where it
keeps its brain. - Mr Weasley

---

"Søren Voigt" <sv@nospam-square-one.dk> skrev i en meddelelse
news:93l4qh$n5$1@news.inet.tele.dk...
>
og på dette punkt har jeg dyb respekt for de mennesker der
> blander frisk foder til deres hunde hver dag

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hej Alle.

Jeg har fulgt med på sidelinien et stykke tid og man sidder jo og tænker
tilbage på hvordan man selv har gjort gennem tiden.
Jeg købte min første Rottweiler i 1968 og blandede selv foder de første
mange år , han blev 15 år

En trænings kammarart jeg har haft i 25 år har, mens jeg har kent ham, har
han haft 2 Rotter , den første blev 13 den anden 15 år og det er hunde der
har arbejdet meget hårdt hele deres liv og han blander altid selv sit foder.

Da jeg senere gik over til tøtfoder. har jeg ikke haft en hund der er blevet
mere end 9 år, flere ar de hunde jeg har haft er døde af kræft. I alle de år
jeg selv blandede foder havde jeg ikke en med kræft.

Jeg har oxo avlet lidt før i tiden , på hjemme foder har jeg aldrig haft en
tæve der gik "tom". da jeg fodrede med et kendt USA foder, oplevede jeg det
et par gange.

Det her er jo ikke noget videnskablig bevis men man sidder og undre sig
lidt , for hvis det holder stik , så er spørgsmålet. Hvad F..... er det vi
fylder i vores hunde. ???

Claus H.

---

"Claus" <Pernille@city.dk> skrev :

>Hvad F..... er det vi fylder i vores hunde. ???

Det står jo uden på posen :

Korn, vegetabilske biprodukter, kød (?) og animalske biprodukter, olie
og fedtstoffer , grøntsager, fisk, og fiskeprodukter .....

Taget fra deklarationen på en normal pose Toppy fra Netto.

Vi ville næppe selv sætte tænderne i det hundeæde

Venligst

--
jan@stevns.net - www.stevns.net
SE billederne da Tom hoppede i Sønderborg Havn på www.froerup.dk

---

Hej Claus!

Det er en imponerende statistik, du kom med. Hvad består dit hjemmeblandede
foder egentlig af? For jeg er da tilbøjelig til at tro, at det er bedre end
det færdiglavede foder, men hvordan laves det? Hvordan sikrer man, at sin
hund får det rette blandingsforhold ved vitaminer, mineraler m.m.?

Hilsen

Allan og Dina (VUF!)
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
Website: http://home19.inet.tele.dk/tomgirl/
(Makeup tips etc.)

---

"Mari" <mari@hansen.image.dk> wrote in message
news:Z4N66.12250$zH2.515664@news000.worldonline.dk...


Det jeg sagde var, Iams er begejstret for Ethoxyquin. De omtaler det både
som "safe and effective". På deres hjemmeside kan man læse en lang
udelukkende positiv omtale af stoffet, og de vedgår at de bruger det.


Med venlig hilsen
Søren Voigt

---

Sun, 07 Jan 2001 16:33:52 +0100, berigede Pia <cantering@yahoo.com>
dk.fritid.dyr.hund med:

>Så er der nogen, der fortæller mig, at Hill's ikke længere har den
>kvalitet, som de blev kendt på.

Vi har en 6 måneders lab i hjemmet, han bliver udelukkende "tanket op"
på Hill's hvalpefoder - han er glad for det, har en flot pels, virker
meget sund og tilfreds ..............

Vi har tænkt os, at holde ham på dette produkt til han er ude af
hvalpefasen og på det tidspunkt overveje, om vi skal forsætte med Hill's
eller skifte til noget andet f.eks. Kronch fra www.henne-pet-food.dk

I øjeblikket tygger han sig igennem 15kg på cirka en måned, så Hill's
måtte da for vores skyld gerne sænke priserne blot en anelse - 439 dask
pr måned er da en slat ))


Held og lykke med vufferen


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" <unknown@get2net.dk> skrev :

>I øjeblikket tygger han sig igennem 15kg på cirka en måned, så Hill's
>måtte da for vores skyld gerne sænke priserne blot en anelse - 439 dask
>pr måned er da en slat ))

suk ! slap man bare så *billigt* Kæmpelabrador + Berner Sennen ~
50kg/måned

Venligst
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
SE billederne da Tom hoppede i Sønderborg Havn på www.froerup.dk

---

Tue, 09 Jan 2001 21:46:28 +0100, berigede jan@stevns.net
dk.fritid.dyr.hund med:

>suk ! slap man bare så *billigt* Kæmpelabrador + Berner Sennen ~
>50kg/måned

Hej Jan, long time no write ))

50kg/måned, damn, det var da godt nok en slat - er du helt sikker på, at
du ikke selv napper en håndfuld i ny og næ? ))


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" <unknown@get2net.dk> skrev :

>50kg/måned, damn, det var da godt nok en slat - er du helt sikker på, at
>du ikke selv napper en håndfuld i ny og næ? ))

Jeps - der smager grusommeligt

5 kg pr uge pr køter er nu ikke alverdens -

Tanja (Labradoren) vejer over 40kg idag , Buster (Berneren) er oppe i
nogle_og_halvtreds .... så der skal fo'er til ...


Men har ud selv overvejet resultatet der kommer ud i den anden ende,
man føler sig helt som en spredmøgka'l efterhånden.

Venligst
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
SE billederne da Tom hoppede i Sønderborg Havn på www.froerup.dk

---

Wed, 10 Jan 2001 21:17:52 +0100, berigede jan@stevns.net
dk.fritid.dyr.hund med:

>Jeps - der smager grusommeligt

Og det giver en ånde som skal registreres som dødeligt våben ))


>Tanja (Labradoren) vejer over 40kg idag , Buster (Berneren) er oppe i
>nogle_og_halvtreds .... så der skal fo'er til ...

Ja, det tror jeg


>Men har ud selv overvejet resultatet der kommer ud i den anden ende,
>man føler sig helt som en spredmøgka'l efterhånden.

He he - meget morsomt, at du lige skulle nævne "den anden ende" - vi har
i nyere tid opgraderet vufferens fodermasse og jeg må da erkende, at den
eneste forskel efter at han får mere mad er, at "bunkerne" er blevet
væsentlig større - vi snakker nærmest pyramide-størrelse )

Findes der mon's tro noget sted på nettet, for man kan læse mere om,
hvor meget "fars super køter" (en Brun Labrador Extraordinere) bør have
af foder (Dyrelægen siger ca. 500 gr om dagen - Dyrehandleren siger ca.
300 gr om dagen)?


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

Fri, 12 Jan 2001 09:25:24 +0100, M@rk wrote:
>Wed, 10 Jan 2001 21:17:52 +0100, jan@stevns.net wrote:

>>Men har ud selv overvejet resultatet der kommer ud i den anden ende,
>>man føler sig helt som en spredmøgka'l efterhånden.
>He he - meget morsomt, at du lige skulle nævne "den anden ende" - vi har
>i nyere tid opgraderet vufferens fodermasse og jeg må da erkende, at den
>eneste forskel efter at han får mere mad er, at "bunkerne" er blevet
>væsentlig større - vi snakker nærmest pyramide-størrelse )

Har I overvejet et foder med højere optagelighed? Altså hvor hunden forbruger
mere af foderet, så der kommer mindre affald ud igen?!
Mine hunde gi'r mindst affald, når jeg fodrer med Roal Canin Size Nutrition.

>Findes der mon's tro noget sted på nettet, for man kan læse mere om,
>hvor meget "fars super køter" (en Brun Labrador Extraordinere) bør have
>af foder (Dyrelægen siger ca. 500 gr om dagen - Dyrehandleren siger ca.
>300 gr om dagen)?

Jeg ville tro på min dyrlæge, men jeg har det noget nemmere. Papilloner er
normalt ikke grovædere, så de kan ha' maden stående fremme hele dagen.




--
Mvh Sonja sonpet@***image.dk fjern de tre *
http://home.worldonline.dk/~sonpet/
-
Uden humor er livet som en bil uden affjedring;
enhver ujævnhed føles smertelig.
HP updated 9.11.2000
-

---

Fri, 12 Jan 2001 12:25:54 +0100, berigede x Vuf x
<sonpet@***worldonline.dk> dk.fritid.dyr.hund med:

>Har I overvejet et foder med højere optagelighed? Altså hvor hunden forbruger
>mere af foderet, så der kommer mindre affald ud igen?!
>Mine hunde gi'r mindst affald, når jeg fodrer med Roal Canin Size Nutrition.

Ja og nej - vi er egentlig udemærket tilfredse med det produkt vi pt.
anvender - Hill's Science Growth Large Briede (eller hvad det nu hedder
- et eller andet forbasket langt fra Hill's )


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

Fri, 12 Jan 2001 12:45:47 +0100, M@rk wrote:
>Fri, 12 Jan 2001 12:25:54 +0100, x Vuf x wrote:

>>Har I overvejet et foder med højere optagelighed? Altså hvor hunden forbruger
>>mere af foderet, så der kommer mindre affald ud igen?!
>>Mine hunde gi'r mindst affald, når jeg fodrer med Roal Canin Size Nutrition.

>Ja og nej - vi er egentlig udemærket tilfredse med det produkt vi pt.
>anvender - Hill's Science Growth Large Briede (eller hvad det nu hedder
>- et eller andet forbasket langt fra Hill's )

Hehehe...og forbasket dyrt!
Mine hunde er sære...jeg har aldrig kunnet få dem til at spise
Hill's eller Science Diet.
Selv min MEGET kræsne kat, der ellers KUN vil ha' dåsemad,
vil hellere ha' Royal Canins FIT 32! *S*



--
Mvh Sonja sonpet@***image.dk fjern de 3 ***
http://home.worldonline.dk/~sonpet/
--
Ta'r du livet, som det falder,
går du gennem livets haller
altid i den bedste alder.

---

Fri, 12 Jan 2001 21:07:42 +0100, berigede x Vuf x
<sonpet@***worldonline.dk> dk.fritid.dyr.hund med:

>Hehehe...og forbasket dyrt!

Yeps - men man er jo et nemt "offer"


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" <unknown@get2net.dk> wrote in message
news:Xb5eOljG0a4EcsEVaJ78B4V+znuy@4ax.com...

> Findes der mon's tro noget sted på nettet, for man kan læse mere om,
> hvor meget "fars super køter" (en Brun Labrador Extraordinere) bør have
> af foder (Dyrelægen siger ca. 500 gr om dagen - Dyrehandleren siger ca.
> 300 gr om dagen)?

Hej M@rk,

Min holdning er, at det vigtigste at styre fodermængden på den energimængde
som tilføres hunden. Så må man vælge det foder, hvor den samme energimængde
giver en acceptabel proteinmængde mv. i forhold til hvad der er ønskeligt.
Det er her dyrlægens rådgivning efter min mening kommer ind i billedet.

En tommelfingerregel jeg bruger til mine Labbere er, at de får ca. 1000
kcal. kvalitetsfoder i snit pr. dag. Plus eller minus en vurdering der går
på hundens foderstand iøvrigt, aktivitetsniveau og trivsel. Dette kan være
helt op til -50% og +100%. Generelt (d.v.s. 80% ++) af tilfældende fodrer
jeg på 1000 kcal. pr. dag. Dette er konsekvent (for alle de foderprodukter
jeg har prøvet) betydelig mindre end posen siger, men svarer præcis til min
dyrlæges anbefaling. Min dyrlæge begrunder den relativt lave mængde med, at
specielt for Labrador er det desværre mere reglen end undtagelsen at hundene
bliver større end knoglerne egentlig kan klare (læs: overvægtige), og
specielt er det et problem at hvalpene vokser alt for hurtigt. Begge dele er
en risikofaktor for udvikling af hofte- og albueledsforandringer der er et
modbydeligt problem i avlen af Labrador. De fleste Labrador Retriever ville
hvis det stod til dem æde en hel sæk om dagen, så en vis portion aktivt
førerskab er virkelig påkrævet her

Jeg bruger ikke samme foderprodukt til alle mine tre Lab., men for hver hund
beregner jeg mængden ud fra deklarationen og grunddosis er altså 1000 kcal /
dag (1000 kcal. = 4186 KJ). Hvis der i dit foder f.eks. er 3400 kcal pr. kg.
skal hunden hver dag have

1000/3400 *1000 gram = 294 gram

Med to fodringer pr. dag bliver det 150 gram pr. gang. Indenfor dette
"budget" får jeg dog også plads til en godbid, lidt olie og en lille smule
A38 i maden.

Personligt tager jeg et plasticbæger hvor jeg for et givet foder afmærker
denne mængde. Det er herefter nogenlunde let at ramme den rigtige mængde, og
jeg er kynisk umulig at psyke med store mørkebrune og let våde labberøjne


Svaret på dit spørgsmål om hvorvidt der er et sted på nettet, hvor man kan
se den rette fodermængde til fars vuf er, at det gør der ikke. For det vil
kræve at alle deklarationer på al hundemad var lagt ud på nettet, hvilket
næppe er muligt da foderfirmaerne gør sig umage for at deklarere foderet
efter forskellige standarder og med forskellige begreber som de nu mener at
kunne forsvare som særlig fint og hæderligt.

Endelig er fodring jo også et temperamentsspørgsmål. Nogle synes jo, at mine
hunde er undervægtige og raceatypiske. Jeg synes måske at deres hunde er
fede og uden en chance overfor en fasan der løber. "So what" er svaret fra
begge sider!

Man har desværre indtryk af, at der stadig findes folk der mener at hvis 15
kg. foder henne fra Statoil koster 100 kr. og 15 kg. mærkevare koster 400
kr. så er mærkevaren fire gange dyrere. Dette svarer efter min mening til at
sige: "Invester i brændevin - det giver 45%".

Jeg lavede for nogle år siden en sammenligning af 18 foderprodukter, hvor
jeg netop inddrog pris pr. servering i sammenligningen. Min konklusion var,
at selv når jeg kun så på kvalitetsprodukter fra mærkevareproducenter
(virksomheder der var i stand til at fremlægge en nogenlunde fyldestgørende
deklaration), var der relativt store prisforskelle pr. servering. For mit
vedkommende betød prisforskellen mellem det dyreste og det billigste produkt
den gang ca. 1.200,- hårdt beskattede kroner pr. hund pr. år. En anden
interessant ting var, at det viste sig at hvis man ved fodring korrigerede
for det højere energiindhold var "Premium" foder faktisk i enkelte ti

---

Mon, 15 Jan 2001 18:52:40 +0100, berigede "Søren Voigt"
<sv@nospam-square-one.dk> dk.fritid.dyr.hund med:

Hej Søren,

tak for dit meget lange og fyldestgørende svar!

>En tommelfingerregel jeg bruger til mine Labbere er, at de får ca. 1000
>kcal. kvalitetsfoder i snit pr. dag.

Er der ikke forskel på, om det er en voksen hund eller en hvalp? - fars
vuf er jo stadig blot en pusling på 6 måneder.


[Snip - en masse gode informationer om fodring]


>Personligt tager jeg et plasticbæger hvor jeg for et givet foder afmærker
>denne mængde. Det er herefter nogenlunde let at ramme den rigtige mængde, og
>jeg er kynisk umulig at psyke med store mørkebrune og let våde labberøjne
>

He he - jeg kan godt psykes, men det udløser "kun" knus, klap og leg
)

[Snip - en masse gode informationer om fodring]


/Mark

--
M@rk, the unknown @ get2net.dk - ICQ #6564215

"When the rythm-section ain't making it
- go for it your self" ~ Ben Webster

---

"M@rk" <unknown@get2net.dk> wrote in message
news:5O5jOhP1S0+X=ht1nL6AomOhJFzG@4ax.com...
> Mon, 15 Jan 2001 18:52:40 +0100, berigede "Søren Voigt"
> <sv@nospam-square-one.dk> dk.fritid.dyr.hund med:
>

> Er der ikke forskel på, om det er en voksen hund eller en hvalp? - fars
> vuf er jo stadig blot en pusling på 6 måneder.


Jo, og derfor brugte jeg begrebet "tommelfingerregel".

Jeg er jo lidt i samme båd som dig, og har en rigtig strik af en Lab-hvalp
på 8 måneder. Han skal nok blive en pokalslæber, men desværre har han fået
konstateret albueledsdysplasi og har allerede omkring fem-månedersalderen
været igennem en operation for samme. Dyrlægens råd var at jeg skulle holde
hundens vækst tilbage, og sjovt nok hævdede han (der i parantes bemærket er
een af landets førende praktiserende specialister på hundeben) at dette råd
burde gives til alle ejere af store hunderacer - og især Labrador. Hans råd
til mig var at jeg igennem hvalpetiden skulle holde hunden så slank at den
var næsten "tynd". Ved efterkontrol af den anbefalede fodermængde (iøvrigt
Hills Puppy Large Breed) noterede jeg mig at denne mængde faktisk lå lige i
underkanten af 1000 kcal. pr. dag. Det er ca. halvdelen af hvad der
anbefales uden på pakken.

Peter (min hvalp) er selvfølgelig ret slank, men han er ikke tynd, og han
trives virkelig og har et højt præstationsniveau. Han er virkelig glad og
fræk, og efter mine værdier en køn hund. Jeg bør også sige, at den af mine
Labrador jeg har brugt mest på jagt i denne sæson vejer 37,5 kg. og han er
lynhurtig og når jeg skal sige det faktisk åleslank at se på. Min gamle
Stormy er 10 år og han er stadig flot at se på. Guderne skal vide at han har
padlet rundt i nogle andehuller efter anskudte fugle, men han er stadig glad
og frisk og har levet hele sit liv på en 1000 kcal. daglig diæt.

En tommelfingerregel er, at man skal kunne føle ribbenene og man skal
tydelig kunne se en indsnævring bag ved ribbenene (d.v.s. maven).

Min egen erfaring er altså at 1000 kcal. pr. dag også for en hvalp er ok
(evt. plus en godbid (hvis dit træningsprogram tillader det) samt evt. lidt
lakseolie og A38 i forbindelse med fodring.). Hvis hunden bliver for tynd så
er det ret let at sætte mængden op. Hvis hunden er for tyk er det måske for
sent.

Bedste hilsner
Søren