---

Hej,

Jeg er ved at samle en computer, der helst skal være både billig og hurtig. Jeg vil gerne have en Athlon Thunderbird 1400MHz Socket
A / FSB 266MHz eller 200Mhz. (1200 mhz i stedet for 1400 er også fint). Jeg er lidt usikker på, hvilket bundkort, man skal bruge
til en sådan; samtidig ved jeg heller ikke hvad de 266 og 200 mhz. står for. Hjælp?

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

Lidt mere: Processoren skal være 1400 Mhz., dertil skal jeg have et bundkort, hvilket kan i anbefale? Skal jeg vælge processor med
FSB 200 eller 266? Er der andre ting, jeg skal være opmærksom på?
Det hele skal ikke være for dyrt.

p.s. Bundkortet skal have "Power on Key down".
--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b88c786$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lidt mere: Processoren skal være 1400 Mhz., dertil skal jeg have et
bundkort, hvilket kan i anbefale? Skal jeg vælge processor med
> FSB 200 eller 266? Er der andre ting, jeg skal være opmærksom på?
> Det hele skal ikke være for dyrt.

Du skal vælge 266 MHz. Jeg ved ikke rigtig hvorfor AMD stadig laver
processore med 200 MHz, men det er vel for at de skal kunne bruges på de
ældre bundkort.

Overvej om du vil have SDRAM eller DDR RAM. Kik evt. på RAM-priserne hos
http://www.crucial.com/uk/, hvis ikke du har noget imod at bestille din RAM
fra England. Hvis du vælger DDR RAM, så overvej hvilket chipset du vil
bruge: AMD's eller VIA's. Hvis du kan nøjes med SDRAM, så vælg VIA KT133a
chipsettet. Derefter kan du så overveje hvilket bundkort du vil anskaffe.
Kik på hvilke funktionalitet du får med, for ydelse af de forskellige
bundkort varierer ikke særlig meget.

Se evt. http://www.tomshardware.com hvis du er villig til at bruge noget tid
på at sætte dig ind i hvad det egentlig er du køber.

/Anders.

---

> Du skal vælge 266 MHz. Jeg ved ikke rigtig hvorfor AMD stadig laver
> processore med 200 MHz, men det er vel for at de skal kunne bruges på de
> ældre bundkort.

Kan man sætte en 266 i et bundkort, der kun har 200, da den faktisk er billigere? Hvil der være noget at mærke ved at vælge 266 frem
for 200, for i så fald skal jeg købe et bundkort, der er ca. 300 kr dyrere...

Vh. Rasmus Nielsen.

---

On Sun, 26 Aug 2001 21:21:06 +0200, "Rasmus Nielsen"
<rasmusn@rasmusn.dk> wrote:

>> Du skal vælge 266 MHz. Jeg ved ikke rigtig hvorfor AMD stadig laver
>> processore med 200 MHz, men det er vel for at de skal kunne bruges på de
>> ældre bundkort.
>
>Kan man sætte en 266 i et bundkort, der kun har 200, da den faktisk er billigere? Hvil der være noget at mærke ved at vælge 266 frem
>for 200, for i så fald skal jeg købe et bundkort, der er ca. 300 kr dyrere...
>

Det korte svar er 'Nope'

du skal have et bundkort der kan køre 266fsb, og de fåes nu også
ganske billige til ca. 850.-


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

Ander K. Olsen skriver til mig: "Du kan desuden godt bruge en 266 MHz CPU på et bundkort som kun understøtter
200 MHz, men da CPU'en hastighedsmæssigt vil være låst til 133 MHz bus, vil
den køre med en lavere hastighed, medmindre du overclocker den."

Hvad kan i blive enige om?

Jeg er i øvrigt ret forvirriet angiver 200 ell. 266 den hastighed ram, kortet kan tage, eller er det noget andet?

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

Rasmus Nielsen wrote:
>
> Ander K. Olsen skriver til mig: "Du kan desuden godt bruge en 266 MHz CPU på et bundkort som kun understøtter
> 200 MHz, men da CPU'en hastighedsmæssigt vil være låst til 133 MHz bus, vil
> den køre med en lavere hastighed, medmindre du overclocker den."
>
> Hvad kan i blive enige om?
>
> Jeg er i øvrigt ret forvirriet angiver 200 ell. 266 den hastighed ram, kortet kan tage, eller er det noget andet?


Lad min prøve at forklare det lidt bedre. Så håber jeg at Lasse er enig
med mig

Når du snakker 266 MHz eller 200 MHz, så er det i virkeligheden
hastigheden mellem chipset og RAM der snakkes om (også kaldet Front Side
Bus - FSB). Klokfrekvsensen for denne bus kan 100 MHz eller 133 MHz
(eller andet, hvis du vælger at begynde på over/under clocking).

Hvis du bruger SDRAM, vil den køre med denne hastighed, så du skal enten
have fat i PC133 eller PC100 RAM. Hold dig dog til PC133, da den også
sagtens kan køre langsommere, hvis det skulle blive aktuelt.

Hvis du bruger DDR-RAM, så vil RAM'en køre med den dobbelte hastighed,
dvs. 266 eller 200 MHz.

Reelt set, burde man vel betegne Athlon-CPU'erne som 133 eller 100, men
da de med det rigtige motherboard kan køre med DDR RAM, kommer
hastigheden jo op på 266 eller 200 MHz. Det lyder af dobbelt så meget
som 133 eller 100, så mon ikke det er derfor de har fået de andre
betegnelser...

Selve CPU'ens hastighed angives som en multiplier af FSB hastigheden, og
denne mulitplier er normalt låst fra CPU-producentens side (der har vist
været lidt snak om at de nyere/hurtigere Athlon ikke er låst). Så
hastigheden på processoren er altså også afgjort at FSB hastigheden.

Lad os tage et eksempel. Du køber en 1GHz Athlon 266. Denne CPU vil så
være låst til en multiplier på 7.5 (7.5 * 133 = 997,5 MHz). Hvis du
vælger at køre den ved en FSB på 100 MHz, vil du altså kun få en 750 MHz
processor ud af det. Med mindre du låser den op, og overclockker den til
en multiplier på 10.

Jeg syntes dog ikke rigtig at denne diskussion er relevant, for hvis du
køber et nyt bundkort idag, så understøtter de da alle 133 MHz FSB, gør
de ikke?

Hvis jeg tager fejl i noget af ovenstående, så sig endelig til.

/Anders.

---

On Mon, 27 Aug 2001 11:55:20 +0200, Anders Kaare Olsen
<ako@daimi.au.dk> wrote:
>Lad min prøve at forklare det lidt bedre. Så håber jeg at Lasse er enig
>med mig
>
>Når du snakker 266 MHz eller 200 MHz, så er det i virkeligheden
>hastigheden mellem chipset og RAM der snakkes om (også kaldet Front Side
>Bus - FSB). Klokfrekvsensen for denne bus kan 100 MHz eller 133 MHz
>(eller andet, hvis du vælger at begynde på over/under clocking).
>
>Hvis du bruger SDRAM, vil den køre med denne hastighed, så du skal enten
>have fat i PC133 eller PC100 RAM. Hold dig dog til PC133, da den også
>sagtens kan køre langsommere, hvis det skulle blive aktuelt.
>
>Hvis du bruger DDR-RAM, så vil RAM'en køre med den dobbelte hastighed,
>dvs. 266 eller 200 MHz.
>
>Reelt set, burde man vel betegne Athlon-CPU'erne som 133 eller 100, men
>da de med det rigtige motherboard kan køre med DDR RAM, kommer
>hastigheden jo op på 266 eller 200 MHz. Det lyder af dobbelt så meget
>som 133 eller 100, så mon ikke det er derfor de har fået de andre
>betegnelser...
>
>Selve CPU'ens hastighed angives som en multiplier af FSB hastigheden, og
>denne mulitplier er normalt låst fra CPU-producentens side (der har vist
>været lidt snak om at de nyere/hurtigere Athlon ikke er låst). Så
>hastigheden på processoren er altså også afgjort at FSB hastigheden.
>
>Lad os tage et eksempel. Du køber en 1GHz Athlon 266. Denne CPU vil så
>være låst til en multiplier på 7.5 (7.5 * 133 = 997,5 MHz). Hvis du
>vælger at køre den ved en FSB på 100 MHz, vil du altså kun få en 750 MHz
>processor ud af det. Med mindre du låser den op, og overclockker den til
>en multiplier på 10.
>
>Jeg syntes dog ikke rigtig at denne diskussion er relevant, for hvis du
>køber et nyt bundkort idag, så understøtter de da alle 133 MHz FSB, gør
>de ikke?
>
>Hvis jeg tager fejl i noget af ovenstående, så sig endelig til.
>

Nej det ser alt sammen meget rigtigt ud!

hvad angår ulåste Tbird, kan jeg sige jeg har set en del hvor L1
broerne er forbunden fra fabrikken (d.v.s. ja den er ulåst)
så det passer fuldt ud at mange nyere Athlon Tbirds er leveret Ulåst
fra fabrikken.


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

On Mon, 27 Aug 2001 17:27:54 +0200, Lasse Bodilsen <sca@bodycount.dk>
wrote:

> så det passer fuldt ud at mange nyere Athlon Tbirds er leveret Ulåst
>fra fabrikken.

Kan multiplieren så indstilles fra BIOS eller skal man rode på selve
CPU'en el. andet dumt?

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

On Mon, 27 Aug 2001 17:44:25 +0200, Stefan Bruhn <news003@3x7.dk>
wrote:

>On Mon, 27 Aug 2001 17:27:54 +0200, Lasse Bodilsen <sca@bodycount.dk>
>wrote:
>
>> så det passer fuldt ud at mange nyere Athlon Tbirds er leveret Ulåst
>>fra fabrikken.
>
>Kan multiplieren så indstilles fra BIOS eller skal man rode på selve
>CPU'en el. andet dumt?

Der er ikke ret mange Bios til athlon bundkort der understøtter
Multiplieren, så der skal være jumpere til det på bundkortet. f.eks.
er asus A7V133, A7A og A7M ret gode til den slags.
Hvis man har et lidt 'ringere' bundkort, skal man selv stille det på
CPU'n




Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

Hej Rasmus.

Mht. til bundkortet skal du også finde ud af om du vil brug VIA's chipsæt
eller AMD's chipsæt.
Forskellen på de to kan jeg ikke hjælpe dig med. Jeg kan kun dele mine egne
(venners da jeg pt. selv er igang med at konfigure et nyt AMD 1400 Mhz
system) erfaringer.
PERSONLIGT vil jeg anbefale EPoX EP-8K7A / EPoX EP-8K7A+ (RAID). Et
virkelig godt kort samt klippestabilt.

Mvh,

Kenneth kennethsejberg@privat.dk

---

> PERSONLIGT vil jeg anbefale EPoX EP-8K7A

Den er ca. 500 kr. for dyr...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

On Sun, 26 Aug 2001 12:11:01 +0200, "Rasmus Nielsen"
<rasmusn@rasmusn.dk> wrote:

>> PERSONLIGT vil jeg anbefale EPoX EP-8K7A
>
>Den er ca. 500 kr. for dyr...


Så kan du evt. Prøve med et

ECS k7s5a
http://www.ecs.com.tw/products/k7s5a.htm
http://www.ecs.com.tw/news/news900719.htm

Pris. 999.-
ved http://www.akademisk-datasalg.dk/


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

On Sun, 26 Aug 2001 12:00:31 +0200, "Kenneth S." <gsafbghs@gfdag.dk>
wrote:

>Hej Rasmus.
>
>Mht. til bundkortet skal du også finde ud af om du vil brug VIA's chipsæt
>eller AMD's chipsæt.

Jeg ville anbefale et SiS735 chipsæt, da disse efter sigende skulle
være meget stabile og have den bedste ydelse. + så er de billere end
de andre da de er er Single Chip design!.
Man kunne evt. også vente på bundkort med Nvidia nForce chipsæt, men
der kan jo godt gå mere end et lille stykke tid.

>Forskellen på de to kan jeg ikke hjælpe dig med. Jeg kan kun dele mine egne
>(venners da jeg pt. selv er igang med at konfigure et nyt AMD 1400 Mhz
>system) erfaringer.
>PERSONLIGT vil jeg anbefale EPoX EP-8K7A / EPoX EP-8K7A+ (RAID). Et
>virkelig godt kort samt klippestabilt.
>


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/Win98se

---

Hvordan lyder:

Athlon Thunderbird 1400MHz Socket A / FSB 266MHz
Soltek SL-75KAV ATX
512MB PC133 7,5nS RAM PQI
Vegas Technology nVidia Riva TNT2 M64 32 MB
IBM DeskStar 60GXP 20GB
Logic 985F, Midi Tower kabinet, 300W ATX

Til samlet 4755 kr.???

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b88e5e5$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Vegas Technology nVidia Riva TNT2 M64 32 MB

Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
grafikkort? Processorhastigheden er ikke alt idag, et hurtigt grafikkort
faktisk mere vigtig, hvis du vil opnå ordentlige hastigheder i fx. spil. Så
overvej du kraftigt et andet grafikkort. Hvis det skal være billigt, så vælg
et Kryo 2 eller GeForce 2MX, men endelig ikke mindre.

Ellers lyder det da som nogle fornuftige ting du har valgt.

/Anders.

---

> Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
> grafikkort?

Jeg spiller ikke særligt meget så...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b890e68$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
> > grafikkort?
>
> Jeg spiller ikke særligt meget så...

Ok, hvad skal den så bruges til?

Office programmer? Så kan du vist fint klare dig med en mindre processor og
demed spare endnu flere penge.

/Anders.

---

On Sun, 26 Aug 2001 18:13:37 +0200, "Anders K. Olsen"
<ako@post4.tele.dk> wrote:

>"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
>news:3b890e68$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> > Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
>> > grafikkort?
>>
>> Jeg spiller ikke særligt meget så...
>
>Ok, hvad skal den så bruges til?
>
>Office programmer? Så kan du vist fint klare dig med en mindre processor og
>demed spare endnu flere penge.
>

Nu findes der jo andre formål for kraftigt konfigureret PC'r end kun
spil.
CAD/CAM, 3D rendering o.s.v.
også er der jo lige blærerøvs faktoren, som der er mange der lever
efter!



Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

"Lasse Bodilsen" <sca@bodycount.dk> skrev i en meddelelse
news:v88iotkj1i31d0p9jrvds8rals7g09u84o@4ax.com...
> Nu findes der jo andre formål for kraftigt konfigureret PC'r end kun
> spil.
> CAD/CAM, 3D rendering o.s.v.

Er grafikkortet ikke også af betydning i disse situationer?

> også er der jo lige blærerøvs faktoren, som der er mange der lever
> efter!

Korrekt, men hvad blæret er der ved en 1.4 GHz Athlon med et TNT2 M64
grafikkort?

/Anders.

---

On Sun, 26 Aug 2001 18:53:03 +0200, "Anders K. Olsen"
<ako@post4.tele.dk> wrote:

>> Nu findes der jo andre formål for kraftigt konfigureret PC'r end kun
>> spil.
>> CAD/CAM, 3D rendering o.s.v.
>
>Er grafikkortet ikke også af betydning i disse situationer?
>
Du behøves ikke et nær så tung grafikkort som til de nyeste spil. (som
forresten stadig kører fint på mit 'ældre' GeForceDDR)
Med mindre man skal ud i noget meget pro. Cad/Cam, også er et sølle
GF2 nu heller ikke meget trøst.

>> også er der jo lige blærerøvs faktoren, som der er mange der lever
>> efter!
>
>Korrekt, men hvad blæret er der ved en 1.4 GHz Athlon med et TNT2 M64
>grafikkort?
>
der er jo nogen der tænker mere på hurtigere Mhz til f.eks. raytracing
i 3D programmerm, photoshop og lign.
Og med de CPU priser AMD holder idag, kan man ligeså godt være lidt
fremtids synet, og smide de sølle extra 200 - 500.-

ps. der har aldrig været noget blæret over et TNT2 M64


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/WinXP

---

> Ok, hvad skal den så bruges til?
>
> Office programmer? Så kan du vist fint klare dig med en mindre processor og
> demed spare endnu flere penge.

Office, internetsurf, udvikling af ASP-sider, og andre småting. Den skal kunne køre WinXP, når det kommer, Win2000 indtil da...

Hvad vil du så anbefale - min nuværende 475 mhz er udmærket til mange af opgaverne, men jeg skal have Win98SE skiftet ud med
Win2000, da det er alt for ustabilt, og det kræver jo en pæn stor computer. Jeg kan heller ikke afvise, at den kommer til at fungere
som internetserver i visse perioder.

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

> Office, internetsurf, udvikling af ASP-sider, og andre småting. Den skal kunne > køre WinXP, når det kommer, Win2000 indtil da...

Den må altså også gerne kunn trække en gang Half-Life engang imellem. Derudover kunne jeg forestille mig, at den skal brænde en CD
engang imellem.

Alle disse opgaver er jo noget de fleste computere kan klare, men den må gerne klare dem hurtigere end min nuværende...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8924e2$0$249$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Office, internetsurf, udvikling af ASP-sider, og andre småting. Den skal
kunne > køre WinXP, når det kommer, Win2000 indtil da...
>
> Den må altså også gerne kunn trække en gang Half-Life engang imellem.
Derudover kunne jeg forestille mig, at den skal brænde en CD
> engang imellem.
>
> Alle disse opgaver er jo noget de fleste computere kan klare, men den må
gerne klare dem hurtigere end min nuværende...

Jeg kørte Win2000 på min 233 MHz PII med 128 Mb RAM. Det kørte glimrende, og
jeg kunne endda sagtens spille på den, så længe disse spil ikke krævede for
meget af grafikkortet - strategispil fungerede glimrende.

Så Win2000 kræver nok mere RAM, end det kræver det store af computeren.

Til de ting du har brug for, så vil jeg nok hellere anbefale en hurtig Duron
eller en langsom Athlon. Kik på prisen, og se hvor du får mest for pengene.
Det er sjældent på de hurtigste processorer.Jeg ville så bruge nogle flere
penge på et godt grafikkor, måske et af dem jeg forslog før, men igen, se
hvor du får mest for pengene. Du vil få et meget mere afbalanceret system,
som sagtens vil kunne opfylde dine behov.

Se også Povl H. Pedersens forslag - jeg vil dog gå efter den Athlon han
forslår, for jeg mener du får mest for pengene hos AMD i øjeblikket

/Anders.

---

On Sun, 26 Aug 2001 18:27:45 +0200,
Rasmus Nielsen <rasmusn@rasmusn.dk> wrote:
>> Ok, hvad skal den så bruges til?
>>
>> Office programmer? Så kan du vist fint klare dig med en mindre processor og
>> demed spare endnu flere penge.
>
>Office, internetsurf, udvikling af ASP-sider, og andre småting. Den skal kunne køre WinXP, når det kommer, Win2000 indtil da...
>
>Hvad vil du så anbefale - min nuværende 475 mhz er udmærket til mange af opgaverne, men jeg skal have Win98SE skiftet ud med
>Win2000, da det er alt for ustabilt, og det kræver jo en pæn stor computer. Jeg kan heller ikke afvise, at den kommer til at fungere
>som internetserver i visse perioder.

Jeg vil anbefale 256 - 512MB RAM. Det er vigtigere til det du laver end
MHz der alligevel skal vente på langsom RAM.

Hvis du vil opgradere, så køb en Intel 800-833MHz PIII med 133MHz FSB,
noget kvalitets RAM, og clock FSB op til 140-155MHz. Eller køb en
langsommere Athlon, DDR-266 RAM (ikke meget hurtigere end SDRAM @
140MHz), og overvej at overclocke.

Det giver som regel mere at overclocke end at købe den hurtigere
CPU, idet overclocking kører hastigheden op på det hele, men det
kræver kvalitetskomponenter. Angiveligt er det kun IBM og WD
harddiske som er glade for overclocking.

---

> Hvis du vil opgradere, så køb en Intel 800-833MHz PIII med 133MHz FSB,
> noget kvalitets RAM, og clock FSB op til 140-155MHz. Eller køb en
> langsommere Athlon, DDR-266 RAM (ikke meget hurtigere end SDRAM @
> 140MHz), og overvej at overclocke.

Jeg gider ikke pille ved overlocking. Hvilken CPU / Motherboard / Ram kombination vil du anbefale? Det skal være billigt...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

> Jeg gider ikke pille ved overlocking. Hvilken CPU / Motherboard / Ram
kombination vil du anbefale? Det skal være billigt...
>
Hvad med athlon 1 GHZ til kr. 816,-

Microstar K7T Turbo-R til 1120,- (Jeg bruger selv dette bundkort. Det kører
perfekt.)

Apacher 256 MB ram til kr. 352,-

Mvh
Thomas Jari

---

> Microstar K7T Turbo-R til 1120,- (Jeg bruger selv dette bundkort. Det kører
> perfekt.)

Har det Power on Key Down (KBPO)?, jeg kan ikke finde noget på deres hjemmeside...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

> Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
> grafikkort? Processorhastigheden er ikke alt idag, et hurtigt grafikkort
> faktisk mere vigtig, hvis du vil opnå ordentlige hastigheder i fx. spil. Så
> overvej du kraftigt et andet grafikkort. Hvis det skal være billigt, så vælg
> et Kryo 2 eller GeForce 2MX, men endelig ikke mindre.

Kryo 2, hvad er det, og hvor kan det købes? Betyder det meget til mit brug om det er 32 eller 64 mb?

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8935a8$0$236$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvorfor købe en 1.4 GHz processor, når du nøjes med dette langsomme
> > grafikkort? Processorhastigheden er ikke alt idag, et hurtigt grafikkort
> > faktisk mere vigtig, hvis du vil opnå ordentlige hastigheder i fx. spil.
Så
> > overvej du kraftigt et andet grafikkort. Hvis det skal være billigt, så
vælg
> > et Kryo 2 eller GeForce 2MX, men endelig ikke mindre.
>
> Kryo 2, hvad er det, og hvor kan det købes? Betyder det meget til mit brug
om det er 32 eller 64 mb?

Stavefejl fra min side, den hedder Kyro II. Hercules laver grafikkort med
den chip.

32 Mb skulle være godt nok til dit behov. Hvis du spillede meget og
hastigheden betød meget for dig, så ville jeg nok overveje 64 Mb. Men da det
jo ikke har den største prioritet for dig, så er 32 Mb nok.

/Anders.

---

Du skulle nok vælge et andet grafikkort f.eks. et Geforce 2, og evt. en lidt
større harddisk.

Mvh. Lars.

"Rasmus Nielsen" <rasmusn@rasmusn.dk> skrev i en meddelelse
news:3b88e5e5$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvordan lyder:
>
> Athlon Thunderbird 1400MHz Socket A / FSB 266MHz
> Soltek SL-75KAV ATX
> 512MB PC133 7,5nS RAM PQI
> Vegas Technology nVidia Riva TNT2 M64 32 MB
> IBM DeskStar 60GXP 20GB
> Logic 985F, Midi Tower kabinet, 300W ATX
>
> Til samlet 4755 kr.???
>
> --
> Venlig hilsen / Best regards,
>
> Rasmus Nielsen.
>

---

www.edbpriser.dk

Der kan du se hvad der er billigt og sammenligne!