---

I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille forhandler:
"Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
hurtigere,
vælger vi ikke at røre ved det.
Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre af
de
store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
mere
hastighed.
det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen med
det." - citat slut.

Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er hurtigere,
men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
P.sørensen

--
www.pilotshop.dk
ps@vestnet.dk

---

Hej P. Sørensen.

Jeg har en AMD cpu og den er 100% stabil. Jeg er heller ikke stødt på
hardware der ikke ville køre sammen med min AMD cpu, så jeg tror at det er
salgsgas for Intel. Jeg har også læst en del test, hvor AMD bliver anbefalet
frem for Intel.

Mvh. Lars.

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen
>
> --
> www.pilotshop.dk
> ps@vestnet.dk
>
>

---

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in message
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen

På stående fod mener jeg at AMD har 20-25% markedsandel. Det kan de vel ikke
have opnået med "defekte" produkter.

Oprindeligt var AMD's produkter inferiøre (3-4 år siden), men de har vel
lært lektien! Sådan noget har det med at hænge ved og blive til myter og
rygter.

Personligt vil jeg satse på Intel af den grund at de fuldstændigt smadrer
AMD med hensyn til båndbredde (imodsætning til ren number crunching). Det er
fint at AMD er "hurtige", men med det behov jeg har i dag (og fremover?) er
båndbredde den knappe ressource.

Jeg kan anbefale at følge med i CPU krigen på www.theregister.co.uk og
www.theinquirer.net - og danne dig dit eget billede af situationen ...

/Thomas
PS! IBM har lige droppet AMD i Eu og USA.

---

"Thomas Rohde" <Thomas.Rohde@Privat.dk> wrote in message
news:3b83f7ae$0$9198$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> Personligt vil jeg satse på Intel af den grund at de fuldstændigt smadrer
> AMD med hensyn til båndbredde (imodsætning til ren number crunching). Det
er
> fint at AMD er "hurtige", men med det behov jeg har i dag (og fremover?)
er
> båndbredde den knappe ressource.

Men Pentium 4 kan trods den langt større båndbredde ikke distancere AMD
Athlon i ret mange applikationer. Intel's flagskib Pentium 1,8 GHz er kun i
stand til at distancere AMD's tilsvarende Athlon 1,4 GHz med få procent i
benchmarkings som f.eks.Office Content Creation, læs f.eks.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1499, til trods for den højere
clockfrekvens og større båndbredde. I mange andre tests vinder AMD Athlon,
bla.a. i DirectX 8.0 spil. Givet den markante prisforskel er det efter min
mening ikke optmalt at vælge Pentium 4. Pentium 4 har en interessant
arkitektur med mange gode ideer, men den nuværende udforming er ikke
bæredygtig, idet den mangler rå kraft (som du kalder talknusning) bl.a. i
form af cache.

> Jeg kan anbefale at følge med i CPU krigen på www.theregister.co.uk og
> www.theinquirer.net - og danne dig dit eget billede af situationen ...

Eller www.anandtech.com.

> /Thomas
> PS! IBM har lige droppet AMD i Eu og USA.

Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på den
forkerte hest, men det må tiden jo vise
--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

>
> > /Thomas
> > PS! IBM har lige droppet AMD i Eu og USA.
>
> Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på den
> forkerte hest, men det må tiden jo vise
> --
Jo, det kan man vist roligt sige, men IBM har altid satset på business siden
af markedet, hvor AMD ikke har den store tilstedeværelse. Og i disse "krise
tider", må man jo skaffe sig af med det mest risikable altså AMD.....

Og hvad angår AMD og stabilitet, så er AMD cpuer fuldt ud x86 kompatible,
hvilket gør sælgerens "argument" til den værste gang **** jeg har hørt i
lang tid.!!!!

---

Pentium 4 har en interessant
> arkitektur med mange gode ideer, men den nuværende udforming er ikke
> bæredygtig, idet den mangler rå kraft (som du kalder talknusning) bl.a. i
> form af cache.

Som det rigtigt påpeges i et andet indlæg, skyldes Pentium 4 platformens
manglende performance bl.a., at Intel har satset på RD-RAM. RD-RAM giver
mulighed for høj memorybåndbredde, men er hæmmet af en langt højere latency.
Elevatoreksemplet i det andet indlæg er glimende, og en anden klog fyr jeg
har glemt navnet på forklarede det endnu bedre for ca. 1/2 år siden: hvad
hjælper det at en dyr bil har en tophastighed på køre 400 km/t, hvis den er
dobbelt så lang tid om at nå derop som den billigere bil der kun kører 250
km/t? Så er den billigere bil jo forlænsgt kommet i mål på de fleste kortere
distancer.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

Wizeguy <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en
news:9m0u9t$e92$1@news.net.uni-c.dk
> "Thomas Rohde" <Thomas.Rohde@Privat.dk> wrote in message
> news:3b83f7ae$0$9198$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på den
> forkerte hest, men det må tiden jo vise

I så fald ville det jo ikke være første gang, jeg mindes et eller andet om
at de engang i 80'erne arbejdede sammen med Microsoft om at udvikle et
grafisk styre system til PC'ere, men IBM ville til sidst ikke være med til
Windows (da de mente det var en dødsejler) og satsede på deres eget OS/2.

Mvh
Per

---

"Per Beer Hansen" <perbeer@bigfoot.com> wrote in
news:3b840c02$0$315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

>> Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på
>> den forkerte hest, men det må tiden jo vise
> I så fald ville det jo ikke være første gang, jeg mindes et eller andet
> om at de engang i 80'erne arbejdede sammen med Microsoft om at udvikle
> et grafisk styre system til PC'ere, men IBM ville til sidst ikke være
> med til Windows (da de mente det var en dødsejler) og satsede på deres
> eget OS/2.

Øhmm, du husker ikke heeelt rigtigt. Microsoft og IBM udviklede OS/2 sammen,
som en arvtager til Win 3.x.

Efter forskellige uenigheder gik de 2 parter hver til sit. IBM fortsatte med
at udvikle OS/2, mens Microsoft lavede Win9x og byggede videre på OS/2 koden
og udviklede NT. Af samme årsag kan man den dag idag finde spor af OS/2 i
W2K.

OS/2 var sine nærmeste rivaler(Win3x, Win9x, NT3.x) langt overlegen, og
fortjente ikke sin skæbne.

--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

In article <Xns91067BDBEEFB4wololdhojdk@212.54.64.134>, wol@oldhoj.dk
says...
> "Per Beer Hansen" <perbeer@bigfoot.com> wrote in
> news:3b840c02$0$315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >> Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på
> >> den forkerte hest, men det må tiden jo vise
> > I så fald ville det jo ikke være første gang, jeg mindes et eller andet
> > om at de engang i 80'erne arbejdede sammen med Microsoft om at udvikle
> > et grafisk styre system til PC'ere, men IBM ville til sidst ikke være
> > med til Windows (da de mente det var en dødsejler) og satsede på deres
> > eget OS/2.
>
> Øhmm, du husker ikke heeelt rigtigt. Microsoft og IBM udviklede OS/2 sammen,
> som en arvtager til Win 3.x.
>
> Efter forskellige uenigheder gik de 2 parter hver til sit. IBM fortsatte med
> at udvikle OS/2, mens Microsoft lavede Win9x og byggede videre på OS/2 koden
> og udviklede NT. Af samme årsag kan man den dag idag finde spor af OS/2 i
> W2K.
>
> OS/2 var sine nærmeste rivaler(Win3x, Win9x, NT3.x) langt overlegen, og
> fortjente ikke sin skæbne.
>
>
Nej, det er jo den samme gamle historie... laveste fællesnævner vinder.
Det samme skete med video systemer, Video2000 var bedre end Betamax som
var bedre end VHS, hvilket system er det lige vi bruger idag
Forøvrigt skød IBM sig nok lidt i foden ved at OS/2 kunne køre Win3.1
programmer. Hvorfor udvikle til OS/2, når man bare kunne lave det til win
også kunne alle bruge det, må SW firmaerne have tænkt.

Det var vist også på den tid IBM forsøgte med MCI-bussen, som SVJH minder
meget om PCI (dynamisk IO/IRQ adr. mm), desværre valgte IBM at det skulle
være en lukket standard, og så var den død...


--
Peter Sørensen
nwc@europe.com

..sig not found

Fail, Crash or Explode?

---

Kent Oldhøj <wol@oldhoj.dk> skrev i en
news:Xns91067BDBEEFB4wololdhojdk@212.54.64.134
> "Per Beer Hansen" <perbeer@bigfoot.com> wrote in
> news:3b840c02$0$315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >> Er IBM ikke også nærmest forlovet med Intel? Jeg tror, at de satser på
> >> den forkerte hest, men det må tiden jo vise
> > I så fald ville det jo ikke være første gang, jeg mindes et eller andet
> > om at de engang i 80'erne arbejdede sammen med Microsoft om at udvikle
> > et grafisk styre system til PC'ere, men IBM ville til sidst ikke være
> > med til Windows (da de mente det var en dødsejler) og satsede på deres
> > eget OS/2.
>
> Øhmm, du husker ikke heeelt rigtigt.

Det er også mange år siden

Mvh
Per

---

> Personligt vil jeg satse på Intel af den grund at de fuldstændigt smadrer
> AMD med hensyn til båndbredde (imodsætning til ren number crunching).
Ja. Det ser jo fint ud i syntetiske benchmarks, men i virkeligheden er det
jo kun mp3 og film encoding og lignende der drager fordel af det !. Hvad
fanden skal man bruge båndbredde til, når der går 20 minutter før den
kommer. En elevator med 80 kmt, men med 20 minuters ventetid !
DDR ram giver den båndbredde der pt. er brug for. Det er en afballanceret
løsning. RD-ram er skudt ved siden af (hvilket aktiekursen også i den grad
indikerer)

Det er
> fint at AMD er "hurtige", men med det behov jeg har i dag (og fremover?)
er
> båndbredde den knappe ressource.
Ja, det er jo svært at spå 5 år frem i tiden, når man alligevel har skiftet
system 1-2 gange :) Hvad nytter alt det fremtidssnak, når cpuen skal køre
hurtigt nu ? nu-
En cpu er ikke fremtidssikret - det siger min erfaring mig med 5 x-86 cpu
generationer bag mig.
Køb en computer der er hurtig nu.
MVH
Søren

---

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in message
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.

Den forhandler aner efter min mening ikke, hvad han taler om! Man skal
aldrig tro på den slags alt for bombastiske og håndfaste udtalelser. Jeg
kender ikke årsagen til hans udtaleleser, men de er ikke underbygget af
fakta. At AMD skulle være ustabilit og inkompatibelt med hardware er
efterhånden blevet en sejlivet myte, det åbenbart er svært helt at få
aflivet. Men hvis folk vælger at tage sådanne udtalelelser for gode vare og
betale dt dobbelte for en Intel-løsning, så er det helt fint med mig.

> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen

Problemerne har ikke en hujende hattefis at gøre med AMD's processorer, men
derimod de bundkort som kører AMD systemer. Hidtil har VIA-Tech stået for
hovedparten af teknologien til disse motherboards, og ikke altid med de
bedste resultater. Men efterhånden er teknologien blevet så gennemprøvet, at
den er fuldt ud så stabil, som den tilsvarende nye teknologi fra Intel. Jeg
vil ikke gå nærmere i tekniske detaljer, idet emnet _har_ været diskuteret
mange gange i dette forum, og der er ingen grund til at starte forfra. At HP
og Compaq ikke bruger AMD i deres erhvervsprodukter, har noget at gøre med,
at Intel længe har været førende indefor server- og multiprocessorløsninger.
AMD har dog satset stort på dette område på det seneste med bl.a. deres ny
Athlon MP til dual-processor konfigurationer, og efterhånden tror jeg at de
store OEM-leverandører vil satse på mere på AMD til erhvervskunder.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:9m0tcb$jas$1@news.net.uni-c.dk...
> Den forhandler aner efter min mening ikke, hvad han taler om! Man skal
> aldrig tro på den slags alt for bombastiske og håndfaste udtalelser. Jeg
> kender ikke årsagen til hans udtaleleser, men de er ikke underbygget af
> fakta. At AMD skulle være ustabilit og inkompatibelt med hardware er
> efterhånden blevet en sejlivet myte, det åbenbart er svært helt at få
> aflivet. Men hvis folk vælger at tage sådanne udtalelelser for gode vare og
> betale dt dobbelte for en Intel-løsning, så er det helt fint med mig.

Det vil også være svært at gøre andet hvis man ikke kender til, eller kender
nogle som kender til AMD og Intel. Der er ingen tvivl om at han ikke kender
til hvad han snakker om. Derfor vil der stadig være folk som hårdnakket holder
sig til Intel. Undertegnede også. :)
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

> > Den forhandler aner efter min mening ikke, hvad han taler om! Man skal
> > aldrig tro på den slags alt for bombastiske og håndfaste udtalelser. Jeg
> > kender ikke årsagen til hans udtaleleser, men de er ikke underbygget af
> > fakta. At AMD skulle være ustabilit og inkompatibelt med hardware er
> > efterhånden blevet en sejlivet myte, det åbenbart er svært helt at få
> > aflivet. Men hvis folk vælger at tage sådanne udtalelelser for gode vare
og
> > betale dt dobbelte for en Intel-løsning, så er det helt fint med mig.
>
> Det vil også være svært at gøre andet hvis man ikke kender til, eller
kender
> nogle som kender til AMD og Intel. Der er ingen tvivl om at han ikke
kender
> til hvad han snakker om. Derfor vil der stadig være folk som hårdnakket
holder
> sig til Intel. Undertegnede også. :)

Indrømmer du dermed at du ikke kender til hvad du snakker om?



Jonny.

---

"Jonny Jensen" <a@b.com> skrev i en meddelelse
news:3b84a2a4$0$365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Indrømmer du dermed at du ikke kender til hvad du snakker om?

Nej at jeg hårdnakket holder mig til Intel :P
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

> > Indrømmer du dermed at du ikke kender til hvad du snakker om?
>
> Nej at jeg hårdnakket holder mig til Intel :P

OK, så er jeg mere rolig

Jonny.

---

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net:

> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller
> andre af de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den
> har mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde
> sammen med det." - citat slut.
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
> hurtigere, men er der disse problemer med nedbrud og lign.?

AMD var kun 99% kompatible da de byggede 486'er kloner. Det ry har hængt ved
lige siden.

Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
motherboardplatform til deres processorer, som Intel.

Det er nok den primære grund til at AMD ikke er udbredt hos proffessionelle.

Til privatbrug ville jeg til enhver tid anbefale en AMD maskine

--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9105D08A58717wololdhojdk@212.54.64.134...
> Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
> motherboardplatform til deres processorer, som Intel.

Har du noget statistisk bevis for det? Jeg kunne i hvert tilfælde nævne et
par grimme Intel blundere med hensyn til stabilitet fx I820, PIII 1.13 GHZ,
Xeon 900, den berømte FDIV- fejl og mange andre.

---

>
>"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns9105D08A58717wololdhojdk@212.54.64.134...
>> Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
>> motherboardplatform til deres processorer, som Intel.
>
>Har du noget statistisk bevis for det? Jeg kunne i hvert tilfælde nævne et
Behøves ikke, bare kig her i gruppen.

>par grimme Intel blundere med hensyn til stabilitet fx I820, PIII 1.13 GHZ,
>Xeon 900, den berømte FDIV- fejl og mange andre.
>
>

---

rfe wrote:

> Behøves ikke, bare kig her i gruppen.

Som ligeså godt kan være et udtryk for at der blandt læserne her sælges
flere AMD systemer.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

>rfe wrote:
>
>> Behøves ikke, bare kig her i gruppen.
>
>Som ligeså godt kan være et udtryk for at der blandt læserne her sælges
>flere AMD systemer.
Det er ligemeget, de bør vel bare kører!, når det er sat sammen.
Men man skal vel ikke angribe TB'en, det er som jeg kan se en utrolig stærk
processer til ingen penge. Det er/var mere mobo's til Athlon'en, der var
problemer med, ikke.
>--
>Mvh, Karsten.
>http://www.vinding.adsl.dk
>
>Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
>"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

rfe wrote:

> Det er ligemeget, de bør vel bare kører!, når det er sat sammen.

KOrrekt, hvis al den nødvendige support er der i det software der lægges
på systemet. Desværre understøtter ikk ret mange af de gængse OS'er Via
chipsættene ordentligt, så der skal man installere en driver. Det er
ikke noget problem IMHO.

> Men man skal vel ikke angribe TB'en, det er som jeg kan se en utrolig stærk
> processer til ingen penge. Det er/var mere mobo's til Athlon'en, der var
> problemer med, ikke.

Jeg er skam ligegld med hvem du angriber. Jeg tror ikke et korrekt
installeret AMD system giver flere problemer end et ditto Intel.

Jeg tror til gengæld at der blandt entusiaster som dem der læser disse
grupper, er en langt større del der ser fordelen i at spare penge og få
samme/mere performance. Når der sælges flere syetmer vil der være flere
med problemer.

Desuden _ved_ jeg af personlig erfaring at folk med Intel systemer giver
softwaren skylden hvis det ikke virker, mens de er tilbøjelige til at
give hardwaren skylden på AMD systemer, selvom problemet som regel i
begge tilfølde ligger i software, og kræver ens fremgangsmåder for at få
dem rettet.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

"Rune183" <rune183@hotmail.com> wrote in
news:3b83ffa9$0$9249$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

>> Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
>> motherboardplatform til deres processorer, som Intel.
> Har du noget statistisk bevis for det?

43,17% af al statistik er totalt uanvendeligt.

> Jeg kunne i hvert tilfælde
> nævne et par grimme Intel blundere med hensyn til stabilitet fx I820,
> PIII 1.13 GHZ, Xeon 900, den berømte FDIV- fejl og mange andre.

Men du oplever aldrig at man ikke kan installere et operativsystem, fordi
CPU'en ikke er 100% "kompatibel". Det er faktisk tilfældet med Athlon/Duron
og RedHat 6.2.

Når jeg skriver kompatibel i citationstegn, så er det fordi problemet var
AMD'ernes manglende CPU serial number, som RH 6.2 forsøger at slå fra, og
derved låser.

Det er den slags ubehagelige overraskelser man ikke risikerer når man vælger
originalen frem for den kompatible.

Og lad mig så gentage at jeg til enhver tid ville anbefale et AMD system til
hjemmebrug.

--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

In article <Xns91067E0BED207wololdhojdk@212.54.64.134>, wol@oldhoj.dk
says...
> "Rune183" <rune183@hotmail.com> wrote in
> news:3b83ffa9$0$9249$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >> Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
> >> motherboardplatform til deres processorer, som Intel.
> > Har du noget statistisk bevis for det?
>
> 43,17% af al statistik er totalt uanvendeligt.

Nice

>
> > Jeg kunne i hvert tilfælde
> > nævne et par grimme Intel blundere med hensyn til stabilitet fx I820,
> > PIII 1.13 GHZ, Xeon 900, den berømte FDIV- fejl og mange andre.
>
> Men du oplever aldrig at man ikke kan installere et operativsystem, fordi
> CPU'en ikke er 100% "kompatibel". Det er faktisk tilfældet med Athlon/Duron
> og RedHat 6.2.
>
> Når jeg skriver kompatibel i citationstegn, så er det fordi problemet var
> AMD'ernes manglende CPU serial number, som RH 6.2 forsøger at slå fra, og
> derved låser.

Daahh - det må da være en SW fejl i RH... RH skulle jo have detekteret at
det ikke var en Intel CPU, og derfor ikke udføre en ulovlig opcode...
Hvad sker der forøvrigt hvis man kører det på en Pentium uden ser. no?
Det samme ville jo også ske hvis OS'et død og pine _ville_ udføre en MMX
instruktion på en non-MMX Intel. (Eller en 386 instruktion på en 8088
|O) )

>
> Det er den slags ubehagelige overraskelser man ikke risikerer når man vælger
> originalen frem for den kompatible.

Enig, brug Windoz istedet for en eller anden ukompatibel Linux

>
> Og lad mig så gentage at jeg til enhver tid ville anbefale et AMD system til
> hjemmebrug.
>


--
Peter Sørensen
nwc@europe.com

..sig not found

Fail, Crash or Explode?

---

On Thu, 23 Aug 2001 10:24:45 GMT, "Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> wrote:

>Men du oplever aldrig at man ikke kan installere et operativsystem, fordi
>CPU'en ikke er 100% "kompatibel". Det er faktisk tilfældet med Athlon/Duron
>og RedHat 6.2.

Det var det faktisk ikke da jeg havde RedHat 6.2 inde på min Athlon
(classic)...

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91067E0BED207wololdhojdk@212.54.64.134...
> "Rune183" <rune183@hotmail.com> wrote in
> news:3b83ffa9$0$9249$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >> Idag er AMD's største problem snarere at de ikke har en ligeså stabil
> >> motherboardplatform til deres processorer, som Intel.
> > Har du noget statistisk bevis for det?
>
> 43,17% af al statistik er totalt uanvendeligt.

point taken


> > Jeg kunne i hvert tilfælde
> > nævne et par grimme Intel blundere med hensyn til stabilitet fx I820,
> > PIII 1.13 GHZ, Xeon 900, den berømte FDIV- fejl og mange andre.
>
> Men du oplever aldrig at man ikke kan installere et operativsystem, fordi
> CPU'en ikke er 100% "kompatibel". Det er faktisk tilfældet med
Athlon/Duron
> og RedHat 6.2.
>
> Når jeg skriver kompatibel i citationstegn, så er det fordi problemet var
> AMD'ernes manglende CPU serial number, som RH 6.2 forsøger at slå fra, og
> derved låser.
Hvilket jo ikke er AMD's problem, men et spørgsmål om usædvanlig dårlig
kodning fra RED Hats side. Minder mig lidt om den gang K6 350+ skulle have
en patch for at starte windows, fordi den udførte et loop for hurtigt til at
windoze kunne følge med. Elendig kodning ikke et spørgsmål om
kompatibilitet, da Intel ville være æøbet ind i samme problem omkring 700
mhz


Det eneste, der irreterer mig lidt ved AMD er deres varmeudvikling, jeg
hader. når en computer larmer pga for høj kølerstøj.

---

cut
>> derved låser.
>Hvilket jo ikke er AMD's problem, men et spørgsmål om usædvanlig dårlig
Det er jo lige det, men det bliver AMD's problem, selv om de ikke direkte er
skyld i det.
Man kan jo bare se hvor lang tid det har taget at få de gamle rygter væk.
Jeg har forstået at de nye mobo's chipset skulle være problem fri.
Jeg prøver snart selv en TB1400, bare for at se hvor hurtig den er.

>kodning fra RED Hats side. Minder mig lidt om den gang K6 350+ skulle have
>en patch for at starte windows, fordi den udførte et loop for hurtigt til at
>windoze kunne følge med. Elendig kodning ikke et spørgsmål om
cut

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

AMD processorer er mere fejlfri end Intels, og deres chipsæt ligeså - det
viser den tilgængelige statistik som både amd og intel offentliggør. Sådan
er det når man er den lille,- der er ikke så meget plads til fejl. Det der
giver problemer er chipsættene fra Via. De er ikke noget at råbe hurra for,
men det er det samme om de kører med Intel eller Amd cpuer. At en
erhverslinie pc kører bedre end en hjemmepc er ofte også pga. bedre dele som
strømforsyning, bundkort, køling etc. Men der er jo ikke noget i vejen for,
at en amd pc udstyrres på samme måde, selvom cpuen både er billigere og
hurtigere. Alt andet er jo tosset.
Mht. rygterne, så går de jo ikke de steder på nettet hvor man arbejder
seriøst med sagerne. Læs f.eks.
www.aceshardware.com
www.tomshardware.com
www.anandtech.com
Ingen er med på det pølsesnak om, at AMD er dårligere kvalitet. Og det er
nok ikke fordi, de er betalt af AMD - hvis du forstår min hentydning.
Kender du reklamen med hende der har ansvaret for, at serverne er gået
ned? - hun skulle købe IBM. Der er meget rygdækning i valget af produkter
her.
Mht. valget mellem Intel og Amd så synes jeg at det er en no brainer. Der
skal jo betales for valget.
MVH
Søren

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen
>
> --
> www.pilotshop.dk
> ps@vestnet.dk
>
>

---

> Mht. valget mellem Intel og Amd så synes jeg at det er en no brainer. Der
> skal jo betales for valget.
> MVH
> Søren

He he! Jeg ved i alt fald godt, hvilket valg der en "no brainer"

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

"Søren Kramer" wrote:

> www.anandtech.com

Nu du nævner Anand, kan man da lige nævne at det meste af hans
serverpark til hans meget belastede hjemmeside, efterhånden er drevet af
AMD CPU'er, og han har beskrevet sine valg i flere artikler. Sidst er
hans BBS/Community server blevet opgraderet fra Dual Xeon til Dual
Athlon MP.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.

Må jeg ikke forslå dig at finde en anden forhandler? Ham der følger åbenbart
ikke med i hvad der sker på markedet. Som EDB forhandler burde det ikke
komme bag på ham, at der sker en rivende udvikling indenfor IT-branchen, men
han har åbenbart ikke valgt at følge med i hvad der sker med de produkter
han selv sælger. Andre har allerede postet links hvor du selv kan læse mere
og sætte dig ind i hvad der sker. Den eneste computer producent jeg kender
som ikke laver AMD maskiner er Dell. Jeg forstår ikke hvorfor de gør de, men
mon ikke de har en god aftale med Intel som jeg ikke kender til?

Den enste grund jeg i øjeblikket kan se til at vælge en Intel processor, er
hvis du vil have et multiprocessor system. AMD har lanceret et
multiprocessor chipset, så det er nok også kun et spørgsmål om tid før dette
argument falder til jorden. Når du køber en server, er det vel meget normalt
at du køber den så den kan udvides senere hvis behovet opstår. Det er muligt
at købe en Intel server, og så senere sætte en ekstra processor i, hvis der
bliver behov for det. Det kan du ikke med en AMD server. Det kan være en af
grundene til at der ikke laves AMD servere.

Hvis du står og skal købe en ny computer nu, så er mit råd at gå efter AMD.
Du får klart mest for dine penge!

/Anders.

---

Tak for alle disse indlæg - jeg går efter AMD`en.
Et sted i Roskilde (MM-vision) sælger en "Vision Family K7", T-bird,
1400/266Mhz, bundkortet - som jeg kan forstå kan være problemet - hedder DFI
AK75-EC Socket A (ATA100, PC133, 4xAGP, FS266) - hvad alt det så end
betyder.
Lyder det fornuftigt? Er der nogen, der kender denne forretning?
P.sørensen
"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in message
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen
>
> --
> www.pilotshop.dk
> ps@vestnet.dk
>
>

---

jep det er et godt sted at købe ind ingen problemer med dem

Mogens
Holbæk
"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b842ab9$0$13369$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> Tak for alle disse indlæg - jeg går efter AMD`en.
> Et sted i Roskilde (MM-vision) sælger en "Vision Family K7", T-bird,
> 1400/266Mhz, bundkortet - som jeg kan forstå kan være problemet - hedder
DFI
> AK75-EC Socket A (ATA100, PC133, 4xAGP, FS266) - hvad alt det så end
> betyder.
> Lyder det fornuftigt? Er der nogen, der kender denne forretning?
> P.sørensen
> "P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in message
> news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> > I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> > jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
> forhandler:
> > "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> > hurtigere,
> > vælger vi ikke at røre ved det.
> > Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller
andre
> af
> > de
> > store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> > mere
> > hastighed.
> > det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
> med
> > det." - citat slut.
> >
> > Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
> hurtigere,
> > men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver
anden
> > gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> > P.sørensen
> >
> > --
> > www.pilotshop.dk
> > ps@vestnet.dk
> >
> >
>
>

---

Den såkaldte lille forhandler, der ikke vil bruge AMD i deres
erhvervsprodukter fordi den er for ustabil og inkombatibel, må jo snakke ud
fra egen erfaring. Uanset hvad andre måtte mene, har forhandleren åbenbart
erfaret at AMD ikke dur til erhverv.
Personligt mener jeg heller ikke at AMD hører til i et kontorlandskab.
Forestil jer et kontor med 20 AMD'er. Det må lyde som 20 ISS folk der
støvsuger på samme tid, for slet ikke at tale om varmen.

I alle indlæggene har der kun været fokuseret på hastigheden. Min påstand
er, at det menneskelige øje ikke kan se forskel på en Intel X-GHz kontra AMD
X-GHz, uanset hvor mange test AMD vinder. Og for den forhandler som ikke vil
sælge AMD til erhverv, gælder det ikke om at sætte nogle Quake computere op,
men nogle computere han kan stå inde for. Så at skyde forhandleren i skoene,
at han er betalt af Intel, og det kun er salgsgas at han har en mening om
AMD i erhvervsøjemed........... det er gas.

PS. Prøv at holde øje med diverse dk.edb NG der starter med: Jeg har et
problem! Min computerconfiguration er følgende:
AMD.......
Det er langt hovedparten af indlæggene, så forhandleren har vel noget at
have sine ord i - eller hvad?

Mv. Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" <fn@edb.dk> skrev i en meddelelse
news:9m1pdg$30me$1@news.cybercity.dk...
> Den såkaldte lille forhandler, der ikke vil bruge AMD i deres
> erhvervsprodukter fordi den er for ustabil og inkombatibel, må jo snakke ud
> fra egen erfaring. Uanset hvad andre måtte mene, har forhandleren åbenbart
> erfaret at AMD ikke dur til erhverv.

Eller ikke har kompetancen til at samle og installere et AMD system.

> Personligt mener jeg heller ikke at AMD hører til i et kontorlandskab.
> Forestil jer et kontor med 20 AMD'er. Det må lyde som 20 ISS folk der
> støvsuger på samme tid, for slet ikke at tale om varmen.

Det syntes jeg nu er noget pjat. Det er jo bare at købe en ordenlig
køler.
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen
PS: No it´s not a valid emailaddress
PPS: Tag ikke fejl. Jeg er en glad Intel bruger.

---

> Kenneth Iversen
> Eller ikke har kompetancen til at samle og installere et AMD system.

Sludder. Hvad er forskellen på at samle en Intel kontra AMD. Iøvrigt er der
flere forhandlere, der ikke vil levere AMD til erhvervskunder.

> Kenneth Iversen
> Det syntes jeg nu er noget pjat. Det er jo bare at købe en ordenlig
> køler.

Her er noget af essensen. En virksomhed har ikke tid og råd til at lege med
computere. De skal bare køre med det samme, uden for store gener for
medarbejderne.

> Jonny
> Nu står der jo omkring 10 spritnye 1200 MHz Athlon'er og summer på den
skole
> hvor jeg arbejder, og der er ingen lydmæssig forskel om du er i det gamle
> computerrum, som er fyldt med Intel PIII 800, eller det andet rum, med
> AMD'erne.

Skoler er ikke omfattet af arbejdsmiljøloven, og må derfor finde sig i hvad
som helst. Du tager et eksempel hvor der højst sansynligt er en masse
baggrundsstøj, som du ikke vil finde i en masse kontormiljøer. Programmøren
eller sekretæren der skal sidde og koncentrere sig, vil ikke finde sig i at
sidde ved siden af en tændt støvsuger.

> Jonny
> Som sagt, der er INGEN problemer med de AMD'er jeg kender til. Hverken de
> nye på Athlon eller de gamle K6-2'ere på arbejde eller mine egne
herhjemme.

Hvor mange erhvervskunder kender du?

> Jonny
> Dårligt argument. Du tænker ikke på at AMD har meget mere potentiale, og
> derfor er OPLAGT at overclocke.

Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at alle AMD brugere overclocker.

> Jonny
> Min påstand er ydermere at 80% af de fejl som er i NG'erne skyldes fejl
40,
> menneskelige fejl, i form af enten en driver som ikke er installeret,
> almindelig dumhed eller menenskelige fejl.

Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at 80% af AMD brugere er dumme.
Helt ærligt Jonny - du siger at JEG bruger dårlige argumenter?

Mv. Flemming Nielsen

---

> Her er noget af essensen. En virksomhed har ikke tid og råd til at lege
med
> computere. De skal bare køre med det samme, uden for store gener for
> medarbejderne.
Selvfølgeligt. Hvad med en P4, den har mere varmeudvikling end en athlon ?
Hvorfor er der køler på rd-ram ?
Men ok - den er sgu også bare til de trendy unge og er mere et dyrt
livsstilsprodukt, end noget der egentligt virker. Virksomhederne kommer
aldrig i nærheden af den... De vil fortsætte med at bruge 1,13 ghz p3 på
i820 bundkort med mht bridge til sd-rammen :) - det virker !!!! - her får
selv Via og SIS ikke et ben til jorden i forhold til kvaliteten.
Godt det virkeligt koster kassen, så man bagefter kan sige at man har købt
bedste kvalitet. Præcis som Microsoft. Der er ingen der har været så flittig
som Intel til at trække produkter tilbage fra markedet ,- nu er der kun
allerbedste "sparker virksomheds røv" kvalivare tilbage.

MVH
Søren



>
> > Jonny
> > Nu står der jo omkring 10 spritnye 1200 MHz Athlon'er og summer på den
> skole
> > hvor jeg arbejder, og der er ingen lydmæssig forskel om du er i det
gamle
> > computerrum, som er fyldt med Intel PIII 800, eller det andet rum, med
> > AMD'erne.
>
> Skoler er ikke omfattet af arbejdsmiljøloven, og må derfor finde sig i
hvad
> som helst. Du tager et eksempel hvor der højst sansynligt er en masse
> baggrundsstøj, som du ikke vil finde i en masse kontormiljøer.
Programmøren
> eller sekretæren der skal sidde og koncentrere sig, vil ikke finde sig i
at
> sidde ved siden af en tændt støvsuger.
>
> > Jonny
> > Som sagt, der er INGEN problemer med de AMD'er jeg kender til. Hverken
de
> > nye på Athlon eller de gamle K6-2'ere på arbejde eller mine egne
> herhjemme.
>
> Hvor mange erhvervskunder kender du?
>
> > Jonny
> > Dårligt argument. Du tænker ikke på at AMD har meget mere potentiale, og
> > derfor er OPLAGT at overclocke.
>
> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at alle AMD brugere overclocker.
>
> > Jonny
> > Min påstand er ydermere at 80% af de fejl som er i NG'erne skyldes fejl
> 40,
> > menneskelige fejl, i form af enten en driver som ikke er installeret,
> > almindelig dumhed eller menenskelige fejl.
>
> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at 80% af AMD brugere er dumme.
> Helt ærligt Jonny - du siger at JEG bruger dårlige argumenter?
>
> Mv. Flemming Nielsen
>
>

---

> Skoler er ikke omfattet af arbejdsmiljøloven, og må derfor finde sig i
hvad
> som helst.

Hvad som helst? Er det 800 MHz Intel Pentium II med 128 MB ram og 20 GB HD?
Eller er det mon de AMD Athlon Thunderbird 1200 MHz med samme rest.
hardware? Desuden ER skoler omfattet af arbejdsmiljøloven.

> Du tager et eksempel hvor der højst sansynligt er en masse
> baggrundsstøj, som du ikke vil finde i en masse kontormiljøer.
Programmøren
> eller sekretæren der skal sidde og koncentrere sig, vil ikke finde sig i
at
> sidde ved siden af en tændt støvsuger.

Nu er der jo ikke forbandet mange børn på skolen når jeg er der om
eftermiddagen og se til netværket, vel? Der er faktisk kun mig og et par
rengøringskoner på en skole beregnet til 600 elever, så mon ikke jeg GODT
kan høre forskellen, hvis der nu var én?

> > Jonny
> > Som sagt, der er INGEN problemer med de AMD'er jeg kender til. Hverken
de
> > nye på Athlon eller de gamle K6-2'ere på arbejde eller mine egne
> herhjemme.
>
> Hvor mange erhvervskunder kender du?

Jeg snakker ikke om erhverskunder, jeg snakker om de maskiner jeg har
kendskab til, både de nye Athlon'er, de ældre Intel'er eller de gamle
K6-2'ere på min arbejdsplads. Hvis spørgsmålet kommer der til, kender jeg
nok indgående til 7-9 erhvervskunder, blandt andet Ib Andresen Industri i
Langeskov, som er en af Danmarks største jern og metalvarerfabrikker. Jo, de
kører stort set kun Intel, men de behøver jo heller ikke så meget kraft at
det kan betale sig at købe nye PC'ere hvert år. Sidste gang de opgraderede
var AMD ikke værd at kigge efter, men måske de er det næste gang de skal
have nyt.

> > Jonny
> > Dårligt argument. Du tænker ikke på at AMD har meget mere potentiale, og
> > derfor er OPLAGT at overclocke.
>
> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at alle AMD brugere overclocker.

Overhovedet ikke. Det har aldrig været min påstand, hvilket ethvert tænkene
menneske også vilkunne ræsonnere sig til, hvis han læste mit indlæg i
smamenhæng, i stedet for at støvsuge det for citater, taget ud af sammenhæng
og brugt efter eget forgodt befindende. Jeg konstaterede bare, at det er dem
som vil pille og OC'e som ISÆR går efter en AMD i vore dage. Jeg kender
ligeså mange som har AMD, som bare er som da de købte dem, som jeg kender
folk som lige skal klemme citronen lidt.

> > Jonny
> > Min påstand er ydermere at 80% af de fejl som er i NG'erne skyldes fejl
> 40,
> > menneskelige fejl, i form af enten en driver som ikke er installeret,
> > almindelig dumhed eller menenskelige fejl.
>
> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at 80% af AMD brugere er dumme.
> Helt ærligt Jonny - du siger at JEG bruger dårlige argumenter?

Nej, jeg har allerhøjest PÅSTÅET (som der også står:" Min påstand er...",
altså ikke bevist) at 80% af de (efter min mening) anslåede 50% som OC'er,
ikke har helt styr på det. hvor tit ses indlæg med indhold som fx: "Jeg vil
gerne prøve at tune min computer, hvordan gør jeg" og "Jeg har fået en ny PC
og vil gerne prøve at overclocke den" eller "Kan man overclocke følgende
system og hvordan gør jeg?"

Der _ER_ mange wannabe overclockere derude som måske burde læse lidt på
lektien, inden de rask væk kastede sig ud i noget som de ikke helt har styr
på. Endelig er det menneskeligt at fejle. Hvem her har ikke prøvet at sidde
med et eller andet problem og s´å til sidst opdaget at det var en selv som
havde lavet en smutter? ALLE. Dem som siger andet, tror bare at de kan lyve
sig fra det.

I stedet for at angribe mit indlæg på den måde og desuden være ligeglade med
at argumentere for det du siger, men bare klippe og klistre i det som du
synes, synes jeg ærligt talt du skulle deltage med noget konstruktivt eller
også finde noget andet at lave.

Jonny.

---

> I stedet for at angribe mit indlæg på den måde og desuden være ligeglade
med
> at argumentere for det du siger, men bare klippe og klistre i det som du
> synes, synes jeg ærligt talt du skulle deltage med noget konstruktivt
eller
> også finde noget andet at lave.
>
> Jonny.

Argument - jeg mangler argumenter? Du skriver højt og tydeligt at du PÅSTÅR,
mens jeg skriver, at man ikke bare kan angribe en forhandler for ikke at
sælge et produkt han har dårlige erfaringer med, og ikke kan stå inde for.
Hvis du gad at læse tråden, ville du se, at det ikke handler om overclocking
og private computere, men om en forhandlers uvilje til salg af AMD til
erhvervskunder. Jeg har kommet med mit bud på hvorfor jeg heller ikke ville
vælge AMD til erhverv, og hvis du ikke mener at det er konstruktivt, så.....

Mv. Flemming Nielsen

---

> Hvis du gad at læse tråden, ville du se, at det ikke handler om
overclocking
> og private computere, men om en forhandlers uvilje til salg af AMD til
> erhvervskunder.

Jeg har fulgt med lige fra starten af. Det jeg bare vil frem til er at jeg
ike tror på at den pågældene forhandler ligefrem ahr haft dårlige oplevelser
med AMD, i nyere tid. Det er meget muligt at han har tidligere, eller bare
har hørt nogle af de gamle grimme rygter, som desværre hænger ved endnu, og
derfor vælger ikke at sælge det. Men IT-udviklingen går jo bare LIDT
hurtigt, så måske man burde tage den slags op til overvejelser som
forhandler og se lidt på hvad der sker af nyt, fremfor at se på hvad der var
galt med K6'erne for 3 år siden...

> Jeg har kommet med mit bud på hvorfor jeg heller ikke ville
> vælge AMD til erhverv, og hvis du ikke mener at det er konstruktivt,
så.....

Det var ikke det jeg sagde var ubrugeligt, det jeg henviste til var dine
latterliggørelser af mine personlige, og andres betragtninger, som du lige
synes du bedst kunne modargumenter med:

> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at alle AMD brugere overclocker.

og

> Hermed har Jonny videnskabeligt bevist, at 80% af AMD brugere er dumme.

Hvliket ALDRIG har været mine påstande. Du drejede mit indlæg til noget det
ikke var, måske fordi ikke forstår ordlyden eller kan læse mellem linierne?

Jonny.

---

> Det var ikke det jeg sagde var ubrugeligt, det jeg henviste til var dine
> latterliggørelser af mine personlige, og andres betragtninger, som du lige
> synes du bedst kunne modargumenter med:

Du har hermed min uforbeholdne undskyldning for mine kommentar til dine
indlæg.

Mv. Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" <fn@edb.dk> skrev i en meddelelse
news:9m340t$1vbk$1@news.cybercity.dk...
> Sludder. Hvad er forskellen på at samle en Intel kontra AMD.

Jeg tænker på diverse software der muligvis skal patches.

> Iøvrigt er der flere forhandlere, der ikke vil levere AMD til erhvervskunder.

Beviser jo bare at de ikke er interesseret i at få flere kunder end de har
i forvejen eller at de ikke kender til AMD som de er i dag.

> Her er noget af essensen. En virksomhed har ikke tid og råd til at lege med
> computere. De skal bare køre med det samme, uden for store gener for
> medarbejderne.

Hvad var det du spurgte om. Hvad er forskellen på at installere
et Intel kontra en AMD system?

Sådan som jeg ser problemet er at diverse forhandlere ikke vil
sælge AMD fordi de lever i fortiden hvor AMD systemerne ikke
var på højde med Intel og bliver derfor ved med at komme med
ukorrekte oplysninger om AMD. Kunderne kan ikke rigtigt gøre
andet end at tage de oplysninger til sig som de var korrekte.

Jeg vil sige at den dag i dag ligger det mere lige.
Der er nogle fordele/ulemper ved Intel og det samme gælder
for AMD.
Grunden til at jeg stadig har Intel er at jeg har været en tilfreds kunde
hos dem i lang tid og vil derfor selvfølgelig støtte dem påtrods af de
dårlige valg de har lavet her på det sidste.
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

> > Sludder. Hvad er forskellen på at samle en Intel kontra AMD.
>
> Jeg tænker på diverse software der muligvis skal patches.
>

Påstanden var, at forhandleren muligvis ikke kunne finde ud af at samle en
AMD. Min påstand er, at det nøjagtigt lige nemt at samle begge dele, og mon
ikke at én der lever af det, også kan finde ud af at samle en AMD. At der så
er flere forhandlere der er holdt op med at levere AMD til erhvervskunder,
kan jeg kun se som et udtryk for, at AMD er for ustabilt til erhverv, og
ikke som det bliver antydet flere steder, at forhandlerne er i lommen på
Intel.
Jo billigere en forhandler kan levere til kunder, jo flere kunder vil
forhandleren have. Men alligevel leverer mange erhvervsforhandlere kun
Intel, på trods af den større indkøbspris, fordi reparation og support til
AMD åbenbart er for dyr.

Du skriver at forhandlere ikke vil sælge AMD fordi de lever i fortiden hvor
AMD systemerne ikke var på højde med Intel og bliver derfor ved med at
komme med ukorrekte oplysninger om AMD. Det er der selvfølgelig meget
rigtigt i, men der er også forhandlere der har leveret AMD, for siden at gå
tilbage til Intel.
Min pointe er, at forhandlere kun har et formål, og det er at tjene penge.
Og det gør de åbenbart bedre med Intel, trods den højere indkøbspris.

Mv. Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" <fn@edb.dk> skrev i en meddelelse
news:9m4esv$16da$1@news.cybercity.dk...
> Påstanden var, at forhandleren muligvis ikke kunne finde ud af at samle en
> AMD.

Og installere (det skrev jeg også.)

> Jo billigere en forhandler kan levere til kunder, jo flere kunder vil
> forhandleren have. Men alligevel leverer mange erhvervsforhandlere kun
> Intel, på trods af den større indkøbspris, fordi reparation og support til
> AMD åbenbart er for dyr.

Jo det skal jeg så ikke kunne sige noget om.

> Du skriver at forhandlere ikke vil sælge AMD fordi de lever i fortiden hvor
> AMD systemerne ikke var på højde med Intel og bliver derfor ved med at
> komme med ukorrekte oplysninger om AMD. Det er der selvfølgelig meget
> rigtigt i, men der er også forhandlere der har leveret AMD, for siden at gå
> tilbage til Intel.

Det er muligt. Jeg kender dog ikke til nogen. I de fleste tilfælde
tror jeg nu stadig det er pga erfaringer med de gamle AMD
systemer.
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

> > Påstanden var, at forhandleren muligvis ikke kunne finde ud af at samle
en
> > AMD.
>
> Og installere (det skrev jeg også.)

Undskyld, jeg troede at du skrev forkert. Hvordan installerer man en AMD?

Mv. Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" <fn@edb.dk> skrev i en meddelelse
news:9m6d38$u87$1@news.cybercity.dk...
> Undskyld, jeg troede at du skrev forkert. Hvordan installerer man en AMD?

Hvis du ikke forstod mit indlæg burde du have skrevet det.
Jeg mener selvfølgelig at der er mulighed for at der skal installeres
patches til diverse software for at få det optimale ud af computeren.
Det er dog efterhånden minimalt og normalt vil det ikke være
nødvendigt med andet end VIA´s 4-in-1 drivere.
--
Med Venlig Hilsen / Best Regards
Kenneth Iversen

PS: No it´s not a valid emailaddress

---

> Personligt mener jeg heller ikke at AMD hører til i et kontorlandskab.
> Forestil jer et kontor med 20 AMD'er. Det må lyde som 20 ISS folk der
> støvsuger på samme tid, for slet ikke at tale om varmen.

Nu står der jo omkring 10 spritnye 1200 MHz Athlon'er og summer på den skole
hvor jeg arbejder, og der er ingen lydmæssig forskel om du er i det gamle
computerrum, som er fyldt med Intel PIII 800, eller det andet rum, med
AMD'erne.

> I alle indlæggene har der kun været fokuseret på hastigheden. Min påstand
> er, at det menneskelige øje ikke kan se forskel på en Intel X-GHz kontra
AMD
> X-GHz, uanset hvor mange test AMD vinder. Og for den forhandler som ikke
vil
> sælge AMD til erhverv, gælder det ikke om at sætte nogle Quake computere
op,
> men nogle computere han kan stå inde for. Så at skyde forhandleren i
skoene,
> at han er betalt af Intel, og det kun er salgsgas at han har en mening om
> AMD i erhvervsøjemed........... det er gas.

Som sagt, der er INGEN problemer med de AMD'er jeg kender til. Hverken de
nye på Athlon eller de gamle K6-2'ere på arbejde eller mine egne herhjemme.

> PS. Prøv at holde øje med diverse dk.edb NG der starter med: Jeg har et
> problem! Min computerconfiguration er følgende:
> AMD.......
> Det er langt hovedparten af indlæggene, så forhandleren har vel noget at
> have sine ord i - eller hvad?

Dårligt argument. Du tænker ikke på at AMD har meget mere potentiale, og
derfor er OPLAGT at overclocke. Når man overclocker, skal det blive ustabilt
(Jeg overclocker også selv, men ikke på arbejde selvfølgelig). Desuden er
der nok flere privatpersoner som har AMD, så det er klart at der er flere
problemer med AMD, når der til stadighed bliver flere af dem. Dem som
siddermed gamle systemer, som sikekrt har intel stadigvæk, har ,med garanti
også haft problemer i starten. Når de køber nye AMD'er skriver de også efter
hjælp.

Min påstand er ydermere at 80% af de fejl som er i NG'erne skyldes fejl 40,
menneskelige fejl, i form af enten en driver som ikke er installeret,
almindelig dumhed eller menenskelige fejl.

Jonny.

---

SNIP
Har handlet der en gang, meget flinke mennesker og god service, ingen
problemer med den duron 800 mhz jeg købte!

Men til dit spørgsmål ang. bundkort, ville jeg vælge et epox 8kta3(+pro), +
står for raid, pro udgaven har lidt flere features ... Meget lækkert
bundkort, har selv 8kta3+ og det er kanon

---

In article <3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net>,
ps@vestnet.dk says...
[cut]
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen
>
> --
> www.pilotshop.dk
> ps@vestnet.dk
>

Med farer for at blive sablet ned, vil jeg komme med mine egne
erfaringer.

Fra august sidste år til februar i år havde jeg en Amd Tbird 750@750 Mhz
på et asus A7V bundkort.

Fra februar og frem har jeg haft en Intel PIII 700@1000 Mhz på et asus
CUSL2-C bundkort.

Af disse 2 system, har det sidste været klart det mest stabile.
Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste stabilitetsproblem på
Intel systemet.


Og ja, jeg har sørget for at opdatere drivere, bios og ellers gjort hvad
jeg kunne for at vedligeholde systemet.


Men jeg vil ikke give AMD skylden, men derimod VIA som har leveret
chipsettet til bundkortet.


Det var mine egen erfaringer.


Mvh

Henrik

---

On Thu, 23 Aug 2001 19:11:28 +0200, Henrik Høy <henrik@hoey.dk> wrote:

>
>Med farer for at blive sablet ned, vil jeg komme med mine egne
>erfaringer.
>
>Fra august sidste år til februar i år havde jeg en Amd Tbird 750@750 Mhz
>på et asus A7V bundkort.
>
>Fra februar og frem har jeg haft en Intel PIII 700@1000 Mhz på et asus
>CUSL2-C bundkort.
>
>Af disse 2 system, har det sidste været klart det mest stabile.
>Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste stabilitetsproblem på
>Intel systemet.
>
>Og ja, jeg har sørget for at opdatere drivere, bios og ellers gjort hvad
>jeg kunne for at vedligeholde systemet.
>
>Men jeg vil ikke give AMD skylden, men derimod VIA som har leveret
>chipsettet til bundkortet.
>
>Det var mine egen erfaringer.
>

Jeg har selv haft først omtalte opsætning med en Tb900mhz, og har ikke
støt på problemer hvad angår stabilitet, jeg har enda kørt Win98se,
WinME, Win2k og WinXP på det helt uden problemer. så min erfaring
siger mig at begge systemer er lige gode.
Det skal da lige siges at jeg arbejder et sted hvor vi bygger en del
computere hver dag, af både intel og AMD og jeg ser lige mange
problemer med begge slags systemer, hoved saligt er det bundkortet
der gør det ved begge platforme og ikke selve CPU'n
jeg vil enda fremhæve de senste SIS chipsæt (730 og 735) til AMD da
de er særdeles gode og kører som en drøm. (ja du læste rigtigt SiS har
lavet noget godt. )


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/Win98se

---

cut
>
>Med farer for at blive sablet ned, vil jeg komme med mine egne
>erfaringer.
Det er der ingen grund til at tro, du har lov til at bringe din erfaring.

>Fra august sidste år til februar i år havde jeg en Amd Tbird 750@750 Mhz
>på et asus A7V bundkort.
>
>Fra februar og frem har jeg haft en Intel PIII 700@1000 Mhz på et asus
>CUSL2-C bundkort.
Lidt det samme her, dog en Athlon K7 550mHZ, det kam aldrig til at
køre ordenligt, men igen det var også bundkortet.
Min P3 650 E, kan jeg ikke få bedre, 1 år med ME uden et alvorligt
problem, kun "Deux Ex" kan en sjælden gang lave en blå skærm
men et tryk på en tast, og klatten køre igen.

>Af disse 2 system, har det sidste været klart det mest stabile.
>Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste stabilitetsproblem på
>Intel systemet.
Det sammer her, dog prøver jeg snart en TB.
>
>Og ja, jeg har sørget for at opdatere drivere, bios og ellers gjort hvad
cut

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

Okay, nu har jeg forstået at bundkortet mere end selve processoren kan være
problemet.
Please help me: Jeg har altså ikke en dyt forstand på bundkort. Hvad skal
jeg bede om, for at undgå disse (eventuelle) problemer? Den jeg har i
kikkerten sælges med: "DFI AK75-EC socket A bundkort (ATA100, PC133, 4XAGP,
FSB266)" - som der står, og som jeg ikke aner om er skidt eller godt.
Er det skidt eller godt? SKal jeg bede om et anden bundkort (processeren er
T-bird1400/266 mhz).
Tak for hjælpen.
P.sørensen
"Thf" <tommy_friis@mail.dk> wrote in message
news:3b855ee8.20399800@news.inet.tele.dk...
> cut
> >
> >Med farer for at blive sablet ned, vil jeg komme med mine egne
> >erfaringer.
> Det er der ingen grund til at tro, du har lov til at bringe din erfaring.
>
> >Fra august sidste år til februar i år havde jeg en Amd Tbird 750@750 Mhz
> >på et asus A7V bundkort.
> >
> >Fra februar og frem har jeg haft en Intel PIII 700@1000 Mhz på et asus
> >CUSL2-C bundkort.
> Lidt det samme her, dog en Athlon K7 550mHZ, det kam aldrig til at
> køre ordenligt, men igen det var også bundkortet.
> Min P3 650 E, kan jeg ikke få bedre, 1 år med ME uden et alvorligt
> problem, kun "Deux Ex" kan en sjælden gang lave en blå skærm
> men et tryk på en tast, og klatten køre igen.
>
> >Af disse 2 system, har det sidste været klart det mest stabile.
> >Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste stabilitetsproblem på
> >Intel systemet.
> Det sammer her, dog prøver jeg snart en TB.
> >
> >Og ja, jeg har sørget for at opdatere drivere, bios og ellers gjort hvad
> cut
>
> --
> Brøndby
> MVH THF Cessna 182S

---

Sig du vil have kvalitet og gerne betale for det. Sammenlign med andre
forhandleres priser f.eks. www.shg.dk. Sørg for at systemet er samlet og
testet med win2000 når du køber det. Hvis de ikke virker lige fra starten,
så returner det.
Køb gerne en 1,2 ghz cpu, du kan alligevel ikke mærke forskel. Så har du
lidt flere penge til bedre kabinet, bundkort eller ram.
MVH
Søren
"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b856fea$0$13369$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> Okay, nu har jeg forstået at bundkortet mere end selve processoren kan
være
> problemet.
> Please help me: Jeg har altså ikke en dyt forstand på bundkort. Hvad skal
> jeg bede om, for at undgå disse (eventuelle) problemer? Den jeg har i
> kikkerten sælges med: "DFI AK75-EC socket A bundkort (ATA100, PC133,
4XAGP,
> FSB266)" - som der står, og som jeg ikke aner om er skidt eller godt.
> Er det skidt eller godt? SKal jeg bede om et anden bundkort (processeren
er
> T-bird1400/266 mhz).
> Tak for hjælpen.
> P.sørensen
> "Thf" <tommy_friis@mail.dk> wrote in message
> news:3b855ee8.20399800@news.inet.tele.dk...
> > cut
> > >
> > >Med farer for at blive sablet ned, vil jeg komme med mine egne
> > >erfaringer.
> > Det er der ingen grund til at tro, du har lov til at bringe din
erfaring.
> >
> > >Fra august sidste år til februar i år havde jeg en Amd Tbird 750@750
Mhz
> > >på et asus A7V bundkort.
> > >
> > >Fra februar og frem har jeg haft en Intel PIII 700@1000 Mhz på et asus
> > >CUSL2-C bundkort.
> > Lidt det samme her, dog en Athlon K7 550mHZ, det kam aldrig til at
> > køre ordenligt, men igen det var også bundkortet.
> > Min P3 650 E, kan jeg ikke få bedre, 1 år med ME uden et alvorligt
> > problem, kun "Deux Ex" kan en sjælden gang lave en blå skærm
> > men et tryk på en tast, og klatten køre igen.
> >
> > >Af disse 2 system, har det sidste været klart det mest stabile.
> > >Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste stabilitetsproblem på
> > >Intel systemet.
> > Det sammer her, dog prøver jeg snart en TB.
> > >
> > >Og ja, jeg har sørget for at opdatere drivere, bios og ellers gjort
hvad
> > cut
> >
> > --
> > Brøndby
> > MVH THF Cessna 182S
>
>

---

On Thu, 23 Aug 2001 23:04:37 +0200, "P. Sørensen" <ps@vestnet.dk>
wrote:

>Okay, nu har jeg forstået at bundkortet mere end selve processoren kan være
>problemet.
>Please help me: Jeg har altså ikke en dyt forstand på bundkort. Hvad skal
>jeg bede om, for at undgå disse (eventuelle) problemer? Den jeg har i
>kikkerten sælges med: "DFI AK75-EC socket A bundkort (ATA100, PC133, 4XAGP,
>FSB266)" - som der står, og som jeg ikke aner om er skidt eller godt.
>Er det skidt eller godt? SKal jeg bede om et anden bundkort (processeren er
>T-bird1400/266 mhz).
>Tak for hjælpen.
>P.sørensen


Hvis du skal have en 1400/266mhz i maskinen vil jeg nok anbefale at
købe et bundkort med DDR ram, da en processor i denne hastighed har
brug for noget båndbredte på ram bussen. Så hvis din forhandler har
DFI som produkt linie, ville jeg nok vælge et 'DFI AD70-SR' .
DDR ram er godt nok lidt dyre end almindeligt SDram, men hvis du
alligevel har pungen fremme til en 1400mhz skal der sgu ikke spares et
sted som kan skade den optimale ydelse på systemet.

bare min mening.



Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/Win98se

---

okay, godt råd. Jeg kan se de har et andet, der hedder DFI AD72-SN, som også
bruger DDR ram. Det er vel også ok, hvis det er det med Ram`ne, det drejer
sig om?
Hvad hvis jeg vælger 1200 mhz, er jeg så ud over det problem?
P.sørensen
"Lasse Bodilsen" <sca@bodycount.dk> wrote in message
news:0uoeotg6ib0vh6op9h5uv7sqst0i4gvno5@4ax.com...
> On Thu, 23 Aug 2001 23:04:37 +0200, "P. Sørensen" <ps@vestnet.dk>
> wrote:
>
> >Okay, nu har jeg forstået at bundkortet mere end selve processoren kan
være
> >problemet.
> >Please help me: Jeg har altså ikke en dyt forstand på bundkort. Hvad skal
> >jeg bede om, for at undgå disse (eventuelle) problemer? Den jeg har i
> >kikkerten sælges med: "DFI AK75-EC socket A bundkort (ATA100, PC133,
4XAGP,
> >FSB266)" - som der står, og som jeg ikke aner om er skidt eller godt.
> >Er det skidt eller godt? SKal jeg bede om et anden bundkort (processeren
er
> >T-bird1400/266 mhz).
> >Tak for hjælpen.
> >P.sørensen
>
>
> Hvis du skal have en 1400/266mhz i maskinen vil jeg nok anbefale at
> købe et bundkort med DDR ram, da en processor i denne hastighed har
> brug for noget båndbredte på ram bussen. Så hvis din forhandler har
> DFI som produkt linie, ville jeg nok vælge et 'DFI AD70-SR' .
> DDR ram er godt nok lidt dyre end almindeligt SDram, men hvis du
> alligevel har pungen fremme til en 1400mhz skal der sgu ikke spares et
> sted som kan skade den optimale ydelse på systemet.
>
> bare min mening.
>
>
>
> Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
> A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
> Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/Win98se

---

On Sun, 26 Aug 2001 08:43:46 +0200, "P. Sørensen" <ps@vestnet.dk>
wrote:

>okay, godt råd. Jeg kan se de har et andet, der hedder DFI AD72-SN, som også
>bruger DDR ram. Det er vel også ok, hvis det er det med Ram`ne, det drejer
>sig om?
>Hvad hvis jeg vælger 1200 mhz, er jeg så ud over det problem?
>P.sørensen
>"Lasse Bodilsen" <sca@bodycount.dk> wrote in message
>news:0uoeotg6ib0vh6op9h5uv7sqst0i4gvno5@4ax.com...
>> On Thu, 23 Aug 2001 23:04:37 +0200, "P. Sørensen" <ps@vestnet.dk>
>> wrote:
>>


Du skal ikke se rammene som et problem, de er en smule dyrere men
ikke noget der vil slå dit budget ud af kurs!

eks.
256mb PC133 (SDR) koster fra 260-500 kr.
256mb PC2100 (DDR) koster fra 500-900kr.

så det er en mere pris på max 500.- på hele systemet.

DFI AD72-SN er også et ganske fint valg af motherboard.


Lasse Bodilsen <-> Sca@BodyCount.dk
A1260@50/BPPC@240/BVPPC/64mb/2gig/Os3.9
Tbird900/GeForceDDR/128mb/47gig/Win98se

---

Sikke noget sludder nu har jeg kørt AMD i 2 år. Det det handler om er at
Intel købere prøver at forsvare det faktum at de er blevet TAGET I RØVEN
mvh slemmerjan2
"P. Sørensen" <ps@vestnet.dk> wrote in message
news:3b83f404$0$13365$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> I fortsættelse at tidl. diskussion om Athlon kunne jeg tænke mig at høre
> jeres kommentarer til følgende citat, fra et tilbud fra en lille
forhandler:
> "Du må aldrig sammenligne Intel med AMD, Selvom AMD er billigere og
> hurtigere,
> vælger vi ikke at røre ved det.
> Det er dog også bemærkelsesværdigt af hverken Compaq, IBM, HP eller andre
af
> de
> store vælger ikke at bruge AMD i deres erhvervsprodukter, selvom den har
> mere
> hastighed.
> det er simpelthen for ustabilt og meget hardware vil ikke arbejde sammen
med
> det." - citat slut.
>
> Hvad er det med disse amd processorer? Han indrømmer jo, at de er
hurtigere,
> men er der disse problemer med nedbrud og lign.? Virker de kun hver anden
> gang? Er der noget om snakken, eller er det salgsgas for at sælge Intel?
> P.sørensen
>
> --
> www.pilotshop.dk
> ps@vestnet.dk
>
>