---

Jeg skal ud og købe ny harddisk, og vil derefter køre RAID.

Jeg har i øjeblikket en 12,7Gb HD + en 30Gb HD. Begge skulle køre ATA100.

Nu vil jeg så gerne ud og købe en 40-60Gb disk og derefter lege lidt med
RAID.

Jeg hører blot forskellige steder fra at diskene skal være samme størrelse,
ellers vil jeg kun kunne udnytte den mindste disks kapacitet på alle
drevene. I mit tilfælde: 12,7*3=38,1Gb.

Er dette korrekt, og i så fald hvorfor???

Findes der en måde at omgåes dette, og stadig køre RAID??

På forhånd tak

Lars Christoffersen

---

SNIP
Ja det er korrekt! Jeg vil skyde på det skyldes at man i raid 0 splitter en
fil, så den ligger på begge harddiske, og hvis harddiskene ikke er i
dentiske, ja så er man jo nød til at gå efter den "dårligeste" .... Man kan
ikke omgås dette, så mit råd må være at anskaffe dig entil 38,1 disk af
samme slags som den før (mest optimalt i raid) og så eventuelt sælge den der
12,7 GB

---

Kan det så lade sig gøre at sætte 2 stk 30Gb HD på RAID'en, og så lade en
13Gb køre for sig som backup drev????

Lars Christoffersen


> Ja det er korrekt! Jeg vil skyde på det skyldes at man i raid 0 splitter
en
> fil, så den ligger på begge harddiske, og hvis harddiskene ikke er i
> dentiske, ja så er man jo nød til at gå efter den "dårligeste" .... Man
kan
> ikke omgås dette, så mit råd må være at anskaffe dig entil 38,1 disk af
> samme slags som den før (mest optimalt i raid) og så eventuelt sælge den
der
> 12,7 GB
>
>

---

jep

"Lars Christoffersen" <Lars.Christoffersen@mail.dk> wrote in message
news:3b8246d8$0$323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kan det så lade sig gøre at sætte 2 stk 30Gb HD på RAID'en, og så lade en
> 13Gb køre for sig som backup drev????
>
> Lars Christoffersen
>
>
> > Ja det er korrekt! Jeg vil skyde på det skyldes at man i raid 0 splitter
> en
> > fil, så den ligger på begge harddiske, og hvis harddiskene ikke er i
> > dentiske, ja så er man jo nød til at gå efter den "dårligeste" .... Man
> kan
> > ikke omgås dette, så mit råd må være at anskaffe dig entil 38,1 disk af
> > samme slags som den før (mest optimalt i raid) og så eventuelt sælge den
> der
> > 12,7 GB
> >
> >
>
>

---

Jeg kører 2 x 30 GB IBM i RAID 0 + en 10.5 GB Maxtor som backup.
De 2 IBM'er bliver set som 1 stor 60 GB harddisk og på "den" har jeg så
lavet 3 partitioner.
1 partition kører Win2000 og en anden skal køre XP så snart jeg får fingre i
et eksemplar
Anyway skidtet kører bare derudaf, så bare se at få bestilt den 30 GB

"Kim - kk4401" <kimFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9ltolm$986$1@eising.k-net.dk...
> jep
>
> "Lars Christoffersen" <Lars.Christoffersen@mail.dk> wrote in message
> news:3b8246d8$0$323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kan det så lade sig gøre at sætte 2 stk 30Gb HD på RAID'en, og så lade
en
> > 13Gb køre for sig som backup drev????
> >
> > Lars Christoffersen
> >
> >
> > > Ja det er korrekt! Jeg vil skyde på det skyldes at man i raid 0
splitter
> > en
> > > fil, så den ligger på begge harddiske, og hvis harddiskene ikke er i
> > > dentiske, ja så er man jo nød til at gå efter den "dårligeste" ....
Man
> > kan
> > > ikke omgås dette, så mit råd må være at anskaffe dig entil 38,1 disk
af
> > > samme slags som den før (mest optimalt i raid) og så eventuelt sælge
den
> > der
> > > 12,7 GB
> > >
> > >
> >
> >
>
>