/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Fejl i CSS
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 17-08-01 22:09

Jeg har fundet denne liste over BUGS
brosterne, når de skal fortolke CSS

http://richinstyle.com/bugs/table.html

efter at have kigget på denne liste så
tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.


 
 
Andreas Haugstrup - ~ (17-08-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup - ~


Dato : 17-08-01 20:40

Peter Ole Kvint skrev i meddelelsen
<1708U49Wk012131EH508254TXn6@iu49Xr6F4i>...
>efter at have kigget på denne liste så
>tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.

Du mener ikke at evnen til at lave klasser og samle typografien i een fil er
grund nok?



Jonas Astrup - html.~ (17-08-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Astrup - html.~


Dato : 17-08-01 20:53

Peter Ole Kvint wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> efter at have kigget på denne liste så
> tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.

Well - jeg synes du lægger for meget i listen (som i øvrigt er
temmeligt forældet). Hvem udvikler f.eks. til IE3 mere, eller
Opera 3.6 - ja, jeg er lige ved at sige Netscape 4.

Sandheden er jo at man sagtens kan lave CSS som 99,99% af
browserne på nettet forstår - og at ca. 96% af browserne på
nettet forstår selv de mere avancerede funktioner i CSS.

Så jeg synes bare du skulle gå i gang med CSS'en

Mvh
Jonas

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Peter Brodersen (17-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter Brodersen


Dato : 17-08-01 22:16

On Fri, 17 Aug 2001 19:52:37 +0000 (UTC), Jonas Astrup - html.dk
<jonas.usenet@html.dk> wrote:

>Sandheden er jo at man sagtens kan lave CSS som 99,99% af
>browserne på nettet forstår - og at ca. 96% af browserne på
>nettet forstår selv de mere avancerede funktioner i CSS.

.... plus at der er den fordel, at får man i første omgang udskilt
struktur og indhold fornuftigt, så gør det rent faktisk ikke så meget,
at en browser ikke forstår CSS (eller har mulighed for at vise al CSS,
fx en udprintning, andre medier, etc. - der går nok noget tid før
håndholdte/mobilsjov med farvedisplay bliver udbredt, plus at folk
også hælder mediespecifikke CSS-data på deres sider)

--
- Peter Brodersen

Peter Ole Kvint (18-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 18-08-01 21:04

>Peter Ole Kvint wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> efter at have kigget på denne liste så
>> tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.
>
>Well - jeg synes du lægger for meget i listen (som i øvrigt er
>temmeligt forældet). Hvem udvikler f.eks. til IE3 mere, eller
>Opera 3.6 - ja, jeg er lige ved at sige Netscape 4.

Jeg tænkte nu mere mere på IE5, men IE3 findes stadigt væk. Ikke?

>
>Sandheden er jo at man sagtens kan lave CSS som 99,99% af
>browserne på nettet forstår - og at ca. 96% af browserne på
>nettet forstår selv de mere avancerede funktioner i CSS.
Dette strider i mod mine test.

Ihvertfald er det en anden standart man skal følge end den oficelle.
Dels har du misforstådet problemet.
Det gør ikke så meget hvis en browser ikke kan forstå en kode,
nej, problemet er når de misforstår. og Gør alting ulæsligt.
I visse tilfælde virker koderne godtnok enkelvis, eller parvis, men ikke tre sammen.

>
>Så jeg synes bare du skulle gå i gang med CSS\'en Først skal jeg finde noget, som ikke virker forkert i Netscape 4 og IE5.
Jeg skal finde en ny CSS standart som er nogenlunde stabil og som 99,99% af
browserne på nettet IKKE MISforstår.

læs selv her om HTML.dk og CSS

http://www.klapmusen.dk/tekst/20010720.asp

\"På dansk er litteratur og vejledninger om Cascading Style Sheets sparsom. Websitet HTML.DK gør en stor pædagogisk indsats med flere gode vejledninger, men overblikket, den systematiske og kritiske fremstilling mangler. IDG\'s lille hæfte \"Style sheets - lær det selv\", fra år 2000, bærer stærkt præg af at være det første forsøg på tryk, \"Quick and very, very dirty\". \"

___________
noget helt andet hvad mener du om
http://www.cast.org/bobby/

MVH
PETER

Jonas Astrup - html.~ (19-08-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Astrup - html.~


Dato : 19-08-01 17:40

Peter Ole Kvint wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg tænkte nu mere mere på IE5,
> men IE3 findes stadigt væk. Ikke?

Et hurtigt gæt: på verdensplan bruger ca. 1 promille af brugerne IE3 - i Danmark formentlig MEGET færre.

> Dette strider i mod mine test.

Opera5, Netscape 6 og Internet Explorer 5 er de 96% af browserne jeg hentyder til. Jeg ved ikke hvad du sidder og tester. Men disse tre browserproducenter er dybt involverede i udviklingen af CSS standarden, og implementerer den næsten identisk i deres browsere.

> I visse tilfælde virker koderne godtnok enkelvis, eller parvis, men ikke tre sammen.

Tror du ikke det kunne skyldes at koderne bliver brugt forkert?

> Jeg skal finde en ny CSS standart som er nogenlunde
> stabil og som 99,99% af browserne på nettet IKKE MISforstår.

En ny CSS standard? Øhhhh..... hvor havde du tænkt dig at finde den henne?

> læs selv her om HTML.dk og CSS
> http://www.klapmusen.dk/tekst/20010720.asp

Formålet med html.dk er netop at være pædagoisk! Den ultimative reference for CSS er jo i sagens natur: http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/ - vi prøver bare at kommunikere den så alle kan være med.

Klapmusen.dk havde jeg faktisk ikke set før - det virker som en OK side - men jeg forstår ikke hvad du laver der? Den er jo fundamentalistisk hvad angår W3C-standarder!

I det hele taget har jeg svært ved at forstå hvad det er du mener.

> noget helt andet hvad mener du om
> http://www.cast.org/bobby/

Jeg mener det p.t. er det bedste værktøj til automatisk validering for tilgængelighed. Intet er perfekt - men jeg er ikke faldet over noget bedre. Er du da også interesseret i tilgængelighed? Så burde du da virkelig kunne se fordelen ved standarderne.

Mvh
Jonas

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

hhager (20-08-2001)
Kommentar
Fra : hhager


Dato : 20-08-01 07:03

Hvad med lidt kildekritik? Hvor troværdig er kilden.


"Peter Ole Kvint" <NOSPAMing@haabet.dk> wrote in message
news:1708U49Wk012131EH508254TXn6@iu49Xr6F4i...
> Jeg har fundet denne liste over BUGS
> brosterne, når de skal fortolke CSS
>
> http://richinstyle.com/bugs/table.html
>
> efter at have kigget på denne liste så
> tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.
>



Peter Ole Kvint (20-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 20-08-01 21:55

>Opera5, Netscape 6 og Internet Explorer 5 er de 96% af browserne jeg
> hentyder til. Jeg ved ikke hvad du sidder og tester. Men disse tre
> browserproducenter er dybt involverede i udviklingen af CSS standarden,
> og implementerer den næsten identisk i deres browsere.

Det er ikke nok at Opera5, Netscape 6 og Internet Explorer 5 hver for sig
selv mener, at de har den rigtige fortolkning af CSSstandarden,
når de forskelige programer har forskelige meninger om hvad standarten er.
Vær sød at fortælle hvilke koder der er implementeret ens i de tre browster.
NÆSTEN dur ikke da CSS skal være så præcist.

>
>> I visse tilfælde virker koderne godtnok enkelvis, eller parvis, men ikke tre sammen.
>
>Tror du ikke det kunne skyldes at koderne bliver brugt forkert?

Ja, og nej. Det er rigtigt nok et problem at skrive den rigtige CSS kode.
men meningen med EDB var at det skulle være nemt.

Men der kan meget nemt ske fejl, da browserproducenter har så travlt med at lave helt nye browser. Ofte vil en inviklet CSS fejl, kræve at en stordel af koden skal skrives om, og/eller at browseren bliver langsommer end konkurrenten.

>
>> Jeg skal finde en ny CSS standart som er nogenlunde
>> stabil og som 99,99% af browserne på nettet IKKE MISforstår.
>
>En ny CSS standard? Øhhhh..... hvor havde du tænkt dig at finde den henne?

Det havde jeg skam håbet at du lavede til mig. Ved at tage højde for alle browsernes fejl.



>Formålet med html.dk er netop at være pædagoisk! Den ultimative
> reference for CSS er jo i sagens natur: http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/ -
> vi prøver bare at kommunikere den så alle kan være med.

Vil I nok ikke være søde at forsøge at være pædagoiske?
Det er kun ved hjælp af pædagogik at man kan lære noget.

Det samfundet mangler, for at folk kan bruge CSS er nogen,
som er pædagogiske. Jeg vil gerne hjælpe.


>Jeg mener det p.t. er det bedste værktøj til automatisk
> validering for tilgængelighed. Intet er perfekt -
> men jeg er ikke faldet over noget bedre. Er du da også interesseret i > tilgængelighed? Så burde du da virkelig kunne se fordelen ved standarderne.

Jeg har skam oplevet problemer med tilgængligheden, selv om siden fuldte CSS standarten.
Det er sådan set det, som gør at jeg mener, at der bør laves en slags standart, som tager hensyn af browsernes fejl, eller uenigheder om standarten.



Jens Peter Karlsen (21-08-2001)
Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen


Dato : 21-08-01 18:51

Det er nu ikke korrekt. Hvad der er korrekt derimod er at de ikke
understøtter alt og der er også nogle bugs i det de understøtter.
Du kan få mere information her:
http://www.webreview.com/style/css1/charts/mastergrid.shtml

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On mon, 20 aug 2001 20:55:08, NOSPAMing@haabet.dk (Peter Ole Kvint)
wrote:

>Det er ikke nok at Opera5, Netscape 6 og Internet Explorer 5 hver for sig
>selv mener, at de har den rigtige fortolkning af CSSstandarden,
>når de forskelige programer har forskelige meninger om hvad standarten er.
>Vær sød at fortælle hvilke koder der er implementeret ens i de tre browster.
>NÆSTEN dur ikke da CSS skal være så præcist.


Peter Ole Kvint (21-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 21-08-01 12:18

>> Jeg har fundet denne liste over BUGS i
>> brosterne, når de skal fortolke CSS
>>
>> http://richinstyle.com/bugs/table.html
>>
>> efter at have kigget på denne liste så
>> tror jeg ikke at jeg kan bruge CSS til ret meget.
>
>
>Hvad med lidt kildekritik? Hvor troværdig er kilden.

Jeg har faktisk afprøvet en del CSS af koder.

og fundet de samme bugs.

Så kilden er meget troværdig.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408893
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste