---

1.
Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
ham.
Den folkelige Glistrup sammenlignede faktisk visse højreaktivister med
1942-modstandsfolk, der i tide fik gjort danskerne anti-nazi.

2.
Oslo-skytten unddrager sig ikke enhver logik, for måske hans
martyrium får et vælgerflertal til at stemme anti-muslimsk i tide

3.
Oslo-skytten kan have været en højintelligent enmandshær uden
medsammensvorne - ellers burde han måske tvinges til at afsløre
sådanne pr tortur, så ikke katastrofen overgås imorgen?

4.
Engang var Glistrup inviteret til politisk møde i Oslo og blev
angrebet med stokkeslag af ungsocialister, altså antiracistiske
autonome, så deres vold var et mikro-spejlbillede af Utøya-massakren -
husk altid at se en sag fra to sider.

5.
Radiosender-modstandere nu blodplettet
Hvis politi brugte elektronik ordentlig og roadprice-sender var i alle
biler, så ville haveAndersBBreivik været i søgelyset, i tide og når
han kørte mod øen, ville politi vide hvorfra, hvornår og retning
stoppe ham før han skød de 84 unge
Maskinhaderne, der har argumenteret mod bilovervågningerne har blod på
hænderne, nu, for deres bidrag til tidsånden har gjort de mange mord
mulige

6.
Ophavsret-tilhængeres blod på hænderne
Politiken ser i dag Google som en ny kommunisme fordi copyright er så
uigennemskuelig og Rupert Murdoch agtig, at det handlelammer
Også tilhængere af ophavsret har medskyld i, at internettet ikke
giver de mirakler af trivsel for alle, som det kunne have gjort. Et
friere internet ku måske have lokket Anders B Brevig væk fra mord.
91 dræbte mennesker er noget *vigtigt*, som staten skal beskytte
imod.
Privatlivets og ophavsrettens beskyttelse er latterlig luksus, i
sammenligning
Alle de der ikke fatter dette , har medskyld i ufattelig ulykke - det
er ikke kun Oslo særlingen ABBs ondskab, der fratog 91 forældrepar
deres børn. Du, der argumenterer klogt for et bedre samfund gør dit
for at stoppe mord.

7.
Had, hævn,hæder skaber "frihedskæmpersind" som Oslo-monsterets.
Ideologiske fanatikere ønsker at fremstå som "Flammen og Citronen" for
deres indre domstol.
De opnår trivsel, når de oplever at hade en legitim fjende, at hævne
sig pr veludført straf og at blive hædret bagefter.
De første sabotører der op til systemskiftet 29.8.1943 udførte
sabotage og modstod Gestapo var med til så småt at vække det danske
folk, som blev rigtig vakt af tyskenes Stalingrad-nederlag.
At vi blev anerkendt som allieret med USA&UK ,tilskrives ofte de
tidlige få.
Derfor kan en frihedskæmper-wannabe drømme sig ind i en rolle som
betydningsfuld.
I visse lande har ensom-ulv aktivister virkelig gjort en forskel
1939-1943.
Så man kan ikke generelt sige, at en Anders B Breivig er på vildspor.
I historiens bakspejl vil man en dag kunne se, om vi blev muslimske
dhimmier eller om nogen vendte strømmen mht holdninger og stemmer

---

Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
> ham.

Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
både i Norge, Sverige og Danmark.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>> ham.
>
>Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>både i Norge, Sverige og Danmark.

Glimrende konstruktivt forslag. Men regeringer er sjældent
konstruktive.
De flæber og sørger p.t. og elsker at høre sig selv hælde
kriseterapeutisk vand ud af ørerne

Når kvinder begræder deres elskedes død, er det i reglen ikke så meget
fordi de har elsket dem, som for at vise sig mere værdige til at
elskes.      Rochefoucauld

---

On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:

> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>> ham.
>
> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
> både i Norge, Sverige og Danmark.

Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?

I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
tosser (så som nynazister) i Sverige end her.

I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
"fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
hejreekstremistiske tosser.

Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).

---

Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>> ham.
>>
>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>
> Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
> i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
> antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>
> I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
> debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
> tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>
> I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
> "fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
> hejreekstremistiske tosser.
>
> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).


"Også i Danmark forholder Politiets Efterretningstjeneste PET sig til
højreekstreme miljøer som en mulig kilde til terrorisme.

43-årig anholdt i januar
Ifølge PET arbejder højreekstremisterne herhjemme ligesom deres norske
åndsfæller på at styrke forbindelserne til udlandet.

Desuden nævner PET, at rekrutteringen til det højreekstremistiske miljø
i Danmark blandt andet foregår i hooliganmiljøet.

Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ chef for PET, minder om, at
så sent som 12. januar blev en 43-årig mand med tilknytning til det
højreekstreme miljø anholdt med kemikalier på sig, som kunne bruges til
at fremstille en bombe."
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/23/110840.htm

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:44:14 +0200, Michael Weber
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>>> ham.
>>>
>>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>>
>> Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>> i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>> antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>>
>> I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>> debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>> tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>>
>> I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>> "fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>> hejreekstremistiske tosser.
>>
>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>
>
>"Også i Danmark forholder Politiets Efterretningstjeneste PET sig til
>højreekstreme miljøer som en mulig kilde til terrorisme.
>
>43-årig anholdt i januar
>Ifølge PET arbejder højreekstremisterne herhjemme ligesom deres norske
>åndsfæller på at styrke forbindelserne til udlandet.
>
>Desuden nævner PET, at rekrutteringen til det højreekstremistiske miljø
>i Danmark blandt andet foregår i hooliganmiljøet.
>
>Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ chef for PET, minder om, at
>så sent som 12. januar blev en 43-årig mand med tilknytning til det
>højreekstreme miljø anholdt med kemikalier på sig, som kunne bruges til
>at fremstille en bombe."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/23/110840.htm

Har højrefolk affyret bomber i DK i de sidste mange år?

---

On 23/07/11 19:27, Bo Warming wrote:
> On Sat, 23 Jul 2011 17:44:14 +0200, Michael Weber
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>>>
>>>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>>>> ham.
>>>>
>>>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>>>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>>>
>>> Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>>> i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>>> antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>>>
>>> I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>>> debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>>> tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>>>
>>> I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>>> "fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>>> hejreekstremistiske tosser.
>>>
>>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>>
>>
>> "Også i Danmark forholder Politiets Efterretningstjeneste PET sig til
>> højreekstreme miljøer som en mulig kilde til terrorisme.
>>
>> 43-årig anholdt i januar
>> Ifølge PET arbejder højreekstremisterne herhjemme ligesom deres norske
>> åndsfæller på at styrke forbindelserne til udlandet.
>>
>> Desuden nævner PET, at rekrutteringen til det højreekstremistiske miljø
>> i Danmark blandt andet foregår i hooliganmiljøet.
>>
>> Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ chef for PET, minder om, at
>> så sent som 12. januar blev en 43-årig mand med tilknytning til det
>> højreekstreme miljø anholdt med kemikalier på sig, som kunne bruges til
>> at fremstille en bombe."
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/23/110840.htm
>
> Har højrefolk affyret bomber i DK i de sidste mange år?

Nej, men jeg husker en rødfascistisk gruppe i Århus, der vist hed
trotyl-banden, hvis leder fik toppost i DR.

Mvh
Martin

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:44:14 +0200, Michael Weber
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>>> ham.
>>>
>>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>>
>> Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>> i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>> antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>>
>> I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>> debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>> tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>>
>> I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>> "fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>> hejreekstremistiske tosser.
>>
>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>
>
>"Også i Danmark forholder Politiets Efterretningstjeneste PET sig til
>højreekstreme miljøer som en mulig kilde til terrorisme.
>
>43-årig anholdt i januar
>Ifølge PET arbejder højreekstremisterne herhjemme ligesom deres norske
>åndsfæller på at styrke forbindelserne til udlandet.
>
>Desuden nævner PET, at rekrutteringen til det højreekstremistiske miljø
>i Danmark blandt andet foregår i hooliganmiljøet.
>
>Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ chef for PET, minder om, at
>så sent som 12. januar blev en 43-årig mand med tilknytning til det
>højreekstreme miljø anholdt med kemikalier på sig, som kunne bruges til
>at fremstille en bombe."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/23/110840.htm

Har de affyret en eneste bombe de sidste årtier ? ? ?

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:44:14 +0200, Michael Weber
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>>> ham.
>>>
>>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>>
>> Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>> i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>> antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>>
>> I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>> debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>> tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>>
>> I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>> "fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>> hejreekstremistiske tosser.
>>
>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>
>
>"Også i Danmark forholder Politiets Efterretningstjeneste PET sig til
>højreekstreme miljøer som en mulig kilde til terrorisme.
>
>43-årig anholdt i januar
>Ifølge PET arbejder højreekstremisterne herhjemme ligesom deres norske
>åndsfæller på at styrke forbindelserne til udlandet.
>
>Desuden nævner PET, at rekrutteringen til det højreekstremistiske miljø
>i Danmark blandt andet foregår i hooliganmiljøet.
>
>Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ chef for PET, minder om, at
>så sent som 12. januar blev en 43-årig mand med tilknytning til det
>højreekstreme miljø anholdt med kemikalier på sig, som kunne bruges til
>at fremstille en bombe."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/07/23/110840.htm


Men Søllerødgade bomben var socialist mod socialist

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:38:58 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>> ham.
>>
>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>
>Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>
>I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>
>I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>"fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>hejreekstremistiske tosser.
>
>Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).

Giv nogle eksempler på skadevirkninger ved "Højreextremistiske tosser"
'Jonni Hansens slæng var ret lovlydige
Tanker er toldfri og vedr symboler kan man se den anden vej

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:38:58 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>> ham.
>>
>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>
>Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?

Vi havde ret mange højreexremister under krigen og nogle var ret kloge
MEN så kom der et retsopgør, der skar ex-nazier ned til sokkeholderne
så vi mistede megen højrekløgt
Sverige var neutral og undgåk retsopgør og har derfor altid haft langt
stærkere konservativ tradition fx slægter som Wallerstrøm
og producenterne af Bofors-kanonerne

>I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>tosser (så som nynazister) i Sverige end her.

Sverige har været forfærdelig udemokratiske især i Skåne hvor kommuner
havde kæmpe flertal mod muslimer men lands-parlamentet bankede
borgmesteren på plads
>I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>"fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>højreekstremistiske tosser.
>
>Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).

---

Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:

> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).

Her i gruppen har vi da typer, der formulerer sig langt mere
radikalt højreorienteret end tosserne i Greve. Jeg troede
iøvrigt, I mener, nazi-drengene er en slags socialdemokrater.

Siger Martin Larsen ikke noget i den retning?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 23/07/11 21:58, Vidal wrote:
> Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>
>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>
> Her i gruppen har vi da typer, der formulerer sig langt mere
> radikalt højreorienteret end tosserne i Greve. Jeg troede
> iøvrigt, I mener, nazi-drengene er en slags socialdemokrater.
>
> Siger Martin Larsen ikke noget i den retning?
>

Det kan jeg ikke tro - Mangler du fantasistof til et pikant brudeeventyr?

Men selvfølgelig er der sammenfald mellem højrefascismen og
rødfascismen. Og det har mange andre end mig tit forklaret...

---

Den 23-07-2011 22:42, Martin Larsen skrev:
> On 23/07/11 21:58, Vidal wrote:
>> Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>>
>>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).
>>
>> Her i gruppen har vi da typer, der formulerer sig langt mere
>> radikalt højreorienteret end tosserne i Greve. Jeg troede
>> iøvrigt, I mener, nazi-drengene er en slags socialdemokrater.
>>
>> Siger Martin Larsen ikke noget i den retning?
>>
>
> Det kan jeg ikke tro - Mangler du fantasistof til et pikant brudeeventyr?
>
> Men selvfølgelig er der sammenfald mellem højrefascismen og rødfascismen. Og det
> har mange andre end mig tit forklaret...
>
Altså, nazisterne er socialdemokratiet, ligesom i øvrigt også
DF, det italienske fascistparti, DKP, det kommunistiske parti
i Sovjetunionen osv, osv ...

Du er en forvirret, stakkels højrevreden tosse. Er du også i
virkeligheden en slags socialdemokrat?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4e2bd9cc$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Men selvfølgelig er der sammenfald mellem højrefascismen og
>> rødfascismen. Og det har mange andre end mig tit forklaret...
>>
> Altså, nazisterne er socialdemokratiet, ligesom i øvrigt også
> DF, det italienske fascistparti, DKP, det kommunistiske parti
> i Sovjetunionen osv, osv ...

Der ER store sammenfald, de benytter samme metoder, men med forskellige
politiske grunde, fælles er dog at de vil bestemme over andre.

> Du er en forvirret, stakkels højrevreden tosse. Er du også i
> virkeligheden en slags socialdemokrat?

Så må du være en venstredrejet tosse, er du også i virkeligheden en slags
nazist? (det ville ikke undre mig)

--
MVH. N_B_DK

---

Den 24-07-2011 13:34, N.B.DK skrev:
> Så må du være en venstredrejet tosse, er du også i virkeligheden en slags
> nazist? (det ville ikke undre mig)
>

Nej, du er jo eksperten.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 24/07/11 10:37, Vidal wrote:
> Den 23-07-2011 22:42, Martin Larsen skrev:
>> On 23/07/11 21:58, Vidal wrote:
>>> Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>>>
>>>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til
>>>> grin).
>>>
>>> Her i gruppen har vi da typer, der formulerer sig langt mere
>>> radikalt højreorienteret end tosserne i Greve. Jeg troede
>>> iøvrigt, I mener, nazi-drengene er en slags socialdemokrater.
>>>
>>> Siger Martin Larsen ikke noget i den retning?
>>>
>>
>> Det kan jeg ikke tro - Mangler du fantasistof til et pikant brudeeventyr?
>>
>> Men selvfølgelig er der sammenfald mellem højrefascismen og
>> rødfascismen. Og det
>> har mange andre end mig tit forklaret...
>>
> Altså, nazisterne er socialdemokratiet, ligesom

Du fik nul, 0 i mængdelære?

---

Den 24-07-2011 13:59, Martin Larsen skrev:

>> Altså, nazisterne er socialdemokratiet, ligesom
>
> Du fik nul, 0 i mængdelære?

Altså, nazisterne er ikke socialdemokrater? Du er en stakkels
forvirret ung mand, der næppe kender forskel på højre og venstre.
Men du mener, du har stor indsigt i politik, ikke?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 24-07-2011 10:37, Vidal wrote:
> Den 23-07-2011 22:42, Martin Larsen skrev:
>> On 23/07/11 21:58, Vidal wrote:
>>> Den 23-07-2011 17:38, S.A.Thomsen skrev:
>>>
>>>> Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til
>>>> grin).
>>>
>>> Her i gruppen har vi da typer, der formulerer sig langt mere
>>> radikalt højreorienteret end tosserne i Greve. Jeg troede
>>> iøvrigt, I mener, nazi-drengene er en slags socialdemokrater.
>>>
>>> Siger Martin Larsen ikke noget i den retning?
>>>
>>
>> Det kan jeg ikke tro - Mangler du fantasistof til et pikant brudeeventyr?
>>
>> Men selvfølgelig er der sammenfald mellem højrefascismen og
>> rødfascismen. Og det
>> har mange andre end mig tit forklaret...
>>
> Altså, nazisterne er socialdemokratiet,

?? Man skal godt nok have været uopmærksom i folkeskolens 3-4 klasse for
ikke at vide at nazisterne i 30'erne primært så den socialdemokratiske
bevægelse som hovedfjenden (socialdemokratiet var det største parti), og
endda fik hjælp af kommunisterne til at nedkæmpe socialdemokraterne i
Tyskland. Kommunisterne hjalp nazisterne både voldeligt på gaden med at
bekæmpe socialdemokratiet, og ved i parlamentet at stemme imod forsøgene
på at holde nazisterne fra magten. Kommunisterne troede jo, at når de
havde udmanøvreret de demokratiske partier kunne de udmanøvrere Hitler
og dermed gennemføre en kommunistisk revolution i Tyskland. Den senere
mange, mange årige leder af DDR's kommunistiske parti, Walter Ulbricht,
samarbejdede ivrigt med topnazisterne i førkrigstiden i kampene og
agitationen imod socialdemokratiet, efter han havde meldt sig ud af
socialdemokratiet og ind i kam pen for en kommunistisk revolution.

Der skete så det modsatte end det kommunisterne havde håbet på, da
nazisterne kom til magten i 33 blev de sat på porten og forfulgt, de
havde bragt Hitler til magten og dermed orkestreret deres eget fald.
(Historien er fuld af "velmenende" kommunister/socialister der har
beredt vejen for deres egen undergang. Vi har jo Iran, hvor
socialisterne allierede sig med den islamiske modstandsbevægelse imod
Shahen - da de havde udspillet deres rolle og Khomeni havde fået magten
blev kommunisterne/socialisterne ført ud i en baggård og skudt (hvis
ikke bogstavligt så i overført betydning),

Østkommunismen efter WWII kan man med al rimelighed kalde "rødfascisme",
det giver i hvert fald ingen mening at kalde det "socialisme" eller
"kommunisme" (**) så der er jo ikke så meget at rafle om.

Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme i
skolen, så der må ligge noget andet bag din "misforståelse".

(**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst
at rode rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og
venstreorienterede som sådan, ved at sideordne den og dem med
efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens dikatur, totalitarisme, etniske
udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i ramme alvor
konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind
i jeres kram, så hellere spille dumme.

---

On 28/07/11 07:45, DADK wrote:
> On 24-07-2011 10:37, Vidal wrote:
>
> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme i
> skolen

Jeg var, tror jeg nok, men du er vist smittet af vidalsk retorik og
forstod heller mit svar til Vidal.

---

On 28-07-2011 11:36, Martin Larsen wrote:
> On 28/07/11 07:45, DADK wrote:
>> On 24-07-2011 10:37, Vidal wrote:
>>
>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme i
>> skolen
>
> Jeg var, tror jeg nok, men du er vist smittet af vidalsk retorik og
> forstod heller mit svar til Vidal.
>
Jeg svarede nu også vidal Aner virkelig ikke hvad du oprindeligt
skrev, dvs hvorfor en hel masse pludselig kastede sig over det spor med
at nazisme skulle være en slags spcialdemokratisme.

---

On 28/07/11 23:55, DADK wrote:
> On 28-07-2011 11:36, Martin Larsen wrote:
>> On 28/07/11 07:45, DADK wrote:
>>> On 24-07-2011 10:37, Vidal wrote:
>>>
>>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme i
>>> skolen
>>
>> Jeg var, tror jeg nok, men du er vist smittet af vidalsk retorik og
>> forstod heller mit svar til Vidal.
>>
> Jeg svarede nu også vidal Aner virkelig ikke hvad du oprindeligt
> skrev, dvs hvorfor en hel masse pludselig kastede sig over det spor med
> at nazisme skulle være en slags spcialdemokratisme.

Og du ved vist også at Vidal er fuldkommen uvedhæftig, en mere eller
mindre fingeret senildement, der morer sig med at så lus i skindpelsen.

Mvh
Martin

---

On 29-07-2011 00:41, Martin Larsen wrote:
> On 28/07/11 23:55, DADK wrote:
>> On 28-07-2011 11:36, Martin Larsen wrote:
>>> On 28/07/11 07:45, DADK wrote:
>>>> On 24-07-2011 10:37, Vidal wrote:
>>>>
>>>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt
>>>> uopmærksomme i
>>>> skolen
>>>
>>> Jeg var, tror jeg nok, men du er vist smittet af vidalsk retorik og
>>> forstod heller mit svar til Vidal.
>>>
>> Jeg svarede nu også vidal Aner virkelig ikke hvad du oprindeligt
>> skrev, dvs hvorfor en hel masse pludselig kastede sig over det spor med
>> at nazisme skulle være en slags spcialdemokratisme.
>
> Og du ved vist også at Vidal er fuldkommen uvedhæftig, en mere eller
> mindre fingeret senildement, der morer sig med at så lus i skindpelsen.

Ja, der er nogle skuffende "udmeldinger" man ikke kan forklare med
simpel uenighed.

---

Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:

> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme i skolen,
> så der må ligge noget andet bag din "misforståelse".

Det er blot spørgsmålet om at rode alle ideologier sammen
til én grød.

> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst at rode
> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede som sådan,
> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens dikatur,
> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i
> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind i jeres
> kram, så hellere spille dumme.

Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
ihvertfald ikke. De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt og vil
gerne kalde dét noget specielt dansk. Det er det ikke. Danmark
plejede at kalde sig et åbent samfund, der ikke diskriminerede
nogen.

Glistrup ændrede eftertrykkeligt på det, og lykkedes med at beskrive
Danmark som en gammel Morten Korch-film, noget selv intelligente
personer kan abonnere på af en eller anden grund. Det synspunkt
har Pia Kærsgård jo videreført. Det er en slags Blut und Boden
tankegang, der jo fører tankerne et bestemt sted hen, men som
mange i denne gruppe garanteret vil kunne tilslutte sig.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Thu, 28 Jul 2011 23:24:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:

>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst at rode
>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede som sådan,
>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens dikatur,
>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i
>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind i jeres
>> kram, så hellere spille dumme.
>
>Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>ihvertfald ikke. De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt


hvilke dele af DF's politik mener du divergerer væsentligt fra
socialdemokraternes?

og hvor ser du DF promovere fremmedfrygt?

---

On 28-07-2011 23:38, @ wrote:
> On Thu, 28 Jul 2011 23:24:11 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>
>>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst at rode
>>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede som sådan,
>>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens dikatur,
>>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i
>>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind i jeres
>>> kram, så hellere spille dumme.
>>
>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>> ihvertfald ikke. De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt
>
>
> hvilke dele af DF's politik mener du divergerer væsentligt fra
> socialdemokraternes?
>
> og hvor ser du DF promovere fremmedfrygt?
>
>
Ja, det gad jeg også at få uddybet. Det er jo bare den sædvanlige smøre
af tomme floskler. Det er nok mest udtryk for frustration at myten om
det "højreorienterede" DF har slået rod, og at S altid skulle have været
helt vild med import af arbejdsløshed eller konkurrenter til deres
kernevælgeres arbejdspladser.

---

Den 29-07-2011 00:34, DADK skrev:
> On 28-07-2011 23:38, @ wrote:
>> On Thu, 28 Jul 2011 23:24:11 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>>
>>>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst at rode
>>>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede som sådan,
>>>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens
>>>> dikatur,
>>>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i
>>>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
>>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind i
>>>> jeres
>>>> kram, så hellere spille dumme.
>>>
>>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>>> ihvertfald ikke. De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt
>>
>>
>> hvilke dele af DF's politik mener du divergerer væsentligt fra
>> socialdemokraternes?
>>
>> og hvor ser du DF promovere fremmedfrygt?
>>
>>
> Ja, det gad jeg også at få uddybet. Det er jo bare den sædvanlige smøre af tomme
> floskler.

"De almindelige tyske soldater begik ikke de voldelige angreb
mod civilbefolkningen, som dele af nutidens muslimske ungdom
udsætter os for ... Vi er økonomisk, kulturelt og militært
overlegne og vi kan tage vore lande tilbage, hvis vi vil ...
De islamiske parallelsamfund i EU må opløses med den fornødne
magtanvendelse, og mennesker, som ikke tilslutter sig det
europæiske værdigrundlag, må udvises. vi kan begynde med imamerne
og lukke deres kommandocentraler, moskeerne.

Hvem kan have skrevet det? Kan det mon være en af DFs ærede
dignitarer?

> Det er nok mest udtryk for frustration at myten om det
> "højreorienterede" DF har slået rod, og at S altid skulle
> have været helt vild
> med import af arbejdsløshed eller konkurrenter til deres kernevælgeres
> arbejdspladser.

Ja, eller også er det kommentar, som det ovenstående, der kan give
mistanke om det. DF har ihvertfald ikke protesteret.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Fri, 29 Jul 2011 12:46:12 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 29-07-2011 00:34, DADK skrev:
>> On 28-07-2011 23:38, @ wrote:
>>> On Thu, 28 Jul 2011 23:24:11 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>>>
>>>>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst at rode
>>>>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede som sådan,
>>>>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme, dens
>>>>> dikatur,
>>>>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og andre i
>>>>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt det ikke
>>>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt ind i
>>>>> jeres
>>>>> kram, så hellere spille dumme.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>>>> ihvertfald ikke. De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt
>>>
>>>
>>> hvilke dele af DF's politik mener du divergerer væsentligt fra
>>> socialdemokraternes?
>>>
>>> og hvor ser du DF promovere fremmedfrygt?
>>>
>>>
>> Ja, det gad jeg også at få uddybet. Det er jo bare den sædvanlige smøre af tomme
>> floskler.
>
>"De almindelige tyske soldater begik ikke de voldelige angreb
>mod civilbefolkningen, som dele af nutidens muslimske ungdom
>udsætter os for ... Vi er økonomisk, kulturelt og militært
>overlegne og vi kan tage vore lande tilbage, hvis vi vil ...
>De islamiske parallelsamfund i EU må opløses med den fornødne
>magtanvendelse, og mennesker, som ikke tilslutter sig det
>europæiske værdigrundlag, må udvises. vi kan begynde med imamerne
>og lukke deres kommandocentraler, moskeerne.
>
>Hvem kan have skrevet det? Kan det mon være en af DFs ærede
>dignitarer?


og hvor kommer fremmedhadet så?

læser du nu igen noget du ønskede der var skrevet?

---

On 28-07-2011 23:24, Vidal wrote:
> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>
>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme
>> i skolen,
>> så der må ligge noget andet bag din "misforståelse".
>
> Det er blot spørgsmålet om at rode alle ideologier sammen
> til én grød.
>
>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst
>> at rode
>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede
>> som sådan,
>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme,
>> dens dikatur,
>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og
>> andre i
>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt
>> det ikke
>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt
>> ind i jeres
>> kram, så hellere spille dumme.
>
> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
> ihvertfald ikke.

Så er socialdemokratiet heller ikke socialdemokratisk. Der er jo
virkelig ændret radikalt f.eks i forhold til det private erhvervsliv, eg
"kaptalismen" og fagforeningerne på under 20 år.

De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt og vil
> gerne kalde dét noget specielt dansk. Det er det ikke. Danmark
> plejede at kalde sig et åbent samfund, der ikke diskriminerede
> nogen.

Danmark er også et åbent samfund der ikke diskriminerer nogen. Det du
kalder "fremmedfrygt" handler jo om at adressere nogle helt åbenbare
problemstillinger. Du må gerne give eksempler på denne "fremmedfrygt".
Fremmedfrygten findes jo alligevel, og er til tider velbegrundet - det
man kan diskutere er hvor relevant DF's forslag nogle gange er.

> Glistrup ændrede eftertrykkeligt på det, og lykkedes med at beskrive
> Danmark som en gammel Morten Korch-film,

Det er vist dig der roder rundt i begreberne. Glistrup var det man i dag
ville kalde ultraliberal. Han var langt mere liberal end LA er i dag.
Han kammede så på sine sidste og næppe helt åndsfriske år så bare
fuldkommen over med sine "muhamedanere". Men fraset de allersidste års
skøre udtalelser fik han jo langt hen af vejen mere ret end nok selv
havde anet.

noget selv intelligente
> personer kan abonnere på af en eller anden grund. Det synspunkt
> har Pia Kærsgård jo videreført. Det er en slags Blut und Boden
> tankegang, der jo fører tankerne et bestemt sted hen, men som
> mange i denne gruppe garanteret vil kunne tilslutte sig.

Du får det til at lyde som noget negativt Der er virkelig ingen
grund til at bruge nazistiske termer, der i øvrigt ikke er parallelle,
f.eks er der næppe nogen der går ind for at vi skal erobre Skåne for at
genkolonisere "gammel dansk jord", som der jo ligger i det nazistiske
Blut und Boden. Næh, Danmark for danskere og dansk kultur - er der nogen
der er uenig i det? Hvis vi ser på sociialdemokratiet er der vist ikke
den store uenighed, kan du pege på noget der strider imod den
opfattelse? Hvis vi ser på socialdemokratiets gamle kampfæller i
fagbevægelsen, så fører de jo direkte kampagner ift "dansk
arbejdspladser til danske arbejdere", dvs de vil holde udenlandsk
arbejdskraft ude af landet, eller forfordele udlændinge.

Det har sgu aldrig været en socialdemokratisk kongstanke at Danmark
skulle være multietnisk eller multikkulturelt.

---

Den 29-07-2011 00:25, DADK skrev:
> On 28-07-2011 23:24, Vidal wrote:
>> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>>
>>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme
>>> i skolen,
>>> så der må ligge noget andet bag din "misforståelse".
>>
>> Det er blot spørgsmålet om at rode alle ideologier sammen
>> til én grød.
>>
>>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst
>>> at rode
>>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede
>>> som sådan,
>>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme,
>>> dens dikatur,
>>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og
>>> andre i
>>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt
>>> det ikke
>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt
>>> ind i jeres
>>> kram, så hellere spille dumme.
>>
>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>> ihvertfald ikke.
>
> Så er socialdemokratiet heller ikke socialdemokratisk. Der er jo virkelig ændret
> radikalt f.eks i forhold til det private erhvervsliv, eg "kaptalismen" og
> fagforeningerne på under 20 år.

Det er åbenbart et symptom på jer fremmedfrygtere i dk.politik,
I kan ikke skelne mellem politiske ideologier. Det gælder dig,
det gælder Martin Larsen og I kan tilsammen undre jer over, hvad
den påstand betyder.

> De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt og vil
>> gerne kalde dét noget specielt dansk. Det er det ikke. Danmark
>> plejede at kalde sig et åbent samfund, der ikke diskriminerede
>> nogen.
>
> Danmark er også et åbent samfund der ikke diskriminerer nogen. Det du kalder
> "fremmedfrygt" handler jo om at adressere nogle helt åbenbare problemstillinger.
> Du må gerne give eksempler på denne "fremmedfrygt". Fremmedfrygten findes jo
> alligevel, og er til tider velbegrundet - det man kan diskutere er hvor relevant
> DF's forslag nogle gange er.

Er det det, vi diskuterer? Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?

>> Glistrup ændrede eftertrykkeligt på det, og lykkedes med at beskrive
>> Danmark som en gammel Morten Korch-film,
>
> Det er vist dig der roder rundt i begreberne. Glistrup var det man i dag ville
> kalde ultraliberal. Han var langt mere liberal end LA er i dag. Han kammede så
> på sine sidste og næppe helt åndsfriske år så bare fuldkommen over med sine
> "muhamedanere". Men fraset de allersidste års skøre udtalelser fik han jo langt
> hen af vejen mere ret end nok selv havde anet.

Med sine selvopfyldende spådomme? Hvis man lægger en gruppe
mennesker for had, sker der jo noget.

> noget selv intelligente
>> personer kan abonnere på af en eller anden grund. Det synspunkt
>> har Pia Kærsgård jo videreført. Det er en slags Blut und Boden
>> tankegang, der jo fører tankerne et bestemt sted hen, men som
>> mange i denne gruppe garanteret vil kunne tilslutte sig.
>
> Du får det til at lyde som noget negativt

Ja?

> Der er virkelig ingen grund til at
> bruge nazistiske termer, der i øvrigt ikke er parallelle,

Lad os bare sige at Glistrup og DF har givet det deres egen
udformning.

> f.eks er der næppe
> nogen der går ind for at vi skal erobre Skåne for at genkolonisere "gammel dansk
> jord", som der jo ligger i det nazistiske Blut und Boden.

Mogens Camre taler om "vi kan tage vore lande tilbage, hvis
vi vil". Hvad det så end betyder.

> Næh, Danmark for
> danskere og dansk kultur - er der nogen der er uenig i det?

Det kommer da an på, hvad det betyder. Jeg har svært ved
at forstå sætningen. Danmark for tyskere/franskmænd/nordmænd
og tysk/fransk/norsk kultur? Er der nogen, der enige i det?
Bestræbelserne for *os velmenere* er jo netop at de muslimske
medborgere skal være/føle sig som danskere ved at inkludere
dem. Og det gør man jo ikke ved på Glistrups vis at lægge dem
for had.

> Hvis vi ser på
> sociialdemokratiet er der vist ikke den store uenighed, kan du pege på noget der
> strider imod den opfattelse? Hvis vi ser på socialdemokratiets gamle kampfæller
> i fagbevægelsen, så fører de jo direkte kampagner ift "dansk arbejdspladser til
> danske arbejdere", dvs de vil holde udenlandsk arbejdskraft ude af landet, eller
> forfordele udlændinge.

Arbejdskamp? Er der nogen i arbejderbevægelsen, der forsøger
at udelukke muslimer?

> Det har sgu aldrig været en socialdemokratisk kongstanke at Danmark skulle være
> multietnisk eller multikkulturelt.

Det bliver da mange mange påstået i denne gruppe, at Anker
begyndte at lukke 'de fremmede' ind, som led i en eller anden
masterplan for at skabe et dansk multikulturelt samfund.

--
Venlig hilsen

Vidal

---

On 29-07-2011 12:49, Vidal wrote:
> Den 29-07-2011 00:25, DADK skrev:
>> On 28-07-2011 23:24, Vidal wrote:
>>> Den 28-07-2011 07:45, DADK skrev:
>>>
>>>> Jeg tror hverken du eller Martin Larsen har været særligt uopmærksomme
>>>> i skolen,
>>>> så der må ligge noget andet bag din "misforståelse".
>>>
>>> Det er blot spørgsmålet om at rode alle ideologier sammen
>>> til én grød.
>>>
>>>> (**) med mindre naturligvis man har en helt særlig interesse i bevidst
>>>> at rode
>>>> rundt i begreberne og stigmatisere socialisme og venstreorienterede
>>>> som sådan,
>>>> ved at sideordne den og dem med efterkrigstidens kreml-kommunisme,
>>>> dens dikatur,
>>>> totalitarisme, etniske udrensninger mv. Altså som når Patruljen, du og
>>>> andre i
>>>> ramme alvor konsekvent omtaler DF "højreekstremistisk". I ved jo godt
>>>> det ikke
>>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt
>>>> ind i jeres
>>>> kram, så hellere spille dumme.
>>>
>>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>>> ihvertfald ikke.
>>
>> Så er socialdemokratiet heller ikke socialdemokratisk. Der er jo
>> virkelig ændret
>> radikalt f.eks i forhold til det private erhvervsliv, eg "kaptalismen" og
>> fagforeningerne på under 20 år.
>
> Det er åbenbart et symptom på jer fremmedfrygtere i dk.politik,
> I kan ikke skelne mellem politiske ideologier.

Hahaha. Det er dig og dine ligesindede der prøver at opfinde
ideologierne forfra for at gøre Pia K ekstra slem. Det er ikke "os" der
ikke kan skelne imellem højre og venstre.

Det gælder dig,
> det gælder Martin Larsen og I kan tilsammen undre jer over, hvad
> den påstand betyder.

Jeg ville ellers mene det var synd for dig, men når du nu blamerer dig
så meget kan jeg dårligt retfærdiggøre det over for mig selv.

>> De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt og vil
>>> gerne kalde dét noget specielt dansk. Det er det ikke. Danmark
>>> plejede at kalde sig et åbent samfund, der ikke diskriminerede
>>> nogen.
>>
>> Danmark er også et åbent samfund der ikke diskriminerer nogen. Det du
>> kalder
>> "fremmedfrygt" handler jo om at adressere nogle helt åbenbare
>> problemstillinger.
>> Du må gerne give eksempler på denne "fremmedfrygt". Fremmedfrygten
>> findes jo
>> alligevel, og er til tider velbegrundet - det man kan diskutere er
>> hvor relevant
>> DF's forslag nogle gange er.
>
> Er det det, vi diskuterer?

Ja, lad vær' med at virke overrasket

Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
> gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?

Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have
paraboler, er du sådan lidt dum?

>>> Glistrup ændrede eftertrykkeligt på det, og lykkedes med at beskrive
>>> Danmark som en gammel Morten Korch-film,
>>
>> Det er vist dig der roder rundt i begreberne. Glistrup var det man i
>> dag ville
>> kalde ultraliberal. Han var langt mere liberal end LA er i dag. Han
>> kammede så
>> på sine sidste og næppe helt åndsfriske år så bare fuldkommen over med
>> sine
>> "muhamedanere". Men fraset de allersidste års skøre udtalelser fik han
>> jo langt
>> hen af vejen mere ret end nok selv havde anet.
>
> Med sine selvopfyldende spådomme? Hvis man lægger en gruppe
> mennesker for had, sker der jo noget.

Du mener, ligesom da man lagde Jehovas Vidner for had ifb
blodtransfusion til børn, og de nu har modereret det hele så børn godt
kan få blod for at overleve? Nånej, for islam giver jo ikke ved dørene,
der er intet kompromis og ingen venner.

>
>> noget selv intelligente
>>> personer kan abonnere på af en eller anden grund. Det synspunkt
>>> har Pia Kærsgård jo videreført. Det er en slags Blut und Boden
>>> tankegang, der jo fører tankerne et bestemt sted hen, men som
>>> mange i denne gruppe garanteret vil kunne tilslutte sig.
>>
>> Du får det til at lyde som noget negativt
>
> Ja?

Hvori består det negative? Det kunne være interessant at høre fra én som
jeg på ingen måder ville mistænke for at snakke mig efter munden.
>
>> Der er virkelig ingen grund til at
>> bruge nazistiske termer, der i øvrigt ikke er parallelle,
>
> Lad os bare sige at Glistrup og DF har givet det deres egen
> udformning.
>
>> f.eks er der næppe
>> nogen der går ind for at vi skal erobre Skåne for at genkolonisere
>> "gammel dansk
>> jord", som der jo ligger i det nazistiske Blut und Boden.
>
> Mogens Camre taler om "vi kan tage vore lande tilbage, hvis
> vi vil". Hvad det så end betyder.

Det siger han måske, men Pia K har jo taget afstand til Camre forlængst,
hun siger "han lever i sit eget univers" og "det undrer mig at en person
der er så klog kan sige så ukloge ting", med klar adresse til hans
islam-fantasier. Ift Hvorfor Mogens Camre ikke smides ud af partiet
svarer Pia K : "Camre er alligevel gammel og på vej ud" Camre har ikke
været en del af DF's fremtid nogensinde. Det svarer lidt til at
identificere radikal politik med alt det våseri deres næstformand Zenia
Stampe lukker ud. Jeg mener ikke et akademisk parti som R kan tilbyde en
hysterisk agitator som Zenia Stampe en toppost.

>
>> Næh, Danmark for
>> danskere og dansk kultur - er der nogen der er uenig i det?
>
> Det kommer da an på, hvad det betyder. Jeg har svært ved
> at forstå sætningen. Danmark for tyskere/franskmænd/nordmænd
> og tysk/fransk/norsk kultur? Er der nogen, der enige i det?
> Bestræbelserne for *os velmenere* er jo netop at de muslimske
> medborgere skal være/føle sig som danskere ved at inkludere
> dem. Og det gør man jo ikke ved på Glistrups vis at lægge dem
> for had.

Sikke en forskruet omgang vrøvl. Man skal overhovedet ikke "bestræbe"
sig på at få indvandrere integreret. Enten VIL indvandrere det danske
samfund, eller også vil de ikke. Simple as that.
>
>> Hvis vi ser på
>> sociialdemokratiet er der vist ikke den store uenighed, kan du pege på
>> noget der
>> strider imod den opfattelse? Hvis vi ser på socialdemokratiets gamle
>> kampfæller
>> i fagbevægelsen, så fører de jo direkte kampagner ift "dansk
>> arbejdspladser til
>> danske arbejdere", dvs de vil holde udenlandsk arbejdskraft ude af
>> landet, eller
>> forfordele udlændinge.
>
> Arbejdskamp? Er der nogen i arbejderbevægelsen, der forsøger
> at udelukke muslimer?

??? Er du fatsvag? Næh, fagbevægelsen vil bare udelukke al arbejdskraft
udefra, jeg tror ikke de går op i om arbejdskraftens aktører er
praktiserende muslimer.

>
>> Det har sgu aldrig været en socialdemokratisk kongstanke at Danmark
>> skulle være
>> multietnisk eller multikkulturelt.
>
> Det bliver da mange mange påstået i denne gruppe, at Anker
> begyndte at lukke 'de fremmede' ind, som led i en eller anden
> masterplan for at skabe et dansk multikulturelt samfund.

Og det der skrives her i gruppen er per definition rigtigt?

---

Den 07-08-2011 21:51, DADK skrev:
> On 29-07-2011 12:49, Vidal wrote:
>> Den 29-07-2011 00:25, DADK skrev:

>>>>> passer, DF er et socialdemokratisk parti, men det passer ret dårligt
>>>>> ind i jeres
>>>>> kram, så hellere spille dumme.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke, hvad det så skal kaldes. Socialdemokratisk er det
>>>> ihvertfald ikke.
>>>
>>> Så er socialdemokratiet heller ikke socialdemokratisk. Der er jo
>>> virkelig ændret
>>> radikalt f.eks i forhold til det private erhvervsliv, eg "kaptalismen" og
>>> fagforeningerne på under 20 år.
>>
>> Det er åbenbart et symptom på jer fremmedfrygtere i dk.politik,
>> I kan ikke skelne mellem politiske ideologier.
>
> Hahaha. Det er dig og dine ligesindede der prøver at opfinde ideologierne forfra
> for at gøre Pia K ekstra slem. Det er ikke "os" der ikke kan skelne imellem
> højre og venstre.

Hehe, du slider folk op.

> Det gælder dig,
>> det gælder Martin Larsen og I kan tilsammen undre jer over, hvad
>> den påstand betyder.
>
> Jeg ville ellers mene det var synd for dig, men når du nu blamerer dig så meget
> kan jeg dårligt retfærdiggøre det over for mig selv.

Selvfølgeligt ikke.

>>> De promoverer jo hele tiden fremmedfrygt og vil
>>>> gerne kalde dét noget specielt dansk. Det er det ikke. Danmark
>>>> plejede at kalde sig et åbent samfund, der ikke diskriminerede
>>>> nogen.
>>>
>>> Danmark er også et åbent samfund der ikke diskriminerer nogen. Det du
>>> kalder
>>> "fremmedfrygt" handler jo om at adressere nogle helt åbenbare
>>> problemstillinger.
>>> Du må gerne give eksempler på denne "fremmedfrygt". Fremmedfrygten
>>> findes jo
>>> alligevel, og er til tider velbegrundet - det man kan diskutere er
>>> hvor relevant
>>> DF's forslag nogle gange er.
>>
>> Er det det, vi diskuterer?
>
> Ja, lad vær' med at virke overrasket
>
> Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
>> gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?
>
> Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have paraboler, er du
> sådan lidt dum?

Suk.
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=&q=pia+kj%C3%A6rsgaard+forbyde+paraboler&btnG=Google-s%C3%B8gning

Det er næsten mere end jeg orker.

>>>> Glistrup ændrede eftertrykkeligt på det, og lykkedes med at beskrive
>>>> Danmark som en gammel Morten Korch-film,
>>>
>>> Det er vist dig der roder rundt i begreberne. Glistrup var det man i
>>> dag ville
>>> kalde ultraliberal. Han var langt mere liberal end LA er i dag. Han
>>> kammede så
>>> på sine sidste og næppe helt åndsfriske år så bare fuldkommen over med
>>> sine
>>> "muhamedanere". Men fraset de allersidste års skøre udtalelser fik han
>>> jo langt
>>> hen af vejen mere ret end nok selv havde anet.
>>
>> Med sine selvopfyldende spådomme? Hvis man lægger en gruppe
>> mennesker for had, sker der jo noget.
>
> Du mener, ligesom da man lagde Jehovas Vidner for had ifb blodtransfusion til
> børn, og de nu har modereret det hele så børn godt kan få blod for at overleve?

Nej, det mener jeg ikke.

> Nånej, for islam giver jo ikke ved dørene, der er intet kompromis og ingen venner.

JV går heller ikke på kompromis, måske skulle vi også sende
dem tilbage til, hvor de kommer fra?

>>> noget selv intelligente
>>>> personer kan abonnere på af en eller anden grund. Det synspunkt
>>>> har Pia Kærsgård jo videreført. Det er en slags Blut und Boden
>>>> tankegang, der jo fører tankerne et bestemt sted hen, men som
>>>> mange i denne gruppe garanteret vil kunne tilslutte sig.
>>>
>>> Du får det til at lyde som noget negativt
>>
>> Ja?
>
> Hvori består det negative? Det kunne være interessant at høre fra én som jeg på
> ingen måder ville mistænke for at snakke mig efter munden.

Det er et symptom på fremmedfrygt. Og fremmedfrygtere er
farlige folk, til fare for deres omgivelser.

>>> Der er virkelig ingen grund til at
>>> bruge nazistiske termer, der i øvrigt ikke er parallelle,
>>
>> Lad os bare sige at Glistrup og DF har givet det deres egen
>> udformning.
>>
>>> f.eks er der næppe
>>> nogen der går ind for at vi skal erobre Skåne for at genkolonisere
>>> "gammel dansk
>>> jord", som der jo ligger i det nazistiske Blut und Boden.
>>
>> Mogens Camre taler om "vi kan tage vore lande tilbage, hvis
>> vi vil". Hvad det så end betyder.
>
> Det siger han måske, men Pia K har jo taget afstand til Camre forlængst, hun
> siger "han lever i sit eget univers" og "det undrer mig at en person der er så
> klog kan sige så ukloge ting", med klar adresse til hans islam-fantasier. Ift
> Hvorfor Mogens Camre ikke smides ud af partiet svarer Pia K : "Camre er
> alligevel gammel og på vej ud" Camre har ikke været en del af DF's fremtid
> nogensinde. Det svarer lidt til at identificere radikal politik med alt det
> våseri deres næstformand Zenia Stampe lukker ud. Jeg mener ikke et akademisk
> parti som R kan tilbyde en hysterisk agitator som Zenia Stampe en toppost.

Ok, så forstår vi Camre i det rette perspektiv, så er
det ligegyldigt, hvad han siger. Ikke?

>>> Næh, Danmark for
>>> danskere og dansk kultur - er der nogen der er uenig i det?
>>
>> Det kommer da an på, hvad det betyder. Jeg har svært ved
>> at forstå sætningen. Danmark for tyskere/franskmænd/nordmænd
>> og tysk/fransk/norsk kultur? Er der nogen, der enige i det?
>> Bestræbelserne for *os velmenere* er jo netop at de muslimske
>> medborgere skal være/føle sig som danskere ved at inkludere
>> dem. Og det gør man jo ikke ved på Glistrups vis at lægge dem
>> for had.
>
> Sikke en forskruet omgang vrøvl. Man skal overhovedet ikke "bestræbe" sig på at
> få indvandrere integreret. Enten VIL indvandrere det danske samfund, eller også
> vil de ikke. Simple as that.

Jo, jo, men man skal lade være at hade (og frygte dem).

>>> Det har sgu aldrig været en socialdemokratisk kongstanke at Danmark
>>> skulle være
>>> multietnisk eller multikkulturelt.
>>
>> Det bliver da mange mange påstået i denne gruppe, at Anker
>> begyndte at lukke 'de fremmede' ind, som led i en eller anden
>> masterplan for at skabe et dansk multikulturelt samfund.
>
> Og det der skrives her i gruppen er per definition rigtigt?

Næ, men skriver man indlæg her til, er det selvfølgeligt
det, der skrives i gruppen man må forholde sig til.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 09-08-2011 20:24, Vidal wrote:
>> Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
>>> gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?
>>
>> Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have
>> paraboler, er du
>> sådan lidt dum?
>
> Suk.
> http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=&q=pia+kj%C3%A6rsgaard+forbyde+paraboler&btnG=Google-s%C3%B8gning
>
>
> Det er næsten mere end jeg orker.

Du har måske en lidt selektiv hukommelse? Det forekommer mig ellers at
jeg endda fik dig til at kommentere et blogindlæg jeg havde skrevet,
hvor jeg jo virkelig gik i rette med at kritisere Pia K og "forslaget"
(der aldrig blev et forslag, men en mediemæssig prøveballon)

Pia K ville ikke forbryde "muslimer at have paraboler". Hun ville
forbyde parabolers modtagelse af bestemte mellemøstlige TV-kanaler
generelt i visse stærkt belastede boligområder, hvor man jo i stor
udstrækning får sin viden og indsigt fra stærkt radikale TV-stationer
som Al-Manar og Al-Aqsa. Helt konkret handlede det ikke om selve
parabolerne, men om at spærre nogle signaler til bestemte TV-stationer.
TV-stationer der spreder had til vesten, støtter terror osv. Men Pia K
var en gigantisk torsk at nævne Al-jazeera i den sammehæng, der jo
hverken er radikal eller støtter terorisme. Så hun havde ligesom beredt
vejen for sit eget nederlag (og latterliggørelse) allerede da hun
foreslog det.

Men det kunne jo sagtens lade sig gøre, man kan f.eks godt forbyde de
nævnte kanaler i Frankrig, Holland og Spanien - så hvorfor det ikke
"teknisk" påståedes at være muligt i Danmark var jo bare en stråmand.

Det ville ikke engang være et overgreb imod klassisk ytringsfrihed at
spærre signalet til bestemte kanaler, f.eks har man flere gange lukket
radio oasen - Radio Oasen er antisemitisk og propagandistisk - en
TV-kanal som Al-Manar er antisemitisk og propagandistisk. Så forskellen
er 0.

Det er således noget af en tilsnigelse og overdramatisering at hævde, at
Pia K "vil forbyde muslimer at have paraboler", det var nogle bestemte
TV-kanaler der var i fokus at forbyde, ikke andet end det, og man kan jo
dårligt spærre et signal så spærringen kun gælder muslimer.

Men lige den "detalje" (der jo er ret væsentlig) forsvinder naturligvis,
når man bare googler nogle tendentiøse overskrifter fra Politiken.dk, 10
måneder efter.

I al sin primitive enkelhed svarede Pia K's prøveballon til når staten
nedlægger fogedforbud imod Pirate Bay, dvs spærrer et signal man mener
fremmer eller formidler kriminalitet eller forbrydelser. I Al-Manars
tilfælde handler det så bare ikke om at det kan bruges til at stjæle
copyrighted materiale, men om at TV-stationen formidler et indtryk af at
vesten er i krig med islam, at terrorister er helte og demokrati og
ytringsfrihed er noget skod.

Det bliver spændende at se, når PET om føje tid får lukket nogle
"højreekstremistiske" blogs eller fora, fordi indholdet strider imod
lovgivningen eller udgør en fare for radikalisering, og om du så vil æde
en påstand om at "PET vil forbyde danskerne at være på internettet".

---

Den 11-08-2011 14:34, DADK skrev:
> On 09-08-2011 20:24, Vidal wrote:
>>> Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
>>>> gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?
>>>
>>> Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have
>>> paraboler, er du
>>> sådan lidt dum?
>>
>> Suk.
>> http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=&q=pia+kj%C3%A6rsgaard+forbyde+paraboler&btnG=Google-s%C3%B8gning
>>
>>
>>
>> Det er næsten mere end jeg orker.
>
> Du har måske en lidt selektiv hukommelse? Det forekommer mig ellers at jeg endda
> fik dig til at kommentere et blogindlæg jeg havde skrevet, hvor jeg jo virkelig
> gik i rette med at kritisere Pia K og "forslaget" (der aldrig blev et forslag,
> men en mediemæssig prøveballon)

OK? Og når du har kommenteret det, findes det ikke mere?

> Pia K ville ikke forbryde "muslimer at have paraboler". Hun ville forbyde
> parabolers modtagelse af bestemte mellemøstlige TV-kanaler generelt i visse
> stærkt belastede boligområder, hvor man jo i stor udstrækning får sin viden og
> indsigt fra stærkt radikale TV-stationer som Al-Manar og Al-Aqsa. Helt konkret
> handlede det ikke om selve parabolerne, men om at spærre nogle signaler til
> bestemte TV-stationer. TV-stationer der spreder had til vesten, støtter terror
> osv. Men Pia K var en gigantisk torsk at nævne Al-jazeera i den sammehæng, der
> jo hverken er radikal eller støtter terorisme. Så hun havde ligesom beredt vejen
> for sit eget nederlag (og latterliggørelse) allerede da hun foreslog det.

Så det er på grund af manglende teknisk indsigt, at DF
skal tilgives?

> Men det kunne jo sagtens lade sig gøre, man kan f.eks godt forbyde de nævnte
> kanaler i Frankrig, Holland og Spanien - så hvorfor det ikke "teknisk" påståedes
> at være muligt i Danmark var jo bare en stråmand.

Man kan ikke teknisk spærre for kanaler på en parabol-
modtager. Så at forbyde visse kanaler vil blot være et
slag i luften. Men dog samtidigt være et uhyggeligt signal.

> Det ville ikke engang være et overgreb imod klassisk ytringsfrihed at spærre
> signalet til bestemte kanaler, f.eks har man flere gange lukket radio oasen -
> Radio Oasen er antisemitisk og propagandistisk - en TV-kanal som Al-Manar er
> antisemitisk og propagandistisk. Så forskellen er 0.

Jamen teknisk er det ikke muligt at spærre kanaler modtaget
på en parabol. Det eneste man kan gøre er at forbyde paraboler.

Hvilket vi i parantes bemærket har været ude i i Danmark før.

> Det er således noget af en tilsnigelse og overdramatisering at hævde, at Pia K
> "vil forbyde muslimer at have paraboler", det var nogle bestemte TV-kanaler der
> var i fokus at forbyde, ikke andet end det, og man kan jo dårligt spærre et
> signal så spærringen kun gælder muslimer.

Derfor må man for at realisere forslaget forbyde paraboler.

> Men lige den "detalje" (der jo er ret væsentlig) forsvinder naturligvis, når man
> bare googler nogle tendentiøse overskrifter fra Politiken.dk, 10 måneder efter.
>
> I al sin primitive enkelhed svarede Pia K's prøveballon til når staten nedlægger
> fogedforbud imod Pirate Bay, dvs spærrer et signal man mener fremmer eller
> formidler kriminalitet eller forbrydelser.

Ja, jo, men det forbud er jo så legende let at omgå,
så enhver, der ønsker at betjene sig af PB, bare gør
det. Men det er ikke noget godt signal for demokratiet.

Her ville det kræve et parabolpoliti at håndhæve forbudet.
Hvilket vel PK udmærket vidste? Eller tror du bare DF
fremsætter deres forslag/prøveballoner uden foståelse
for konsekvenserne?

> I Al-Manars tilfælde handler det så
> bare ikke om at det kan bruges til at stjæle copyrighted materiale, men om at
> TV-stationen formidler et indtryk af at vesten er i krig med islam, at
> terrorister er helte og demokrati og ytringsfrihed er noget skod.

Ja, lad os få lukket af for det. I England tages der
jo nu vigtige skridt i den retning. Militæret skal
sættes ind mod sociale tilstande, den frie adgang til
nettet skal begrænses. Ting der ellers kun bruges i den
mere totalitære del af verden. Der er sikkert mange her
i gruppen, der kan nævne lande, der dyrker den slags. Og
paradoksalt nok, vil mange sikkert bifalde den engelske
regering for dens tiltag. I kampen mod muslimerne er man
i stand til at sluge mange kameler. Gad vide om det kan
drives så vidt, at de vestlige samfund bliver spejlbilleder
af de islamiske samfund i kampen mod islam?

> Det bliver spændende at se, når PET om føje tid får lukket nogle
> "højreekstremistiske" blogs eller fora, fordi indholdet strider imod
> lovgivningen eller udgør en fare for radikalisering, og om du så vil æde en
> påstand om at "PET vil forbyde danskerne at være på internettet".

Jeg er imod begrænsninger af ytringsfriheden. Men jeg
mener da også, at anslag mod staten skal registreres
af de rette myndigheder under demokratisk kontrol.

Jeg tror ikke, det vil komme til at begrænse ekstremistiske blogs,
heller ikke dem, der truer med at drive muslimer ud og eventuelt
slå dem ihjel, hvis de ikke forsvinder af sig selv.

Det eneste parti, jeg kan forestille mig, der vil gribe til
at begrænse folks muligheder på det område er jo DF og
så meget magt får de jo nok ikke inden for en overskuelig
fremtid.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 12-08-2011 13:05, Vidal wrote:
> Den 11-08-2011 14:34, DADK skrev:
>> On 09-08-2011 20:24, Vidal wrote:
>>>> Eller f.eks. Pia Kærsgård, der
>>>>> gerne vil forbyde muslimer at have paraboler?
>>>>
>>>> Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have
>>>> paraboler, er du
>>>> sådan lidt dum?
>>>
>>> Suk.
>>> http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=&q=pia+kj%C3%A6rsgaard+forbyde+paraboler&btnG=Google-s%C3%B8gning
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Det er næsten mere end jeg orker.
>>
>> Du har måske en lidt selektiv hukommelse? Det forekommer mig ellers at
>> jeg endda
>> fik dig til at kommentere et blogindlæg jeg havde skrevet, hvor jeg jo
>> virkelig
>> gik i rette med at kritisere Pia K og "forslaget" (der aldrig blev et
>> forslag,
>> men en mediemæssig prøveballon)
>
> OK? Og når du har kommenteret det, findes det ikke mere?

Det findes vel ikke mere end SF's forslag om at tvangsopløse
aktieselskaber der ikke har minimum 40% kvinder i bestyrelsen? Jeg skrev
det var en prøveballon, nej det eksisterer ikke mere.

>
>> Pia K ville ikke forbryde "muslimer at have paraboler". Hun ville forbyde
>> parabolers modtagelse af bestemte mellemøstlige TV-kanaler generelt i
>> visse
>> stærkt belastede boligområder, hvor man jo i stor udstrækning får sin
>> viden og
>> indsigt fra stærkt radikale TV-stationer som Al-Manar og Al-Aqsa. Helt
>> konkret
>> handlede det ikke om selve parabolerne, men om at spærre nogle
>> signaler til
>> bestemte TV-stationer. TV-stationer der spreder had til vesten,
>> støtter terror
>> osv. Men Pia K var en gigantisk torsk at nævne Al-jazeera i den
>> sammehæng, der
>> jo hverken er radikal eller støtter terorisme. Så hun havde ligesom
>> beredt vejen
>> for sit eget nederlag (og latterliggørelse) allerede da hun foreslog det.
>
> Så det er på grund af manglende teknisk indsigt, at DF
> skal tilgives?

DF skal da ikke "tilgives". DF har rejst en debat der har ført til en
konsekvens selv du kan forstå.

>
>> Men det kunne jo sagtens lade sig gøre, man kan f.eks godt forbyde de
>> nævnte
>> kanaler i Frankrig, Holland og Spanien - så hvorfor det ikke "teknisk"
>> påståedes
>> at være muligt i Danmark var jo bare en stråmand.
>
> Man kan ikke teknisk spærre for kanaler på en parabol-
> modtager.

Naturligvis kan man godt det. Det er faktisk ret nemt at spærre for
signalet til Al-Manar osv. Det du ikke kan, er at forhindre at folk
omgår spærringen. Det er lidt analogt til Pirate Bay. Staten kan sagtens
spærre for adgangen, men de kan ikke forhindre at dem der gerne vil
stadig deler torrents. Det er ren logik.


Så at forbyde visse kanaler vil blot være et
> slag i luften. Men dog samtidigt være et uhyggeligt signal.

Du opnår det at besværliggøre adgangen. Du sender et signal til brugerne
om at det er uønsket.

>
>> Det ville ikke engang være et overgreb imod klassisk ytringsfrihed at
>> spærre
>> signalet til bestemte kanaler, f.eks har man flere gange lukket radio
>> oasen -
>> Radio Oasen er antisemitisk og propagandistisk - en TV-kanal som
>> Al-Manar er
>> antisemitisk og propagandistisk. Så forskellen er 0.
>
> Jamen teknisk er det ikke muligt at spærre kanaler modtaget
> på en parabol. Det eneste man kan gøre er at forbyde paraboler.

Prøv at overvej teknisk hvad du selv skriver herover? Ja, det har du
fået at vide sikkert på en mellemlang uddannelse. Jeg mener det er 100%
teknisk muligt at scrample bestemte signaler. Jeg mener ikke engang det
er et problem. Alle og enhver kan gøre det. Folk skal bare købe en
antenne, de behøves ikke engang en computer. Jeg tror i høj grad det er
muligt at ødelægge signalet på en bestemt frekvens. Det troede de i
øvrigt også på i Sovjet og USA da de skiftedes til at støjsende hele
Europa 1945-1992. Når vi så ser på paraboler og satelit-signaler i de
tidlige år er det præcis det samme.

>
> Hvilket vi i parantes bemærket har været ude i i Danmark før.
>
>> Det er således noget af en tilsnigelse og overdramatisering at hævde,
>> at Pia K
>> "vil forbyde muslimer at have paraboler", det var nogle bestemte
>> TV-kanaler der
>> var i fokus at forbyde, ikke andet end det, og man kan jo dårligt
>> spærre et
>> signal så spærringen kun gælder muslimer.
>
> Derfor må man for at realisere forslaget forbyde paraboler.

Oppe i dit hoved

>
>> Men lige den "detalje" (der jo er ret væsentlig) forsvinder
>> naturligvis, når man
>> bare googler nogle tendentiøse overskrifter fra Politiken.dk, 10
>> måneder efter.
>>
>> I al sin primitive enkelhed svarede Pia K's prøveballon til når staten
>> nedlægger
>> fogedforbud imod Pirate Bay, dvs spærrer et signal man mener fremmer
>> eller
>> formidler kriminalitet eller forbrydelser.
>
> Ja, jo, men det forbud er jo så legende let at omgå,
> så enhver, der ønsker at betjene sig af PB, bare gør
> det. Men det er ikke noget godt signal for demokratiet.

Du mener, hvis jeg skal sammenligne det med noget må det være hash. Man
har brugt snart 1 mia kroner på at bekæmpe hash, og det eneste man har
opnået i den tid, er, at der er kommet mere hash.

---

Den 13-08-2011 21:53, DADK skrev:

> Det er faktisk ret nemt at spærre for signalet til Al-Manar osv.

Nej, det er det ikke. Signalet kommer direkte fra an
satellit 36.000 km ude i rummet ned i parabolen.
Hvordan skulle man spærre for det?

> Det du ikke
> kan, er at forhindre at folk omgår spærringen.

Det ved du ikke ret meget om. Men man kan kriminalisere
det og tage stikprøver og konfiskere, hvis man sætter
nok økonomi ind på det.

> Det er lidt analogt til Pirate
> Bay.

Slet ikke. Tv-signaler fra satellitter kommer ikke fra
nettet.

> Staten kan sagtens spærre for adgangen, men de kan ikke forhindre at dem
> der gerne vil stadig deler torrents. Det er ren logik.

Det er muligt, det er logik, men denne kan du ikke anvende på
parabolmodtagning af signaler fra satellitter. Hvordan forestiller
du dig, man kan spærre for signaler, der kommer direkte til dig fra
rummet. Man kan end ikke jamme signalet.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 13-08-2011 23:50, Vidal wrote:
> Den 13-08-2011 21:53, DADK skrev:
>
>> Det er faktisk ret nemt at spærre for signalet til Al-Manar osv.
>
> Nej, det er det ikke. Signalet kommer direkte fra an
> satellit 36.000 km ude i rummet ned i parabolen.
> Hvordan skulle man spærre for det?

Lige netop. Vores venner i Danmark er så bare ikke satelit-eksperter, de
bekender sig mere til dumme livsstilsmagasiner og en mærkelig form for
pænhed. Du skal bare sige til dem at de har set en UFO.

>> Det du ikke
>> kan, er at forhindre at folk omgår spærringen.
>
> Det ved du ikke ret meget om. Men man kan kriminalisere
> det og tage stikprøver og konfiskere, hvis man sætter
> nok økonomi ind på det.
>
>> Det er lidt analogt til Pirate
>> Bay.
>
> Slet ikke. Tv-signaler fra satellitter kommer ikke fra
> nettet.
>
>> Staten kan sagtens spærre for adgangen, men de kan ikke forhindre at dem
>> der gerne vil stadig deler torrents. Det er ren logik.
>
> Det er muligt, det er logik, men denne kan du ikke anvende på
> parabolmodtagning af signaler fra satellitter. Hvordan forestiller
> du dig, man kan spærre for signaler, der kommer direkte til dig fra
> rummet. Man kan end ikke jamme signalet.

Du skal bare sige du ikke har set noget og ikke ved noget

---

Den 07-08-2011 21:51, DADK skrev:
> Sikke da noget vrøvl. Pia K ville ikke forbyde muslimer at have
> paraboler, er du sådan lidt dum?


Interview med Pia K:
"Så DF vil gå ind og lovgive mod parabol-antenner, der modtager al Jazeera?

»Jeg ved godt, det er meget forbud, men det er nødvendigt. Fjern
parabolerne.«

Det lyder som sindelagskontrol – er det det?

»Al Jazeera og al Arabiya er indoktrinering fra den mellemøstlige
verden. Det er sindelagskontrol, når man bliver indpodet et had til den
verdensdel, man bor i.«"
http://www.b.dk/kommentarer/har-loekke-afblaest-vaerdikampen

---

On Sat, 23 Jul 2011 17:38:58 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 23 Jul 2011 15:23:52 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit folk
>>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden takke
>>> ham.
>>
>> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
>> både i Norge, Sverige og Danmark.
>
>Mon ikke at en af de store forskelle mellem Danmark og Norge/Sverige er, at
>i Danmark har man fået stoppet den fri indvandring i tide, og dermed er
>antallet af ekstremistiske tossehoveder på højrefløjen væsentlig lavere.?
>
>I Sverige bliver SD som bekendt undertrykt og hold ude af den politiske
>debat. Det er garanteret en af grundene til at de har flere ekstremistiske
>tosser (så som nynazister) i Sverige end her.
>
>I Norge har de enorme problemer med vold/voldtægtskriminalitet af
>"fremmede", hvilket sikkert er en af grundene til at de har flere
>hejreekstremistiske tosser.
>
>Hvad har vi i Danmark. Et par håndfulde tosser i Greve (der er til grin).

Disse uskadelige aktivister har gjort DERES job mht at vække danskerne
i
Da Jonni afværgede at man savede sig gennem plankeværket og dræbte
hans sovende venner, var han vor ny Flammen og Citronen

Da ku aldrig komme over spærregrænsen selv men de gavnede Pia, som
undgik at ligne en extremist

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4e2acb66$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 23-07-2011 15:03, Bo Warming skrev:
>> Hvis en "frihedskæmper" som Oslo-skytten har held at vække sit
>> folk
>> til dåd mht at stemme imod indvandring, vil måske eftertiden
>> takke
>> ham.
>
> Mon ikke man nærmere vil skærpe tilsynet med højre-grupperinger,
> både i Norge, Sverige og Danmark.

Jeg kan blot konstatere at Bo Wamling går ind for terror - det er
jo netop terroristernes forklaring på den terror de udøver: at den
skal vække folk til dåd, polarisere samfundet så man kan skelne
mellem ven og fjende, og da folket jo ifølge terroristerne er
sløve, må de vækkes kraftigt, og det sker ved hjælp af frygt. Deraf
ordet "terror". De vil med andre ord opnå politiske mål ved hjælp
af voldelige handlinger, hvilket som i sin kerne er et af EUs
definitioner på hvad terror og terrorisme er.