|
|
 | Terminal scripts kørt i program (Lazarus)
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 00:18 |
|
Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
det via et GUI/program.
Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
Krydspostet med opfølgning til dk edb system programmering.
MVH
Rune Jensen
| |
 (Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 07:39 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
> det via et GUI/program.
>
> Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
> kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
> knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
>
> Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
Hvorfor ikke bare lave et bash-script, sætte x-bitten på det, og så
finde ud af hvordan du let starter det fra din Gnome/KDE opsætning?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-06-11 09:38 |
|
Den Sat, 25 Jun 2011 08:38:35 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625:
> runeofdenmark@hotmail.com writes:
>
>> Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
>> det via et GUI/program.
>>
>> Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
>> kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
>> knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
>>
>> Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
>
> Hvorfor ikke bare lave et bash-script, sætte x-bitten på det, og så
> finde ud af hvordan du let starter det fra din Gnome/KDE opsætning?
GUI i bash bliver vist håbløst medmindre det er så simpelt det kan
klares med zenity eller lignende.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 09:49 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Den Sat, 25 Jun 2011 08:38:35 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625:
>> runeofdenmark@hotmail.com writes:
>>
>>> Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
>>> det via et GUI/program.
>>>
>>> Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
>>> kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
>>> knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
>>>
>>> Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
>>
>> Hvorfor ikke bare lave et bash-script, sætte x-bitten på det, og så
>> finde ud af hvordan du let starter det fra din Gnome/KDE opsætning?
>
> GUI i bash bliver vist håbløst medmindre det er så simpelt det kan
> klares med zenity eller lignende.
Knappen er GUI-shortcutten. Han sagde ikke noget om at han ville have
GUI-ting i de kommandoer der skulle køres.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-06-11 15:53 |
|
Den Sat, 25 Jun 2011 10:48:42 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Den Sat, 25 Jun 2011 08:38:35 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625:
>>> runeofdenmark@hotmail.com writes:
>>>
>>>> Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
>>>> det via et GUI/program.
>>>>
>>>> Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
>>>> kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
>>>> knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
>>>>
>>>> Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
>>>
>>> Hvorfor ikke bare lave et bash-script, sætte x-bitten på det, og så
>>> finde ud af hvordan du let starter det fra din Gnome/KDE opsætning?
>>
>> GUI i bash bliver vist håbløst medmindre det er så simpelt det kan
>> klares med zenity eller lignende.
>
> Knappen er GUI-shortcutten. Han sagde ikke noget om at han ville have
> GUI-ting i de kommandoer der skulle køres.
En knap kommer man ikke langt med. Tag fx noget så simpelt som
find/locate. Der skal som minimum kunne vælges hvilken mappe man
vil søge i, og indtastes et filnavn - og hvis det skal være rigtig
brugbart skal der kunne vælges filtyper, permissions osv.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 08:06 |
|
On 25 Jun., 10:48, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> Kent Friis <nos...@nospam.invalid> writes:
> > Den Sat, 25 Jun 2011 08:38:35 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>
> >>> Jeg vil gerne kunne automatisere nogle terminal-ting, men jeg vil have
> >>> det via et GUI/program.
>
> >>> Jeg har Lazarus til at lave programmer, som laver en Pascal-lignende
> >>> kode. Lad os sige, jeg vil køre en terminal-script via tryk på en
> >>> knap. Hvordan gør man det i Lazarus?
>
> >>> Det skal være sådan at man kan lave et færdigt program til sidst.
>
> >> Hvorfor ikke bare lave et bash-script, sætte x-bitten på det, og så
> >> finde ud af hvordan du let starter det fra din Gnome/KDE opsætning?
>
> > GUI i bash bliver vist håbløst medmindre det er så simpelt det kan
> > klares med zenity eller lignende.
>
> Knappen er GUI-shortcutten. Han sagde ikke noget om at han ville have
> GUI-ting i de kommandoer der skulle køres.
Nej, men det er min mening at det script i terminal skal styres 100%
fra Lazarus, så der må være en kommando eller "egenskab" i Delphi/
FreePascal til det. Jeg har bare ikke kunnet finde den.
Forsøgte at lave opfølgning til edb.programmering, den gik galt. Så må
jeg prøve igen på et andet tidspunkt.
Jeg bruger et GUI til programmering, fordi hastigheden af programmet
ikke er et issue idt. og så er visual programmering lettere. Men det
færdige program skal være rigtigt GUI - ellers er der ingen idé i at
bruge Lazarus.
Lazarus svarer lidt til Visual Studio, og opsætningen af det grafiske
er meget lig Visual Basic. Eneste forskel er sproget.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 15:16 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
>> Knappen er GUI-shortcutten. Â Han sagde ikke noget om at han ville have
>> GUI-ting i de kommandoer der skulle køres.
>
> Nej, men det er min mening at det script i terminal skal styres 100%
> fra Lazarus, så der må være en kommando eller "egenskab" i Delphi/
> FreePascal til det. Jeg har bare ikke kunnet finde den.
Må man spørge hvorfor du har valgt netop det? Så vidt jeg kan se er det
ikke just noget der bruges af rigtigt mange, og du har derfor det
problem at der er forholdsvis få der kan hjælpe dig hvis du får
problemer.
Et bedre valg kunne evt være Mono, med dets tilhørende IDE, simpelthen
fordi det har større moment og læner sig op af .NET.
Men for at svare på dit spørgsmål:
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Executing_External_Programs
(som jeg fandt med "lazarus call program")
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 08:36 |
|
On 25 Jun., 16:15, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> Må man spørge hvorfor du har valgt netop det? Så vidt jeg kan se er det
> ikke just noget der bruges af rigtigt mange, og du har derfor det
> problem at der er forholdsvis få der kan hjælpe dig hvis du får
> problemer.
Fordi det er det eneste grafiske værktøj til programmering.
Det er enten et grafisk programmeringsværktøj, eller ikke noget. Så
hvis der ikke er noget brugbart grafisk programmeringsværktøj til
Linux, så lærer jeg aldrig programmering på Linux.
Og Lazarus er det eneste af sådanne værktøjer, jeg har kunnet finde.
MVH
Rune Jensen
| |
Martin Larsen (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-06-11 20:34 |
|
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Det er enten et grafisk programmeringsværktøj, eller ikke noget. Så
> hvis der ikke er noget brugbart grafisk programmeringsværktøj til
> Linux, så lærer jeg aldrig programmering på Linux.
Jeg synes Lazarus er godt, men jeg har også levet af
Delphi-programmering en hel del år, og det er jo i virkeligheden en klon
af Delphi.
Men der er nu andre GUI-værktøjer, fx Glade, wxGlade, PythonCard eller
Boa Constructor. De er dog til Python, ikke Pascal, men det er ikke
korrekt at der ikke findes andre grafiske programmeringsværktøjer!
Martin
| |
 Karl Erik Christense~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 25-06-11 22:28 |
|
On 25-06-2011 21:33, Martin Larsen wrote:
> Jeg synes Lazarus er godt, men jeg har også levet af
> Delphi-programmering en hel del år
> Martin
Ved du om der findes et modul eller rutine til Lazarus, der kan håndtere
input fra en "GPS-mus", der tilsluttes en USB port?
Karl Erik.
| |
Martin Larsen (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-07-11 22:25 |
|
Karl Erik Christensen wrote:
> Ved du om der findes et modul eller rutine til Lazarus, der kan håndtere
> input fra en "GPS-mus", der tilsluttes en USB port?
Nej. Men input kan med med stor sandsynlighed fanges ved at køre en
passende systemkommando fra Lazarus.
| |
Stig Johansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 07-07-11 11:21 |
|
Martin Larsen wrote:
> Jeg synes Lazarus er godt, men jeg har også levet af
> Delphi-programmering en hel del år, og det er jo i virkeligheden en klon
> af Delphi.
Hvis du har det (indgående kendskab til Delphi), så vil du også vide at:
* Lazarus/freepascal ikke er en _klon_, men en 'efternøler'.
* Highend Delphi koster > 20KKR.
* Hvis man kun har stiftet bekendskab med 'low-end' Delphi, vil man ikke
vide hvilke muligheder der er i f.eks. Architect Version.
Hint: Allmighty swiss army knife tool (dog på Wintel, og på et tidspunkt
Lintel (aka Kylix3)).
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Martin Larsen (13-07-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 13-07-11 21:59 |
|
Stig Johansen wrote:
> Hvis du har det (indgående kendskab til Delphi), så vil du også vide at:
> * Lazarus/freepascal ikke er en_klon_, men en 'efternøler'.
Tja, det er jo et spørgsmål om hvad man lægger i ordene. Men lad os da
bare kalde det en efternøler 
> * Highend Delphi koster> 20KK
Jeg har ikke nævnt noget om pris.
> * Hvis man kun har stiftet bekendskab med 'low-end' Delphi, vil man ikke
> vide hvilke muligheder der er i f.eks. Architect Version.
Korrekt. Men Rune har nok ikke brug for mere end hvad "low-end"
Delphi/Lazarus kan klare!
> Hint: Allmighty swiss army knife tool (dog på Wintel, og på et tidspunkt
> Lintel (aka Kylix3)).
Forklar lige nærmere. Ved ikke hvad du mener.
Martin
| |
Michael Rasmussen (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 25-06-11 16:49 |
|
On Sat, 25 Jun 2011 07:36:20 -0700 (PDT)
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
> Og Lazarus er det eneste af sådanne værktøjer, jeg har kunnet finde.
>
Har du set her? http://linuxmafia.com/faq/Devtools/ides.html
Umiddelbart kan alle IDE til Java anvendes på Linux: Netbeans, Eclipse,
JDeveloper etc.
C: Anjuta
C++: Kdevelop (QT) Code::Blocks (wxWidgets)
Python: Eric
Du udtaler dig meget kategorisk uden at have gjort stort for at finde
noget selv!
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 11:40 |
|
On 25 Jun., 17:49, Michael Rasmussen <m...@miras.org> wrote:
> On Sat, 25 Jun 2011 07:36:20 -0700 (PDT)
>
> runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Og Lazarus er det eneste af sådanne værktøjer, jeg har kunnet finde.
>
> Har du set her? http://linuxmafia.com/faq/Devtools/ides.html
>
> Umiddelbart kan alle IDE til Java anvendes på Linux: Netbeans, Eclipse,
> JDeveloper etc.
>
> C: Anjuta
> C++: Kdevelop (QT) Code::Blocks (wxWidgets)
> Python: Eric
>
> Du udtaler dig meget kategorisk uden at have gjort stort for at finde
> noget selv!
Jeg spørger specifikt til noget i Lazarus. Det er fint, hvis du kan
komme med alternativer, men gør det på en ordentlig måde. Du har
ingensomhelst anelse om, hvad jeg har søgt eller ikke søgt på, så den
kommentar var fuldstændigt unødvendig.
Du tror det bare er om at få en editor? Nej det er det *ikke*. Den
*skal* have grafisk brugerflade, og den *skal* fungere på samme måde
som Lazarus og Visual Basic også fungerer på. Og jeg går *ikke* over
Pascal i sværhedsgrad, så C er fuldstændigt udelukket.
Kan du komme med alternativer til dette og på nævnte præmisser, så er
jeg lydhør.
MVH
Rune Jensen
| |
Michael Rasmussen (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 25-06-11 19:17 |
|
On Sat, 25 Jun 2011 10:40:10 -0700 (PDT)
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
> Jeg spørger specifikt til noget i Lazarus. Det er fint, hvis du kan
> komme med alternativer, men gør det på en ordentlig måde. Du har
> ingensomhelst anelse om, hvad jeg har søgt eller ikke søgt på, så den
> kommentar var fuldstændigt unødvendig.
>
Du skrev: "Fordi det er det eneste grafiske værktøj til programmering."
Hvis ovenstående ikke er kategorisk, så har jeg misforstået begrebet
kategorisk.
Jeg tror, det er dig, der har et attitude problem, og ikke mig.
> Du tror det bare er om at få en editor? Nej det er det *ikke*. Den
> *skal* have grafisk brugerflade, og den *skal* fungere på samme måde
> som Lazarus og Visual Basic også fungerer på. Og jeg går *ikke* over
> Pascal i sværhedsgrad, så C er fuldstændigt udelukket.
>
Se denne oplysning mener jeg ikke at have fået før, havde jeg det, var
mit svar til dig også blevet anderledes!
IMHO. Python har så absolut ikke højere sværhedsgrad end Pascal.
| |
Kent Friis (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-06-11 20:09 |
|
Den Sat, 25 Jun 2011 20:17:03 +0200 skrev Michael Rasmussen:
> On Sat, 25 Jun 2011 10:40:10 -0700 (PDT)
> runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
>>
>> Jeg spørger specifikt til noget i Lazarus. Det er fint, hvis du kan
>> komme med alternativer, men gør det på en ordentlig måde. Du har
>> ingensomhelst anelse om, hvad jeg har søgt eller ikke søgt på, så den
>> kommentar var fuldstændigt unødvendig.
>>
> Du skrev: "Fordi det er det eneste grafiske værktøj til programmering."
> Hvis ovenstående ikke er kategorisk, så har jeg misforstået begrebet
> kategorisk.
>
> Jeg tror, det er dig, der har et attitude problem, og ikke mig.
>
>> Du tror det bare er om at få en editor? Nej det er det *ikke*. Den
>> *skal* have grafisk brugerflade, og den *skal* fungere på samme måde
>> som Lazarus og Visual Basic også fungerer på. Og jeg går *ikke* over
>> Pascal i sværhedsgrad, så C er fuldstændigt udelukket.
>>
> Se denne oplysning mener jeg ikke at have fået før, havde jeg det, var
> mit svar til dig også blevet anderledes!
>
> IMHO. Python har så absolut ikke højere sværhedsgrad end Pascal.
I python kan ændring af whitespace ændre hvad programmet gør. Det
risikerer man ikke i Pascal.
Hvordan kan man få sig selv til at anbefale et sprog hvor noget man
ikke kan se har betydning for koden?
Og det bliver da kun værre af at en del editor'er kan finde på selv
at ændre i netop whitespace.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 14:38 |
|
On 25 Jun., 21:33, Martin Larsen <martin+spamfree+lar...@bigfoot.com>
wrote:
> Men der er nu andre GUI-værktøjer, fx Glade, wxGlade, PythonCard eller
> Boa Constructor. De er dog til Python, ikke Pascal, men det er ikke
> korrekt at der ikke findes andre grafiske programmeringsværktøjer!
OK, jeg kigger på dem. Python er helt i orden. Men husk lige, hvordan
spørgsmålet opstod. Der blev påstået, at Lazarus ikke bruges mere
(eller ikke af så mange), så hvilken af de editorer du nævner er mest
populær?
Python er som sagt fint.
MVH
Rune Jensen
| |
Martin Larsen (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-06-11 22:45 |
|
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> OK, jeg kigger på dem. Python er helt i orden. Men husk lige, hvordan
> spørgsmålet opstod. Der blev påstået, at Lazarus ikke bruges mere
> (eller ikke af så mange), så hvilken af de editorer du nævner er mest
> populær?
Af ovenstående vil jeg tro at Glade er mest populær. Har dog ikke
rigtigt undersøgt det, men et eksempel på et rigtigt godt program lavet
med Glade og GTK+ er diff-programmet Meld: http://meld.sourceforge.net/
Og så Lazarus.... Ja, det er jo ikke så udbredt, men jeg kan ikke se
hvorfor du ikke skulle kunne benytte det. Har du erfaring med Delphi?
Der findes et glimrende astronomiprogram lavet i Lazarus, det kan bl.a.
styre ens teleskop (som fx min Meade 6"-kikkert):
http://www.ap-i.net/skychart/start
Men tilbage til dit egentligt problem: Nogle scripts startet af en
simpel GUI. Jeg vil her anbefale noget så simpelt som Zenity.
Som et simpelt eksempel på hvad man kan i det, så prøv at fyre følgende
linje af i terminalen:
zenity --info --text="Du købte $(zenity --list --checklist --column
'Køb' --column "Item" TRUE Æbler TRUE Appelsiner FALSE Pærer FALSE Bananer)"
Jeg har selv brugt Zenity til at lave automatiseret login til min nemID
fordi jeg ikke gider fifle med papkort. Krypteret, naturligvis.
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 14:48 |
|
On 25 Jun., 21:09, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Hvordan kan man få sig selv til at anbefale et sprog hvor noget man
> ikke kan se har betydning for koden?
>
> Og det bliver da kun værre af at en del editor'er kan finde på selv
> at ændre i netop whitespace.
Umiddelbart ville jeg nok give dig ret. På den ene side kan jeg ikke
fordrage ikke at have kontrol, men på den anden, så synes jeg også at
indrykninger bør være obligatorisk lærdom.
Så det må være noget med at afprøve.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 21:54 |
| | |
Stig Johansen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 11-07-11 11:40 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110625 wrote:
> StackOverflow er efterhånden et anerkendt sted for at stille
> programmeringsspørgsmål af alle slags.
>
> Der er 104 spørgsmål om Lazarus.
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/lazarus
>
> Der er 9799 spørgsmål om Delphi.
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/delphi
>
>
> Hvis der er mange der bruger Lazarus, så spørger de ikke om ret meget
> dér.
Just a hint:
'Os', der bruger Delphi, og har brugt det siden Delphi 1 - (og inden da
Turbo/Borland Pascal) benytter Borland/Inprise/Codegear/Embarcadero's
NNTPserver og community.
'Os' er angiveligt flere millioner, og udveklser koder erfaringer m.v., også
på meget højere/detaljerede planer end man forestiller sig.
Det betyder at:
'Dem' der stiller spørgsmål om Delphi andetsteds ikke kender 'hjemstedet'
for communitiet.
'Dem' der stiller spørgsmål til Lazarus ikke kender Delphi overhovedet.
Ingen der bruger Delphi er interesseret i Lazarus/freepascal, da man har
'den ægte vare'.
Borland prøvede at lave et fremstød på Linux fronten i starten af dette
årtusinde, men det blev opgivet, da der simpelthen ikke var økonomi i det,
samt at man blev mødt af modstand fra 'Open source-folket'.
(Been there done that).
Vi må erkende at Linux kun er interessant på serversiden, og har kun
overlevet/haft success, fordi IBM og HP har en kerneinteresse i Linux på
deres 'store kværne', og har investeret mia. af $ i _kernen_.
Nåh lidt historie, men nettobudskabet er:
Man kan ikke bruge din statistik til noget, højst at dem der stiller flest
spørgsmål er de mest uvidende/uerfarne.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 21:56 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> On 25 Jun., 21:09, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Hvordan kan man få sig selv til at anbefale et sprog hvor noget man
>> ikke kan se har betydning for koden?
>>
>> Og det bliver da kun værre af at en del editor'er kan finde på selv
>> at ændre i netop whitespace.
>
> Umiddelbart ville jeg nok give dig ret. PÃ¥ den ene side kan jeg ikke
> fordrage ikke at have kontrol, men på den anden, så synes jeg også at
> indrykninger bør være obligatorisk lærdom.
Der er mange der er rigtigt glade for Python.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 15:01 |
|
On 25 Jun., 22:53, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > spørgsmålet opstod. Der blev påstået, at Lazarus ikke bruges mere
>
> Hvis du betragter det som en påstand, så lad mig underbygge det med et
> par indicier:
>
> StackOverflow er efterhånden et anerkendt sted for at stille
> programmeringsspørgsmål af alle slags.
>
> Der er 104 spørgsmål om Lazarus.
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/lazarus
>
> Der er 9799 spørgsmål om Delphi.
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/delphi
>
> Der er 63000 spørgsmål om Python
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/python
>
> Der er 134297 spørgsmål om Java
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/java
>
> og 81000 spørgsmål om .NET
>
> http://stackoverflow.com/questions/tagged/.net
>
> Hvis der er mange der bruger Lazarus, så spørger de ikke om ret meget
> dér.
>
> Da du ikke har så meget erfaring på Linux-platformen endnu, kan jeg kun
> anbefale dig at vælge en teknologi mange andre bruger, så der er mange
> der har mulighed for at svare dig når du har spørgsmål.
OK, ok you made your point. Fair nok.
Så må jeg finde noget andet. Så er det nok Python. det er ikke så
meget, jeg skal, så sålænge det ikke er C, så går det nok.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 15:03 |
|
On 25 Jun., 22:56, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> Der er mange der er rigtigt glade for Python.
Klart. Men jeg har bare ikke lyst til at kode i hånden. Det skal være
en grafisk editor. Er der andre editorer end Glade, som er noget værd?
Og Glade kan også tage andre sprog?
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 22:11 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Klart. Men jeg har bare ikke lyst til at kode i hånden. Det skal være
> en grafisk editor. Er der andre editorer end Glade, som er noget værd?
> Og Glade kan også tage andre sprog?
Det er min erfaring at uanset hvor avanceret en grafisk editor man har
fat i, skal man på et eller andet tidspunkt hakke noget kode ind
manuelt. Det går jeg ud fra du er enig med mig i.
Spørgsmålet er så hvor meget man kan få foræret indtil dette triste
tidspunkt.
Min erfaring går primært på Java, og der er det endnu ikke lykkedes at
lave noget der er godt nok til at slå igennem på tværs af IDE'er. Jeg
ved ikke om der er andre sprog hvor problemet er løst?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Michael Rasmussen (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 25-06-11 22:16 |
|
On Sat, 25 Jun 2011 14:00:51 -0700 (PDT)
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
> Så må jeg finde noget andet. Så er det nok Python. det er ikke så
> meget, jeg skal, så sålænge det ikke er C, så går det nok.
>
Som jeg har skrevet før, så prøv Eric hvis du vil lave RAD. En lille
tutorial som viser mulighederne for visuel programmering med QT og
Python kan læses her:
http://eric-ide.python-projects.org/tutorials/MiniBrowser/index.html
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 15:24 |
|
On 25 Jun., 23:11, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> Det er min erfaring at uanset hvor avanceret en grafisk editor man har
> fat i, skal man på et eller andet tidspunkt hakke noget kode ind
> manuelt. Det går jeg ud fra du er enig med mig i.
Ja. Hvis hvis man følger oplægget, så skal der som minimum noget
terminal-kode ind, og der skal sikkert laves noget connection af en
art.
> Spørgsmålet er så hvor meget man kan få foræret indtil dette triste
> tidspunkt.
I en rigtig visuel editor, der kan man få foræret alle events, sådan
de er sat op. Man kan få foræret egenskaber også, det kan også laves
med GUIet.
Men bare så meget som overhovedet muligt.
> Min erfaring går primært på Java, og der er det endnu ikke lykkedes at
> lave noget der er godt nok til at slå igennem på tværs af IDE'er. Jeg
> ved ikke om der er andre sprog hvor problemet er løst?
Jeg har skelet til JAVA, og jeg har set nogle Google Techtalk om
JAVA... desværre tror eg ikke, jeg bliver gode venner med det. Det er
meget langhåret. Så jeg venter allerhelst med det, indtil jeg skal
skrive Android games ell. lign.
JAVA er hurtigere end Python SVJKS, men det er ikke så vigtigt her.
Jeg tvivler på, man vil mærke nogensomhelst hastighedsforskel til det
jeg skal.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 22:58 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Jeg tvivler på, man vil mærke nogensomhelst hastighedsforskel til det
> jeg skal.
Du vil gerne lave en GUI til et program. Må man spørge hvilket program?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 26-06-11 00:50 |
|
On 25 Jun., 23:11, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > Klart. Men jeg har bare ikke lyst til at kode i hånden. Det skal være
> > en grafisk editor. Er der andre editorer end Glade, som er noget værd?
> > Og Glade kan også tage andre sprog?
>
> Det er min erfaring at uanset hvor avanceret en grafisk editor man har
> fat i, skal man på et eller andet tidspunkt hakke noget kode ind
> manuelt. Det går jeg ud fra du er enig med mig i.
>
> Spørgsmålet er så hvor meget man kan få foræret indtil dette triste
> tidspunkt.
>
> Min erfaring går primært på Java, og der er det endnu ikke lykkedes at
> lave noget der er godt nok til at slå igennem på tværs af IDE'er. Jeg
> ved ikke om der er andre sprog hvor problemet er løst?
Jeg har svaret både dig og de andre, men det er mere end 6 timer
siden, og Google har endnu ikke lagt det ud på deres server!
Det må være ny rekord i langsomhed.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 26-06-11 01:00 |
|
Tredje eller fjernde forsøg på svar igennem Google Groups.
On 25 Jun., 23:11, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > Klart. Men jeg har bare ikke lyst til at kode i hånden. Det skal være
> > en grafisk editor. Er der andre editorer end Glade, som er noget værd?
> > Og Glade kan også tage andre sprog?
>
> Det er min erfaring at uanset hvor avanceret en grafisk editor man har
> fat i, skal man på et eller andet tidspunkt hakke noget kode ind
> manuelt. Det går jeg ud fra du er enig med mig i.
Jo, men meningen er heller ikke at undgå at kode noget selv. Meningen
er at holde det på et minimum.
Jeg skal have WhatEver WYSIWYG programmeringseditor til at kalde nogle
scripts via tryk på en knap. Dvs. der skal nok minimum kodes én linje
i hånden..
> Spørgsmålet er så hvor meget man kan få foræret indtil dette triste
> tidspunkt.
Events og egenskaber får man forærende. Det er meget vigtigt, at jeg
ikke selv skal rode med det, fordi målet her helliger midlet. Jeg vil
have det færdigt hurtigt, og jeg er ligeglad med, det ikke ligner en
altertavle, bare det virker.
> Min erfaring går primært på Java, og der er det endnu ikke lykkedes at
> lave noget der er godt nok til at slå igennem på tværs af IDE'er. Jeg
> ved ikke om der er andre sprog hvor problemet er løst?
Det betyder ikke så meget her. JAVA er til hvis man vil lave spil
eller hvis det skal gå meget stærkt.
Jeg så en analyse, som angav at JAVA er hurtigere end C... Men
hastighed er ikke et issue her, så jeg foretrækker Python.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 26-06-11 09:17 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Jeg skal have WhatEver WYSIWYG programmeringseditor til at kalde nogle
> scripts via tryk på en knap. Dvs. der skal nok minimum kodes én linje
> i hånden..
Skal du overføre parametre til disse scripts, eller bare have dem kørt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (27-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 27-06-11 00:11 |
|
On 25 Jun., 23:15, Michael Rasmussen <m...@miras.org> wrote:
> On Sat, 25 Jun 2011 14:00:51 -0700 (PDT)
>
> runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Så må jeg finde noget andet. Så er det nok Python. det er ikke så
> > meget, jeg skal, så sålænge det ikke er C, så går det nok.
>
> Som jeg har skrevet før, så prøv Eric hvis du vil lave RAD. En lille
> tutorial som viser mulighederne for visuel programmering med QT og
> Python kan læses her: http://eric-ide.python-projects.org/tutorials/MiniBrowser/index.html
Jeg ved ikke hvad RAD er, så det må du uddybe.
Jeg har prøvet Eric før, det er hverken brugervenligt eller intuitivt.
Der er ikke nogen boks med kontroller, der er ingen vinduer, man kan
sætte op, man kan ikke definere hændelser osv. Så det kan jeg ikke
rigtigt bruge.
Jeg har installeret GLADE samt en version af FreeBasic, det er ganske
forståeligt lavet. Selv om det er meget omstændigt og besværligt at
compile.
MVH
Rune Jensen
| |
Michael Rasmussen (27-06-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 27-06-11 16:33 |
|
On Sun, 26 Jun 2011 23:11:14 -0700 (PDT)
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>
> Jeg ved ikke hvad RAD er, så det må du uddybe.
>
Rapid Application Development.
> Jeg har prøvet Eric før, det er hverken brugervenligt eller intuitivt.
> Der er ikke nogen boks med kontroller, der er ingen vinduer, man kan
> sætte op, man kan ikke definere hændelser osv. Så det kan jeg ikke
> rigtigt bruge.
>
Har du læst den tutorial, jeg gav et link til?
| |
runeofdenmark@hotmai~ (30-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 30-06-11 08:10 |
|
On 26 Jun., 10:16, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110626) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > Jeg skal have WhatEver WYSIWYG programmeringseditor til at kalde nogle
> > scripts via tryk på en knap. Dvs. der skal nok minimum kodes én linje
> > i hånden..
>
> Skal du overføre parametre til disse scripts, eller bare have dem kørt?
Godt sprgsmål, faktisk. I første omgang skal de bare køres.
Er det muligt i programmet, som kører dem at få at vide, når de er
udført, er det fint, men ikke et krav.
Jeg vil starte blødt. I første omgang skal jeg have kørt et script,
som kan cleare LOGs. Det er ikke svært at lave det script (som skal
køres direkte i terminal), men det skal sættes i gang, og jeg vil
helst have selve scriptkoden indlejret i programmet, ikke i en
tekstfil.
Er det forståeligt forklaret?
Når jeg ved, hvad jeg kan og ikke kan, vil jeg gå videre med mere
avanceret.
Evt. vil jeg skifte imellem noget FreeBasic og Python, at efter hvad
der koster mindst arbejde.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (30-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-06-11 17:41 |
|
Den Thu, 30 Jun 2011 07:10:27 -0700 (PDT) skrev runeofdenmark@hotmail.com:
> On 26 Jun., 10:16, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110626) wrote:
>> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>> > Jeg skal have WhatEver WYSIWYG programmeringseditor til at kalde nogle
>> > scripts via tryk på en knap. Dvs. der skal nok minimum kodes én linje
>> > i hånden..
>>
>> Skal du overføre parametre til disse scripts, eller bare have dem kørt?
>
> Godt sprgsmål, faktisk. I første omgang skal de bare køres.
Så er vi tilbage ved det oprindelige forslag om at lave noget der
svarer til en genvej i Windows.
Medmindre målet er at komme i gang med noget GUI-programmering,
naturligvis.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 02:49 |
|
On 30 Jun., 18:40, Kent Friis <nos...@nospam.invalid>
> Medmindre målet er at komme i gang med noget GUI-programmering,
> naturligvis.
Ingen genveje på skrivebordet til scripts. Det er *ikke* formålet.
Formålet er at lære at programmere GUI (vinduesprogrammer), og i
sidste ende ville jeg gerne lave proogrammer, som kan erstatte alle de
irriterende terminal-scripts, som ingen alligevel fatter.
Jeg er alene interesseret i terminal-scripts, hvis de kan hjælpe
vinduesprogrammeringen (som f.eks. hvordan man sætter scriptet i
GUIet, som clearer LOGsne). Ellers vil jeg ikke have noget med dem -
eller terminal - at gøre. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
sidste ende er meningen skal kunne forstås af alle.
Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
kode, enten Python eller FreeBasic?
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-07-11 17:31 |
|
Den Fri, 1 Jul 2011 01:49:04 -0700 (PDT) skrev runeofdenmark@hotmail.com:
> On 30 Jun., 18:40, Kent Friis <nos...@nospam.invalid>
>
>> Medmindre målet er at komme i gang med noget GUI-programmering,
>> naturligvis.
>
> Ingen genveje på skrivebordet til scripts. Det er *ikke* formålet.
>
> Formålet er at lære at programmere GUI (vinduesprogrammer), og i
> sidste ende ville jeg gerne lave proogrammer, som kan erstatte alle de
> irriterende terminal-scripts, som ingen alligevel fatter.
>
> Jeg er alene interesseret i terminal-scripts, hvis de kan hjælpe
> vinduesprogrammeringen (som f.eks. hvordan man sætter scriptet i
> GUIet, som clearer LOGsne). Ellers vil jeg ikke have noget med dem -
> eller terminal - at gøre. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
> programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
> sidste ende er meningen skal kunne forstås af alle.
>
> Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
> kode, enten Python eller FreeBasic?
Prøv at spørge i de til de pågældende sprog indrettede gruppper.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 01-07-11 10:58 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> eller terminal - at gøre. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
> programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
....
> Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
> kode, enten Python eller FreeBasic?
Jeg tror du har brug for et større bagland end gruppen her til dine
programmeringsspørgsmål, især fordi du åbenbart har brug for en del
hjælp.
Jeg vil foreslå du gør dig bekendt med StackOverflow.
Her er til Python: http://stackoverflow.com/questions/tagged/python
og FreeBasic: http://stackoverflow.com/questions/tagged/freebasic
Det vil være en god ting at læse http://tinyurl.com/so-hints inden du
faktisk spørger om noget.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 01-07-11 10:58 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> eller terminal - at gøre. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
> programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
....
> Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
> kode, enten Python eller FreeBasic?
Jeg tror du har brug for et større bagland end gruppen her til dine
programmeringsspørgsmål, især fordi du åbenbart har brug for en del
hjælp.
Jeg vil foreslå du gør dig bekendt med StackOverflow.
Her er til Python: http://stackoverflow.com/questions/tagged/python
og FreeBasic: http://stackoverflow.com/questions/tagged/freebasic
Det vil være en god ting at læse http://tinyurl.com/so-hints inden du
faktisk spørger om noget.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 19:03 |
|
On 1 Jul., 11:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110701) wrote:
> Jeg tror du har brug for et større bagland end gruppen her til dine
> programmeringsspørgsmål, især fordi du åbenbart har brug for en del
> hjælp.
Jeg er godt klar over, det er sendt forkert, men der er ikke rigtigt
noget at gøre ved det. Jeg forsøgte at sætte en FUT til
programmeringsgruppen*) i oplægget, det kunne Google Groups så ikke
finde ud af.
Så nu er spørgsmålet altså havnet her uden FUT, derfor vil jeg også
forestrække, at hvis man gerne vil svare her, man så også gør det
fordi man har erfaring med sprogene (her, Python eller FreeBasic). Det
er lidt sent at omdirigere til programmeringsgruppen nu, men jeg laver
et nyt indlæg senere i den rigtige gruppe.
*) Fordi svaret kræver programmeringskendskab
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 19:17 |
|
On 1 Jul., 11:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110701) wrote:
> Jeg vil foreslå du gør dig bekendt med StackOverflow.
Det er jeg. Og jeg er interesseret i et svar på dansk, og et svar fra
én som har erfaring i samme problemstilling, som jeg har.
> Her er til Python: http://stackoverflow.com/questions/tagged/python
Som ikke har noget med mit problem at gøre. Faktisk overhovedet ikke.
> og FreeBasic: http://stackoverflow.com/questions/tagged/freebasic
Som heller ikke har med mit problem at gøre.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 19:20 |
|
On 1 Jul., 18:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Fri, 1 Jul 2011 01:49:04 -0700 (PDT) skrev runeofdenm...@hotmail.com:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 30 Jun., 18:40, Kent Friis <nos...@nospam.invalid>
>
> >> Medmindre m let er at komme i gang med noget GUI-programmering,
> >> naturligvis.
>
> > Ingen genveje p skrivebordet til scripts. Det er *ikke* form let.
>
> > Form let er at l re at programmere GUI (vinduesprogrammer), og i
> > sidste ende ville jeg gerne lave proogrammer, som kan erstatte alle de
> > irriterende terminal-scripts, som ingen alligevel fatter.
>
> > Jeg er alene interesseret i terminal-scripts, hvis de kan hj lpe
> > vinduesprogrammeringen (som f.eks. hvordan man s tter scriptet i
> > GUIet, som clearer LOGsne). Ellers vil jeg ikke have noget med dem -
> > eller terminal - at g re. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
> > programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
> > sidste ende er meningen skal kunne forst s af alle.
>
> > Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
> > kode, enten Python eller FreeBasic?
>
> Prøv at spørge i de til de pågældende sprog indrettede gruppper.
Det vil jeg gøre, Kent.
MVH
Rune Jensen
| |
Jørn Hedegaard Povls~ (03-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jørn Hedegaard Povls~ |
Dato : 03-07-11 22:59 |
|
On 2 Jul., 03:20, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
> On 1 Jul., 18:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Den Fri, 1 Jul 2011 01:49:04 -0700 (PDT) skrev runeofdenm...@hotmail.com:
>
> > > On 30 Jun., 18:40, Kent Friis <nos...@nospam.invalid>
>
> > >> Medmindre m let er at komme i gang med noget GUI-programmering,
> > >> naturligvis.
>
> > > Ingen genveje p skrivebordet til scripts. Det er *ikke* form let.
>
> > > Form let er at l re at programmere GUI (vinduesprogrammer), og i
> > > sidste ende ville jeg gerne lave proogrammer, som kan erstatte alle de
> > > irriterende terminal-scripts, som ingen alligevel fatter.
>
> > > Jeg er alene interesseret i terminal-scripts, hvis de kan hj lpe
> > > vinduesprogrammeringen (som f.eks. hvordan man s tter scriptet i
> > > GUIet, som clearer LOGsne). Ellers vil jeg ikke have noget med dem -
> > > eller terminal - at g re. Jeg bruger FreeBasic og Python og jeg
> > > programmerer kun i GUI og laver kun vinduesprogrammer. Som det i
> > > sidste ende er meningen skal kunne forst s af alle.
>
> > > Så... hvordan kalder man så et terminal-script via et GUI-program
> > > kode, enten Python eller FreeBasic?
>
> > Prøv at spørge i de til de pågældende sprog indrettede gruppper..
>
> Det vil jeg gøre, Kent.
>
> MVH
> Rune Jensen
Dine krav til GUI er, som jeg læser det Rune, ganske primitive?
Zenity, som tidligere foreslået, er ifølge dine difuse
kravsspecifikationer fuldt tilstrækkelig.
En konkret problemstilling, ville fremme diskussionen.
Jeg har noteret mig, at sproget "c" er vanskeligt for dig?
I det tilfælde er du nok udenfor rækkevidde m.h.t unix-scripts.
Dumhed har, Rune, 2 veje: Modtageren forstår ikke et hak, eller
Afsenderen forstår ikke et hak!
Vær venlig at konkretiser.
mvh
jhp
| |
Kent Friis (04-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-07-11 17:15 |
|
Den Sun, 3 Jul 2011 21:58:35 -0700 (PDT) skrev Jørn Hedegaard Povlsen:
> On 2 Jul., 03:20, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>>
>> > Prøv at spørge i de til de pågældende sprog indrettede gruppper.
>>
>> Det vil jeg gøre, Kent.
>
> Dine krav til GUI er, som jeg læser det Rune, ganske primitive?
>
> Zenity, som tidligere foreslået, er ifølge dine difuse
> kravsspecifikationer fuldt tilstrækkelig.
> En konkret problemstilling, ville fremme diskussionen.
Du fokuserer på de forkerte punkter (det var vi en del der gjorde i
starten, det var ikke helt tydeligt hvad målet var).
Rune vil lære at programmere GUI.
Det med at kalde CLI-kommandoer er bare fordi det er lidt sjovere at
løse ting der irriterer en selv, end at lave Hello World programmer.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (04-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 04-07-11 17:22 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> On 1 Jul., 11:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110701) wrote:
>
>> Jeg tror du har brug for et større bagland end gruppen her til dine
>> programmeringsspørgsmål, især fordi du åbenbart har brug for en del
>> hjælp.
>
> Jeg er godt klar over, det er sendt forkert, men der er ikke rigtigt
> noget at gøre ved det. Jeg forsøgte at sætte en FUT til
> programmeringsgruppen*) i oplægget, det kunne Google Groups så ikke
> finde ud af.
Det der FUT er noget skrammel efter min mening. Tråde bør blive der
hvor de er.
Nuvel, du har valgt en sti som jeg ikke kan hjælpe dig med umiddelbart,
og jeg har ikke nogen speciel interesse i at lære, så du må spørge andre
end mig. Jeg tror du vil opdage at det gælder mange andre end mig, og
så er du overladt til at skulle lave al det kedelige research selv. I
min erfaring giver det dig dårligere odds end hvis du vælger noget mange
andre bruger, men det er jo op til dig selv.
Jeg vil foreslå dig at du starter en ny tråd i programmeringsgruppen, og
kun der, og så holder den der.
Held og lykke med projektet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-07-11 06:23 |
|
On 4 Jul., 09:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 3 Jul 2011 21:58:35 -0700 (PDT) skrev J rn Hedegaard Povlsen:
>
> > On 2 Jul., 03:20, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> >> > Pr v at sp rge i de til de p g ldende sprog indrettede gruppper.
>
> >> Det vil jeg g re, Kent.
>
> > Dine krav til GUI er, som jeg l ser det Rune, ganske primitive?
>
> > Zenity, som tidligere foresl et, er if lge dine difuse
> > kravsspecifikationer fuldt tilstr kkelig.
> > En konkret problemstilling, ville fremme diskussionen.
>
> Du fokuserer på de forkerte punkter (det var vi en del der gjorde i
> starten, det var ikke helt tydeligt hvad målet var).
>
> Rune vil lære at programmere GUI.
Jap, som skrevet før, udelukkende vinduesprogrammer - og intet andet,
om det overhovedet kan undgås.
> Det med at kalde CLI-kommandoer er bare fordi det er lidt sjovere at
> løse ting der irriterer en selv, end at lave Hello World programmer.
Lige nøjagtigt. Terminalscriptet kan jeg godt finde ud af, og i første
omgang er det bare ét som clearer og resetter logs, og det er iøvrigt
ikke vigtigt for spørgsmålet, for det kunne være et helt andet script..
Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-07-11 18:02 |
|
Den Thu, 7 Jul 2011 05:23:22 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 4 Jul., 09:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Sun, 3 Jul 2011 21:58:35 -0700 (PDT) skrev J rn Hedegaard Povlsen:
>>
>> > On 2 Jul., 03:20, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>>
>> >> > Pr v at sp rge i de til de p g ldende sprog indrettede gruppper.
>>
>> >> Det vil jeg g re, Kent.
>>
>> > Dine krav til GUI er, som jeg l ser det Rune, ganske primitive?
>>
>> > Zenity, som tidligere foresl et, er if lge dine difuse
>> > kravsspecifikationer fuldt tilstr kkelig.
>> > En konkret problemstilling, ville fremme diskussionen.
>>
>> Du fokuserer på de forkerte punkter (det var vi en del der gjorde i
>> starten, det var ikke helt tydeligt hvad målet var).
>>
>> Rune vil lære at programmere GUI.
>
> Jap, som skrevet før, udelukkende vinduesprogrammer - og intet andet,
> om det overhovedet kan undgås.
>
>> Det med at kalde CLI-kommandoer er bare fordi det er lidt sjovere at
>> løse ting der irriterer en selv, end at lave Hello World programmer.
>
> Lige nøjagtigt. Terminalscriptet kan jeg godt finde ud af, og i første
> omgang er det bare ét som clearer og resetter logs, og det er iøvrigt
> ikke vigtigt for spørgsmålet, for det kunne være et helt andet script.
>
> Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
> starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
GUI-delen bør ikke have noget at gøre med hvordan man starter
scriptet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Søren A Christensen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 07-07-11 18:36 |
|
On 2011-07-07 19:02, Kent Friis wrote:
> Den Thu, 7 Jul 2011 05:23:22 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>> On 4 Jul., 09:14, Kent Friis<nos...@nospam.invalid> wrote:
>>> Den Sun, 3 Jul 2011 21:58:35 -0700 (PDT) skrev J rn Hedegaard Povlsen:
>>>
>>>> On 2 Jul., 03:20, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>>>
>>>>>> Pr v at sp rge i de til de p g ldende sprog indrettede gruppper.
>>>
>>>>> Det vil jeg g re, Kent.
>>>
>>>> Dine krav til GUI er, som jeg l ser det Rune, ganske primitive?
>>>
>>>> Zenity, som tidligere foresl et, er if lge dine difuse
>>>> kravsspecifikationer fuldt tilstr kkelig.
>>>> En konkret problemstilling, ville fremme diskussionen.
>>>
>>> Du fokuserer på de forkerte punkter (det var vi en del der gjorde i
>>> starten, det var ikke helt tydeligt hvad målet var).
>>>
>>> Rune vil lære at programmere GUI.
>>
>> Jap, som skrevet før, udelukkende vinduesprogrammer - og intet andet,
>> om det overhovedet kan undgås.
>>
>>> Det med at kalde CLI-kommandoer er bare fordi det er lidt sjovere at
>>> løse ting der irriterer en selv, end at lave Hello World programmer.
>>
>> Lige nøjagtigt. Terminalscriptet kan jeg godt finde ud af, og i første
>> omgang er det bare ét som clearer og resetter logs, og det er iøvrigt
>> ikke vigtigt for spørgsmålet, for det kunne være et helt andet script.
>>
>> Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
>> starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
>
> GUI-delen bør ikke have noget at gøre med hvordan man starter
> scriptet.
>
> Mvh
> Kent
svaret på spørgsmålet er iøvrigt:
import os
res=fopen("mitscript")
"mitscript" skal være på PATHen eller have passende path, f.eks.
"./mitscript".
Iøvrigt, Rune, jeg kan ikke programmere i Python, men jeg har lært
almindelig programmerings teknik og begreber, så det var super simpelt
at google det !!
Hvorfor vil du iøvrigt lave et script til at nulstille log-filer med ?
Det har man da 'logrotate' til.
/Søren
| |
(Thorbjørn Ravn (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 07-07-11 13:31 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
> starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
Det er nok fordi det er en Unixgruppe og ikke en
Pythonprogrammeringsgruppe. Tror jeg.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 08-07-11 07:37 |
|
On 7 Jul., 10:36, Søren A Christensen <s...@post3.tele.dk> wrote:
> svaret p sp rgsm let er i vrigt:
>
> import os
> res=fopen("mitscript")
>
> "mitscript" skal være på PATHen eller have passende path, f.eks.
> "./mitscript".
Jeg kan ikke teste det nu, men så vidt jeg kan se, så åbner det
indholdet af en fil i variablen res, og så ikke mere.... Det udfører
ikke noget?
> Iøvrigt, Rune, jeg kan ikke programmere i Python, men jeg har lært
> almindelig programmerings teknik og begreber, så det var super simpelt
> at google det !!
Jo. Det er fint nok også at vide, hvordan man udfører en tekstfil i
Terminal. Men hvad jeg ville, er at udføre scriptet direkte i Terminal
fra programmet, ikke via en tekstfil.
Der skal nemlig ikke kunne ændres på kommandoerne efter compilering,
og selve scriptet til Terminal er kun et par linjer, så det er en
unødvendig omvej.
> Hvorfor vil du i vrigt lave et script til at nulstille log-filer med ?
> Det har man da 'logrotate' til.
Som Kent så rigtigt skriver, så er det fordi jeg vil
vinduesprogrammering og jeg ikke gider "Hello World". Hvad scriptet
gør er ligegyldigt i første omgang, men kan det fikse et umiddelbart
problem for mig, er det superfint.
Jeg véd, jeg i fremtiden vil få brug for den mulighed at kunne udføre
scripts i Terminal fra et program, så kan jeg ligeså godt lære det nu..
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-07-11 16:03 |
|
Den Fri, 8 Jul 2011 06:36:56 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 7 Jul., 10:36, Søren A Christensen <s...@post3.tele.dk> wrote:
>
> Som Kent så rigtigt skriver, så er det fordi jeg vil
> vinduesprogrammering og jeg ikke gider "Hello World". Hvad scriptet
> gør er ligegyldigt i første omgang, men kan det fikse et umiddelbart
> problem for mig, er det superfint.
>
> Jeg véd, jeg i fremtiden vil få brug for den mulighed at kunne udføre
> scripts i Terminal fra et program, så kan jeg ligeså godt lære det nu.
Vil du udføre dem i en terminal? Hvorfor ikke som baggrunds-process,
som om scriptet / kommandoen er en del af dit program?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Søren A Christensen (09-07-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 09-07-11 12:36 |
|
Hej Rune
Du er fandme svær at hjælpe .... du kunne godt lige have undersøgt
hvad popen gør, før du svare "duer ikke, næste ...".
On 2011-07-08 15:36, Rune Jensen wrote:
> On 7 Jul., 10:36, Søren A Christensen<s...@post3.tele.dk> wrote:
>
>> svaret p sp rgsm let er i vrigt:
>>
>> import os
>> res=fopen("mitscript")
>>
>> "mitscript" skal være på PATHen eller have passende path, f.eks.
>> "./mitscript".
>
> Jeg kan ikke teste det nu, men så vidt jeg kan se, så åbner det
> indholdet af en fil i variablen res, og så ikke mere.... Det udfører
> ikke noget?
Popen står for pipe-open. Den åbner en pipe til "filen" og udfører den
.... "mitscript" kunne også være "ls -l" eller "rm -rf /" (du bliver nødt
til at undersøge hvad den sidste gør INDEN du kører den 
>
>
>> Iøvrigt, Rune, jeg kan ikke programmere i Python, men jeg har lært
>> almindelig programmerings teknik og begreber, så det var super simpelt
>> at google det !!
>
> Jo. Det er fint nok også at vide, hvordan man udfører en tekstfil i
> Terminal. Men hvad jeg ville, er at udføre scriptet direkte i Terminal
> fra programmet, ikke via en tekstfil.
"udføre direkte i terminal" er det du gør, hvis du selv åbner et
terminal-vindue og udfører kommendoen eller scriptet der. Hvis du har
brug for at udfører en systemkommando (ls, rm, ps osv.), et program
eller script fra dit program, gør du ved at kalde det. I python hedder
kommandoen til det popen, og i andre sprog hedder det noget andet (måske
system eller external) men der er skrevet fine manualer til alle
sprogene, så det er bare at sætte sig ind i stoffet, eller prøve at
google sig frem til det.
Forskellen på en "tekstfil" og et "program" i linux er principielt om
eksekverings rettigheden er sat på filen. Typisk vil den blive sat
automatisk hvis det er et program du kompilrer. Hvis det er et script du
selv skriver (om det så er i bash, perl, python, eller noget andet dit
system har en fortolker til) skal du selv sætte den med 'chmod'. Hvis du
også huske at skrive "#!/usr/bin/python" (uden " og med stien på den
rigtige fortolker), kan dit script eksekveres alle steder fra,
>
> Der skal nemlig ikke kunne ændres på kommandoerne efter compilering,
> og selve scriptet til Terminal er kun et par linjer, så det er en
> unødvendig omvej.
Hvis der overhovedet ikke må kunne ændres i skal du bruge et kompileret
sprog. C og C++ er de grundliggende sprog i Linux. Og kan du lære Pascal
kan du også lære C.
Hvis du mener at den almindelige bruger ikke må kunne rette i scriptet,
sørger du for at dit program er ejet af en anden bruger, samt at
access-rettighederne er sat til kun eksekvering for group og world
(-rwx--x--x)
>
>
>> Hvorfor vil du i vrigt lave et script til at nulstille log-filer med ?
>> Det har man da 'logrotate' til.
>
> Som Kent så rigtigt skriver, så er det fordi jeg vil
> vinduesprogrammering og jeg ikke gider "Hello World". Hvad scriptet
> gør er ligegyldigt i første omgang, men kan det fikse et umiddelbart
> problem for mig, er det superfint.
Jeg ved ikke hvad "vinduesprogrammering" er ... i min verden er der
ingen forskel på at skrive et program der åbner et vindue og interagerer
med en bruger, eller åbner filer eller databaser og læser og skriver fra
dem, eller gør begge dele. Det er bare forskellige kommandoer man bruger
i programmet.
Eller mener du at du ikke vil skrive kode selv, men kun vil lave "point
and click" programmering i en GUI (på dansk: Træk og slip ... aka
wc-kode ?
>
> Jeg véd, jeg i fremtiden vil få brug for den mulighed at kunne udføre
> scripts i Terminal fra et program, så kan jeg ligeså godt lære det nu.
Inden du starter på det, bør du sætte dig ind i hvordan program
afvikling fungerer i Linux. En af de meget stærke features i Linux er
måden programmer kan pipe's og overfører data fra stdout til stdin, uden
bindinger på hvad de forskellige programmer eller scripts er skrevet i.
Det burde være forbudt at programmere til Linux (og til alle andre OS)
før man har forstået hvordan os'et grundlæggende fungerer. Man er nødt
til at have et overblik over hvad systemet kan og hvilke utillities der
kommer med systemet. Så slipper man for at bruge tid på at programmere
ting andre har lavet i forvejen, det er alligevel sjældent at en
programmør kan, eller har tid til, at lave en bedre implementering af en
utility.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Mvh. Søren
| |
Kent Friis (09-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-07-11 13:08 |
|
Den Sat, 09 Jul 2011 13:36:10 +0200 skrev Søren A Christensen:
> Hej Rune
>
>>
>> Der skal nemlig ikke kunne ændres på kommandoerne efter compilering,
>> og selve scriptet til Terminal er kun et par linjer, så det er en
>> unødvendig omvej.
>
> Hvis der overhovedet ikke må kunne ændres i skal du bruge et kompileret
> sprog. C og C++ er de grundliggende sprog i Linux. Og kan du lære Pascal
> kan du også lære C.
Man kan godt ændre i compilet kode. Jeg har faktisk engang rettet en
bug i netop et compilet program, hvor jeg ikke havde sourcen. Det er
iøvrigt også det man gør når man cracker et spil.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Søren A Christensen (09-07-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 09-07-11 17:09 |
|
On 2011-07-09 14:07, Kent Friis wrote:
> Den Sat, 09 Jul 2011 13:36:10 +0200 skrev Søren A Christensen:
>> Hej Rune
>>
>>>
>>> Der skal nemlig ikke kunne ændres på kommandoerne efter compilering,
>>> og selve scriptet til Terminal er kun et par linjer, så det er en
>>> unødvendig omvej.
>>
>> Hvis der overhovedet ikke må kunne ændres i skal du bruge et kompileret
>> sprog. C og C++ er de grundliggende sprog i Linux. Og kan du lære Pascal
>> kan du også lære C.
>
> Man kan godt ændre i compilet kode. Jeg har faktisk engang rettet en
> bug i netop et compilet program, hvor jeg ikke havde sourcen. Det er
> iøvrigt også det man gør når man cracker et spil.
Det har jeg også, men det kræver dog en del mere viden end at rette i et
script. Man kan også forsøge sig med reverse-compiling osv, men det er
stadig ikke noget menigmand bare lige gør.
Jeg erkender dog at "overhovedet ikke" måske var lige katagorisk nok
Og har man root-access til maskinen er det også ligemeget med
access-rettigheder.
Men både compilering og access-rettigheder er alment accepterede som
måder at sikre sin applikation og data mod utilsigtet modifikation.
>
> Mvh
> Kent
/Søren
| |
Kent Friis (09-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-07-11 17:19 |
|
Den Sat, 09 Jul 2011 18:08:53 +0200 skrev Søren A Christensen:
> On 2011-07-09 14:07, Kent Friis wrote:
>>
>> Man kan godt ændre i compilet kode. Jeg har faktisk engang rettet en
>> bug i netop et compilet program, hvor jeg ikke havde sourcen. Det er
>> iøvrigt også det man gør når man cracker et spil.
>
> Jeg erkender dog at "overhovedet ikke" måske var lige katagorisk nok
>
> Og har man root-access til maskinen er det også ligemeget med
> access-rettigheder.
>
> Men både compilering og access-rettigheder er alment accepterede som
> måder at sikre sin applikation og data mod utilsigtet modifikation.
Det sidste tror jeg ikke omtalte spil-firmaer er enige i.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Søren A Christensen (09-07-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 09-07-11 21:53 |
|
On 2011-07-09 18:18, Kent Friis wrote:
> Den Sat, 09 Jul 2011 18:08:53 +0200 skrev Søren A Christensen:
>> On 2011-07-09 14:07, Kent Friis wrote:
>>>
>>> Man kan godt ændre i compilet kode. Jeg har faktisk engang rettet en
>>> bug i netop et compilet program, hvor jeg ikke havde sourcen. Det er
>>> iøvrigt også det man gør når man cracker et spil.
>>
>> Jeg erkender dog at "overhovedet ikke" måske var lige katagorisk nok
>>
>> Og har man root-access til maskinen er det også ligemeget med
>> access-rettigheder.
>>
>> Men både compilering og access-rettigheder er alment accepterede som
>> måder at sikre sin applikation og data mod utilsigtet modifikation.
>
> Det sidste tror jeg ikke omtalte spil-firmaer er enige i.
>
Vi kommer længere og længere væk fra det oprindelige emne, og jeg
forstår mindre og mindre hvor du vil hen, Kent. Istedet for bare at tage
nej-hatten på, så fortæl hvad du ved, som du mener kan hjælpe læserne
her til en bedre forståelse af emnet ... enten det så er det
oprindelige, eller det afsporede.
/Søren
| |
Rune Jensen (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 08-07-11 07:48 |
|
On 7 Jul., 05:30, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110707) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
> > starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
>
> Det er nok fordi det er en Unixgruppe og ikke en
> Pythonprogrammeringsgruppe. Tror jeg.
Det er fair nok.
Jeg var bare overrasket, sådan set fordi, det er ret brugt på Linux,
at man kalder små programmer fra andre programmer, Og nok også mere
brugt end på Windows. Jeg forestillede mig, flere som programmerer på
Linux, end der er, som scripter, fordi scripting i terminal helt
ærligt er et helvede med obscure koder, som ingen kan huske (eller
forklare).
Så er Python trods alt lidt nemmere.
EMM.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-07-11 16:02 |
|
Den Fri, 8 Jul 2011 06:47:41 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 7 Jul., 05:30, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110707) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
>> > starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
>>
>> Det er nok fordi det er en Unixgruppe og ikke en
>> Pythonprogrammeringsgruppe. Tror jeg.
>
> Det er fair nok.
>
> Jeg var bare overrasket, sådan set fordi, det er ret brugt på Linux,
> at man kalder små programmer fra andre programmer, Og nok også mere
> brugt end på Windows. Jeg forestillede mig, flere som programmerer på
> Linux, end der er, som scripter, fordi scripting i terminal helt
> ærligt er et helvede med obscure koder, som ingen kan huske (eller
> forklare).
Havde du spurgt om hvordan man gør det i C eller C++, havde du fået
masser af svar. Havde du spurgt om Perl, ville der sikkert også være
nogen der kan svare.
Python - så skal du spørge Python-folk.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 08-07-11 15:46 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 7 Jul., 05:30, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110707) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > Der er så bare åbenbart ingen her i gruppen, som ved, hvordan man
>> > starter et Terminal-script via Python *GUI*. Men OK.
>>
>> Det er nok fordi det er en Unixgruppe og ikke en
>> Pythonprogrammeringsgruppe. Â Tror jeg.
>
> Det er fair nok.
>
> Jeg var bare overrasket, sådan set fordi, det er ret brugt på Linux,
> at man kalder små programmer fra andre programmer, Og nok også mere
> brugt end på Windows. Jeg forestillede mig, flere som programmerer på
> Linux, end der er, som scripter, fordi scripting i terminal helt
> ærligt er et helvede med obscure koder, som ingen kan huske (eller
> forklare).
Sludder. sh-programmering er et yderst kraftfuldt værktøj som kan lave
rigtigt, rigtigt mange smarte ting, især fordi mange Unixprogrammer er
bygget til dette.
Det kræver bare man sætter sig ind i skidtet først.
At du ikke synes det er nemt, er ikke ensbetydende med at ingen kan
huske det eller forklare det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (10-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 10-07-11 10:11 |
|
On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Python - så skal du spørge Python-folk.
Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
Ellers så har jeg misforstået.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (10-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-07-11 18:26 |
|
Den Sun, 10 Jul 2011 09:10:35 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Python - så skal du spørge Python-folk.
>
> Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
> er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
Hvad tror du dette er?
http://www.python.org/ftp/python/2.7.2/python-2.7.2.msi
(fra *forsiden* af python.org)
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (10-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 10-07-11 17:34 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Python - så skal du spørge Python-folk.
>
> Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
> er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
Nej.
Python er et programmeringssprog, ikke et operativsystem.
> Ellers så har jeg misforstået.
Hvad har du egentligt rodet med tidligere af programmering, inden du gik
i gang med det her projekt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 11-07-11 02:27 |
|
On 10 Jul., 09:34, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110710) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
> >> Python - så skal du spørge Python-folk.
>
> > Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
> > er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
>
> Nej.
>
> Python er et programmeringssprog, ikke et operativsystem.
Og du ved ikke hvad noget af det er?
Du lyder ikke som om du ved særligt meget, men alligevel udtaler du
dig....
Python er en del af installationen i en Ubuntu og de fleste Linux-
OSer. Det er det IKKE på en Windows.
Derfor kan man godt tale om, at noget hører til native på en Linux og
omvendt. Nøjagtigt som at NET ikke er native til Linux, men til
Windows, da det oprindeligt er en MS-ting. Og PHP heller ikke er
native til Windows iøvrigt.
Gå i dot.net-gruppen, og spørg hvor mange, der bruger MONO... Måske
tror du, det er 50%? I så fald er du GODT nok naiv...
> > Ellers så har jeg misforstået.
>
> Hvad har du egentligt rodet med tidligere af programmering, inden du gik
> i gang med det her projekt?
Det kan vel være lige meget, når du selv har langt mindre erfaring end
mig. Ikk?¨
Pissearrogant er du, det skal jeg godt nok love for... Fame aldrig set
noget mere arrogant end dine svar. Og lige bæjagtigt intet at have det
i.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-07-11 16:24 |
|
Den Mon, 11 Jul 2011 01:27:08 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 10 Jul., 09:34, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110710) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>
>> >> Python - så skal du spørge Python-folk.
>>
>> > Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
>> > er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
>>
>> Nej.
>>
>> Python er et programmeringssprog, ikke et operativsystem.
>
> Og du ved ikke hvad noget af det er?
>
> Du lyder ikke som om du ved særligt meget, men alligevel udtaler du
> dig....
>
> Python er en del af installationen i en Ubuntu og de fleste Linux-
> OSer. Det er det IKKE på en Windows.
>
> Derfor kan man godt tale om, at noget hører til native på en Linux og
> omvendt. Nøjagtigt som at NET ikke er native til Linux, men til
> Windows, da det oprindeligt er en MS-ting. Og PHP heller ikke er
> native til Windows iøvrigt.
>
> Gå i dot.net-gruppen, og spørg hvor mange, der bruger MONO... Måske
> tror du, det er 50%? I så fald er du GODT nok naiv...
>
>> > Ellers så har jeg misforstået.
>>
>> Hvad har du egentligt rodet med tidligere af programmering, inden du gik
>> i gang med det her projekt?
>
> Det kan vel være lige meget, når du selv har langt mindre erfaring end
> mig. Ikk?¨
>
> Pissearrogant er du, det skal jeg godt nok love for... Fame aldrig set
> noget mere arrogant end dine svar. Og lige bæjagtigt intet at have det
> i.
Hvem har tisset på din sukkermad? Jeg kan ikke se noget arrogant
i Thorbjørns svar. Jeg kan til gengæld godt forstå han bliver i tvivl
om hvor meget programmeringserfaring du har, når du spørger hvordan man
gør i Linux, når du reelt mener hvordan man gør i Python.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 09:52 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 10 Jul., 09:34, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110710) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > On 8 Jul., 17:02, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>
>> >> Python - så skal du spørge Python-folk.
>>
>> > Jojo, og det er ikke for at køre det i langdrag, men lige netop Python
>> > er da Linux om noget? Lidt ligesom f.eks. VBscript er unikt Windows...
>>
>> Nej.
>>
>> Python er et programmeringssprog, ikke et operativsystem.
>
> Og du ved ikke hvad noget af det er?
Jo. Dette er en Unix-gruppe. Hvis du spørger herinde om hvordan man
får sh til at hoppe baglæns på tungen og lave kaffe, så er der en pæn
chance for at du får et svar.
Python er ikke en standard-del af Unix. Folk er derfor sædvanligvis
henrivende ligeglade med Python. Herinde! I denne her gruppe. Python
hører til i en programmeringsgruppe.
> Du lyder ikke som om du ved særligt meget, men alligevel udtaler du
> dig....
Jeg skal være den første til at beklage at det har været mig meget svært
at formulere mig tilstrækkeligt tydeligt. Måske er problemet bare at
jeg har formodet du har haft mere erfaring end du faktisk har.
> Gå i dot.net-gruppen, og spørg hvor mange, der bruger MONO... Måske
> tror du, det er 50%? I så fald er du GODT nok naiv...
Jeg ved ikke hvor du har fra at jeg skulle have nogen illusioner om
Mono.
>> > Ellers så har jeg misforstået.
>>
>> Hvad har du egentligt rodet med tidligere af programmering, inden du gik
>> i gang med det her projekt?
>
> Det kan vel være lige meget, når du selv har langt mindre erfaring end
> mig. Ikk?¨
>
> Pissearrogant er du, det skal jeg godt nok love for... Fame aldrig set
> noget mere arrogant end dine svar. Og lige bæjagtigt intet at have det
> i.
I betragtning af at det er dig og ikke mig der beder om hjælp, ville
lidt mere beskedenhed måske være på sin plads?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 11:24 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> NÃ¥h lidt historie, men nettobudskabet er:
> Man kan ikke bruge din statistik til noget, højst at dem der stiller flest
> spørgsmål er de mest uvidende/uerfarne.
"Statistikken" var også kun ment som en antydning af at mind-settet for
Lazarus på en af internettets største spørgsmål-svar-steder var
beskedent. Det mener jeg ikke du modsiger.
Herudover er det da rart at vide at Delphi har det godt og der er mange
der bruger det. Jeg har selv gode minder om Borland Pascal.
Er der nogen særlig grund til du ikke angiver nærmere hvor dette default
community hører hjemme? Rune kunne jo evt have glæde af at spørge om
FreePascal der.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 11-07-11 13:17 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711 wrote:
> Er der nogen særlig grund til du ikke angiver nærmere hvor dette default
> community hører hjemme?
Næh, ikke andet end jeg ikke på stående fod kunne huske serverens adresse,
samt hvilke registreringskrav, der stilles.
Serveren (NNTP) er:
forums.codegear.com
Jeg tror ikke det kræver registrering at læse, men det kræver registring af
skrive, men da jeg selv har været registreret siden ruder konge var knægt,
kender jeg ikke den nuværende procedure/krav.
> Rune kunne jo evt have glæde af at spørge om
> FreePascal der.
Nej - spørgsmål om Freepascal hører ikke hjemme der, da Delphi er et
'commercial strength' produkt.
Men helt banale processer som at køre et 'dos program' i en GUI og få output
leveret i en textbox har været kendt siden sidste årtusinde (process
handling og piping).
Nu ved jeg du er lidt af en 'gammel haj', så derfor mit indlæg, da du
garanteret forstår baggrunden.
MEN:
Lad være med at tro du er gammel og erfaren
Jeg troede jo at jeg med mere end 30 års erfaring var 'alderspræsident', men
næh nej, der er folk, der ved langt langt mere en du og jeg tror
Men som du selv siger, så handler det om _programmeringsteknik_ mere end det
aktuelle sprog.
Nu er du java-'freak', og har man in mente, at 'java er delphi med
c-syntax', er det lige ud ad landevejen at benytte delphi kode i java,
stort set ved at erstatte {} med begin/end og benytte procedure/function i
stedet for <type> navn, void navn.
Delphi er kommet _meget_ langt siden turbo/borland pascal tiden, og har alt
hvad java har implementeret (gider ikke diskussion om hvem der var først).
Den største forskel, som vi har diskuteret, er, at java opererer med GC, som
både er godt og ondt, hvorimod Delphi opererer med en særdeles effektiv
memory manager[1], referencecounting m.v., som gør performance
uovertruffen.
[1] Hvis du er interesseret i højt optimeret kode, så kig under .basm
gruppen.
Desværre har grupperne skiftet navn sammen med firmanavnet, så det kan
muligvis være svært at finde historiske oplysninger.
Men memorymanageren er faktisk udviklet af en gruppe kaldet 'fastcoders', og
er implementeret i produktet.
Selvfølgelig er kildeteksten tilgængelig, og enhver kan implementere den
samme under C(++), så de kan opnå samme performance.
På samme måde udveksler vi alle kildetekster, så på en måde er det 'open
source', men absolut ikke gratis, da det kræver selve Delphi produktet.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 11-07-11 07:41 |
|
On 11 Jul., 01:51, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110711) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Og du ved ikke hvad noget af det er?
>
> Jo. Dette er en Unix-gruppe. Hvis du spørger herinde om hvordan man
> får sh til at hoppe baglæns på tungen og lave kaffe, så er der en pæn
> chance for at du får et svar.
Tak for svaret, som er letforståeligt.
> Python er ikke en standard-del af Unix.
Nej, OK. Men det ligger som en del af installationen på en Ubuntu, og
Ubuntu er trods alt en meget diskuteret Linux-distribution.
> Folk er derfor sædvanligvis
> henrivende ligeglade med Python. Herinde! I denne her gruppe. Python
> hører til i en programmeringsgruppe.
Godt og klart svar. Ingen dikkedarer, tak for det.
> > Du lyder ikke som om du ved særligt meget, men alligevel udtaler du
> > dig....
>
> Jeg skal være den første til at beklage at det har været mig meget svært
> at formulere mig tilstrækkeligt tydeligt. Måske er problemet bare at
> jeg har formodet du har haft mere erfaring end du faktisk har.
Så du har talt på "højere plan", og blev skuffet over, jeg ikke
forstod det?
Jeg har skrevet flere steder, når jeg gerne ville have en "for
dummies"-forklaring. Årsagen til, jeg måske ikke har gjort det her,
er, at det for så vidt som Stig skriver, er en helt grundlæggende
programmeringsteknik, og at det altså er noget, jeg sagtens kan på en
Windows.
Det er bare et andet sprog end jeg er vant til, men idéen kan altså
ikke være så forskellig fra Windows til Unix. Det kan jeg simpelthen
ikke forestille mig.
> Jeg ved ikke hvor du har fra at jeg skulle have nogen illusioner om
> Mono.
Glem det. Jeg gik galt med hovedoplægget i forkert gruppe, så
forsvinder de underliggende præmisser.
> I betragtning af at det er dig og ikke mig der beder om hjælp, ville
> lidt mere beskedenhed måske være på sin plads?
Jojo, men den måde du svarer, får det til at se ud som om, jeg ikke
aner en brik om programmering, og på mig virkede lige dét ret
bedrevidende/nedladende. Naturligvis ved jeg ikke meget om Linux, jeg
har kørt med det 1 år, og jeg har leget med diverse GUI-programmerin
på Linux 10-12 timer ialt. MEN jeg har altså programmeret på andre
platforme siden jeg var 11-12 år, både højniveau og håndkodet MC. Så
noget programmerings*kendskab* har jeg nok, mon ikke.
Det er, som Stig skriver, en tale om grundlæggende
programmeringsteknik at ville udføre Terminal-kommandoer i et program,
altså ikke særligt avanceret programmering, og jeg kan også sagtens
gøre det i Visual Basic, metoden svinger bare fra sprog til sprog.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-07-11 16:20 |
|
Den Mon, 11 Jul 2011 06:41:27 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>
> Jeg har skrevet flere steder, når jeg gerne ville have en "for
> dummies"-forklaring. Årsagen til, jeg måske ikke har gjort det her,
> er, at det for så vidt som Stig skriver, er en helt grundlæggende
> programmeringsteknik, og at det altså er noget, jeg sagtens kan på en
> Windows.
Jeg er 95% sikker på at dit spørgsmål gøres på samme måde på Linux som
i Windows. Det er netop en af fiduserne ved et programmeringssprog som
Python, at tingene virker på samme måde.
Hvis du gør på samme måde i Python på Linux, som du gør i Python på
Windows, hvad sker der så?
> Det er bare et andet sprog end jeg er vant til, men idéen kan altså
> ikke være så forskellig fra Windows til Unix. Det kan jeg simpelthen
> ikke forestille mig.
Nåeh, så dit spørgsmål er IKKE "hvordan gør man på Linux", men derimod
"hvordan gør man i Python"?
Så er svaret stadig "prøv i en Python-gruppe".
> Jojo, men den måde du svarer, får det til at se ud som om, jeg ikke
> aner en brik om programmering, og på mig virkede lige dét ret
> bedrevidende/nedladende.
Den måde du selv skriver får det til at se ud som om du ikke aner hvad
forskellen er på et programmeringssprog og et operativsystem.
Se fx ovenfor, hvor du spørger hvordan man gør i Linux.
> Naturligvis ved jeg ikke meget om Linux, jeg
> har kørt med det 1 år, og jeg har leget med diverse GUI-programmerin
> på Linux 10-12 timer ialt. MEN jeg har altså programmeret på andre
> platforme siden jeg var 11-12 år, både højniveau og håndkodet MC. Så
> noget programmerings*kendskab* har jeg nok, mon ikke.
Så burde du vide bedre end at spørge om hvordan man gør på Linux, når
du i virkeligheden mener hvordan man gør i Python.
> Det er, som Stig skriver, en tale om grundlæggende
> programmeringsteknik at ville udføre Terminal-kommandoer i et program,
> altså ikke særligt avanceret programmering, og jeg kan også sagtens
> gøre det i Visual Basic, metoden svinger bare fra sprog til sprog.
Netop. Og derfor spørger man i en gruppe der omhandler det valgte
sprog.
Her i gruppen kan man med rette forvente at få svar på hvordan man gør
i et shell script (bash m.fl), og ofte også C, selvom C har sin egen
gruppe.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 11-07-11 09:43 |
|
On 11 Jul., 08:19, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den måde du selv skriver får det til at se ud som om du ikke aner hvad
> forskellen er på et programmeringssprog og et operativsystem.
Du må have det godt.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 11-07-11 09:42 |
|
On 11 Jul., 08:19, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Jeg er 95% sikker på at dit spørgsmål gøres på samme måde på Linux som
> i Windows. Det er netop en af fiduserne ved et programmeringssprog som
> Python, at tingene virker på samme måde.
>
> Hvis du gør på samme måde i Python på Linux, som du gør i Python på
> Windows, hvad sker der så?
Jeg har ikke Windows mere, så det ved jeg ikke...
Men jeg har gjort det flere gange i Visual Basic dengang jeg havde
Windows. Der skal bruges et handle af en art, men det kan jeg ikke få
at vide hvordan man gør her.
> > Det er bare et andet sprog end jeg er vant til, men idéen kan altså
> > ikke være så forskellig fra Windows til Unix. Det kan jeg simpelthen
> > ikke forestille mig.
>
> Nåeh, så dit spørgsmål er IKKE "hvordan gør man på Linux", men derimod
> "hvordan gør man i Python"?
Eller i hvilketsomhelst sprog på Linux, som man kan lave GUI-
rporgrammering i. Det med GUI er vigtigt, forstår man ikke det,
forstår man ikke spørgsmålet. Det SKAL være vinduesprogrammering.
Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
programmere på en Linux, så jeg regner med de fleste, som programmerer
dér de også kender det. Men hvis nogen har svaret i FreePascal eller i
FreeBasic, så kan jeg også bruge det. Jeg har en GUI editor til begge.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-07-11 18:30 |
|
Den Mon, 11 Jul 2011 08:41:41 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 11 Jul., 08:19, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
> Men jeg har gjort det flere gange i Visual Basic dengang jeg havde
> Windows. Der skal bruges et handle af en art, men det kan jeg ikke få
> at vide hvordan man gør her.
Fordi folk her ikke har styr på Python.
>> > Det er bare et andet sprog end jeg er vant til, men idéen kan altså
>> > ikke være så forskellig fra Windows til Unix. Det kan jeg simpelthen
>> > ikke forestille mig.
>>
>> Nåeh, så dit spørgsmål er IKKE "hvordan gør man på Linux", men derimod
>> "hvordan gør man i Python"?
>
> Eller i hvilketsomhelst sprog på Linux, som man kan lave GUI-
> rporgrammering i. Det med GUI er vigtigt, forstår man ikke det,
> forstår man ikke spørgsmålet. Det SKAL være vinduesprogrammering.
I C er der umiddelbart tre muligheder.
system() er den nemmeste, men også den mindst fleksible. Programmet
venter til kommandoen er kørt færdig, så medmindre man bruger
threads vil GUI'en hænge. Output forsvinder medmindre du sender det
til en fil.
popen() er mere fleksibel, og giver en file descriptor til ENTEN standard
input eller output.
Og så er der pipe(), fork(), exec(), wait() hvor man bestemmer det hele
selv.
> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
> programmere på en Linux,
Der er et eller andet du har fuldstændig misforstået. På Linux er der
to sprog man ikke kommer udenom: C og shell scripts. Perl og Python er
populært i visse kredse, og lige så udskældte i andre kredse.
> så jeg regner med de fleste, som programmerer
> dér de også kender det.
Det skal du ikke forvente i denne gruppe.
> Men hvis nogen har svaret i FreePascal eller i
> FreeBasic, så kan jeg også bruge det. Jeg har en GUI editor til begge.
Jeg må anbefale at du spørger i en Pascal, Basic eller Python gruppe.
Her kan du forvente at folk ved noget om shell scripts, og en del nok
også om C.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Klaus Ellegaard (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 11-07-11 19:28 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
>måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
>programmere på en Linux,
Jeg må lige stemme i med Peter: Jeg har 20-års jubilæum på UNIX i
år og har levet af det i 16 år. Jeg synes, Python er noget sært
misk-mask, som man (heldigvis) sagtens kan undgå i praksis.
Det siger jo nok også en del, at Perl bliver leveret med kommerciel
UNIX, mens Python ikke gør det. Så om noget bør "poison of choice"
være Perl, hvis man ikke kan klare sig i shells, og hvis målet er
at holde til noget UNIX-agtigt.
Dermed ikke sagt, at Python er dårligt. Det er bare meget længere
væk fra at være en standard på UNIX end Perl, som dog heller ikke
har ret meget med UNIX at gøre, hvis man skal være pernitten.
Og jeg tror bestemt, at Python er et hit, hvis man gider. Det er
et af de sprog, Google lukker inden for dørene, og det er jo ikke
ligefrem småting, de får udrettet.
Personligt synes jeg bare ikke, det går særligt godt med UNIX's
ånd og filosofi. Samtidig synes jeg også, at bash er noget moderne
pladder. ksh er både hurtigere, mere brugervenlig og langt mere
"rigtig UNIX".
Så, nu kommer der nogle folk med fakler og høtyve, jeg må smutte...
Mvh.
Klaus.
| |
Søren A Christensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 11-07-11 23:34 |
|
On 2011-07-11 17:41, Rune Jensen wrote:
> On 11 Jul., 08:19, Kent Friis<nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg er 95% sikker på at dit spørgsmål gøres på samme måde på Linux som
>> i Windows. Det er netop en af fiduserne ved et programmeringssprog som
>> Python, at tingene virker på samme måde.
>>
>> Hvis du gør på samme måde i Python på Linux, som du gør i Python på
>> Windows, hvad sker der så?
>
> Jeg har ikke Windows mere, så det ved jeg ikke...
>
> Men jeg har gjort det flere gange i Visual Basic dengang jeg havde
> Windows. Der skal bruges et handle af en art, men det kan jeg ikke få
> at vide hvordan man gør her.
>
>>> Det er bare et andet sprog end jeg er vant til, men idéen kan altså
>>> ikke være så forskellig fra Windows til Unix. Det kan jeg simpelthen
>>> ikke forestille mig.
>>
>> Nåeh, så dit spørgsmål er IKKE "hvordan gør man på Linux", men derimod
>> "hvordan gør man i Python"?
>
> Eller i hvilketsomhelst sprog på Linux, som man kan lave GUI-
> rporgrammering i. Det med GUI er vigtigt, forstår man ikke det,
> forstår man ikke spørgsmålet. Det SKAL være vinduesprogrammering.
>
> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
> programmere på en Linux, så jeg regner med de fleste, som programmerer
> dér de også kender det. Men hvis nogen har svaret i FreePascal eller i
> FreeBasic, så kan jeg også bruge det. Jeg har en GUI editor til begge.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Jeg har arbejdet med Unix og Linux i mere end 20 år, og har aldrig
skrevet en linie python, før forleden dag, hvor jeg prøvede at hjælpe en
person i et diskitionsforum - og det bliver nok også det sidste python
jeg skriver, for fjolset gad ikke en gang tjekke om det jeg skrev
virkede. Det blev bare afvist ....
/Søren
| |
Christian Laursen (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Christian Laursen |
Dato : 12-07-11 08:15 |
|
On 07/11/11 17:41, Rune Jensen wrote:
> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
> programmere på en Linux, så jeg regner med de fleste, som programmerer
> dér de også kender det. Men hvis nogen har svaret i FreePascal eller i
> FreeBasic, så kan jeg også bruge det. Jeg har en GUI editor til begge.
Urgh, der er da vist noget jeg har misforstået helt der.
Så er det nok meget heldigt, jeg ikke rigtigt programmerer på Linux
længere...
--
Christian Laursen
| |
Peter Makholm (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 11-07-11 19:17 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
> programmere på en Linux, så jeg regner med de fleste, som programmerer
Det må du ikke fortælle min chef. Jeg påstår at jeg har 10 års erfaring
med Linux-udvikling, men jeg har aldrig skrevet så meget som fem linjer
sammenhængende Python.
Tænk at jeg på den måde lyver for min chef og i mit CV. Håber aldrig der
er nogen der finder ud af det...
//Makholm
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 11-07-11 19:22 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:
> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>
>> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
>> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
>> programmere på en Linux, så jeg regner med de fleste, som programmerer
>
> Det må du ikke fortælle min chef. Jeg påstår at jeg har 10 års erfaring
> med Linux-udvikling, men jeg har aldrig skrevet så meget som fem linjer
> sammenhængende Python.
Jeg har faktisk en gang skrevet et python program, som skulle bruges til
at lave et GUI under Linux, der startede et andet program. Efter moden
overvejelse, smed jeg det væk og lavede det hele i konfigurationsfilen
(+perl) i Fvwm window manageren.
Det var til gengæld det eneste python jeg nogensinde har skrevet.
--
Thomas Bjorn Andersen - Quis custodiet ipsos custodes?
tba@gen-v.net +++ATH
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 20:30 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Jeg tror ikke det kræver registrering at læse, men det kræver registring af
> skrive, men da jeg selv har været registreret siden ruder konge var knægt,
> kender jeg ikke den nuværende procedure/krav.
Ok, altid rart at vide at der findes aktive alternativer til
Microsoft-produkterne.
> Nu ved jeg du er lidt af en 'gammel haj', så derfor mit indlæg, da du
> garanteret forstår baggrunden.
>
> MEN:
> Lad være med at tro du er gammel og erfaren
Jeg gør mig overhovedet ingen illusioner om at jeg har forstand på
Delphi eller FreePascal/Lazarus. Det håber jeg heller ikke at andre
tror ud fra hvad jeg har skrevet.
> Nu er du java-'freak', og har man in mente, at 'java er delphi med
> c-syntax', er det lige ud ad landevejen at benytte delphi kode i java,
> stort set ved at erstatte {} med begin/end og benytte procedure/function i
> stedet for <type> navn, void navn.
Jeg er ikke Java-"freak". Det er bare det der giver _mig_ brød på
bordet og som jeg har sat mig ind i på bekostning af især
Microsoft-baserede teknologier. Faktisk er jeg pragmatisk grænsende til
det tåkrummende.
> Delphi er kommet _meget_ langt siden turbo/borland pascal tiden, og
> har alt hvad java har implementeret (gider ikke diskussion om hvem der
> var først).
Det er noteret.
> Den største forskel, som vi har diskuteret, er, at java opererer med GC, som
> både er godt og ondt, hvorimod Delphi opererer med en særdeles effektiv
> memory manager[1], referencecounting m.v., som gør performance
> uovertruffen.
Se, det er så en af de ting hvor det bliver rigtigt spændende. Er de
nyeste GC-teknologier på højde med Delphis kode? Kan Java hamle op med
Delphi (bare en af JVM'erne), eller er det stadig håbløst baghjul?
> På samme måde udveksler vi alle kildetekster, så på en måde er det 'open
> source', men absolut ikke gratis, da det kræver selve Delphi produktet.
Det er fascinerende at se hvad "klubmedlemskaber" kan ende med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 20:33 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
Jeg synes Python er et fortrinligt valg.
Jeg gør bare opmærksom på at dit valg af gruppe til at spørge om hjælp
ikke er særlig god, da Python ikke er en standard del af Unix(1).
1) At nogen Unix-klon-distributioner vælger at tage Python med er da
bare en god ting.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-07-11 21:07 |
|
Den Mon, 11 Jul 2011 21:32:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711:
> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>
>> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
>> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
>
> Jeg synes Python er et fortrinligt valg.
>
> Jeg gør bare opmærksom på at dit valg af gruppe til at spørge om hjælp
> ikke er særlig god, da Python ikke er en standard del af Unix(1).
Selvom det var, ville man nok få bedre svar i den rette gruppe.
Jeg ville heller ikke stille C-spørgsmål her, selvom der nok er nogen
der kan svare. De rigtige guruer sidder andre steder.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 20:43 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> bedrevidende/nedladende. Naturligvis ved jeg ikke meget om Linux, jeg
> har kørt med det 1 år, og jeg har leget med diverse GUI-programmerin
> på Linux 10-12 timer ialt. MEN jeg har altså programmeret på andre
> platforme siden jeg var 11-12 år, både højniveau og håndkodet MC. Så
> noget programmerings*kendskab* har jeg nok, mon ikke.
I så fald skulle det være let for dig at gå igennem diverse tutorials og
dokumentation for det programmeringssprog du ender med, og genkende de
begreber du kender i forvejen, i de nye omgivelser.
Hvis der er en FAQ for sproget foreslåes du at læse den grundigt.
> Det er, som Stig skriver, en tale om grundlæggende
> programmeringsteknik at ville udføre Terminal-kommandoer i et program,
> altså ikke særligt avanceret programmering, og jeg kan også sagtens
> gøre det i Visual Basic, metoden svinger bare fra sprog til sprog.
Har du overvejet bare at skrive det i VB.NET først som sidst med Mono
som mål og så afvikle det i Mono? Jeg tror helt ærligt at på nuværende
tidspunkt vil det være det letteste.
Jeg tror ikke du finder et træk-og-slip framework på Linux du vil blive
tilfreds med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-11 21:44 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Den Mon, 11 Jul 2011 21:32:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711:
>> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>>
>>> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
>>> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
>>
>> Jeg synes Python er et fortrinligt valg.
>>
>> Jeg gør bare opmærksom på at dit valg af gruppe til at spørge om hjælp
>> ikke er særlig god, da Python ikke er en standard del af Unix(1).
>
> Selvom det var, ville man nok få bedre svar i den rette gruppe.
>
> Jeg ville heller ikke stille C-spørgsmål her, selvom der nok er nogen
> der kan svare. De rigtige guruer sidder andre steder.
Det er jeg enig med dig i.
Rune, jeg vil opfordre dig til at finde Python-gruppen, og stille dine
spørgsmål helt forfra dét.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (12-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-07-11 17:34 |
|
Den Mon, 11 Jul 2011 22:44:13 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Den Mon, 11 Jul 2011 21:32:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711:
>>> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>>>
>>>> Eneste grund til, jeg valgte Python er, uanset hvad Thorbjørn end
>>>> måtte mene, at Python er et "must know" sprog, hvis man vil
>>>
>>> Jeg synes Python er et fortrinligt valg.
>>>
>>> Jeg gør bare opmærksom på at dit valg af gruppe til at spørge om hjælp
>>> ikke er særlig god, da Python ikke er en standard del af Unix(1).
>>
>> Selvom det var, ville man nok få bedre svar i den rette gruppe.
>>
>> Jeg ville heller ikke stille C-spørgsmål her, selvom der nok er nogen
>> der kan svare. De rigtige guruer sidder andre steder.
>
> Det er jeg enig med dig i.
>
> Rune, jeg vil opfordre dig til at finde Python-gruppen, og stille dine
> spørgsmål helt forfra dét.
Det ser faktisk ud til vi ikke har en dansk Python-gruppe, så det
nærmeste er nok comp.lang.python, hvis det skal være usenet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (13-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 13-07-11 11:33 |
|
nospam0002+20110711@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20110711)
writes:
> Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Se, det er så en af de ting hvor det bliver rigtigt spændende. Er de
> nyeste GC-teknologier på højde med Delphis kode? Kan Java hamle op med
> Delphi (bare en af JVM'erne), eller er det stadig håbløst baghjul?
Hej Stig.
Du fik vist svaret pr mail i stedet for her i gruppen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-07-11 12:03 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110713 wrote:
>> Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
>> Se, det er så en af de ting hvor det bliver rigtigt spændende. Er de
>> nyeste GC-teknologier på højde med Delphis kode? Kan Java hamle op med
>> Delphi (bare en af JVM'erne), eller er det stadig håbløst baghjul?
>
> Hej Stig.
>
> Du fik vist svaret pr mail i stedet for her i gruppen.
Muligvis var det mig der startede ... ?
Situationen er, at jeg normalt har inet adgang, men af uransagelige grunde
er der spærret for NNTP.
Derfor var mit sidste svar et forsøg på at bruge Google groups i stedet for
NNTP.
Jeg har min 'gode gamle fungerende Linux-'kværn' på en usb-disk (vmware),
som jeg bruger af og til når jeg besøger knægten.
Google-groups bliver jeg nok aldrig venner med.
Det er altid hyggeligt at snakke med dig, men som du selv er inde på, så har
vi forskellige baggrunde, og selvfølgelig baseret på hvad der giver 'brød
på bordet'.
Jeg kom til at kalde dig 'java-freak', men det var bestemt ikke negativt
ment, blot en accept af, at 'din verden' består af java.
Min 'opvækst' og 'brød' er inden for HP-verdenen siden 'oplæring' i silicon
valley anno 80, og på det tidspunkt var HP vistnok nr. 5, hvor IBM var nr.
1.
Så i sagens natur er vi 'ærkerivaler' - dog under forudsætningen af, at
begge virksomheder løser problemerne.
Snakker vi maskinserier, så er det specifikt:
http://en.wikipedia.org/wiki/HP_3000
(Jo, jeg ved godt jeg har stukket til dig om AS-400 som en 'pilleæske', men
da AS-400 kom frem var det vitterlig en 'pilleæske').
Jeg tager stadig udgangspunkt i, at vi snakker pragmatisk og historisk.
HP er opdelt i mange divisioner (eller firmaer om du vil), for at imødegå
eventuelle antitrust sager.
Da jeg selv arbejde i HP var det i 'business' divisionen, hvor der også var
'technical' division.
Sat lidt i citationstegn, da jeg ikke husker de korrekte betegnelser.
Men down to earth, så handlede 'techical' med HP1000 (RTE) og 'Business' med
MPE.
'Dengang' var det fysiske forskellig hardware.
Risc havde HP på beddingen i midt '80-erne, men der var den problemstilling
med performance kontra kompatibilitet.
(Overgang fra 16-bit til 32-bit).
32 bit Risc performede meget bedre, men man omskriver jo ikke bare lige
samtlige applikationer.
Derfor blev introduktionen af 32-bit forsinket mange år, da det ville være
utopi at sælge en hurtigere maskine med dårligere performance.
(Husk: Been there done that).
Nåh, men nu er vi i Unix gruppen, så:
RTE blev til HP-UX, og med nyere maskiner var det fysisk den samme hardware,
uanset om man købte en HP3000 eller en HP9000.
Operativsystemet var dog forskelligt, MPE eller HP-UX.
Det kommer muligvis som en overraskelse, men HP's prisstrategi var baseret
på TPS, og da MPE performede bedre end HP-UX, var det naturligvis dyrere -
ikke $/tps, men absolut pris.
En anden parameter var pris for compilere.
c var 'gratis' for *x, hvorimod compilere til MPE kostede $, og der fulgte
_ingen_ compiler med.
Det er nemt nok at se 'berslutningstagere' der alene ser på økonomi vurdere:
HP3000 - dyrere + omkostninger til compilere.
HP9000 - billigere + gratis compiler.
Logisk at HP3000 skulle lade livet, men hvis man 'forsker' lidt i MPE, så
er/var det stadig _adskillige_ lysår foran *nix.
Specielt sikkerhedsmæssigt, da MPE var _født_ med sikkerhed for øje (i
1972).
(Ja jeg ved godt wikipedia skriver 1973, men jeg mener nu jeg hørte (fra HP
HQ) at det var fra 1972).
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 14-07-11 11:36 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Situationen er, at jeg normalt har inet adgang, men af uransagelige grunde
> er der spærret for NNTP.
Så er det jo at udfordringen først begynder. Lad mig blot antyde at
man med ninjatricks kan lave tuneller over https.
> Jeg kom til at kalde dig 'java-freak', men det var bestemt ikke negativt
> ment, blot en accept af, at 'din verden' består af java.
Jeg betragtede det som en freudiansk hjernebøvs ;) Delphifolkene yder
hinanden gensidig terapi ved at hakke på Java- og .NET-folkene :p
> Så i sagens natur er vi 'ærkerivaler' - dog under forudsætningen af, at
> begge virksomheder løser problemerne.
Nåh. Jeg er som sådan ligeglad, bare der kan køre en JVM ovenpå :)
Den eneste grund til at jeg pt interesserer mig for IBM er fordi det er
den platform vi lever af. Det er så til gengæld også en god grund!
> (Jo, jeg ved godt jeg har stukket til dig om AS-400 som en 'pilleæske', men
> da AS-400 kom frem var det vitterlig en 'pilleæske').
Sikkert. Målgruppen var jo dem der ikke havde brug for et køleskab. I
dag kan du få så stor en AS/400 som du har råd til. Jeg har hørt om
nogen driftskonfigurationer hvor det er forbløffende at det kan betale
sig, men det kan det åbenbart.
> 32 bit Risc performede meget bedre, men man omskriver jo ikke bare lige
> samtlige applikationer.
>
> Derfor blev introduktionen af 32-bit forsinket mange år, da det ville være
> utopi at sælge en hurtigere maskine med dårligere performance.
Jeg læste en artikel for nylig om et emulatormodul til en HP, som
indlæste maskinkodeprogrammer, tyggede på dem, og spyttede maskinkode ud
igen (samme slags cpu). Det kunne give en 30% hastighedsforøgelse. Jeg
var behørigt imponeret. JEg kan selvfølgelig ikke huske detaljer og som
følge deraf ikke de rigtige søgeord, men det kan være du har hørt om det
som insider.
> Det kommer muligvis som en overraskelse, men HP's prisstrategi var baseret
> på TPS, og da MPE performede bedre end HP-UX, var det naturligvis dyrere -
> ikke $/tps, men absolut pris.
Jaja. AS/400 maskinerne er også kunstigt droslet ned og så kan man købe
mere skrue hvis man vil.
> Det er nemt nok at se 'berslutningstagere' der alene ser på økonomi vurdere:
> HP3000 - dyrere + omkostninger til compilere.
> HP9000 - billigere + gratis compiler.
>
> Logisk at HP3000 skulle lade livet, men hvis man 'forsker' lidt i MPE, så
> er/var det stadig _adskillige_ lysår foran *nix.
Tjah, det viser bare at "godt nok" betyder en del, og at HP's
marketingafdeling ikke var smarte nok.
> (Ja jeg ved godt wikipedia skriver 1973, men jeg mener nu jeg hørte
> (fra HP HQ) at det var fra 1972).
Glæder det dig ikke at Steve Jobs bygger sit mauselæum på HP's gamle
grund?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-07-11 12:27 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
> Tjah, det viser bare at "godt nok" betyder en del, og at HP's
> marketingafdeling ikke var smarte nok.
Hmm... Hvor ligger HP i forhold til datidens 5. største indenfor
_minicomputer_ området?
>> (Ja jeg ved godt wikipedia skriver 1973, men jeg mener nu jeg hørte
>> (fra HP HQ) at det var fra 1972).
>
> Glæder det dig ikke at Steve Jobs bygger sit mauselæum på HP's gamle
> grund?
Jo, og det glæder mig også at Tandem og Apple var spin-off's fra HP.
Men for at afslutte historien om AS-400, så ver det en afløser for
System-34/36 , system 38:
http://www.rogerclarke.com/SOS/PaperAS400.html
Hvorimod 'vores' HP maskiner lå mellem 4381 og 3084:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_4300
og
http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/mainframe/mainframe_PP3084.html
I øvrigt kan jeg fortælle dig at VP (Værdipapircentralen) startede op med 2
stk 4381 grp II, men efter kort tid med op til 14 _minutters_ svartid,
købte man en 3084 og en NAS.
NAS'en var dobbelt så hurtig, og kostede det halve, men pga. support af OS,
blev man nødt til at købe en 3084.
Samme oplevelse ovre på vestjydsk EDB-center (driftcentral for småbanker),
her kunne man få NAS diske til det halve, men som IBM sagde:
Hmm..: "Hvis i køber uoriginal hardware' bliver vi nok nødt til at opsige
serviceaftalen....."
Var der nogen der sagde "lockin"?
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Stig Johansen (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 14-07-11 12:32 |
|
Stig Johansen wrote:
> I øvrigt kan jeg fortælle dig at VP (Værdipapircentralen) startede op med
> 2 stk 4381 grp II
Hov vent lige lidt - det var vist 2 stk 4341...
Det er lige det med hukommelsen
Men tilgiv en 'gammel mand' - det var trods alt i efteråret '92 - påsken '83
vi 'svedte' for at indføre papirløse obligationer som den første nation i
verden.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 14-07-11 12:36 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
>
>> Tjah, det viser bare at "godt nok" betyder en del, og at HP's
>> marketingafdeling ikke var smarte nok.
>
> Hmm... Hvor ligger HP i forhold til datidens 5. største indenfor
> _minicomputer_ området?
Ingen anelse. Men hvis de ikke kan sælge guldet pga prisen, har
reklameafdelingen et problem.
> I øvrigt kan jeg fortælle dig at VP (Værdipapircentralen) startede op med 2
> stk 4381 grp II, men efter kort tid med op til 14 _minutters_ svartid,
> købte man en 3084 og en NAS.
>
> NAS'en var dobbelt så hurtig, og kostede det halve, men pga. support af OS,
> blev man nødt til at købe en 3084.
>
> Samme oplevelse ovre på vestjydsk EDB-center (driftcentral for småbanker),
> her kunne man få NAS diske til det halve, men som IBM sagde:
>
> Hmm..: "Hvis i køber uoriginal hardware' bliver vi nok nødt til at opsige
> serviceaftalen....."
>
> Var der nogen der sagde "lockin"?
Tjah. Bare man ved hvor tit man skal bøje sig forover, kan man jo leve
med meget. Men det er den slags udtalelser der ikke går i dag - man kan
som bekendt komme rigtigt langt med x86-baserede servere.
(og ævl om I/O og alt det der holder ikke. Du kan sagtens få ordentlig
ydelse på den slags - fx tror jeg ikke at Google kører på en mainframe).
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (22-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 22-07-11 11:31 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
> (og ævl om I/O og alt det der holder ikke. Du kan sagtens få ordentlig
> ydelse på den slags - fx tror jeg ikke at Google kører på en mainframe).
I/O har principielt intet med CPU at gøre, nærmere den interne pipeline
struktur.
Google køre på en masse (asynkrone) PC'ere, hvor I/O ikke er indbyrdes
afhængigt.
I forretningskritiske systemer er ACID *ekstremt* vigtigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/ACID
Tænk f.eks. på ATM'er, hvor det ikke må være muligt at generere overtræk ved
at benytte flere ATM'er på samme tid.
I den verden har en flok PC'er intet at gøre.
Nu ved jeg ikke hvor meget erfaring/viden du har om mission critical
systemer, men tænk også på f.eks. reservationssystemer m.m.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (14-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 14-07-11 12:47 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Stig Johansen wrote:
>
>> I øvrigt kan jeg fortælle dig at VP (Værdipapircentralen) startede op med
>> 2 stk 4381 grp II
>
> Hov vent lige lidt - det var vist 2 stk 4341...
>
> Det er lige det med hukommelsen
>
> Men tilgiv en 'gammel mand' - det var trods alt i efteråret '92 - påsken '83
> vi 'svedte' for at indføre papirløse obligationer som den første nation i
> verden.
Men I var lykkelige...
Spørgsmålet er ikke om du var med i slaget ved Gergovia, men om du lærte
noget af det ;)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 15-07-11 10:18 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
> Men I var lykkelige...
>
> Spørgsmålet er ikke om du var med i slaget ved Gergovia, men om du lærte
> noget af det ;)
Jeg ved squ ikke rigtig hvordan jeg skal greje dig.
At lære..?
Jo, for vi blev nødt til at 'lære', for problemstillingen var ikke løst, så
'vi' kunne ikke trække på erfaringer - sagens natur - for når man er 'first
mover', så er det pr. definition ingen erfaringer at trække på, ej heller
'oplæring'.
Det er jo ukendt for menigmand at vi rent faktisk var verdens førende nation
til indførsel af 'papirløse' obligationer.
Se f.eks:
http://www.nationalbanken.dk/dndk/hist.nsf/side/Vaerdipapircentralen_etableres
Next step var 'frontmover' udi decentral børshandel, hvor jeg personligt har
hørt fra topfolk fra IBM-HQ, at vi _faktisk_ var de første nogensinde, der
_brugte_ SNA LU6.2, men da du tilsyneladende indtager en nedladende
holdning, skal jeg nok undlade at fortælle anekdoter fra det _virkelige_
liv.
PS: Jo i forbindelse med decentral børhandel endte det med 'vi' købte en IBM
System 88 (aka Stratus aka Olivetti) af særlige årsager.
Lad os slutte her, for jeg troede du var en 'interesting person', som John
O'Reilly snakkede om engang.
Jeg plejer at sige:
"For at forstå nutiden, skal man kende historien" ;)
De ting jeg nævner er IBM's særdeles dårlige forretningsetik, og hvordan man
effektivt udelukker konkurrenterne.
Sandheden er ilde hørt, men IBM har ført nøjagtig den samme
forretningsstrategi som MS.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 15-07-11 10:50 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
>
>> Men I var lykkelige...
>>
>> Spørgsmålet er ikke om du var med i slaget ved Gergovia, men om du lærte
>> noget af det ;)
>
> Jeg ved squ ikke rigtig hvordan jeg skal greje dig.
Det er velkendt at sort eller manglende humor er en typisk arbejdsskade
for it-folk. Så kan du jo overveje hvad der er tilfældet her.
> Next step var 'frontmover' udi decentral børshandel, hvor jeg personligt har
> hørt fra topfolk fra IBM-HQ, at vi _faktisk_ var de første nogensinde, der
> _brugte_ SNA LU6.2, men da du tilsyneladende indtager en nedladende
> holdning, skal jeg nok undlade at fortælle anekdoter fra det _virkelige_
> liv.
Successhistorier er altid godt. Du har ikke overvejet at nedfælde dem i
en blog eller lignende?
> Sandheden er ilde hørt, men IBM har ført nøjagtig den samme
> forretningsstrategi som MS.
Jada. Giv os alle jeres penge.
IBM's marketingsafdeling tror jeg ikke engang _ved_ AS/400 eksisterer.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 15-07-11 11:41 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110715 wrote:
> Det er velkendt at sort eller manglende humor er en typisk arbejdsskade
> for it-folk. Så kan du jo overveje hvad der er tilfældet her.
'Sort humor' er mit 'middle-name', og netop derfor klassificerer jeg dig som
'interesting people' ;)
Uanset hvad du mener om mig, så tag det som en kompliment;)
> Successhistorier er altid godt. Du har ikke overvejet at nedfælde dem i
> en blog eller lignende?
Egentlig ikke - 'Those who knows - knows'.
Jeg tror faktisk jeg engang gav tilbudet til 'dansk datahistorie', men det
handler mere om 'jern' i stedet for historiske begivenheder.
Der er nok ikke mange der ved, at mens 'man' sad og fedtede med
mikroprocessorer, hulkort osv. så rullede verden forbi med (near) realtime
integration på tværs af heterogen systemer.
Jeg var 'ung' i den epoke, og tror faktisk jeg er den eneste 'nulevende'
person fra den tid.
'Nulevende' skal ses i relief af, at 'EDB-folk' typiks stoppede i ca. 35 års
alderen, netop for ikke at blive en 'IT-krøbling', som du selv er inde på.
>> Sandheden er ilde hørt, men IBM har ført nøjagtig den samme
>> forretningsstrategi som MS.
>
> Jada. Giv os alle jeres penge.
>
> IBM's marketingsafdeling tror jeg ikke engang _ved_ AS/400 eksisterer.
Efter '30 års krigen', så kan vi glæde os over at det (måske) lykkes at
finde fælles fodslag.
På HTML siden er man nogenlunde enige om standarder.
På HW siden er man (på vej) mod en X86 struktur.
MEN på SW siden opfinder man fammene et nyt 'sprog' hver dag - det er IMO
ikke konstruktivt.
(Deraf mine 'sure bemærkninger') - verden ville have set bedre ud hvis man
koncentrerede sig om evolution i stedet for revolution.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-07-11 08:38 |
|
On 11 Jul., 11:16, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> T nk at jeg p den m de lyver for min chef og i mit CV. H ber aldrig der
> er nogen der finder ud af det...
Og... din udenomsplapren er et svar på HVILKET spørgsmål?
Hvcis du ikke kan klare, der kommer folk til gruppen udefra som IKKE
har 20 års erfaring i Unix, så lad dog for helved vær med at svare
dem. Dine svar er direkte ubrugelige, det er IKKE et svar på oplægget
ejheller et forsøg på at hjælpe, udelukkedne lavet for at pisse
territorie af.
Ha det godt.
MVH
Rune Jensen
| |
Anders Wegge Keller (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 15-07-11 16:00 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Hvcis du ikke kan klare, der kommer folk til gruppen udefra som IKKE
> har 20 års erfaring i Unix, så lad dog for helved vær med at svare
> dem. Dine svar er direkte ubrugelige, det er IKKE et svar på oplægget
> ejheller et forsøg på at hjælpe, udelukkedne lavet for at pisse
> territorie af.
Bliver du vred fordi professionelle tillader sig ikke at dele dine
amatør-betragtninger?
Så bør du nok overveje en Mac i stedet.
Og ja, jeg er enig med Peter, og jeg vælger at være lige så
sarkastisk som han er. Spørgsmålet er om du kan forstå hvorfor det er
relevant, eller om dit kunstneriske sind er for fintfølende til at
fange den slags detaljer.
--
/Wegge
Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*
| |
Kent Friis (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-07-11 16:03 |
|
Den Fri, 15 Jul 2011 07:37:57 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 11 Jul., 11:16, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
>
>> T nk at jeg p den m de lyver for min chef og i mit CV. H ber aldrig der
>> er nogen der finder ud af det...
>
> Og... din udenomsplapren er et svar på HVILKET spørgsmål?
>
> Hvcis du ikke kan klare, der kommer folk til gruppen udefra som IKKE
> har 20 års erfaring i Unix, så lad dog for helved vær med at svare
> dem.
At konstatere at vi er mange Linux-folk der IKKE har noget med Python
at gøre, har ikke noget at gøre med ikke at kunne klare at der kommer
folk der ikke har 20 års erfaring.
> Dine svar er direkte ubrugelige, det er IKKE et svar på oplægget
> ejheller et forsøg på at hjælpe,
Vi har forsøgt at hjælpe, ved at henvise dig til folk der ved noget om
Python. Når du så bliver ved med at argumentere for at man skal vide
noget om Python for at være her i gruppen (fx ved at påstå at Python
er et "must-know" sprog på Linux), i forventning om at vi så kan hjælpe
dig, så må du sg* også forvente at blive gjort opmærksom på at vi ikke
har noget med Python at gøre.
Python er et cross-platform sprog. Det er muligt Linux er populært
blandt Python-folk, men det er altså IKKE det samme som at Python
er populært blandt Linux-folk.
> udelukkedne lavet for at pisse territorie af.
I andre tråde plejer du at skrive fornuftige ting, men i denne bliver
du altså mere og mere dum at høre på.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 15-07-11 16:50 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Hvcis du ikke kan klare, der kommer folk til gruppen udefra som IKKE
> har 20 års erfaring i Unix, så lad dog for helved vær med at svare
> dem. Dine svar er direkte ubrugelige, det er IKKE et svar på oplægget
> ejheller et forsøg på at hjælpe, udelukkedne lavet for at pisse
> territorie af.
Hvis du ikke kan klare at folk som HAR tyve års erfaring med Unix,
fortæller dig at der er ting du griber forkert an, så er det måske tiden
at overveje hvorfor det er sådan.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 15-07-11 18:46 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110715 wrote:
>
>> Det er velkendt at sort eller manglende humor er en typisk arbejdsskade
>> for it-folk. Så kan du jo overveje hvad der er tilfældet her.
>
> 'Sort humor' er mit 'middle-name', og netop derfor klassificerer jeg dig som
> 'interesting people' ;)
>
> Uanset hvad du mener om mig, så tag det som en kompliment;)
Jeg tror bare vi lader dét hvile.
>> Successhistorier er altid godt. Du har ikke overvejet at nedfælde dem i
>> en blog eller lignende?
>
> Egentlig ikke - 'Those who knows - knows'.
Nåh, sidste mand tager det med sig i graven. Det er selvfølgelig også
en måde at håndtere dét på.
> Jeg tror faktisk jeg engang gav tilbudet til 'dansk datahistorie', men det
> handler mere om 'jern' i stedet for historiske begivenheder.
Det er det de synes er sjovt. Jeg er helt sikker på du sagtens kunne
engagere dig - få lavet en tidslinie som
http://www.velkommenihistorien.dk/Sider/tidstavle.html - og så få hængt
historierne på der.
Når først der er kritisk masse, kommer andre med på vognen.
> 'Nulevende' skal ses i relief af, at 'EDB-folk' typiks stoppede i ca. 35 års
> alderen, netop for ikke at blive en 'IT-krøbling', som du selv er inde på.
Jaja, ligesom med fodboldspillere.
>> Jada. Giv os alle jeres penge.
>>
>> IBM's marketingsafdeling tror jeg ikke engang _ved_ AS/400 eksisterer.
>
> Efter '30 års krigen', så kan vi glæde os over at det (måske) lykkes at
> finde fælles fodslag.
Øh, fordi både HP og IBM har tabt på konsummarkedet? Eller hva'?
> PÃ¥ HTML siden er man nogenlunde enige om standarder.
> På HW siden er man (på vej) mod en X86 struktur.
> MEN på SW siden opfinder man fammene et nyt 'sprog' hver dag - det er IMO
> ikke konstruktivt.
Det er vist en generalisering der ikke holder. Sprog har det faktisk
med at være ret konservative (fordi folk er dovne og vil bruge deres
gamle ting og andres biblioteker). Dvsv kommer der noget nyt man skal
lære er det fordi det er så smart at det er umagen værd.
Om man så KAN afhænger lidt af hvornår ens hjerne størknede, men mon
ikke du kunne lære det hvis du oppede dig lidt?
> (Deraf mine 'sure bemærkninger') - verden ville have set bedre ud hvis man
> koncentrerede sig om evolution i stedet for revolution.
Verden er evolution. Java+C# er altsammen C legacy. Det er kun ved at
have noget virkelig fantastisk man kan slippe væk med at revolutionere
verdenen - det ved Apple og derfor tjener de oceaner af penge. Det er
der ikke andre der kan finde ud af, og derfor gør de ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (18-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 18-07-11 11:11 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110715 wrote:
>> Efter '30 års krigen', så kan vi glæde os over at det (måske) lykkes at
>> finde fælles fodslag.
>
> Øh, fordi både HP og IBM har tabt på konsummarkedet? Eller hva'?
Skulle ses i relief af:
>> På HW siden er man (på vej) mod en X86 struktur.
Jeg snakker om _instruktionssæt_ og kompabilitet, hvor 'man' benytter stort
set samme instruktionssæt.
Tænk på Intel og AMD f.eks.
Mht. konsummarkedet har jeg lige købt en bærbar HP, så de lever da ganske
udmærket, ligeledes lkameraer og printere osv.
I highend markedet har HP Itanium processorerne, der er udviklet af HP og
produceret af Intel, da Intel (som HP fortalte) er langt bedre til at
opføre og drive fabrikker.
Så det er et godt eksempel på et samarbejde, hvor man udnytter hinandens
forcer.
> Verden er evolution. Java+C# er altsammen C legacy. Det er kun ved at
> have noget virkelig fantastisk man kan slippe væk med at revolutionere
> verdenen - det ved Apple og derfor tjener de oceaner af penge. Det er
> der ikke andre der kan finde ud af, og derfor gør de ikke.
Apple kører 'B&O strategien'.
De har intet fantastisk udover et (for ungdommen) 'fancy design' og
trendsetter.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Peter Makholm (15-07-2011)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 15-07-11 18:48 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 11 Jul., 11:16, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
>
>> T nk at jeg p den m de lyver for min chef og i mit CV. H ber aldrig der
>> er nogen der finder ud af det...
>
> Og... din udenomsplapren er et svar på HVILKET spørgsmål?
Det er korrekt observeret at jeg ikke svarer på noget spørgsmål. Men
du kommer med en påstand som jeg er uenig i. Python er ikke et must-know
sprog for Linux-udviklere.
> Hvcis du ikke kan klare, der kommer folk til gruppen udefra som IKKE
> har 20 års erfaring i Unix, så lad dog for helved vær med at svare
> dem.
Jeg sætter faktisk en stor ære i ikke at besvare spørgsmål fra folk med
en valid, men væsentlig anderledes tilgang til Linux end min
egen. Derfor holder jeg mig stort set væk fra diskussioner der primært
er målrettet folk uden potentiale for at bruge komandolinjen. De er
normalt bedst tjent med at jeg ikke forvire dem med mine
løsningsforslag.
Men det ændrer ikke på min påstand: Python er ikke et must-know sprog for
Linux-udviklere! Det er en god ting for en Linux-udvikler at have godt
kendskab til et dynamisk typet scriptingsprog: Perl, Python, Ruby, til
nød PHP, i værste fald tcl og et eller andet sted passer lua vist også
ind. C/C++ er også en god ting, enddog en rigtig god ting. Men Python er
ikke et must-know sprog for Linux-udviklere.
(Og med C++ mener jeg primæret 'the better C than C' delmængden af C++)
Men det nærmeste jeg kommer grafiske brugergrænseflader er i webbaserede
programme og for det meste har jeg folk der er bedre til den slags end
jeg er...
Jeg kan sagtens fortælle dig hvordan du kalder et program (eventuelt et
script) fra et andet under C. Derfra er det let at overføre til Perl
[system("/path/to/script arg1 arg2")], Python [os.system("path/to/script
arg1 arg2")], Ruby [system("/path/to/script arg1 arg2"], ...
Hvis du skal interagerer med det andet program, så er den forkromede
løsning at finde nogle wrappers til Expect. Igen, så burde det være let
at finde standard-wrapperen til dit foretrukne unix-venlige
programmeringssprog.
Men jeg laver ikke GUI programmering! Men jeg ved at Python ikke er et
must-know sprog for en Linux-udvikler. Det nærmeste vi kommer på et
must-know sprog er C, primært fordi det er laveste fællesnævner så hvis
et API skal være portabelt mellem flere forskellige sprog, så er det
sikkert baseret på C.
//Makholm
| |
Kent Friis (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-07-11 07:58 |
|
Den Fri, 15 Jul 2011 19:47:57 +0200 skrev Peter Makholm:
> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>
>> On 11 Jul., 11:16, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
>>
>>> T nk at jeg p den m de lyver for min chef og i mit CV. H ber aldrig der
>>> er nogen der finder ud af det...
>>
>> Og... din udenomsplapren er et svar på HVILKET spørgsmål?
>
> Det er korrekt observeret at jeg ikke svarer på noget spørgsmål. Men
> du kommer med en påstand som jeg er uenig i. Python er ikke et must-know
> sprog for Linux-udviklere.
Jeg vil faktisk gå et skridt videre. Hvis jeg skal vælge mellem to
programmer der har de samme features, og det ene program er skrevet i
Python og det andet i fx C, så går jeg udenom Python-programmet. Fordi
Python-programmører har deres egen måde at gøre tingene på, de følger
ikke de samme standarder som de fleste rigtige(tm) Linux-programmer.
Fx er det meget populært med en Setup.py (Endda med stort S, tror de
vi kører et case-insensitive system?), i stedet for make. Og ofte skal
man tvinges til at køre samme Setup.py som root, fordi den laver både
de 95 man ikke er interesseret i at køre som root, og de 5% der
vedrører selve installationen i samme ombæring.
Python er IMHO lige så unaturligt på Linux, som det er på Windows.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 02:10 |
|
On 15 juil, 19:47, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> Men jeg laver ikke GUI programmering! Men jeg ved at Python ikke er et
> must-know sprog for en Linux-udvikler.
Det er også i orden at gøre opmærksom på, jeg ikke har ret i mine
udgangspunkter, og det er jo heller ikke det, jeg blev sur over. Jeg
blev sur fordi jeg opfattede dit svar som nedladende. Hvis ikke det
var ment sådan, kunne du godt have indlagt en smiley. Dit andet svar
derimod, det er meget bedre, det er forståeligt og ind til benet.
Nu ved jeg, at
1. Jeg ikke skal skrive her, hvis jeg har spørgsmål om nogetsomhelst
med programmering. Så følger jeg selvfølgelig det.
2. Python er ikke nødvendigvis et "must know sprog" på Linux, hvilket
er OK, så blev jeg også klogere.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 02:12 |
|
On 15 juil, 17:03, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> er et "must-know" sprog på Linux), i forventning om at vi så kan hjælpe
> dig, så må du sg* også forvente at blive gjort opmærksom på at vi ikke
> har noget med Python at gøre.
Ja. Forskellen ligger i hvordan det gøres. Jeg finder mig sguda ikke i
hvadsomhelst, og det tvivler jeg altså på andre herinde gør. Man kan
godt tale ordentligt, selv om man ved mere end den, som spørger.
F.eks. giver jeg ikke en skid for idioten Wegge.. Han er forlængst
blocked her.
MVH
Rune Jensen
| |
Anders Wegge Keller (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 16-07-11 09:59 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> F.eks. giver jeg ikke en skid for idioten Wegge.. Han er forlængst
> blocked her.
Åbenbart ikke mere end at du har læst hvad jeg har skrevet ...
--
/Wegge
Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 02:17 |
|
On 15 juil, 17:03, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Python er et cross-platform sprog.
Det betyder IKKE at den samme kode kan bruges på Linux som på Windows.
> Det er muligt Linux er populært
> blandt Python-folk, men det er altså IKKE det samme som at Python
> er populært blandt Linux-folk.
Nej, det er gået op for mig, lissom. Jeg ville også fatte det, selvom
i ikke skrev det nedladende og bedrevidende. Tro det eller ej.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-07-11 10:23 |
|
Den Sat, 16 Jul 2011 01:17:20 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 15 juil, 17:03, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Python er et cross-platform sprog.
>
> Det betyder IKKE at den samme kode kan bruges på Linux som på Windows.
Nej, men det betyder heller ikke at du kan forvente at vi ved noget om
det her i gruppen.
>> Det er muligt Linux er populært
>> blandt Python-folk, men det er altså IKKE det samme som at Python
>> er populært blandt Linux-folk.
>
> Nej, det er gået op for mig, lissom. Jeg ville også fatte det, selvom
> i ikke skrev det nedladende og bedrevidende. Tro det eller ej.
Jeg ved ikke hvor du ser nedladenhed. Måske en anelse irritation over
hvad der ligner en forventning om at vi skal kunne svare på Python-
spørgsmål, men det er hvad man må forvente. Det er efterhånden længe
siden at du første gang blev foreslået at spørge i en Python-gruppe.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 02:30 |
|
On 15 juil, 19:47, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> Jeg kan sagtens fortælle dig hvordan du kalder et program (eventuelt et
> script) fra et andet under C. Derfra er det let at overføre til Perl
> [system("/path/to/script arg1 arg2")], Python [os.system("path/to/script
> arg1 arg2")], Ruby [system("/path/to/script arg1 arg2"], ...
Jeg skal prøve at se, om jeg kan finde noget udfra det du skriver. Det
giver lidt mening, men jeg må nok søge lidt yderligere oplysninger.
Jeg skal nok afholde mig fra at spørge yderligere her. Men tak for
svaret.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 02:35 |
|
On 16 juil, 08:57, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Jeg vil faktisk gå et skridt videre. Hvis jeg skal vælge mellem to
> programmer der har de samme features, og det ene program er skrevet i
> Python og det andet i fx C, så går jeg udenom Python-programmet. Fordi
> Python-programmører har deres egen måde at gøre tingene på, de følger
> ikke de samme standarder som de fleste rigtige(tm) Linux-programmer.
Det er også rart at vide til senere. Men ikke noget, som en begynder
kan bruge. Som begynder er man interesseret i hurtige resultater, ikke
i om noget validerer.
Og igen - selv om sproget er cross-platform, er det *ikke* det samme
som at man direkte kan bruge den samme kode på begge platforme. Det
kan man nok langt henad vejen, men ikke 100%.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-07-11 10:26 |
|
Den Sat, 16 Jul 2011 01:35:16 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 16 juil, 08:57, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Jeg vil faktisk gå et skridt videre. Hvis jeg skal vælge mellem to
>> programmer der har de samme features, og det ene program er skrevet i
>> Python og det andet i fx C, så går jeg udenom Python-programmet. Fordi
>> Python-programmører har deres egen måde at gøre tingene på, de følger
>> ikke de samme standarder som de fleste rigtige(tm) Linux-programmer.
>
> Det er også rart at vide til senere. Men ikke noget, som en begynder
> kan bruge. Som begynder er man interesseret i hurtige resultater, ikke
> i om noget validerer.
Nej, og hvad du gør til eget brug er også helt fint. Det handlede om
at Python og Linux ikke har særlig meget med hinanden at gøre, udover
at Python kan bruges på Linux - men det kan det også på Windows.
> Og igen - selv om sproget er cross-platform, er det *ikke* det samme
> som at man direkte kan bruge den samme kode på begge platforme. Det
> kan man nok langt henad vejen, men ikke 100%.
Det skulle ellers meget gerne være det der er ideen med et cross-platform
fortolket sprog. Selvfølgelig kan man få fat i nogen system-ting, men
normale programmer burde virke på begge platforme. Ellers kan jeg da slet
ikke se ideen i at bruge Python.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 04:16 |
|
On 16 Jul., 02:25, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Det skulle ellers meget gerne være det der er ideen med et cross-platform
> fortolket sprog. Selvfølgelig kan man få fat i nogen system-ting, men
> normale programmer burde virke på begge platforme. Ellers kan jeg da slet
> ikke se ideen i at bruge Python.
Nu bliver du jo ved med at hakke på mig, som om jeg overhodet ikke har
undersøgt en skid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Python_(programming_language)#Implementations
"
For many operating systems, Python is a standard component; it ships
with most Linux distributions, NetBSD, OpenBSD and with Mac OS X and
can be used from the terminal. A number of Linux distributions use
installers written in Python: Ubuntu uses the Ubiquity installer,
while Red Hat Linux and Fedora use the Anaconda installer. Gentoo
Linux uses Python in its package management system, Portage and the
standard tool to access it, emerge. Pardus uses it for administration
and during system boot.[37]
"
Netop derfor har Python intet at gøre på Linux. At Python er
installeret pr. default på den uden diskussion mest populære distro,
at det som regel nævnes sammen med C når ANDRE skriver om Linux, det
betyder lige ud af landevejen, at Python simpelthen ikke bruges på
Linux. Aldrig nogensinde.
Så blev vi så meget klogere.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 04:25 |
|
On 16 Jul., 02:25, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> > Og igen - selv om sproget er cross-platform, er det *ikke* det samme
> > som at man direkte kan bruge den samme kode på begge platforme. Det
> > kan man nok langt henad vejen, men ikke 100%.
>
> Det skulle ellers meget gerne være det der er ideen med et cross-platform
> fortolket sprog. Selvfølgelig kan man få fat i nogen system-ting, men
> normale programmer burde virke på begge platforme. Ellers kan jeg da slet
> ikke se ideen i at bruge Python.
Som jeg skrev om bl.a. MONO vs. NET. Men du kan såmænd også tage SUNS
ASP vs. Microsofts ASP. De er heller ikke 100% identiske. Jeg tvivler
på nogetsomhelst cross platformsprog er 100% identisk. Specielt ikke,
hvis man som jeg vil have fat i noget, der ligger nedenunder, som f-
eks-. Terminal.
Men... hvis jeg får fat i en Windows, så skal jeg lave forsøget med
Python. Linux tester jeg i aften.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 08:40 |
|
Den Sat, 16 Jul 2011 03:24:32 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 16 Jul., 02:25, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> > Og igen - selv om sproget er cross-platform, er det *ikke* det samme
>> > som at man direkte kan bruge den samme kode på begge platforme. Det
>> > kan man nok langt henad vejen, men ikke 100%.
>>
>> Det skulle ellers meget gerne være det der er ideen med et cross-platform
>> fortolket sprog. Selvfølgelig kan man få fat i nogen system-ting, men
>> normale programmer burde virke på begge platforme. Ellers kan jeg da slet
>> ikke se ideen i at bruge Python.
>
> Som jeg skrev om bl.a. MONO vs. NET. Men du kan såmænd også tage SUNS
> ASP vs. Microsofts ASP. De er heller ikke 100% identiske.
Nej, men der er også tale to komplet forskellige kode-baser, lavet af
to forskellige grupper. Wine bliver heller aldrig en komplet Windows.
Python derimod er den samme fortolker med de samme libraries, blot
compilet på forskellige systemer. Det er fortolkerens opgave at
håndtere de forskelle der måtte være i det underliggende system.
Mono vs .NET sammenligningen svarer til at konstatere at IE Javascript
er forskellig fra Firefox Javascript, hvorimod Python på Linux
sammenlignet med Python på Windows svarer tl at sammenligne Firefox
Javascript på Linux med Firefox Javascript på Windows.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 04:49 |
|
On 16 Jul., 03:16, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> Nu bliver du jo ved med at hakke på mig, som om jeg overhodet ikke har
> undersøgt en skid.
Den var forkert citeret af mig, og det var ikke med vilje. Men min
pointe var, at Python er mere integreret i Linux end Windows. Ellers
må nogen forklare mig, hvorfor Python er en standardkomponent på de
fleste populære linuxdistributioner, men IKKE på Windows.
Jeg er med på, at der er andre sprog, som er mere populære på Linux
end Python, men direkte at "smide det ud" som "uvigtigt", det tror jeg
ikke man kan.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 08:34 |
|
Den Sat, 16 Jul 2011 03:49:21 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 16 Jul., 03:16, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
>> Nu bliver du jo ved med at hakke på mig, som om jeg overhodet ikke har
>> undersøgt en skid.
>
> Den var forkert citeret af mig, og det var ikke med vilje. Men min
> pointe var, at Python er mere integreret i Linux end Windows.
Det er ikke min oplevelse når et eller andet kræver en nyere version af
Python. Python er en af de ting det altid er en kamp at få installeret.
> Ellers
> må nogen forklare mig, hvorfor Python er en standardkomponent på de
> fleste populære linuxdistributioner, men IKKE på Windows.
Af samme årsag som at de fleste populære distro'er indeholder flere
spil end Windows gør. Vil du argumentere for at Linux er mere et
gamer-OS?
En Linux distribution inkluderer "alt", man vælger så under installationen
hvad man vil have installeret. Windows inkluderer "ingenting", og man
må så selv skaffe de ting man vil have installeret.
> Jeg er med på, at der er andre sprog, som er mere populære på Linux
> end Python, men direkte at "smide det ud" som "uvigtigt", det tror jeg
> ikke man kan.
På min maskine:
Python programmer:
$ file /bin/* /usr/bin/* /usr/local/bin/* | grep -i python | wc -l
36
Shell scripts:
$ file /bin/* /usr/bin/* /usr/local/bin/* | grep -i sh | wc -l
2122
Compilede programmer (C, C++)
$ file /bin/* /usr/bin/* /usr/local/bin/* | grep -i elf | wc -l
1794
De to sidste kan man forvente at *nogen* her i gruppen ved noget om
- men langt fra alle - og shell scripts er endda on-topic i gruppen.
Python, nej.
Mvh
Kent
PS: Jeg argumenterer ikke mod dit valg af Python. Det skal du da have
lov til, hvis du kan lide sproget (jeg kan ikke). Jeg argumenterer mod
ideen om at bare fordi man bruger Linux, skal man vide noget om Python.
Det er cirka lige så realistisk som at forvente at bare fordi man
bruger Windows, ved man noget om Photoshop.
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 11:57 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Jeg skal nok afholde mig fra at spørge yderligere her. Men tak for
> svaret.
Nu ikke så nærtagende.
Gruppen her omhandler Unix (med kloner, derivater osv), og det naturlige
sted at skrive indlæg desangående.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 11:59 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Netop derfor har Python intet at gøre på Linux. At Python er
> installeret pr. default på den uden diskussion mest populære distro,
> at det som regel nævnes sammen med C når ANDRE skriver om Linux, det
> betyder lige ud af landevejen, at Python simpelthen ikke bruges på
> Linux. Aldrig nogensinde.
Og dit mål med ovenstående er at overbevise andre om at dette er en
Pythonprogrammeringsgruppe?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 12:04 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> må nogen forklare mig, hvorfor Python er en standardkomponent på de
> fleste populære linuxdistributioner, men IKKE på Windows.
Dette er en Unix-gruppe. Altså omhandlende Unixrelevante ting og
sager. Unix er en helt bestemt ting, som der endda er en officiel
certificering for om et givent system er eller ej. Det er der meget få
Linux-distributioner der har.
Linux er en Unix-klon med mange smarte ting, men det betyder altså ikke
at bare fordi noget bruges ofte i mange Linuxdistributioner at
programmeringen af det bliver relevant i en Unix-gruppe.
Ville du fx spørge en Windows system administrator om et Direct3D
programmeringsproblem?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 05:03 |
|
On 16 Jul., 03:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110716) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Netop derfor har Python intet at gøre på Linux. At Python er
> > installeret pr. default på den uden diskussion mest populære distro,
> > at det som regel nævnes sammen med C når ANDRE skriver om Linux, det
> > betyder lige ud af landevejen, at Python simpelthen ikke bruges på
> > Linux. Aldrig nogensinde.
>
> Og dit mål med ovenstående er at overbevise andre om at dette er en
> Pythonprogrammeringsgruppe?
I rest my case.
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 16:18 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 16 Jul., 03:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110716) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > Netop derfor har Python intet at gøre på Linux. At Python er
>> > installeret pr. default på den uden diskussion mest populære distro,
>> > at det som regel nævnes sammen med C når ANDRE skriver om Linux, det
>> > betyder lige ud af landevejen, at Python simpelthen ikke bruges på
>> > Linux. Aldrig nogensinde.
>>
>> Og dit mål med ovenstående er at overbevise andre om at dette er en
>> Pythonprogrammeringsgruppe?
>
> I rest my case.
For sjovs skyld prøvede jeg lige at søge på Google efter "python call
external program" og et af de første hits var
http://stackoverflow.com/questions/89228/how-to-call-external-command-in-python
hvor det accepterede svar var
from subprocess import call
call(["ls", "-l"])
(utestet).
Kan du selv komme videre herfra?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 11:55 |
|
On 16 juil, 12:56, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110716) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Jeg skal nok afholde mig fra at spørge yderligere her. Men tak for
> > svaret.
>
> Nu ikke så nærtagende.
>
> Gruppen her omhandler Unix (med kloner, derivater osv), og det naturlige
> sted at skrive indlæg desangående.
Rent faktisk så VAR indlægget jo lagt forkert fra start, og det vidste
jeg godt, men på daværende tidspunkt kunne jeg jo intet gøre. At jeg
så forsøgte alligevel at trække den hjem i forkert gruppe, OK, det
skal man lade være med.
Noget andet er så, jeg overvejer om det vil være en god idé at oprette
en Ubuntu (klient) undergruppe. Mere fordi jeg har fornemmelsen af,
folk her måske også satser på serverdelen? Og dem, som kommer fra
Windows og Mac til Linux, de vil - formoder jeg - satse på Ubuntu
eller -varianter og klientmodellen, ikke servermodellen.
Dette er ikke i forbindelse med et spørgsmål om programmering, men jeg
har spurgt om f.eks. cron, og her ville det måske være nemmere at
forstå, hvis man får svar af én nogenlunde på ens eget niveau. Ikke
for at brokke mig, men i skriver altså ind i mellem ret indforstået.
Det er ikke fordi os, som kommer fra andre platforme ikke *vil* lære
alt det dér med terminal, men én ting ad gangen, ikk. Ubuntu og Mint
er fin til begyndere, og forskellige begynderprogrammeringssprog hvor
man arbejder direkte i GUI er også. Man skal starte et sted, og JAVA
og C er i hvert fald for hårdt for begyndere, og ingen begyndere går
vel heller til Arch linux fra start. På samme måde vil man også gerne
i starten have nogle "helt nede på jorden"-forklaringer, når man
spørger.
Tro mig bare, når jeg skriver at langt de fleste "manualer" til Linux
ting er ubrugelige for begyndere. Skrevet af nørder og for nørder. Og
sådan mener jeg så ikke, det behøver at være. Microsoft laver IMØ
noget gedigent hø, men deres kommunikation omkring brugen af deres
produkter er faktisk ganske god. Den kunne man godt adoptere.
MVH
Rune Jensen
| |
N/A (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-07-11 08:49 |
|
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 21:27 |
|
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
> On Sun, 17 Jul 2011 16:23:04 +0200, nospam0002+20110717@gmail.com
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717) wrote:
>
>> Hvem er "man"?
>
> Er det ikke en kommando i Unix?
Ikke altid brugbar: http://xkcd.com/912/
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 12:10 |
|
On 16 juil, 17:18, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110716) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 16 Jul., 03:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110716) wrote:
> >> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> >> > Netop derfor har Python intet at gøre på Linux. At Python er
> >> > installeret pr. default på den uden diskussion mest populære distro,
> >> > at det som regel nævnes sammen med C når ANDRE skriver om Linux, det
> >> > betyder lige ud af landevejen, at Python simpelthen ikke bruges på
> >> > Linux. Aldrig nogensinde.
>
> >> Og dit mål med ovenstående er at overbevise andre om at dette er en
> >> Pythonprogrammeringsgruppe?
>
> > I rest my case.
>
> For sjovs skyld prøvede jeg lige at søge på Google efter "python call
> external program" og et af de første hits var
>
> http://stackoverflow.com/questions/89228/how-to-call-external-command...
>
> hvor det accepterede svar var
>
> from subprocess import call
> call(["ls", "-l"])
>
> (utestet).
>
> Kan du selv komme videre herfra?
Jeg skal kigge på det nu, og så har jeg noget tid i morgen også.
Tak til dem, som svarede.
Når jeg har det rigtige svar, vil i så acceptere, jeg skriver det her?
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 19:41 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Noget andet er så, jeg overvejer om det vil være en god idé at oprette
> en Ubuntu (klient) undergruppe. Mere fordi jeg har fornemmelsen af,
> folk her måske også satser på serverdelen? Og dem, som kommer fra
> Windows og Mac til Linux, de vil - formoder jeg - satse på Ubuntu
> eller -varianter og klientmodellen, ikke servermodellen.
Dansk usenet har ikke kritisk masse til den slags.
Det har http://askubuntu.com/ til gengæld.
> Tro mig bare, når jeg skriver at langt de fleste "manualer" til Linux
> ting er ubrugelige for begyndere. Skrevet af nørder og for nørder. Og
> sådan mener jeg så ikke, det behøver at være. Microsoft laver IMØ
> noget gedigent hø, men deres kommunikation omkring brugen af deres
> produkter er faktisk ganske god. Den kunne man godt adoptere.
Det koger jo gerne ned til hvor mange penge "nogen" vil bruge på sagen
og det plejer som regel at afhænge kraftigt af hvor mange penge man
får ind.
HÃ¥ndholderi er noget af det man som kunde betaler for.
Vil du gerne begå dig i Open Source verdenen er læring fra eksisterende,
dårlig, engelsksproget dokumentation vigtig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 19:43 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Når jeg har det rigtige svar, vil i så acceptere, jeg skriver det her?
Du må skrive hvad det passer dig.
Du må bare forvente at blive korrekset hvis du siger noget forkert,
eller beklager dig på et forkert grundlag, men det har du vel opdaget?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 16-07-11 14:35 |
|
On 16 Jul., 20:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110716) wrote:
> Vil du gerne begå dig i Open Source verdenen er læring fra
eksisterende,
> dårlig engelsksproget dokumentation vigtig.
Det er ikke kun mig. Jeres indspisthed og nørdethed vil give jer
problemer i fremtiden, hvis ikke i får løsnet op.
Jeg kan leve uden usenet. Men overvej hvad gennemsnitsalderen er i
denne gruppe, og om i har lyst til at få den til at falde lidt. De nye
som kommer hertil fra Windows eller Mac, de vil ikke finde sig i RTFM-
svar, men de giver sig til gengæld heller ikke svare igen. De går bare
igen, når det ikke svarer til deres forventninger. Man kan godt ende
med at blive meget alene hvis man ikke vil have disse nye personer
ind. Så alene som f.eks. et par af webdesigngrupperne allerede er
blevet.
Og tak for referencen til Ubuntus forum. Jeg kigger på det, men må
indrømme, jeg kunne godt finde på at starte mit eget, hvis det er
samme nørdethed dér.
Det er en kæmpefejl at tro, at Linux SKAL være nørdet. Det mener jeg
fuldstændigt ærligt.
MVH
Rune jensen
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 08:49 |
|
Den Sat, 16 Jul 2011 13:34:31 -0700 (PDT) skrev runeofdenmark@hotmail.com:
> On 16 Jul., 20:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110716) wrote:
> > Vil du gerne begå dig i Open Source verdenen er læring fra
> eksisterende,
>> dårlig engelsksproget dokumentation vigtig.
>
> Det er ikke kun mig. Jeres indspisthed og nørdethed vil give jer
> problemer i fremtiden, hvis ikke i får løsnet op.
Det går indtil videre meget godt. Usenet er på vej ud, erstattet af
forums m.m.
Af alle de grupper jeg følger med i - eller har fulgt med i - er denne
en af de få der stadig er masser der poster i. Sammenlignet med fx
dk.edb.programmering.c, hvor jeg nogen gange bliver i tvivl om jeg
har unsubscribe't gruppen. Det er ikke hver måned der bliver postet
i den. Førhen kunne jeg springe over hele tråde i gruppen, så meget
blev der postet.
> Jeg kan leve uden usenet. Men overvej hvad gennemsnitsalderen er i
> denne gruppe, og om i har lyst til at få den til at falde lidt. De nye
> som kommer hertil fra Windows eller Mac, de vil ikke finde sig i RTFM-
> svar, men de giver sig til gengæld heller ikke svare igen. De går bare
> igen, når det ikke svarer til deres forventninger. Man kan godt ende
> med at blive meget alene hvis man ikke vil have disse nye personer
> ind. Så alene som f.eks. et par af webdesigngrupperne allerede er
> blevet.
Lad bare de nye blive på deres forums, de har alligevel en så anderledes
tilgang til tingene, at vi vil tale forbi hinanden det meste af tiden.
Fx vil de løbe skrigende bort, hvis de find en find-kommando, med en
opfattelse af at det er alt for svært. Nej, det er bare fordi det er
meget nemmere at cut'n'paste en find-kommando, end det er at beskrive
hvor man skal clicke - og har brugeren en anden version, er et eller
andet menupunkt flyttet, og så hjælper det ikke noget.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 16-07-11 22:21 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> On 16 Jul., 20:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110716) wrote:
> > Vil du gerne begå dig i Open Source verdenen er læring fra
> eksisterende,
>> dårlig engelsksproget dokumentation vigtig.
>
> Det er ikke kun mig. Jeres indspisthed og nørdethed vil give jer
> problemer i fremtiden, hvis ikke i får løsnet op.
Muligt, men vi kan leve af det indtil da.
Lad mig påpege at du endnu engang vælger at reagere aggressivt på råd
fra mere erfarne personer end dig selv, i stedet for at høre efter og
eventuelt LÆRE noget af det. Det er en uvane som du ganske enkelt er
nødt til at fralægge dig, ellers spår jeg at det vil give _dig_
problemer i fremtiden. MÃ¥ske endda koste dig et job eller to.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kim Ludvigsen (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 17-07-11 00:54 |
|
Den 16-07-2011 23:20, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110716 skrev:
> runeofdenmark@hotmail.com writes:
>>
>> Det er ikke kun mig. Jeres indspisthed og nørdethed vil give jer
>> problemer i fremtiden, hvis ikke i får løsnet op.
>
> Muligt, men vi kan leve af det indtil da.
Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad
de forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set
alt, hvad han skrev i det pågældende indlæg.
Jeg ved, der er nogle her og andre steder i Linux-verdenen,
der foretrækker, at almindelige brugere holder sig væk fra
Linux, men den holdning deler jeg ikke.
> Lad mig påpege at du endnu engang vælger at reagere aggressivt på råd
> fra mere erfarne personer end dig selv
Jeg har også oplevet Rune som meget agressiv og opfarende,
både i denne tråd og i andre tråde, men ikke i lige netop
det indlæg.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 10:04 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Mono vs .NET sammenligningen svarer til at konstatere at IE Javascript
> er forskellig fra Firefox Javascript, hvorimod Python på Linux
> sammenlignet med Python på Windows svarer tl at sammenligne Firefox
> Javascript på Linux med Firefox Javascript på Windows.
Nu gik du ellers lige glip af at kunne komme med en bilanalogi!
Stram op! ¹
¹)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 14:23 |
|
Den Sun, 17 Jul 2011 11:04:12 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Mono vs .NET sammenligningen svarer til at konstatere at IE Javascript
>> er forskellig fra Firefox Javascript, hvorimod Python på Linux
>> sammenlignet med Python på Windows svarer tl at sammenligne Firefox
>> Javascript på Linux med Firefox Javascript på Windows.
>
> Nu gik du ellers lige glip af at kunne komme med en bilanalogi!
>
> Stram op! ¹
>
> ¹)
LOL. Kan du finde en der virker? Jeg kan ikke.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 12:10 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Den 16-07-2011 23:20, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110716 skrev:
>> runeofdenmark@hotmail.com writes:
>>>
>>> Det er ikke kun mig. Jeres indspisthed og nørdethed vil give jer
>>> problemer i fremtiden, hvis ikke i får løsnet op.
>>
>> Muligt, men vi kan leve af det indtil da.
>
> Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad de
> forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set alt, hvad han
> skrev i det pågældende indlæg.
Tjah. Du er velkommen til at forbedre tonen i gruppen fx ved at svare
Rune på hans spørgsmål, så det ikke er de indspiste nørder der får lov
at dominere.
> Jeg ved, der er nogle her og andre steder i Linux-verdenen, der
> foretrækker, at almindelige brugere holder sig væk fra Linux, men den
> holdning deler jeg ikke.
For det første er "andre steder i Linux-verdenen" denne gruppe totalt
irrelevant. For det andet er du velkommen til at dokumentere HVEM og
HVORNÅR disse "nogen" har indikeret at de foretrækker at "almindelige
brugere" holder sig væk fra Linux.
Det tror jeg nemlig ikke du kan, og den valgte formulering bare er
dårlig retorik til at dreje emnet over på noget du har en kommerciel
interesse i.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kim Ludvigsen (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 17-07-11 13:05 |
|
Den 17-07-2011 13:10, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717 skrev:
> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>> Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad de
>> forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set alt, hvad han
>> skrev i det pågældende indlæg.
>
> Tjah. Du er velkommen til at forbedre tonen i gruppen fx ved at svare
> Rune på hans spørgsmål, så det ikke er de indspiste nørder der får lov
> at dominere.
Jeg kan ikke svare på hans spørgsmål.
>> Jeg ved, der er nogle her og andre steder i Linux-verdenen, der
>> foretrækker, at almindelige brugere holder sig væk fra Linux, men den
>> holdning deler jeg ikke.
>
> For det første er "andre steder i Linux-verdenen" denne gruppe totalt
> irrelevant. For det andet er du velkommen til at dokumentere HVEM og
> HVORNÅR disse "nogen" har indikeret at de foretrækker at "almindelige
> brugere" holder sig væk fra Linux.
Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke
afvise, at jeg husker forkert, og at det har været i en
anden usenetgruppe eller et andet sted. Jeg har desværre
ikke tid til at prøve at finde det frem.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk
| |
Rune Jensen (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 17-07-11 06:25 |
|
On 17 Jul., 13:10, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110717) wrote:
> Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> writes:
> > Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad de
> > forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set alt, hvad han
> > skrev i det pågældende indlæg.
>
> Tjah. Du er velkommen til at forbedre tonen i gruppen fx ved at svare
> Rune på hans spørgsmål, så det ikke er de indspiste nørder der får lov
> at dominere.
Det er ikke en kritk af svar til dem, som allerede er proffe indenfor
Linux. For jeg er 100% sikker på, at dem som stiller DE spørgsmål, de
får også gode svar. Forståelige svar i forhold til, de allerede er
proffe.
Det er et spørgsmål, som jeg synes man skal overveje, nemlig hvorfor
Linux absolut skal forklares meget besværligt og nørdet til begyndere.
Du indrømmer jo for så vidt selv, at det er sådan det forholder sig.
Ved at du skriver, at folk bare må finde sig i at skulle læse elendige
engelske "manualer".
Mit spørgsmål er, hvorfor skal Linux være besværligt? Hvorfor må man
ikke forklare Linux "ting" nede på jorden? Hvorfor må det ikke foregå
på forståeligt dansk? Det er det, jeg mener med indspisthed (nok
historisk begrundet), at det virker som misforstået stolthed, som om
man er bange for at blive FOR begynder. Sådan en stolthed, som er
skyld i, at Linux så kun har 1% af markedet på klienten. I hvert fald
én af grundene. Den anden er, at der mangler stabile applikationer,
som rent ud sagt kan "gøre folks arbejde uden dikkedarer". Men det kan
vi ikke gøre noget ved - det kan vi med det første.
Et eksempel... Hvorfor må folk ikke bare bruge softwarecenter? Det er
da vildt meget nemmere end Terminal. Lad os lege, der kommer en
begynder med et spørgsmål "hvordan installerer man programmer på
Ubuntu". Jeg ville helt klart give det svar, at han/hun skulle gå
igennem SoftwareCenter. De mere "proffe" ting kan man lære
*efterhånden*.
Det er som om man forudsætter, at enten er man ekspert, eller også er
man bare ikke på Linux. Det er en underlig opfattelse. Og i må
undskylde, men det er også lidt arrogant.
Dén der med, at man skal have lov at eksperimentere, og man skal krybe
før man kan gå, den var vi igennem i webdesigngruperne for år
tilbage*). Men den har måske ikke været her - endnu.
PS. Af ovenstående forstår i måske, hvorfor jeg gerne ville skille
lige Ubuntu Klient fra denne gruppe. Det er den, som har den største
fremtid for ex-windowsbrugere, og det er på en eller anden måde en
"bastard" i forhold til resten af gruppens emner.
MVH
Rune Jensen
*) En diskussion, som bl.a. gjorde, at folk faktisk fik at vide,
hvordan man laver rammesider flere år efter, at det var "yt" at gøre
det. Man fik så også samtidig at vide, det var en dårlig idé, men man
fik svaret.
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 14:42 |
|
Den Sun, 17 Jul 2011 05:24:50 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 17 Jul., 13:10, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110717) wrote:
>> Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> writes:
>
>> > Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad de
>> > forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set alt, hvad han
>> > skrev i det pågældende indlæg.
>>
>> Tjah. Du er velkommen til at forbedre tonen i gruppen fx ved at svare
>> Rune på hans spørgsmål, så det ikke er de indspiste nørder der får lov
>> at dominere.
>
> Det er ikke en kritk af svar til dem, som allerede er proffe indenfor
> Linux. For jeg er 100% sikker på, at dem som stiller DE spørgsmål, de
> får også gode svar. Forståelige svar i forhold til, de allerede er
> proffe.
>
> Det er et spørgsmål, som jeg synes man skal overveje, nemlig hvorfor
> Linux absolut skal forklares meget besværligt og nørdet til begyndere.
> Du indrømmer jo for så vidt selv, at det er sådan det forholder sig.
> Ved at du skriver, at folk bare må finde sig i at skulle læse elendige
> engelske "manualer".
Når man spørger om hjælp fra folk der ikke får noget ud af det, må man
finde sig i at hjælpen kommer i det omfang folk gider. Hvis det er
begrænset til at fortælle på hvilken side i manualen svaret findes,
så må man acceptere det. Vil man have folk til at læse manualen højt,
må man betale sig fra det eller købe den på lydbånd Vil man have
det hele forklaret fra bunden af, må man tage et kursus. Der får
underviseren løn for det.
> Mit spørgsmål er, hvorfor skal Linux være besværligt? Hvorfor må man
> ikke forklare Linux "ting" nede på jorden? Hvorfor må det ikke foregå
> på forståeligt dansk?
Det er der ingen der siger det ikke må. Du kan bare gå i gang med at
skrive svarene som du mener de skal skrives.
> Det er det, jeg mener med indspisthed (nok
> historisk begrundet), at det virker som misforstået stolthed, som om
> man er bange for at blive FOR begynder.
Ok, nu er jeg altså ikke med på hvad du snakker om længere.
> Et eksempel... Hvorfor må folk ikke bare bruge softwarecenter? Det er
> da vildt meget nemmere end Terminal. Lad os lege, der kommer en
> begynder med et spørgsmål "hvordan installerer man programmer på
> Ubuntu". Jeg ville helt klart give det svar, at han/hun skulle gå
> igennem SoftwareCenter. De mere "proffe" ting kan man lære
> *efterhånden*.
Som jeg også skrev andetsteds: Det er faktisk ret besværligt at
beskrive præcis hvordan man får clicket sig frem til det rigtige
punkt i et GUI-program. Specielt på usenet, hvor et screenshot ikke
er en mulighed.
At skrive "apt-get" kan klares med 7 taste-tryk, og kræver ikke engang
man skal starte programmet op for at se hvor tasterne sidder.
> Det er som om man forudsætter, at enten er man ekspert, eller også er
> man bare ikke på Linux. Det er en underlig opfattelse. Og i må
> undskylde, men det er også lidt arrogant.
Nej, der er ingen forudsætning om at man er ekspert. De der besvarer
spørgsmålene vælger blot den løsning der er nemmest for dem selv. Når
man selv altid bruger apt-get, kan du ikke forvente at man sætter sig
ind i hvordan softwarecenter bruges, for at besvare et tilfældigt
spørgsmål.
> PS. Af ovenstående forstår i måske, hvorfor jeg gerne ville skille
> lige Ubuntu Klient fra denne gruppe. Det er den, som har den største
> fremtid for ex-windowsbrugere, og det er på en eller anden måde en
> "bastard" i forhold til resten af gruppens emner.
Den er allerede skilt fra, i og med at de nye brugere er vant til
forums, Facebook osv, og ikke usenet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 17-07-11 08:13 |
|
On 17 Jul., 15:41, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Når man spørger om hjælp fra folk der ikke får noget ud af det, må man
> finde sig i at hjælpen kommer i det omfang folk gider.
Hvorfor så svare - hvis man nu VED at det er en begynder, og at en
begynder ikke fatter hvad hulen man har gang i fordi man ikke kan
formulere sig forståeligt?
Hvem får noget ud af det - ud over, at i får demonstreret jeres magt?
Jeg mener stadig det er lidt arrogant.
> Hvis det er
> begrænset til at fortælle på hvilken side i manualen svaret findes,
> så må man acceptere det.
Du mener RTFM er helt normalt og acceptabelt?
> Vil man have folk til at læse manualen højt,
> må man betale sig fra det eller købe den på lydbånd
Der er IKKE tale om at få NOGETSOMHELST læst højt. Der er tale om, at
man formulerer sig på forståeligt dansk.
> Vil man have
> det hele forklaret fra bunden af, må man tage et kursus. Der får
> underviseren løn for det.
OK, så gider jeg ærligt ikke diskutere det mere.
I kan IKKE lide begyndere - fair nok. I er pissearrogante, selvglade
og selvhøjtidelige så det gør ondt. LANGT værre end udenlandske forums
- det havde jeg dog ikke troet, for de er SLEMME.
Jeg tror ikke jeg har mere at byde på her, egentlig.
Denne gruppe er en samling indspiste nørder, som ikke kan se ud over
egen næsetip. Fuldstændigt uden fornemmelse af, hvad verden udenfor
ændrer sig. Om ti år vil i stadig skrive på samme måde have samme
nedladende og bedrevidende holdning til nybegyndere og være jer selv
nok. jer selv - de to-tre stykker som er tilbage. Altså NUL udvikling.
I gør virkelig Linux en bjørnetjeneste, og jeg er ked af, jeg spildte
min tid her.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 15:33 |
|
Den Sun, 17 Jul 2011 07:12:53 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 17 Jul., 15:41, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Når man spørger om hjælp fra folk der ikke får noget ud af det, må man
>> finde sig i at hjælpen kommer i det omfang folk gider.
>
> Hvorfor så svare - hvis man nu VED at det er en begynder, og at en
> begynder ikke fatter hvad hulen man har gang i fordi man ikke kan
> formulere sig forståeligt?
Hvornår ved man det? Jeg mindes du selv i denne tråd blev ret
negativ over at folk gik ud fra du ikke vidste noget om programmering,
EFTER en del kommunikation, så vi rent faktisk havde et grundlag for
at vurdere det?
>> Hvis det er
>> begrænset til at fortælle på hvilken side i manualen svaret findes,
>> så må man acceptere det.
>
> Du mener RTFM er helt normalt og acceptabelt?
En henvisning til det rette sted i manualen bør kunne hjælpe folk
videre. Hvis problemet er at de ikke forstår hvad der står i manualen,
så må de præcisere / uddybe spørgsmålet.
>> Vil man have folk til at læse manualen højt,
>> må man betale sig fra det eller købe den på lydbånd
>
> Der er IKKE tale om at få NOGETSOMHELST læst højt. Der er tale om, at
> man formulerer sig på forståeligt dansk.
Jeg har ikke set noget herinde der ikke var skrevet forståeligt. Men
det kræver naturligvis man kan finde ud af at stille uddybende
spørgsmål. Det er jo ikke hverken 1, 2, eller 3. klasse.
>> Vil man have
>> det hele forklaret fra bunden af, må man tage et kursus. Der får
>> underviseren løn for det.
>
> OK, så gider jeg ærligt ikke diskutere det mere.
>
> I kan IKKE lide begyndere - fair nok. I er pissearrogante, selvglade
> og selvhøjtidelige så det gør ondt. LANGT værre end udenlandske forums
> - det havde jeg dog ikke troet, for de er SLEMME.
Har du gjort andet end brokke dig i denne tråd?
> Jeg tror ikke jeg har mere at byde på her, egentlig.
>
> Denne gruppe er en samling indspiste nørder, som ikke kan se ud over
> egen næsetip. Fuldstændigt uden fornemmelse af, hvad verden udenfor
> ændrer sig. Om ti år vil i stadig skrive på samme måde have samme
> nedladende og bedrevidende holdning til nybegyndere og være jer selv
> nok. jer selv - de to-tre stykker som er tilbage. Altså NUL udvikling.
> I gør virkelig Linux en bjørnetjeneste, og jeg er ked af, jeg spildte
> min tid her.
Du gider altså ikke hjælpe begynderne?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 15:23 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 17 Jul., 15:41, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Når man spørger om hjælp fra folk der ikke får noget ud af det, må man
>> finde sig i at hjælpen kommer i det omfang folk gider.
>
> Hvorfor så svare - hvis man nu VED at det er en begynder, og at en
> begynder ikke fatter hvad hulen man har gang i fordi man ikke kan
> formulere sig forståeligt?
Kan du huske hvordan du reagerede da jeg spurgte til hvor erfaren en
programmør du var?
For at gøre en lang historie kort, så fik du svar der modsvarede en
person med den erfaring du sagde du havde.
>> Hvis det er
>> begrænset til at fortælle på hvilken side i manualen svaret findes,
>> så må man acceptere det.
>
> Du mener RTFM er helt normalt og acceptabelt?
For erfarne programmører, ja.
>> Vil man have folk til at læse manualen højt,
>> må man betale sig fra det eller købe den på lydbånd
>
> Der er IKKE tale om at få NOGETSOMHELST læst højt. Der er tale om, at
> man formulerer sig på forståeligt dansk.
Hvem er "man"?
Folk herinde? Kan vi ikke bare tørt konstatere at du får hvad du
betaler for? Faktisk mere endda.
Jeg vil øvrigt blot nævne at JEG godt forstod det dansk der var
formuleret. Dit ønske er derfor opfyldt.
>> Vil man have
>> det hele forklaret fra bunden af, må man tage et kursus. Der får
>> underviseren løn for det.
>
> OK, så gider jeg ærligt ikke diskutere det mere.
>
> I kan IKKE lide begyndere - fair nok. I er pissearrogante, selvglade
> og selvhøjtidelige så det gør ondt. LANGT værre end udenlandske forums
> - det havde jeg dog ikke troet, for de er SLEMME.
Vi kan skam godt lide begyndere. Hvis altså de godt selv ved de er
begyndere, og at de hører bare den mindste smule efter de ting de får at
vide. Det er du ikke særlig god til.
> Denne gruppe er en samling indspiste nørder, som ikke kan se ud over
> egen næsetip. Fuldstændigt uden fornemmelse af, hvad verden udenfor
> ændrer sig. Om ti år vil i stadig skrive på samme måde have samme
> nedladende og bedrevidende holdning til nybegyndere og være jer selv
> nok. jer selv - de to-tre stykker som er tilbage. Altså NUL udvikling.
> I gør virkelig Linux en bjørnetjeneste, og jeg er ked af, jeg spildte
> min tid her.
Du forveksler endnu engang Linux med _RIGTIG_ Unix.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Asbjorn Hojmark (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-07-11 19:57 |
|
On Sun, 17 Jul 2011 16:23:04 +0200, nospam0002+20110717@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717) wrote:
> Hvem er "man"?
Er det ikke en kommando i Unix?
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 15:41 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Det er et spørgsmål, som jeg synes man skal overveje, nemlig hvorfor
> Linux absolut skal forklares meget besværligt og nørdet til begyndere.
> Du indrømmer jo for så vidt selv, at det er sådan det forholder sig.
> Ved at du skriver, at folk bare må finde sig i at skulle læse elendige
> engelske "manualer".
For det første blander du igen to situationer sammen.
Den ene er at du som nybegynder gerne vil lave en forholdsvist avanceret
systemadministrativ ting med en helt specifik Linuxdistribution. Som
udgangspunkt skal nybegyndere lade helt være med den slags, og jeg synes
stadig også du skulle have ladet været. Det er så MIN mening.
Den anden er at du som erklæret erfaren programmør gerne vil lave
drag-and-drop programmering på Linux, og stiller en lang række spørgsmål
som - for at sige det lige ud - en erfaren programmør faktisk burde have
kunnet finde ud af selv, enten direkte fra online dokumentationen (som
for programmører de-facto er på engelsk) eller med et minimum af "kig
derhenne" vejledning.
> Mit spørgsmål er, hvorfor skal Linux være besværligt? Hvorfor må man
> ikke forklare Linux "ting" nede på jorden? Hvorfor må det ikke foregå
> på forståeligt dansk? Det er det, jeg mener med indspisthed (nok
> historisk begrundet), at det virker som misforstået stolthed, som om
> man er bange for at blive FOR begynder. SÃ¥dan en stolthed, som er
> skyld i, at Linux så kun har 1% af markedet på klienten. I hvert fald
> én af grundene. Den anden er, at der mangler stabile applikationer,
> som rent ud sagt kan "gøre folks arbejde uden dikkedarer". Men det kan
> vi ikke gøre noget ved - det kan vi med det første.
Det afhænger helt af om det er situation 1 eller 2.
Hvis du ser på situation 1, så ER fx Ubuntu oversat til dansk i stort
set alle standardprogrammerne. Der er mange frivillige som har gjort et
stort stykke arbejde, og du nyder gavn af det uden at give dem en
krone. Derfor, bliv indenfor standardprogrammerne. De har også en
tendens til at være mere stabile fordi hvis Ubuntu understøtter dem (med
en ikon) så RETTER Ubuntu også eventuelle fejl.
Hvis du ser på situation 2, er det en helt anden verden. Engelsk er
arbejdssproget for en _programmør_ i dag, især for et lille sprogområde
som dansk. Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har set et stykke
dansksproget dokumentation indenfor mit arbejdsområde. Vil du
programmere seriøst, er der ingen vej udenom engelsk og engelsksproget
dokumentation.
> Et eksempel... Hvorfor må folk ikke bare bruge softwarecenter? Det er
> da vildt meget nemmere end Terminal. Lad os lege, der kommer en
> begynder med et spørgsmål "hvordan installerer man programmer på
> Ubuntu". Jeg ville helt klart give det svar, at han/hun skulle gå
> igennem SoftwareCenter. De mere "proffe" ting kan man lære
> *efterhånden*.
Hvis du havde fulgt den officielle Ubuntu-dokumentation ville du
formentligt også være blevet gelejdet den vej.
Måske var det næste skridt, så?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 15:43 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>> I gør virkelig Linux en bjørnetjeneste, og jeg er ked af, jeg spildte
>> min tid her.
>
> Du gider altså ikke hjælpe begynderne?
Jeg synes det vil være fint hvis Kim og Rune tager sig af at hjælpe dem
der måtte have begynderspørgsmål herinde.
Er vi heldige, kommer der trafik nok til en nyoprettet gruppe til formålet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 17:01 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Den 17-07-2011 13:10, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717 skrev:
>> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
>>> Jeg tror, Rune hentydede til tonen i gruppen her, ikke hvad de
>>> forskellige lever af. Og jeg er enig med ham i stort set alt, hvad han
>>> skrev i det pågældende indlæg.
>>
>> Tjah. Du er velkommen til at forbedre tonen i gruppen fx ved at svare
>> Rune på hans spørgsmål, så det ikke er de indspiste nørder der får lov
>> at dominere.
>
> Jeg kan ikke svare på hans spørgsmål.
Så må vi jo leve med de indspiste nørder som ikke ved noget om det
heller, men kommer med det bedste bud de kan.
>>> Jeg ved, der er nogle her og andre steder i Linux-verdenen, der
>>> foretrækker, at almindelige brugere holder sig væk fra Linux, men den
>>> holdning deler jeg ikke.
>>
>> For det første er "andre steder i Linux-verdenen" denne gruppe totalt
>> irrelevant. For det andet er du velkommen til at dokumentere HVEM og
>> HVORNÅR disse "nogen" har indikeret at de foretrækker at "almindelige
>> brugere" holder sig væk fra Linux.
>
> Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke afvise, at
> jeg husker forkert, og at det har været i en anden usenetgruppe eller
> et andet sted. Jeg har desværre ikke tid til at prøve at finde det
> frem.
SÃ¥ synes jeg du skal holde din holdning til den holdning for dig selv
indtil du enten kommer i tanker om hvor du er stødt på den eller der er
nogen der formaster sig til at give udtryk for den igen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kim Ludvigsen (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 17-07-11 17:47 |
|
Den 17-07-2011 18:01, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717 skrev:
> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>>
>> Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke afvise, at
>> jeg husker forkert, og at det har været i en anden usenetgruppe eller
>> et andet sted. Jeg har desværre ikke tid til at prøve at finde det
>> frem.
>
> Så synes jeg du skal holde din holdning til den holdning for dig selv
> indtil du enten kommer i tanker om hvor du er stødt på den eller der er
> nogen der formaster sig til at give udtryk for den igen.
Jeg huskede så ikke forkert. Jeg kom i tanke om noget fra
tråden, og så var den nem at finde. Det handler om at
skræmme almindelige brugere væk fra Linux, april 2009:
Mig:
Jeg troede dog, at de fleste Linux- og open source-
fortalere var interesseret i at få flere til at bruge
Linux/open source.
Allan Willems Joergensen:
Det er ikke et af mine mål.
----
Mig:
Ja, du kan måske. Men familien Hansen kan ikke.
Adam Sjøgren:
Og? Så kan familien Hansen lære det, gøre noget ved det,
eller blive ved med at bruge Windows.
----
Brug evt. Google til at finde hele tråden og/eller
sammenhængen i indlæggene - holdningen findes også andre
steder i tråden.
Jeg fortsætter ikke debatten om dette, da jeg ikke har lyst
til at genoplive en gammel diskussion.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 18:23 |
|
Den Sun, 17 Jul 2011 18:47:08 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 17-07-2011 18:01, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717 skrev:
>> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>>>
>>> Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke afvise, at
>>> jeg husker forkert, og at det har været i en anden usenetgruppe eller
>>> et andet sted. Jeg har desværre ikke tid til at prøve at finde det
>>> frem.
>>
>> Så synes jeg du skal holde din holdning til den holdning for dig selv
>> indtil du enten kommer i tanker om hvor du er stødt på den eller der er
>> nogen der formaster sig til at give udtryk for den igen.
>
> Jeg huskede så ikke forkert. Jeg kom i tanke om noget fra
> tråden, og så var den nem at finde. Det handler om at
> skræmme almindelige brugere væk fra Linux, april 2009:
>
> Mig:
> Jeg troede dog, at de fleste Linux- og open source-
> fortalere var interesseret i at få flere til at bruge
> Linux/open source.
>
> Allan Willems Joergensen:
> Det er ikke et af mine mål.
Det er ikke det samme som at nye brugere er uønskede. Et meget kendt
udtryk i de danske Linux-grupper er "Friheden til at vælge" (som
oprindeligt var titlen på den første(?) danske bog om Linux). For de
af os der går ind for friheden til at vælge, er det netop ikke et mål
at få flere til at bruge Linux. Hvis Windows opfylder deres behov, så
lad dem da bruge Windows. Hvis Linux opfylder deres behov, så lad dem
vælge Linux.
> Mig:
> Ja, du kan måske. Men familien Hansen kan ikke.
>
> Adam Sjøgren:
> Og? Så kan familien Hansen lære det, gøre noget ved det,
> eller blive ved med at bruge Windows.
"Gøre noget ved det" må dække over præcist som du og Rune er blevet
foreslået i denne tråd - hvis I ønsker at tingene skal forklares på en
ikke-nørdet måde, så må I begynde at besvare spørgsmålene. I kan ikke
forlange at vi andre gør det.
Forlange kan man kun når man betaler for det.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Kim Ludvigsen (18-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 18-07-11 11:47 |
|
Den 17-07-2011 19:23, Kent Friis skrev:
> Den Sun, 17 Jul 2011 18:47:08 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>> Adam Sjøgren:
>> Og? Så kan familien Hansen lære det, gøre noget ved det,
>> eller blive ved med at bruge Windows.
>
> "Gøre noget ved det" må dække over præcist som du og Rune er blevet
> foreslået i denne tråd - hvis I ønsker at tingene skal forklares på en
> ikke-nørdet måde, så må I begynde at besvare spørgsmålene. I kan ikke
> forlange at vi andre gør det.
Nu var det brugeren, der blev henvist til i det citerede.
Men jeg prøver da at hjælpe til her, hvis nogle beder om et
ikke-nørdet svar, og hvis jeg kender en løsning.
Og som du ved, har jeg lavet en omfattende guide for
begyndere, hvor jeg netop gennemgår brugen af Ubuntu, uden
man behøver at bruge terminalen.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 18:16 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>>> Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke afvise, at
>>> jeg husker forkert, og at det har været i en anden usenetgruppe eller
>>> et andet sted. Jeg har desværre ikke tid til at prøve at finde det
>>> frem.
>>
>> SÃ¥ synes jeg du skal holde din holdning til den holdning for dig selv
>> indtil du enten kommer i tanker om hvor du er stødt på den eller der er
>> nogen der formaster sig til at give udtryk for den igen.
>
> Jeg huskede så ikke forkert. Jeg kom i tanke om noget fra tråden, og
> så var den nem at finde. Det handler om at skræmme almindelige brugere
> væk fra Linux, april 2009:
>
> Mig:
> Jeg troede dog, at de fleste Linux- og open source-
> fortalere var interesseret i at få flere til at bruge
> Linux/open source.
>
> Allan Willems Joergensen:
> Det er ikke et af mine mål.
At man ikke har som mål at få flere til at bruge Linux, er IKKE det
samme som at man ikke mener at "almindelige brugere skal holde sig væk
fra Linux".
Det kan du godt se, nu du kigger efter, ikke?
>
> ----
>
> Mig:
> Ja, du kan måske. Men familien Hansen kan ikke.
>
> Adam Sjøgren:
> Og? Så kan familien Hansen lære det, gøre noget ved det, eller blive
> ved med at bruge Windows.
Siger han at Familien Hansen skal holde sig væk fra Linux? Næ, bare at
de skal gøre en indsats hvis de gerne vil bruge det.
Det er op til familien Hansen at afgøre selv hvad de vil.
> ----
>
> Brug evt. Google til at finde hele tråden og/eller sammenhængen i
> indlæggene - holdningen findes også andre steder i tråden.
>
> Jeg fortsætter ikke debatten om dette, da jeg ikke har lyst til at
> genoplive en gammel diskussion.
Jeg vil ellers gerne have manet din fejlagtige forståelse i jorden. Jeg
tror ikke der er nogen herinde der har det ringeste imod at "almindelige
brugere" bruger Linux, Unix, FreeBSD eller Solaris eller det der er
værre.
Det de formentligt har noget imod er at være _supportere_ for disse
almindelige brugere. Især dem der starter med at brokke sig over at det
ikke er ligesom i Windows. Det gider jeg heller ikke.
Der er en verden til forskel på de to ting. Kan du se det?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-07-11 18:25 |
|
Den Sun, 17 Jul 2011 19:15:57 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110717:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
>>>> Jeg er stødt på holdningen flere gange. Men jeg kan ikke afvise, at
>>>> jeg husker forkert, og at det har været i en anden usenetgruppe eller
>>>> et andet sted. Jeg har desværre ikke tid til at prøve at finde det
>>>> frem.
>>>
>>> Så synes jeg du skal holde din holdning til den holdning for dig selv
>>> indtil du enten kommer i tanker om hvor du er stødt på den eller der er
>>> nogen der formaster sig til at give udtryk for den igen.
>>
>> Jeg huskede så ikke forkert. Jeg kom i tanke om noget fra tråden, og
>> så var den nem at finde. Det handler om at skræmme almindelige brugere
>> væk fra Linux, april 2009:
>>
>> Mig:
>> Jeg troede dog, at de fleste Linux- og open source-
>> fortalere var interesseret i at få flere til at bruge
>> Linux/open source.
>>
>> Allan Willems Joergensen:
>> Det er ikke et af mine mål.
>
> At man ikke har som mål at få flere til at bruge Linux, er IKKE det
> samme som at man ikke mener at "almindelige brugere skal holde sig væk
> fra Linux".
Er der ikke et "ikke" for meget i den sætning?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 17-07-11 18:43 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>> At man ikke har som mål at få flere til at bruge Linux, er IKKE det
>> samme som at man ikke mener at "almindelige brugere skal holde sig væk
>> fra Linux".
>
> Er der ikke et "ikke" for meget i den sætning?
Det er der nok. NÃ¥, pyt, det er stadig sandt :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (18-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 18-07-11 04:20 |
|
On 17 Jul., 07:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110717) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Det er et spørgsmål, som jeg synes man skal overveje, nemlig hvorfor
> > Linux absolut skal forklares meget besværligt og nørdet til begyndere.
> > Du indrømmer jo for så vidt selv, at det er sådan det forholder sig.
> > Ved at du skriver, at folk bare må finde sig i at skulle læse elendige
> > engelske "manualer".
>
> For det første blander du igen to situationer sammen.
Aha.
> Den ene er at du som nybegynder gerne vil lave en forholdsvist avanceret
> systemadministrativ ting med en helt specifik Linuxdistribution. Som
> udgangspunkt skal nybegyndere lade helt være med den slags, og jeg synes
> stadig også du skulle have ladet været. Det er så MIN mening.
Det absolut mest arrogante svar jeg har læst til dato "du skal ikke
tro du er noget". Du har netop INGEN som helst baggrund for at vide om
jeg kan eller ej. Men du skal SATME nok sørge for, jeg ikke for
svaret!
Jamen i overgår jo hinanden her konstant i arrogance og nedladenhed.
Tænk at i virkelig kan syne dybere? Simpelthen fænomenalt. Ja, jeg
troede så det var umuligt.
Tak fopr ingen hjælp. Konstant nedladenhed. Hyper arrogance kun
overgået af jeres indstilling at i ejer totalt verden, og ingen over
jer, rene konger, og INGEN må lære NOGETSOMHELST af hvad i ved.
Og iøvrigt - du er en idiot. Du behøver ikke svare mine indlæg mere.
Desværre kan man ikke blocke på GoogleGroups, men ville ønske man ku.
Du er det mest utiltalende væsen jeg har været ude for. Direkte klamt
og ulækkert i al din selvfedme.
Jeg brækker mig.
--
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (18-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 18-07-11 12:26 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 17 Jul., 07:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110717) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > Det er et spørgsmål, som jeg synes man skal overveje, nemlig hvorfor
>> > Linux absolut skal forklares meget besværligt og nørdet til begyndere.
>> > Du indrømmer jo for så vidt selv, at det er sådan det forholder sig.
>> > Ved at du skriver, at folk bare må finde sig i at skulle læse elendige
>> > engelske "manualer".
>>
>> For det første blander du igen to situationer sammen.
>
> Aha.
>
>> Den ene er at du som nybegynder gerne vil lave en forholdsvist avanceret
>> systemadministrativ ting med en helt specifik Linuxdistribution. Â Som
>> udgangspunkt skal nybegyndere lade helt være med den slags, og jeg synes
>> stadig også du skulle have ladet været.  Det er så MIN mening.
>
> Det absolut mest arrogante svar jeg har læst til dato "du skal ikke
> tro du er noget". Du har netop INGEN som helst baggrund for at vide om
> jeg kan eller ej. Men du skal SATME nok sørge for, jeg ikke for
> svaret!
Jeg blandede mig ikke i den pågældende tråd, netop fordi jeg ikke havde
noget konstruktivt at byde ind med. Jeg kommenterer det kun fordi du
selv bringer det op i denne tråd.
> Og iøvrigt - du er en idiot. Du behøver ikke svare mine indlæg mere.
> Desværre kan man ikke blocke på GoogleGroups, men ville ønske man ku.
> Du er det mest utiltalende væsen jeg har været ude for. Direkte klamt
> og ulækkert i al din selvfedme.
Nå, den løsning til dit problem som jeg fandt med trivielle søgeord via
Google, duede åbenbart ikke? Der kan man se.
(og som en afsluttende bemærkning vil jeg blot konstatere at jeg ikke
havde accepteret din opførsel fra en kollega)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (21-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 21-07-11 17:19 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110715 wrote:
>
>>> Efter '30 års krigen', så kan vi glæde os over at det (måske) lykkes at
>>> finde fælles fodslag.
>>
>> Øh, fordi både HP og IBM har tabt på konsummarkedet? Eller hva'?
>
> Skulle ses i relief af:
>
>>> På HW siden er man (på vej) mod en X86 struktur.
>
> Jeg snakker om _instruktionssæt_ og kompabilitet, hvor 'man' benytter stort
> set samme instruktionssæt.
Øh, ja? x86-struktur bare med nogen leverandørafhængige udvidelser.
Intel bruger jo AMD's 64-bit-udvidelser.
Dette i modsætning til MIPS eller ARM.
> Mht. konsummarkedet har jeg lige købt en bærbar HP, så de lever da ganske
> udmærket, ligeledes lkameraer og printere osv.
Nu var det jo ikke ligesom det vi snakker om. Microsoft laver også
tastaturer og mus, og IBM laver udviklerværktøjer.
> I highend markedet har HP Itanium processorerne, der er udviklet af HP og
> produceret af Intel, da Intel (som HP fortalte) er langt bedre til at
> opføre og drive fabrikker.
>
> Så det er et godt eksempel på et samarbejde, hvor man udnytter hinandens
> forcer.
Itanium er så vidt jeg kan forstå dyrt og langsomt til prisen, og det er
kun HP der stadig satser på det. Oracle har lige opgivet at supportere
det og det er efter min mening sidste søm til kisten.
Vi ser samme udvikling på AS/400 platformen hvor kunderne gerne kunne
tænke sig en situation hvor hardware er billigere og hvor de gerne selv
vil kunne vælge leverandør.
Er der nogen der i dag vælger HP-servere (ikke x86) hvis de ikke har dem
i forvejen?
>> Verden er evolution. Java+C# er altsammen C legacy. Det er kun ved at
>> have noget virkelig fantastisk man kan slippe væk med at revolutionere
>> verdenen - det ved Apple og derfor tjener de oceaner af penge. Det er
>> der ikke andre der kan finde ud af, og derfor gør de ikke.
>
> Apple kører 'B&O strategien'.
> De har intet fantastisk udover et (for ungdommen) 'fancy design' og
> trendsetter.
Apple sigter lavere end B&O rent prismæssigt, og det er derfor de sælger
meget, meget mere end B&O. De er så åbenbart gode til at strikke
tingene sammen så de stadig tjener kassen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Stig Johansen (22-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 22-07-11 11:23 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110721 wrote:
> Øh, ja? x86-struktur bare med nogen leverandørafhængige udvidelser.
> Intel bruger jo AMD's 64-bit-udvidelser.
>
> Dette i modsætning til MIPS eller ARM.
Ja, men man reducerer mængden fra proprietære CPU'er til nærmest forenede
'kræfter'.
Jeg kan squ ikke huske hvad de har heddet igennem tiderne, PowePC, Dec's
Alpha, Motorolas 68xxx serie osv.
>> Mht. konsummarkedet har jeg lige købt en bærbar HP, så de lever da ganske
>> udmærket, ligeledes lkameraer og printere osv.
>
> Nu var det jo ikke ligesom det vi snakker om. Microsoft laver også
> tastaturer og mus, og IBM laver udviklerværktøjer.
Skrev du ikke 'konsummarkedet' ?
Men HP erklærede for en ½ snes år siden, at de er _hardwareleverandører_ og
ikke _softwareleverandører_, deraf et strategiskifte.
Jeg kan levende forestille mig, at deres store investering i Linux er (over
tid) at få aflivet HP-UX, og den underliggende vedligeholdelsesbyrde.
>> I highend markedet har HP Itanium processorerne, der er udviklet af HP og
>> produceret af Intel, da Intel (som HP fortalte) er langt bedre til at
>> opføre og drive fabrikker.
>>
>> Så det er et godt eksempel på et samarbejde, hvor man udnytter hinandens
>> forcer.
>
> Itanium er så vidt jeg kan forstå dyrt og langsomt til prisen, og det er
> kun HP der stadig satser på det. Oracle har lige opgivet at supportere
> det og det er efter min mening sidste søm til kisten.
Måske, måske ikke.
Du om alle må vide, at man ikke kan drage sammenligning mellem clockfrekvens
og performance.
Da jeg første gang hørte om projektet (dengang 'Merced'), outperformede en
100MHz CPU langt en alpha v 400MHz.
Det er lidt ligesom at vurdere på baggrund af omdrejningstal for biler.
En formel I kører med 10.000+ omdrejninger, og en stor lastvogn ved omkring
1.600 omdrejninger, ergo kan formel I'eren slæbe ca 10 gange større læs! -
nej vel?
Hvordan Oracle kommer ind i billedet forstår jeg ikke, med mindre du tænker
på de nu kontrollerer java.
Kigger du på superdome, så er taget jo high performance, og der har java
intet at gøre.
Nu snakkede vi lidt om forretningsmetoder, og i f.eks. HP er det latin at
man aldrig nedgør 'konkullegaerne' og i øvrigt god sælgerlatin.
Alligevel fortsætter IBM med den slags:
ftp://public.dhe.ibm.com/systems/z/pdf/HPSuperdome_vs_z9EC_07272007.pdf
Du må selv finde fejlen, men da jeg ved at HP har kørt med fiber net i nok
snart 20 år, er det da *fuldstændig* latterligt at skrive at HP's superdome
bruger 10/100 Base-T!!!!
> Vi ser samme udvikling på AS/400 platformen hvor kunderne gerne kunne
> tænke sig en situation hvor hardware er billigere og hvor de gerne selv
> vil kunne vælge leverandør.
Du tænker sikkert ud fra Danmark, men husk hvor lille Danmark er i det
internationale spil - undeer ½ delen af en storby.
Vi besøgte engang Citybank i New York (noget Erfa), hvor vi syntes det var
stort at have den største HP maskine i DK, men:
"Nåh dem - dem har vi 27 af fordelt over forskellige lokationer".
> Er der nogen der i dag vælger HP-servere (ikke x86) hvis de ikke har dem
> i forvejen?
Aner det ikke.
Men trenden er (IMO) det jeg kalder 'burhønseeffekten'.
Jfr. dit eget udsagn, så er det forbrugerne, der styrer markedet, og hvis
man ikke sætter pros på kvalitet, ja - så sætter man ikke pris på kvalitet.
Vi sidder med noget dobbeltmoral, hvor vi gerne vil støtte fritgående høns
m.v., alligevel er det et (stort?) marked for burhøns.
>>> Verden er evolution. Java+C# er altsammen C legacy.
Glemte lige at kommentere:
1) Java er Delphi med C syntax.
2) C#'s ophavsmand er selvsamme person som stod bag Turbo pascal/Delphi, og
blev købt af MS (med bod til følge).
Så C# er absolut baseret på Delphi, og ikke C legacy, men han ville nok
komme i voldsomme problemer hvis han brugte Pascal syntax til sit C#.
>>> Det er kun ved at
>>> have noget virkelig fantastisk man kan slippe væk med at revolutionere
>>> verdenen - det ved Apple og derfor tjener de oceaner af penge. Det er
>>> der ikke andre der kan finde ud af, og derfor gør de ikke.
>>
>> Apple kører 'B&O strategien'.
>> De har intet fantastisk udover et (for ungdommen) 'fancy design' og
>> trendsetter.
>
> Apple sigter lavere end B&O rent prismæssigt, og det er derfor de sælger
> meget, meget mere end B&O. De er så åbenbart gode til at strikke
> tingene sammen så de stadig tjener kassen.
Jo, men pointen var bare (som tidligere audiofil), at f.eks. B&o absolut
ikke kunne hamle op i den verden, men de lavede(og laver) et godt design.
I den audiofile verden eksisterer WAF (Wife Acceptance Factor), som har
langt højere prioritet en kvalitet.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
(Thorbjørn Ravn (22-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-07-11 13:33 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110721 wrote:
>
>> Øh, ja? x86-struktur bare med nogen leverandørafhængige udvidelser.
>> Intel bruger jo AMD's 64-bit-udvidelser.
>>
>> Dette i modsætning til MIPS eller ARM.
>
> Ja, men man reducerer mængden fra proprietære CPU'er til nærmest forenede
> 'kræfter'.
Det er markedsøkonomi når det virker bedst. Det er meget billigere at
købe Intels cpu'ere end at lave dem selv.
>
> Jeg kan squ ikke huske hvad de har heddet igennem tiderne, PowePC, Dec's
> Alpha, Motorolas 68xxx serie osv.
>
>>> Mht. konsummarkedet har jeg lige købt en bærbar HP, så de lever da ganske
>>> udmærket, ligeledes lkameraer og printere osv.
>>
>> Nu var det jo ikke ligesom det vi snakker om. Microsoft laver også
>> tastaturer og mus, og IBM laver udviklerværktøjer.
>
> Skrev du ikke 'konsummarkedet' ?
Jeg spurgte til hvorfor de havde fundet fælles fodslag (hvilket jeg helt
ærligt ikke rigtigt tror på), og foreslog konsummarkedet. Det
forplumrede åbenbart sagen. IBM har i hvertfald frasolgt deres
konsum-pc afdeling.
> Men HP erklærede for en ½ snes år siden, at de er _hardwareleverandører_ og
> ikke _softwareleverandører_, deraf et strategiskifte.
>
> Jeg kan levende forestille mig, at deres store investering i Linux er (over
> tid) at få aflivet HP-UX, og den underliggende vedligeholdelsesbyrde.
Det lyder som en meget rimelig formodning. Det er meget dyrt at lave
gode operativsystemer, og Linux ligger lige til højrebenet for en
Unix-leverandør. De skal egentligt bare lave et emuleringsmodul så
Linux kan køre programmer skrevet til deres eget system og så har de
migreringsvejen hjemme.
>>> I highend markedet har HP Itanium processorerne, der er udviklet af HP og
>>> produceret af Intel, da Intel (som HP fortalte) er langt bedre til at
>>> opføre og drive fabrikker.
>>>
>>> Så det er et godt eksempel på et samarbejde, hvor man udnytter hinandens
>>> forcer.
>>
>> Itanium er så vidt jeg kan forstå dyrt og langsomt til prisen, og det er
>> kun HP der stadig satser på det. Oracle har lige opgivet at supportere
>> det og det er efter min mening sidste søm til kisten.
>
> Måske, måske ikke.
> Du om alle må vide, at man ikke kan drage sammenligning mellem clockfrekvens
> og performance.
Absolut. Jeg skrev ikke noget om klokkefrekvensen, vel? Jeg skrev de
var langsomme og dyre.
> Da jeg første gang hørte om projektet (dengang 'Merced'), outperformede en
> 100MHz CPU langt en alpha v 400MHz.
Fint. Hvor meget ydede den så da den kom på markedet? Specielt mht at
afvikle eksisternde x86 programmer?
>
> Det er lidt ligesom at vurdere på baggrund af omdrejningstal for biler.
>
> En formel I kører med 10.000+ omdrejninger, og en stor lastvogn ved omkring
> 1.600 omdrejninger, ergo kan formel I'eren slæbe ca 10 gange større læs! -
> nej vel?
Ah, en bilanalogi. Tillad mig at sige, du kunne have valgt en bedre.
> Hvordan Oracle kommer ind i billedet forstår jeg ikke, med mindre du tænker
> på de nu kontrollerer java.
Oracles hovedprodukt er deres database. 22. marts i år erklærede de at
de ikke længere vil lave nye versioner til Itanium-platformen, hvilket
HP blev ret kede af, da det betyder at deres databasekunder nok
genovervejer valget af hardwareplatform.
>> Vi ser samme udvikling på AS/400 platformen hvor kunderne gerne kunne
>> tænke sig en situation hvor hardware er billigere og hvor de gerne selv
>> vil kunne vælge leverandør.
>
> Du tænker sikkert ud fra Danmark, men husk hvor lille Danmark er i det
> internationale spil - undeer ½ delen af en storby.
Nej, jeg tænker på internationale kunder, hvis infrastruktur hænger på
platformen. Hvis IBM gør med dén platform som med OS/2, så kan de godt
lukke butikken.
>> Er der nogen der i dag vælger HP-servere (ikke x86) hvis de ikke har dem
>> i forvejen?
>
> Aner det ikke.
Det er faktisk en meget vigtig parameter for det viser om markedet er
stagnerende (og vil dø en dag) eller om der kan ske en udvikling.
Hvis du lever af ikke-x86 servere, er det en ting der nok BØR
interessere dig.
> Men trenden er (IMO) det jeg kalder 'burhønseeffekten'.
> Jfr. dit eget udsagn, så er det forbrugerne, der styrer markedet, og hvis
> man ikke sætter pros på kvalitet, ja - så sætter man ikke pris på kvalitet.
Det er ingen kunst at købe dyrt ind. Spørgsmålet er om man har brug for
en pansret kampvogn for at køre til bageren om søndagen.
Spørg også enhver vognmand hvor meget han gerne vil betale for
kvalitet. Det er ikke alle der køber Mercedes topmodel.
>>>> Verden er evolution. Java+C# er altsammen C legacy.
>
> Glemte lige at kommentere:
> 1) Java er Delphi med C syntax.
> 2) C#'s ophavsmand er selvsamme person som stod bag Turbo pascal/Delphi, og
> blev købt af MS (med bod til følge).
>
> Så C# er absolut baseret på Delphi, og ikke C legacy, men han ville nok
> komme i voldsomme problemer hvis han brugte Pascal syntax til sit C#.
Jeg ved godt Anders Hjejlsberg kommer fra Pascal-verdenen (jeg har rodet
en del med PolyPascal, både 80 og 86-versionen), men det ændrer ikke på
at bestillingen var på en Java-killer, ikke en Delphi-killer.
Ser man bort fra nogen små designforskelle er der ikke meget tvivl om at
C# og Java er tæt beslægtede.
>>>> Det er kun ved at
>>>> have noget virkelig fantastisk man kan slippe væk med at revolutionere
>>>> verdenen - det ved Apple og derfor tjener de oceaner af penge. Det er
>>>> der ikke andre der kan finde ud af, og derfor gør de ikke.
>>>
>>> Apple kører 'B&O strategien'.
>>> De har intet fantastisk udover et (for ungdommen) 'fancy design' og
>>> trendsetter.
>>
>> Apple sigter lavere end B&O rent prismæssigt, og det er derfor de sælger
>> meget, meget mere end B&O. De er så åbenbart gode til at strikke
>> tingene sammen så de stadig tjener kassen.
>
> Jo, men pointen var bare (som tidligere audiofil), at f.eks. B&o absolut
> ikke kunne hamle op i den verden, men de lavede(og laver) et godt
> design.
Det ved jeg så ikke så meget om - jeg har været fattig studerende for
længe til at åbne uhæmmet for mulvarpen. Jeg vil blot nævne at Nikolai
Sonne var meget begejstret for et B&O bilstereoanlæg her i den forgangne
sæson, og han plejer at være ret sippet mht lyd.
> I den audiofile verden eksisterer WAF (Wife Acceptance Factor), som har
> langt højere prioritet en kvalitet.
Tjah, alt andet lige bør man jo helst være i situationen med at det er
_konen_ der bliver.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (22-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-07-11 13:41 |
|
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110714 wrote:
>
>> (og ævl om I/O og alt det der holder ikke. Du kan sagtens få ordentlig
>> ydelse på den slags - fx tror jeg ikke at Google kører på en mainframe).
>
> I/O har principielt intet med CPU at gøre, nærmere den interne pipeline
> struktur.
I dag har vi en situation hvor x86 cpu'er er så hurtige at man gør alt hvad
man kan for at fodre dem med data "udefra" hurtigt nok. Det er derfor
L1 og L2 caches skal være så store. Jeg ved ikke om fx Intel har
designet nogen chipsæt med bedre egenskaber mht I/O.
> Google køre på en masse (asynkrone) PC'ere, hvor I/O ikke er indbyrdes
> afhængigt.
Det kan man jo ikke vurdere ud fra dette. Søgeopgaver er oplagt til
fork-join men du skal jo stadig have data rundt og Google opdaterer jo
indekset mens det kører i dag. I gamle dage kom det på i batches.
> I forretningskritiske systemer er ACID *ekstremt* vigtigt:
> http://en.wikipedia.org/wiki/ACID
Det ved jeg godt.
Det er derfor man bruger databaser.
Det kan iøvrigt nævnes at en af de helt store kunster ved
parallelprogrammering (som er pinedød nødvendigt i Java fordi der suser
tråde rundt mellem hinanden ALLIGEVEL) er at sikre at kun de værdier der
faktisk MÅ være det er cachet lokalt. Jeg ved ikke hvor meget du har
rodet med den slags, men det er den eneste måde man kan udnytte de
moderne cpu'er på efter at hastighedsmuren blev nået.
> Tænk f.eks. på ATM'er, hvor det ikke må være muligt at generere overtræk ved
> at benytte flere ATM'er på samme tid.
Det har ellers tidligere været kunsten - hæv 2000 kroner på et stjålet
Dankort på 7-8 nærliggende automater inden det blev registerert
centralt. Det tror jeg ikke man kan i dag.
>
> I den verden har en flok PC'er intet at gøre.
Har du kigget ind i en Dankortautomat for nyligt. Tror du der står en
mainframe?
>
> Nu ved jeg ikke hvor meget erfaring/viden du har om mission critical
> systemer, men tænk også på f.eks. reservationssystemer m.m.
Nåh, du mener dem der sikrer at flysæder ikke bliver dobbeltbookede?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (25-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-07-11 09:26 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Og som du ved, har jeg lavet en omfattende guide for begyndere, hvor
> jeg netop gennemgår brugen af Ubuntu, uden man behøver at bruge
> terminalen.
Jeg faldt lige over ovenstående.
Det ser ud til at du har lavet en online-guide til 9.04 på hobbybasis,
og så har lavet en nyere version til 10.04 for et forlag. Jeg kan ud
fra en hurtig skimning af indholdsoversigterne se at hæftet er strammet
kraftigt op.
Af ren og skær interesse, har salget retfærdiggjort den ekstra indsats
med redaktør, omskrivninger og nye skærmbilleder?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (31-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 31-07-11 15:14 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Den 25-07-2011 10:26, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110725 skrev:
>> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>>
>>> Og som du ved, har jeg lavet en omfattende guide for begyndere
>>
>> Det ser ud til at du har lavet en online-guide til 9.04 på hobbybasis,
>> og så har lavet en nyere version til 10.04 for et forlag. Jeg kan ud
>> fra en hurtig skimning af indholdsoversigterne se at hæftet er strammet
>> kraftigt op.
>
> Ja, på hjemmesiden er der materiale nok til mere end to hæfter, så der
> skulle skæres kraftigt.
Det er jo nok også fordi du mere har skrevet om det der har interesseret
dig, end med en skarpt defineret målgruppe. Så må der skæres.
>> Af ren og skær interesse, har salget retfærdiggjort den ekstra indsats
>> med redaktør, omskrivninger og nye skærmbilleder?
>
> Nej. Jeg regnede nu heller ikke med, at det ville kaste det store af
> sig, for jeg har tidligere lavet et hæfte om Firefox og Thunderbird
> for samme forlag, og det solgte meget skidt. Det er tydeligvis ikke de
> lidt mere vovede/nørdede brugere, der køber den slags hæfter.
Det er vel også derfor målgruppen er den nysgerrige begynder? Det er
rigtigt set, og mængden af materiale man kan formidle er ret begrænset
hvis der er mange nye koncepter.
Men det er altid dejligt at se sit navn på boghylden.
> Men både jeg og forlaget mente, at der burde være et hæfte om Ubuntu,
> også selvom det ikke ville blive en salgssucces. Det har så vist sig
> at ikke være helt ringe. Ikke en salgssucces, men det har da trods alt
> givet mere end den garanterede mindstebetaling en forfatter får.
Så længe markedsandelen er så lav, er det forventeligt. Jeg er glad for
på dine vegne at der faktisk ER et dansk marked for et sådant hæfte
fordi det viser at der er "vækst nedefra".
> Jeg må så indrømme, at arbejdet med omskrivninger og skærmbilleder var
> meget større, end jeg havde regnet med. Der var lavet en hel del om
> mellem de to versioner. Så selvom det ikke har været helt ringe, så er
> det absolut ikke en timeløn, der er værd at prale med. Jeg ligger vel
> på lidt over 50 kr. i timen i øjeblikket. Men det var nu heller ikke
> for pengene, jeg lavede det.
Næh, man skal dæleme være god for at kunne leve af at være forfatter.
Jeg har læst at Larry Niven - som skriver science fiction - skulle bruge
10 år på at kunne leve af det. Heldigvis havde familien penge så han
kunne bare skrive og skrive og skrive.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (10-08-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 10-08-11 15:36 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>> For sjovs skyld prøvede jeg lige at søge på Google efter "python call
>> external program" og et af de første hits var
>>
>> http://stackoverflow.com/questions/89228/how-to-call-external-command...
>>
>> hvor det accepterede svar var
>>
>> Â Â from subprocess import call
>> Â Â call(["ls", "-l"])
>>
>> (utestet).
>>
>> Kan du selv komme videre herfra?
>
> Jeg skal kigge på det nu, og så har jeg noget tid i morgen også.
>
> Tak til dem, som svarede.
>
> Når jeg har det rigtige svar, vil i så acceptere, jeg skriver det her?
Kunne du så få ovenstående "call" til at virke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
|
|