---

Motiver til at vidne ukorrekt
Alle kan lide at fortælle en god historie
Hvis man har set tøj om overkroppen og dette går direkte over i bare
lår og dernæst knæ og lægge og tær, også bar hud der provokerer som
unormalt, så er det normal perception at opleve det som at personen
kun har overkropstøj på og må være blottet hvis vinden løftede op i
overkropstøjet eller man sad ned
Det er egnet til at blufærdighedskrænke at vandre nøgen ad strand,
hvor sol og svømmebadning et tillladt.
Men at sidde og læse avis eller tale stående med håndværkere er ikke
på nogen måde ekshibitionistisk
Uterlig adfærd afgøres ikke af hvilket tøj, der hænger på kroppen.
Det ville være dejlig let for politi at afgøre HVIS loven krævede
bukser og underbukser, men det har den aldrig gjort.
Det skal en kombination af adfæd og beklædning til før §232 overtrædes
En bevægelse der trækker opmærksomhed mod skridt kan være nok hvis det
er delvis utildækket.
Men erektion er ikke nok hvis bukser er dækkende, men måske hvis
forklæde er flagende er erektion nok til at krænke
Pistolmanden der leger borte-tit-tit med sin pistol er truende, alt i
alt, selom våbnet for det meste er usynligt
Hvis en forklædepåklædt mand ujdfører sexassocierende bevægelser, så
kan det krænke
Det gælder også vis en æggende borte-tit-tit adfærd trækker folks
opmærksomhed til
Man avislæsning der ikke rummer noget opmærksomhedssøgende er OK
Sidder man med spredte ben så et barn ku fra en bestemt vinkel se
skridthud så er det ikke nok når ikke der med søgnning af øjenkontakt
eller lignende er tendens til ekshibitionisme
Når et barn er ledsaget af en voksen det kender, og den potentielle
blotter er usoigneret, så kan det vække irritation hos en forælder,
der er stolt over at bo i pænt kvarter og ikke ønsker at barnet skal
kræve også at gå i shorts og bare tær, som ham fyren de så sammen på
fortovet
En person der søger at udvikle ny livsstil for urininkontinente må
gives særligt frirum