---

The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and
22 percent were unsure

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d89f4c8$0$23755$14726298@news.sunsite.dk:

> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
> and 22 percent were unsure

Nå

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Martin Larsen wrote:
> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and
> 22 percent were unsure

Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse
viste forleden.

---

Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
> Martin Larsen wrote:
>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and 22
>> percent were unsure
>
> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse viste
> forleden.

Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
>> Martin Larsen wrote:
>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
>>> and 22
>>> percent were unsure
>>
>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse
>> viste
>> forleden.
>
> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>
Det har jeg skrevet om før i gruppen. Fordi det simpelthen er vanskeligt
at møde en decideret tilhænger, både blandt "almindelige mennesker" og
blandt nettets mange kommentarer og blogs. Helt forskelligt fra
tidligere krigseventyr (jeg er altid selv notorisk imod, så det er ikke
fordi jeg pludselig har ændret mening og så opfundet et andet filter)

Du møder ikke typen der hamrer i bordet og mener det er vores pt største
og væsentligste problem. Der er måske lidt resignation, "okay, så skidt
da, nu er det jo besluttet" osv, men der er jo ingen der gider
argumentere for den dybere visdom i at gøre det, eller er uimodtagelige
overfor argumenter.

Det handler rigtig nok om at folk mener Gadaffi er en værre karl, og så
får han vel som forjent. Men derudover har folk ikke reflekteret dybere
over det, i modsætning til hvad jeg mener rigtig mange gjorde ift Irak,
Afghanistan og Kosovo.

---

On Wed, 23 Mar 2011 18:51:22 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Vidal wrote:
>> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
>>>> and 22
>>>> percent were unsure
>>>
>>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse
>>> viste
>>> forleden.
>>
>> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
>> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>>
>Det har jeg skrevet om før i gruppen. Fordi det simpelthen er vanskeligt
>at møde en decideret tilhænger, både blandt "almindelige mennesker" og
>blandt nettets mange kommentarer og blogs. Helt forskelligt fra
>tidligere krigseventyr (jeg er altid selv notorisk imod, så det er ikke
>fordi jeg pludselig har ændret mening og så opfundet et andet filter)
>
>Du møder ikke typen der hamrer i bordet og mener det er vores pt største
>og væsentligste problem. Der er måske lidt resignation, "okay, så skidt
>da, nu er det jo besluttet" osv, men der er jo ingen der gider
>argumentere for den dybere visdom i at gøre det, eller er uimodtagelige
>overfor argumenter.
>
>Det handler rigtig nok om at folk mener Gadaffi er en værre karl, og så
>får han vel som forjent. Men derudover har folk ikke reflekteret dybere
>over det, i modsætning til hvad jeg mener rigtig mange gjorde ift Irak,
>Afghanistan og Kosovo.

Forsvaret skal beskytte. men EL og SF ønsker angreb - de viser nu
deres sande ansigt .

Sohn-stalinistens partifæller ER alle,
så ekspansionsliderlige som han VAR

---

Vidal wrote:
> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
>> Martin Larsen wrote:
>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
>>> and 22 percent were unsure
>>
>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en
>> undersøgelse viste forleden.
>
> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>
> Villy Dalsgaard

Hvad nu hvis han har ret i at al qaida står bag oprørerne. Det er jo ikke
meget vi ved om dem.

---

"kjaer" <sikkenoej@gmail.com> skrev i en meddelelse

> Hvad nu hvis han har ret i at al qaida står bag oprørerne

Al Qs varemærke er selvmordsbombere og bombeattentater.. og så'n.

Det har vi da vist endnu ikke oplevet i Libyen?

Men det er da overraskende, forfriskende samt nyt, at en muhammedansk
diktator undtagelsesvis ikke anklager jøder, hinduer og USA, når han skal
ha' fundet en syndebuk for problemer med sit folk!

John

---

/John <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
4d8adc94$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Men det er da overraskende, forfriskende samt nyt, at en muhammedansk
> diktator undtagelsesvis ikke anklager jøder, hinduer og USA, når han
> skal ha' fundet en syndebuk for problemer med sit folk!

Gaddafi er ligeså meget "muhammedaner", som du og jeg er.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

kjaer <sikkenoej@gmail.com> skrev i meddelelsen
4d8a7a8d$0$23755$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvad nu hvis han har ret i at al qaida står bag oprørerne. Det er jo
> ikke meget vi ved om dem.

Det er fuldstændigt underordnet. Vi blander os i en intern borgerkrig i et
land, der på ingen måde truer vores sikkerhed.

I FN's charter står: "All Members shall refrain in their international
relations from the threat or use of force against the territorial integrity
or political independence of any state..."

Ikke, at jeg gi'r en rygende fis for FN, men at vi blander os i en intern
strid, og endda støtter oppositionen til en statsleder, vi tidligere
betragtede som "legitim", udstiller hykleriet. Hvorfor fanden sender vi ikke
fly ind over Bahrain og Saudi Arabien?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"kjaer" skrev i meddelelsen
news:4d8a7a8d$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...

Vidal wrote:
> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
>> Martin Larsen wrote:
>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
>>> and 22 percent were unsure
>>
>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en
>> undersøgelse viste forleden.
>
> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>
> Villy Dalsgaard

Hvad nu hvis han har ret i at al qaida står bag oprørerne. Det er jo ikke
meget vi ved om dem.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Jamen, så må de have endnu 100 års diktatur og tortur!

Nej vel?

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:
> "kjaer" skrev i meddelelsen
> news:4d8a7a8d$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Vidal wrote:
>> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
>>>> and 22 percent were unsure
>>>
>>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en
>>> undersøgelse viste forleden.
>>
>> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det og
>> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>>
>> Villy Dalsgaard
>
> Hvad nu hvis han har ret i at al qaida står bag oprørerne. Det er jo
> ikke meget vi ved om dem.
> ----------------------------------------------------------------------
> ------------------- Jamen, så må de have endnu 100 års diktatur og
> tortur!
> Nej vel?
>
> Hilsen Ivan

Hvis to ballademagere kommer op at slås, skal jeg så absolut holde med den
ene? Hvis nogen ved hvem de er de der oprører, så fortæl det dog.
De er jo organiseret på den ene eller anden måde. De har våben nok f.eks.
hvor har de skaffet dem og hvor har de gemt dem indtil nu? Hvem leder
organisationen som står bag?

---

"Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse

> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det

Såmænd, men her er lidt læser-statistik fra Politiken:

http://politiken.dk/udland/ECE1233144/kongreskritik-af-obamas-kurs-i-libyen/

John

---

/John wrote:
> "Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det
>
> Såmænd, men her er lidt læser-statistik fra Politiken:
>
> http://politiken.dk/udland/ECE1233144/kongreskritik-af-obamas-kurs-i-libyen/
>
> John
>
>
Og her har man da endda fat i det store selvgode, kreative
overskudsagtige segment. Højst usædvanligt er der hele 7 svarmuligheder,
kun den ene svarer til et "nej".

---

Den 24-03-2011 06:41, /John skrev:
> "Vidal"<vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvorfor egentligt, alle partier går/gik ind for det
>
> Såmænd, men her er lidt læser-statistik fra Politiken:
>
> http://politiken.dk/udland/ECE1233144/kongreskritik-af-obamas-kurs-i-libyen/

Republikanerne har travlt med at gøre udenrigspolitik
til indenrigspolitik. Ligegyldigt hvad Obama gør, om
det så er direkte republikansk politik, vil blive
kritiseret af republikanerne.

Der er ingen logik i republikansk politik i øjeblikket.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse

> Der er ingen logik i republikansk politik i øjeblikket.

Erm.. Villy, statistikken, jeg nævner, findes UNDER artiklen :)

John

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d8a2d60$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and
>> 22 percent were unsure
>
> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse
> viste forleden.

Hedder det ikke 70+?

---

Mendoza wrote:
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d8a2d60$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and
>>> 22 percent were unsure
>>
>> Jeg nægter også at tro på de der +70% dansk opbakning en undersøgelse
>> viste forleden.
>
> Hedder det ikke 70+?

De ville jeg opfatte som en aldersgruppe, men aner ikke om der
overhovedet er en grammatisk regel for den konstruktion, den er vel i
sig selv grammatisk forkert som udgangspunkt.

---

On 24 Mar., 20:55, "kjaer" <sikken...@gmail.com> wrote:
> Ivannof wrote:
> > "kjaer"  skrev i meddelelsen
> >news:4d8a7a8d$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Vidal wrote:
> >> Den 23-03-2011 18:26, DADK skrev:
> >>> Martin Larsen wrote:
> >>>> The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action
> >>>> and 22 percent were unsure
>
> >>> Jeg n gter ogs at tro p de der +70% dansk opbakning en
> >>> unders gelse viste forleden.
>
> >> Hvorfor egentligt, alle partier g r/gik ind for det og
> >> Gadaffi bliver generelt betragtet som en skidt karl.
>
> >> Villy Dalsgaard
>
> > Hvad nu hvis han har ret i at al qaida st r bag opr rerne. Det er jo
> > ikke meget vi ved om dem.
> > ----------------------------------------------------------------------
> > ------------------- Jamen, s m de have endnu 100 rs diktatur og
> > tortur!
> > Nej vel?
>
> > Hilsen Ivan
>
> Hvis to ballademagere kommer op at sl s, skal jeg s absolut holde med den
> ene? Hvis nogen ved hvem de er de der opr rer, s fort l det dog.
> De er jo organiseret p den ene eller anden m de. De har v ben nok f.eks.
> hvor har de skaffet dem og hvor har de gemt dem indtil nu? Hvem leder
> organisationen som st r bag?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Livet leves forlæns og forstås baglæns.

Der er mange gode spørgsmål til oprørerne, indrømmet. Det er dog mit
indtryk at da man skulle beslutte om man fra verdenssamfundet ville
gøre noget eller ej, var det ret sikkert, at man i løbet af få dage
IKKE ville kunne stille oprørerne nogen som helst spørgsmål, da de så
ville være døde og Daffy ville kunne tage 40 år til.

Det var mig indtryk at oprørerne mente de ville have gode chancer hvis
bare ikke de blev bombet oven fra. Så det er mit håb at vi tager hjem
NU! Vi skal ikke være part i konflikten.

Hilsen Ivan

---

On Wed, 23 Mar 2011 14:25:26 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>The ComRes/ITN poll found that 43 percent disagreed with the action and
>22 percent were unsure

Tal dansk din tyske hund, skrev Holberg

Det hedder ikke "Odysseus-daggry" men "BOMB GADAFI FN-vedtagelse"


Fremmedordsliderlighed er endnu mere anstødelig og upraktisk på en
dansk ng end den begrænsende halvnøgen-vild-dresscode som Lyrik vil
pådutte mig

Det er mig og ikke ham der er inde i mine beskårne blebukser, der
nærmer sig en gstreng og ikke tillader nogen atn se penishud i mange
sekunder i træk

Hverdag forbedrer jeg design, så Lyriks smukke tilbud om at jeg
beskriver til ng og får accept er ikke sagen

Desværre var jeg ikke hurtig i replikken da politiet forgårs foreslog
brug af underbukser

Jeg sku ha svaret dx 1.dem har jeg ikke brugt i årtier og ingen lov
kræver dem

2. opvarmning af skridt kan gøre ufrugtbar.

3. den sidste dråbe falder i bukserne så bundløshed er højintelligent

4. La modesnobber køre deres ræs, jeg kører mit