|
|
 | Nikkor AF-S 35mm f/1.4 G
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 18-02-11 22:31 |
| | |
 kajo (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 19-02-11 02:34 |
| | |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 08:22 |
| | |
 Mogens Hansen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 19-02-11 09:40 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d5f6fad$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 19-02-2011 02:34, kajo skrev:
>> Er der ikke 12-13 års forskel på de to objektiver - er ikke sikker.
>
> Det er muligt, men jeg kunne ikke finde nyere test.
Testen er ny nok - objektivets konstruktion er 12-13 år gammel.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 19-02-11 07:55 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d5ee52e$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff
>
> Meget markante MTF-tal, når man sammenligner med alternativer:
>
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
>
> (med de sædvanlige forbehold for at man ikke uden videre kan sammenligne
> på tværs af huse)
Man skal, som du siger, tage højde for at det er forskellige huse hvor D3X
har højere opløsning, så man skal formodentlig bruge skalaen "poor", "fair",
"good", "very good" og "ex" ved sammenligning
Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en.
Kant skarpheden på Nikon'en ligger væsentlig bedre end Canon'en ved f/1.4,
f/2.0 og f/2.8, hvor Canon'en er udpræget dårlig ifølge målingerne ved f/1.4
og f/2.0. Det er jo meget lidt ønskelligt, når man betaler så meget for god
lysstyrke.
Jeg solgte min Canon 35/1.4L fordi den som det eneste objektiv jeg har
oplevet, ikke tegnede skarpt nok.
Canon'en er fra 1998 og trænger til en opdatering i stil med 24/1.4L II.
Nikon'en er fra 2010.
Jeg prøvede Nikons nye 24/1.4, 35/1.4 og 85/1.4 og de virker lækre.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 08:22 |
| | |
Martin [6000] (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 19-02-11 11:10 |
|
On Sat, 19 Feb 2011 08:21:49 +0100, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>> Jeg prøvede Nikons nye 24/1.4, 35/1.4 og 85/1.4 og de virker lækre.
>
>Men jeg så et sted - som jeg ikke kan finde nu - antydninger af at
>35/1.4 ikke var så god, men her ser nu ok ud.
Der har været en masse skriv omkring ensartethed i kvalitetssikringen.
Altså at der har været en del dårlige emner i omløb.
Jeg kan heller ikke selv lige finde det, men jeg mindes det ihvertfald
blandt en af mine mange RSS-feeds for noget tid siden.
//Martin
| |
Hans Kruse (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-02-11 15:57 |
| | |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 16:10 |
| | |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 08:37 |
| | |
Mogens Hansen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 19-02-11 09:40 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>
> Hæ, hæ
Grin du bare - det siger mest om dig.
Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at Nikon
D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
> Canon/Nikon (center):
> 1.4: 3245/3375
> 2.0: 3629/3728
> 2.8: 3869/3850
> 4.0: 3810/3947
> 5.6: 3689/3888
> 8.0: 3484/3752
> 11.0: 3161/3319
Hv
Canon / Nikon (center)
f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 19-02-11 09:53 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4d5f81ea$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>
>> Hæ, hæ
>
> Grin du bare - det siger mest om dig.
>
> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at
> Nikon D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>
>> Canon/Nikon (center):
>> 1.4: 3245/3375
>> 2.0: 3629/3728
>> 2.8: 3869/3850
>> 4.0: 3810/3947
>> 5.6: 3689/3888
>> 8.0: 3484/3752
>> 11.0: 3161/3319
>
> Hv
> Canon / Nikon (center)
> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
Hvis man kigger på
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=750&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
vil du kunne se noget tilsvarende.
Canon'en tegner bedst i midten, mens Nikon tegner bedst i hjørnerne ved
store blænde åbninger.
| |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 12:39 |
|
Den 19-02-2011 09:53, Mogens Hansen skrev:
> "Mogens Hansen"<mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:4d5f81ea$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>>
>>> Hæ, hæ
>>
>> Grin du bare - det siger mest om dig.
>>
>> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
>> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
>> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at
>> Nikon D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>>
>>> Canon/Nikon (center):
>>> 1.4: 3245/3375
>>> 2.0: 3629/3728
>>> 2.8: 3869/3850
>>> 4.0: 3810/3947
>>> 5.6: 3689/3888
>>> 8.0: 3484/3752
>>> 11.0: 3161/3319
>>
>> Hv
>> Canon / Nikon (center)
>> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
>> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
>> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
>
> Hvis man kigger på
> http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=750&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
> vil du kunne se noget tilsvarende.
> Canon'en tegner bedst i midten, mens Nikon tegner bedst i hjørnerne ved
> store blænde åbninger.
>
>
Ja, du har ret her. Troede egentlig, at de sproglige udtryk var knap så
sammenlignelige og aldersbestemt, men det ser det ikke ud til.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Steffen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Steffen |
Dato : 19-02-11 11:17 |
|
Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> > Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
> >> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
> >
> > Hæ, hæ
>
> Grin du bare - det siger mest om dig.
>
> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at Nikon
> D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>
> > Canon/Nikon (center):
> > 1.4: 3245/3375
> > 2.0: 3629/3728
> > 2.8: 3869/3850
> > 4.0: 3810/3947
> > 5.6: 3689/3888
> > 8.0: 3484/3752
> > 11.0: 3161/3319
>
> Hv
> Canon / Nikon (center)
> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
Ved hvilke typer billeder (i praktisk brug) kan man se denne forskel?
I virkeligheden er det her vel en fuldstændig formålsløs diskussion, da
de fleste finder det overmåde praktisk at anskaffe et objektiv, der kan
skrues på deres kamerahus.
mvh
steffen
| |
kajo (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 19-02-11 17:00 |
|
"Steffen" <sds@neffets.dk> skrev i en meddelelse
news:1jwxodx.1zxm661b3a0gfN%sds@neffets.dk...
> Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
>
> I virkeligheden er det her vel en fuldstændig formålsløs diskussion, da
> de fleste finder det overmåde praktisk at anskaffe et objektiv, der kan
> skrues på deres kamerahus.
>
Du har ret. Jeg har svært ved at se formålet med det oprindelige indlæg.
For meget fritid måske.
--
kajo
| |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 17:11 |
|
Den 19-02-2011 11:16, Steffen skrev:
> Mogens Hansen<mogens_h@dk-online.dk> wrote:
>
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>>
>>> Hæ, hæ
>>
>> Grin du bare - det siger mest om dig.
>>
>> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
>> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
>> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at Nikon
>> D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>>
>>> Canon/Nikon (center):
>>> 1.4: 3245/3375
>>> 2.0: 3629/3728
>>> 2.8: 3869/3850
>>> 4.0: 3810/3947
>>> 5.6: 3689/3888
>>> 8.0: 3484/3752
>>> 11.0: 3161/3319
>>
>> Hv
>> Canon / Nikon (center)
>> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
>> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
>> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
>
> Ved hvilke typer billeder (i praktisk brug) kan man se denne forskel?
Jeg fik på et tidspunkt en meget grundig (privat) redegørelse fra en
bruger i gruppen, der meget benytter henholdsvis Canons 24mm/1.4 og
35mm/1.4 prime. Hans erfaring var bl.a. netop at 35mm havde problemer
med skarphed i kanter i sammenligning med 24mm.
For mig er der sket det, at jeg stille og rolig er blevet mere kritisk
og kan sagtens se forkel på billeder taget med forskellige objektiver.
Hvis du sigter til præcis center-forskellene mellem Canon og Nikons
35mm, tror jeg ikke, at jeg kan se forskel.
>
> I virkeligheden er det her vel en fuldstændig formålsløs diskussion, da
> de fleste finder det overmåde praktisk at anskaffe et objektiv, der kan
> skrues på deres kamerahus.
>
Hvad mener du?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Steffen (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Steffen |
Dato : 19-02-11 18:20 |
|
Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> wrote:
> >
> > I virkeligheden er det her vel en fuldstændig formålsløs diskussion, da
> > de fleste finder det overmåde praktisk at anskaffe et objektiv, der kan
> > skrues på deres kamerahus.
> >
>
> Hvad mener du?
Jeg mener, at hvis man har et Nikon kameahus og har brug for et
lysstærkt 35mm objektiv, så hjælper det jo ikke meget at Canon laver et
objektiv, der er marginalt bedre i en laboratorieopstilling. Det kan jo
ikke skrues på Nikon'en
Hvis man vil have billeder ud af det, så må man nødvendigvis anskaffe et
objektiv, der kan bruges, uanset diverse laboratorietests.
mvh
steffen
| |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 18:27 |
| | |
Frodo Nifinger (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 21-02-11 03:14 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4d5f81ea$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>
>> Hæ, hæ
>
> Grin du bare - det siger mest om dig.
>
> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at
> Nikon D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>
>> Canon/Nikon (center):
>> 1.4: 3245/3375
>> 2.0: 3629/3728
>> 2.8: 3869/3850
>> 4.0: 3810/3947
>> 5.6: 3689/3888
>> 8.0: 3484/3752
>> 11.0: 3161/3319
>
> Hv
> Canon / Nikon (center)
> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
>
Jeg må tilstå, at jeg ikke helt fatter den der skadefryd ved, at ens valgte
mærke har begået et objektiv, der i kraft af sin nyudviklethed, - kan man
sige det? - scorer bedre i tests eller måske tegner bedre end konkurrentens
tilsvarende. Man har i sin tid valgt sit kamerasystem ud fra en eller anden
preference, der har været udslagsgivende for ens valg.
Det kan være prisen på et kamerahus, ergonomi, optik-udvalg, særlige
egenskaber ved huset eller noget helt fjerde.
Har man brug for en 24 mm f:1,4, ja så køber man vel den bedste, man kan få
til sit kamerasystem, og bruger den med de begrænsninger og egenskaber den
nu engang har.
Det glas køber man for at bruge på de store blænder. Ellers kunne man
ligesågodt nøjes med en af de gode vidvinkelzooms, der findes.
Man skifter vel ikke hele sit system ud, blot fordi konkurrenten er kommet
en omgang forud i udviklingen af et bestemt objektiv. De store fabrikanter
udvikler nye objektiver hele tiden, så hvor den ene er foran et sted, er den
stensikkert bagud et andet. Og har man ikke råd til at købe det nye hippe,
kan det iøvrigt være ligegyldigt, fordi det ikke kommer en til glæde.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 09:34 |
|
Den 21-02-2011 03:14, Frodo Nifinger skrev:
> "Mogens Hansen"<mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d5f81ea$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>>
>>> Hæ, hæ
>>
>> Grin du bare - det siger mest om dig.
>>
>> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
>> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
>> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at
>> Nikon D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>>
>>> Canon/Nikon (center):
>>> 1.4: 3245/3375
>>> 2.0: 3629/3728
>>> 2.8: 3869/3850
>>> 4.0: 3810/3947
>>> 5.6: 3689/3888
>>> 8.0: 3484/3752
>>> 11.0: 3161/3319
>>
>> Hv
>> Canon / Nikon (center)
>> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
>> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
>> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
>>
> Jeg må tilstå, at jeg ikke helt fatter den der skadefryd ved, at ens valgte
> mærke har begået et objektiv, der i kraft af sin nyudviklethed, - kan man
> sige det? - scorer bedre i tests eller måske tegner bedre end konkurrentens
> tilsvarende. Man har i sin tid valgt sit kamerasystem ud fra en eller anden
> preference, der har været udslagsgivende for ens valg.
> Det kan være prisen på et kamerahus, ergonomi, optik-udvalg, særlige
> egenskaber ved huset eller noget helt fjerde.
> Har man brug for en 24 mm f:1,4, ja så køber man vel den bedste, man kan få
> til sit kamerasystem, og bruger den med de begrænsninger og egenskaber den
> nu engang har.
> Det glas køber man for at bruge på de store blænder. Ellers kunne man
> ligesågodt nøjes med en af de gode vidvinkelzooms, der findes.
> Man skifter vel ikke hele sit system ud, blot fordi konkurrenten er kommet
> en omgang forud i udviklingen af et bestemt objektiv. De store fabrikanter
> udvikler nye objektiver hele tiden, så hvor den ene er foran et sted, er den
> stensikkert bagud et andet. Og har man ikke råd til at købe det nye hippe,
> kan det iøvrigt være ligegyldigt, fordi det ikke kommer en til glæde.
>
>
Nu er humor jo lidt vanskelig i selvhøjtidelighedens klare lys. Men der
har jo i 4 år ustandselig dukket "mærkediskussioner" op her. Og det er
stadig let at få løverne til at brøle. Personligt er jeg lykkelig ejer
af 3 mærker, som jeg anvender næsten dagligt til forskellige formål:
Nikon, Canon og Panasonic.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 09:46 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4d61ca7a$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Jeg må tilstå, at jeg ikke helt fatter den der skadefryd ved, at ens
> valgte mærke har begået et objektiv, der i kraft af sin nyudviklethed, -
> kan man sige det? - scorer bedre i tests eller måske tegner bedre end
> konkurrentens tilsvarende. Man har i sin tid valgt sit kamerasystem ud fra
> en eller anden preference, der har været udslagsgivende for ens valg.
> Det kan være prisen på et kamerahus, ergonomi, optik-udvalg, særlige
> egenskaber ved huset eller noget helt fjerde.
> Har man brug for en 24 mm f:1,4, ja så køber man vel den bedste, man kan
> få til sit kamerasystem, og bruger den med de begrænsninger og egenskaber
> den nu engang har.
> Det glas køber man for at bruge på de store blænder. Ellers kunne man
> ligesågodt nøjes med en af de gode vidvinkelzooms, der findes.
> Man skifter vel ikke hele sit system ud, blot fordi konkurrenten er kommet
> en omgang forud i udviklingen af et bestemt objektiv. De store fabrikanter
> udvikler nye objektiver hele tiden, så hvor den ene er foran et sted, er
> den stensikkert bagud et andet. Og har man ikke råd til at købe det nye
> hippe, kan det iøvrigt være ligegyldigt, fordi det ikke kommer en til
> glæde.
Jeg er helt enig med dig - og det er formodentlig et spørgsmål om modenhed
at nå til den erkendelse.
Hvis man ikke kan tage ordentlige billeder med en Canon full-frame med
35/1.4 kan man heller ikke med tilsvarende Nikon -og omvendt.
Min pointe i mit oprindelige indlæg er blot at det er en fordel at være i
stand til at læse og forstå tallene i de to anmeldelser, hvis man vil
sammenligne dem.
Den debat havde bl.a. jeg også med Søren Friberg da Photozone anmeldte Nikon
AF-S 24/1.4, og det endte samme sted.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 09:47 |
| | |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 09:54 |
|
Den 21-02-2011 09:47, Soeren Friberg skrev:
> Den 21-02-2011 09:46, Mogens Hansen skrev:
>> Den debat havde bl.a. jeg også med Søren Friberg da Photozone anmeldte
>> Nikon
>> AF-S 24/1.4, og det endte samme sted
>
> Hvor er det endt nu?
>
(jeg har dig mistænkt for ikke at læse alle svar for at bevare din
opfattelse - fordom)
Jeg har bl.a. skrevet:
"Ja, du har ret her. Troede egentlig, at de sproglige udtryk var knap så
sammenlignelige og aldersbestemt, men det ser det ikke ud til."
Her indså jeg, at photozones sproglige betegnelser åbenbart tager højde
for kameramærke, det har jeg ikke tidligere indset. Men det er da
genialt. På mange måder er deres talopgivelser til gengæld ligegyldige.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 09:56 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d622695$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvor er det endt nu?
Det kan man se på
http://groups.google.com/group/dk.fritid.foto/browse_frm/thread/3831a8d982168fd8/ce086996090ab33d?#ce086996090ab33d
Det startede med at du skrev "Og indikerer - med forbehold - at den er noget
bedre end Canons ditto,
der som tidligere diskuteret er forbløffende dårlig.", og endte med at der
heller ikke var belæg det udsagn i Photozone testene af præcis samme grund
som i denne tråd: der er forskel på opløsningen på Nikon D3X og Canon 5D
mkII.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 10:02 |
|
Den 21-02-2011 09:56, Mogens Hansen skrev:
> der er forskel på opløsningen på Nikon D3X og Canon 5D
> mkII.
Det har jeg indset nu, og jeg er sku ikke for kvik, men i denne tråd så
jeg lyset og skrev (tidligt):
"Ja, du har ret her. Troede egentlig, at de sproglige udtryk var knap så
sammenlignelige og aldersbestemt, men det ser det ikke ud til."
Her indså jeg, at photozones sproglige betegnelser åbenbart tager højde
for kameramærke, det har jeg ikke tidligere indset. Men det er da
genialt. På mange måder er deres talopgivelser til gengæld ligegyldige.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 10:13 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d622a12$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Her indså jeg, at photozones sproglige betegnelser åbenbart tager højde
> for kameramærke, det har jeg ikke tidligere indset. Men det er da genialt.
> På mange måder er deres talopgivelser til gengæld ligegyldige.
Det samme blev påpeget i tråden om Nikon 24/1.4.
Og derfor startede og sluttede den tråd på præcis samme måde som denne.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 11:09 |
|
Den 21-02-2011 10:12, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d622a12$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Her indså jeg, at photozones sproglige betegnelser åbenbart tager højde
>> for kameramærke, det har jeg ikke tidligere indset. Men det er da genialt.
>> På mange måder er deres talopgivelser til gengæld ligegyldige.
>
> Det samme blev påpeget i tråden om Nikon 24/1.4.
> Og derfor startede og sluttede den tråd på præcis samme måde som denne.
>
Næ; jeg forstod ikke synspunktet i den anden tråd. Det gør jeg nu, så
det er da en anden slutning. Jeg interesserer mig ikke for, hvorfor
andre "diskuterer", men jeg tillader altså mig selv at skifte standpunkt
og ser det ikke en gang som svaghed. Her startede tråden med, at jeg
havde et synspunkt og slutter altså med et andet. Men det har jeg altså
påpeget et par gange nu, så det er vist bare fnidder-fnadder.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 10:07 |
| | |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 10:13 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d622b21$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 21-02-2011 09:56, Mogens Hansen skrev:
>> Og indikerer - med forbehold - at den er noget
>> bedre end Canons ditto,
>> der som tidligere diskuteret er forbløffende dårlig
>
> Egentlig har jeg det modsatte synspunkt nu. Nikons næsten nye 1.4G serie
> er forbløffende dårlig ift. Canons ældre iflg. dette forum.
Hvor ser du nu belæg for det ?
Jeg mener stadig at den opsumering jeg skrev den 19. februar kl 7:55 holder
efter hvad der er kommet frem i denne tråd.
Herunder at ifølge testen er "Kant skarpheden på Nikon'en ligger væsentlig
bedre end Canon'en ved f/1.4, f/2.0 og f/2.8, hvor Canon'en er udpræget
dårlig ifølge målingerne ved f/1.4 og f/2.0.", og min personlige holdning om
at "Canon'en er fra 1998 og trænger til en opdatering i stil med 24/1.4L
II.".
Humlen er at det _er_ svært at lave lysstærke, retrofokale objektiver.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 11:11 |
| | |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 15:19 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d623a39$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 21-02-2011 10:13, Mogens Hansen skrev:
>> Hvor ser du nu belæg for det ?
>
> Ja, men det er da dårligt, at et nyt objektiv kun er bedre på nogle
> enkelte punkter alt mulig anden udvikling taget i betragtning.
Så vidt jeg kan læse ud af anmeldelsen, har Nikon lavet et absolut udemærket
og konkurrencedygtigt 35/1.4 objektiv, og dets væsentligste egenskab er at
det passer på Nikon kamerahuse. Hvis man har brug for det objektivs
egenskaber kan jeg ikke tro at man går galt i byen.
--
Venlig hilsen
Mogens Hanen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 11:19 |
| | |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 11:40 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d623c11$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 21-02-2011 10:13, Mogens Hansen skrev:
>> Humlen er at det_er_ svært at lave lysstærke, retrofokale objektiver.
>
> Tænker du her en normal linse med en omvendt tele bagest?
Hele objektivet er "en omvendt tele"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus
så det optiske midtpunkt ligger udenfor og bag objektivet, og det skyldes at
der skal være plads til spejlet.
Leica M 35/1.4 burde have potentiale til at være bedre end hvad man kan lave
til (D)SLR kameraer. Om de er det ved jeg ikke, men de er ihvertfald
væsentligt mindre og lettere.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 11:48 |
| | |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 20:02 |
| | |
Tommy Hjorth (22-02-2011)
| Kommentar
Fra : Tommy Hjorth |
Dato : 22-02-11 12:21 |
|
>
> Leica M 35/1.4 burde have potentiale til at være bedre end hvad man kan lave
> til (D)SLR kameraer. Om de er det ved jeg ikke, men de er ihvertfald
> væsentligt mindre og lettere.
>
Det ved jeg, jeg har Leica M 35 f/1.4 asph og den er sindsyg
skarptegende på et M hus, jeg tror ikke det fåes bedre, mht
kontrast, farver og skarphed..
Tommy
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 09:59 |
|
Den 21-02-2011 03:14, Frodo Nifinger skrev:
> "Mogens Hansen"<mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d5f81ea$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 19-02-2011 07:55, Mogens Hansen skrev:
>>>> Center-skarpheden på Nikon'en lidt ligger lavere end Canon'en
>>>
>>> Hæ, hæ
>>
>> Grin du bare - det siger mest om dig.
>>
>> Vi har snakket om det her nogle gange, og jeg havde egentlig troet at du
>> efterhånden havde lært at læse den slags, når der er tale om forskellige
>> kamerahuse. De højere tal for center opløsning på Nikon stammer fra at
>> Nikon D3X har højere oplysning en Canon 5D mkII.
>>
>>> Canon/Nikon (center):
>>> 1.4: 3245/3375
>>> 2.0: 3629/3728
>>> 2.8: 3869/3850
>>> 4.0: 3810/3947
>>> 5.6: 3689/3888
>>> 8.0: 3484/3752
>>> 11.0: 3161/3319
>>
>> Hv
>> Canon / Nikon (center)
>> f/1.4: Excelent / very good (Canon scorer bedst)
>> f/2.0: I toppen af Excelent / I midten af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/2.8: Over Excelent / 75% op i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/4.0: Over Excelent / I toppen af Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/5.6: I toppen af Excelent / 75 % i Excelent (Canon scorer bedst)
>> f/8.0: Midt i Excelent / Midt i Excelent (Nogenlunde ens)
>> f/11: I toppen af Very good / 75% i Very good (Canon scorer bedst)
>>
> Jeg må tilstå, at jeg ikke helt fatter den der skadefryd ved, at ens valgte
> mærke har begået et objektiv, der i kraft af sin nyudviklethed, - kan man
> sige det? - scorer bedre i tests eller måske tegner bedre end konkurrentens
> tilsvarende. Man har i sin tid valgt sit kamerasystem ud fra en eller anden
> preference, der har været udslagsgivende for ens valg.
> Det kan være prisen på et kamerahus, ergonomi, optik-udvalg, særlige
> egenskaber ved huset eller noget helt fjerde.
> Har man brug for en 24 mm f:1,4, ja så køber man vel den bedste, man kan få
> til sit kamerasystem, og bruger den med de begrænsninger og egenskaber den
> nu engang har.
> Det glas køber man for at bruge på de store blænder. Ellers kunne man
> ligesågodt nøjes med en af de gode vidvinkelzooms, der findes.
> Man skifter vel ikke hele sit system ud, blot fordi konkurrenten er kommet
> en omgang forud i udviklingen af et bestemt objektiv. De store fabrikanter
> udvikler nye objektiver hele tiden, så hvor den ene er foran et sted, er den
> stensikkert bagud et andet. Og har man ikke råd til at købe det nye hippe,
> kan det iøvrigt være ligegyldigt, fordi det ikke kommer en til glæde.
>
>
Indlysende rigtigt - så rigtigt at det er grænsende til ligegyldigt
mandagsfnidder, hvor det næsten ville være mere konstruktivt at poste
nogle gode (nye) billeder, hvor man anvender sin ophobede viden. Du
finder ikke et menneske i dette land, der uenig i ovenstående påstande -
end ikke undertegnede!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kruse (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-02-11 17:08 |
|
On 2011-02-19 08:37:28 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
> 1.4: 3245/3375
> 2.0: 3629/3728
> 2.8: 3869/3850
> 4.0: 3810/3947
> 5.6: 3689/3888
> 8.0: 3484/3752
> 11.0: 3161/3319
Hæhæ, juster med 7% og du får
3472,15
3883,03
4139,83
4076,7
3947,23
3727,88
3382,27
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
| |
Soeren Friberg (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 19-02-11 17:18 |
|
Den 19-02-2011 17:07, Hans Kruse skrev:
> On 2011-02-19 08:37:28 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>
>> 1.4: 3245/3375
>> 2.0: 3629/3728
>> 2.8: 3869/3850
>> 4.0: 3810/3947
>> 5.6: 3689/3888
>> 8.0: 3484/3752
>> 11.0: 3161/3319
>
> Hæhæ, juster med 7% og du får
>
> 3472,15
> 3883,03
> 4139,83
> 4076,7
> 3947,23
> 3727,88
> 3382,27
>
>
>
Øv!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:12 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4d5feac4$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-02-19 08:37:28 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>
> said:
[8<8<8<]
Hvis de tal holder (og de passer meget godt med den tekstuelle vurdering),
så ser man at Nikon'en overgår Canon'en _lidt_ på f/8.0...
Hvordan Søren Friberg får det til "Meget markante MTF-tal, når man
sammenligner med alternativer" har jeg ingen idé om, udover det minder om
tidligere tilsvarende formuleringer , som var baseret på mærke begejstring i
stedet for indsigt.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Frodo Nifinger (22-02-2011)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 22-02-11 01:34 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5feac4$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-02-19 08:37:28 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>
> said:
>
>> 1.4: 3245/3375
>> 2.0: 3629/3728
>> 2.8: 3869/3850
>> 4.0: 3810/3947
>> 5.6: 3689/3888
>> 8.0: 3484/3752
>> 11.0: 3161/3319
>
> Hæhæ, juster med 7% og du får
>
> 3472,15
> 3883,03
> 4139,83
> 4076,7
> 3947,23
> 3727,88
> 3382,27
>
Undskyld, men kan man bare reducere med 7%?
Jeg går ud fra, at det er fordi, at Nikon D3X har 7% større opløsning end
Canon 1Ds Mk III.
Men det forudsætter vel, at Canons objektiv opløser bedre med eller lig med
opløsningen på kameraet?
Hvis man skal bruge testene til noget som helst, hvad i øvrigt stadigt er
ligegyldigt, så er man nødt til at bruge et bestemt kamera som reference. Da
Canon objektiver ikke kan monteres på Nikon huse, mens det omvendte er
tilfældet med Nikon på Canon huse, må referensen være Canon 1D Mk III indtil
et nyere har set dagens lys.
Jeg ville endda holde fast i det, så længe objektiverne ikke opløser bedre
end huset af hensyn til sammenligning af ældre objektiver.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Hans Kruse (22-02-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 22-02-11 10:42 |
|
On 2011-02-22 01:34:01 +0100, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d5feac4$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2011-02-19 08:37:28 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>>
>>> 1.4: 3245/3375
>>> 2.0: 3629/3728
>>> 2.8: 3869/3850
>>> 4.0: 3810/3947
>>> 5.6: 3689/3888
>>> 8.0: 3484/3752
>>> 11.0: 3161/3319
>>
>> Hæhæ, juster med 7% og du får
>>
>> 3472,15
>> 3883,03
>> 4139,83
>> 4076,7
>> 3947,23
>> 3727,88
>> 3382,27
>>
> Undskyld, men kan man bare reducere med 7%?
> Jeg går ud fra, at det er fordi, at Nikon D3X har 7% større opløsning
> end Canon 1Ds Mk III.
> Men det forudsætter vel, at Canons objektiv opløser bedre med eller lig
> med opløsningen på kameraet?
>
> Hvis man skal bruge testene til noget som helst, hvad i øvrigt stadigt
> er ligegyldigt, så er man nødt til at bruge et bestemt kamera som
> reference. Da Canon objektiver ikke kan monteres på Nikon huse, mens
> det omvendte er tilfældet med Nikon på Canon huse, må referensen være
> Canon 1D Mk III indtil et nyere har set dagens lys.
> Jeg ville endda holde fast i det, så længe objektiverne ikke opløser
> bedre end huset af hensyn til sammenligning af ældre objektiver.
Det er klart at man kan begynde at pindehugge på de her tal. Men hvis
du ser på tests med 5D mkII (ikke 1Ds mkIII) og D3X på Photozone med de
samme optikker (Zeiss 21mm og 25mm) kan du se, at D3X faktisk opløser
en smule mere end de 7%, så en justering med de 7% som er den lineære
forskel er helt ok. Hvis det var meget større forskel, som f.eks. at
D3X havde 40MP så kunne man ikke lave det regnestykke da glasset ikke
har uendelig MTF. Det kan man faktisk få en god fornemmelse af ved at
sammenligne tests med Canon 350D og 50D med de samme objektiver på
Photozone.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
| |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:17 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d5f7336$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hæ, hæ
Står du fortsat ved de ord ?
Eller griner du blot dumt fordi du endnu en gang ikke har været i stand til
at tolke tallene i en anmeldelse, men ladet din mærke begejstring løbe af
med dig ?
Hvis din nuvundne begejstring for full-frame og lysstærke fast-brændvidde
objektiver (24/1.4, 35/1.4 og 85/1.4) var foto- og ikke mærke relateret,
havde du for mange år siden (2002) købt Canon og brugt det indtil Nikon blev
i stand til at levere tilsvarende, gode produkter (i 2010 med deres D3s og
de nye f/1.4 AF-S objektiver).
Det er der en del professionelle som har gjort -altså brugt Canon i den
periode hvor Nikon ikke var i stand til at levere varen, og skiftet tilbage
til Nikon da de kom op i omdrejninger. Det er typisk folk, for hvem
billederne er vigtigere, end hvad der står på kameraet.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:24 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:27 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c192$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
Du svarede ikke på mit spørgsmål.
Syntes du fortsat at dit "Hæ, hæ" og din tolkning af tallene i anmeldelsen
er respektindgydende ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:32 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:43 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c37e$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> En ide er at læse tråden,
Nu skrev du det i et svar til mig, så derfor spørger jeg videre i den
deltråd.
> så ville du se et svar i stedet for dine sædvanlige lange tråde med
> mudderkastning
Kom nu ind i kampen Søren.
Mit første svar på dit indlæg var på ingen måde mudderkastning - det var
rent sagligt.
Mudderkastningen startede med dit "Hæ, hæ".
Du laver ofte tråde hvor du ønsker at påvise at "mit kamera mærke er bedre
end dit". Det vil så blot være klædeligt, hvis der faktisk var belæg for
påstandene i de referencer du henviser til.
Naturligvis er der områder hvor Nikon laver bedre produkter end Canon - og
omvendt. Og det kommer os til gode, fordi producenterne hele tiden skal
levere bedre produkter.
>og "jeg er klogest, men viser ikke billeder"-tråde.
Hvilken relevans har det overhovedet i en tråd om tolkning af tallene i et
par anmeldelser ?
Jeg viser mange billeder - blot ikke her. Det giver simpelthen ingen mening
for mig.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:50 |
|
Den 20-02-2011 08:42, Mogens Hansen skrev:
> Kom nu ind i kampen Søren.
Præcis hovedproblemet her i fotogrupperne: "kampen". Altså en tråd her
en "kamp". Tråde opfattes som en kamp, "Mein Kampf". Det kan umuligt
formuleres mere retvisende.
Jeg skrev tidligt:
"Ja, du har ret her. Troede egentlig, at de sproglige udtryk var knap så
sammenlignelige og aldersbestemt, men det ser det ikke ud til. "
Så "hæ, hæ" var en ukorrekt formulering. Denne gang forstod jeg - især
også, hvad Hans skrev. Bliver også langsomt klogere - meget langsomt!
Gud bevare Danmark.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 09:43 |
|
Den 20-02-2011 08:50, Soeren Friberg skrev:
> Præcis hovedproblemet her i fotogrupperne: "kampen". Altså en tråd her
> en "kamp". Tråde opfattes som en kamp, "Mein Kampf". Det kan umuligt
> formuleres mere retvisende.
>
> Jeg skrev tidligt:
> "Ja, du har ret her. Troede egentlig, at de sproglige udtryk var knap så
> sammenlignelige og aldersbestemt, men det ser det ikke ud til. "
Det med kamp og anerkendelse har været vigtigt for mig. Først var det
vigtigt, at skulle jeg godt nok skulle have nogle billeder på 1x. Da det
var let, mistede jeg interessen for det. Så ville jeg overhale de
"professionelle". Det var også let, og kulminerede, da jeg var den
eneste fotograf, der måtte tage billeder af det samlede kongehus ved HM
Dronningens 70 års fødselsdag i Tivoli. Så kunne jeg ikke opnå så meget
mere der. Så slog jeg mig på koncerter. Det var også nemt - men stadig
morsomt og en faglig udfordring.
Nu er jeg tilbage ved start. Jeg tager kun de billeder, der interesserer
mig, og jeg blander så få penge ind i det som muligt.
Jeg beder hver dag Gud hjælpe mig med at holde op med at tage mig selv
for alvorligt.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:51 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:56 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c7f5$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 20-02-2011 08:42, Mogens Hansen skrev:
[8<8<8<]
> Nogen, du har lyst til at henvise til, hvis vi lover ikke at kommentere på
> dem?
Du kan f.eks. købe bogen "Træningsøvelser til kapsejlads"
http://www.sejlershoppen.dk/pi/Tr%C3%A6nings%C3%B8velser_til_kapsejlads_1873_51.aspx
som pånær ét billede udelukkende er illustreret med min fotografier.
Du er velkommen til at kommentere - ikke mindst hvis du har gode idéer til
nye træningsøvelse til kapsejlads.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:59 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 09:35 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c9dd$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 20-02-2011 08:56, Mogens Hansen skrev:
[8<8<<8<]
> Har du et sted, hvor du måske løbende lægger noget produktion ud?
Egentlig ikke - det ligger typisk lukkede steder.
>
> Jeg husker f.eks. et billede med noget med et barn og noget skrant/bakke i
> s/h. Det kunne jeg godt tænke mig at se igen. (Det er vist ca 3 år siden)
Det er et billede af Petrine
http://www.hansen4.dk/full_crop/_E6L0629.jpg
Det er rigtigt at jeg tidligere sommetider (ikke ofte) postede billeder på
dk.fritid.foto.billedsnak, men jeg syntes ikke den gruppe fungerer særligt
godt længere og jeg har ikke noget behov for det.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 09:44 |
| | |
Steen F. (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 20-02-11 19:16 |
|
Den 20-02-2011 09:34, Mogens Hansen skrev:
> Det er et billede af Petrine
> http://www.hansen4.dk/full_crop/_E6L0629.jpg
Det er sgu lækkert! Både komposition og billedkvalitet. Må man diskret
spørge hvad udstyr du har brugt? Jeg kan forstå det er Canon.
Mvh
Steen
| |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 20:55 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> wrote in message
news:4d615a57$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Det er sgu lækkert!
Tak
> Både komposition og billedkvalitet. Må man diskret spørge hvad udstyr du
> har brugt? Jeg kan forstå det er Canon.
Det er et Canon 1Ds mkII og 24-70/2.8L (så vidt jeg husker).
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Steen F. (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 21-02-11 02:23 |
|
Den 20-02-2011 20:54, Mogens Hansen skrev:
> Det er et Canon 1Ds mkII og 24-70/2.8L (så vidt jeg husker).
Tak. Hvordan har du taget billedet? Eller hvis du ikke kan huske det,
hvordan ville du så taget et tilsvarende billede i dag?
Bruger du kameraets Portræt-program, eller kører du det hele manuelt?
Jeg tænker både på program-indstilling, hvidballance, ISO-indstilling,
AF-punkter osv. Det kunne være meget interessant at høre om, for en
novice som mig. Og er billedet efterbehandlet i et
billedredigeringsprogram på computeren?
Mvh
Steen
| |
Mogens Hansen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-02-11 08:57 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> wrote in message
news:4d61be89$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Tak. Hvordan har du taget billedet? Eller hvis du ikke kan huske det,
> hvordan ville du så taget et tilsvarende billede i dag?
> Bruger du kameraets Portræt-program, eller kører du det hele manuelt?
> Jeg tænker både på program-indstilling, hvidballance, ISO-indstilling,
> AF-punkter osv.
Det er taget på blænde-prioriteret automatik med matrix-måling, ISO 100,
1/160 sek og f/5.6 og 51mm brændvidde.
Jeg bruger praktisk taget kun blænde-prioriteret automatik eller fuld manuel
eksponering - det passer bedst til mig. Kameraet har slet ikke forskellige
varianter af program-automatisk som "Portræt", "Landskab" og "Sport".
Jeg bruger praktisk taget altid kameraets auto hvidbalance indstilling, af
den simple grund at så har jeg det bud.
> Det kunne være meget interessant at høre om, for en novice som mig. Og er
> billedet efterbehandlet i et billedredigeringsprogram på computeren?
Ja - helt bestemt.
Jeg efterbehandler _altid_ mine billeder på computeren. De bliver optaget
som RAW og behandlet i Adobe Lightroom, og sommetider i Photoshop. En
sjælden gang gemmer jeg både RAW og JPEG fra kameraet.
Hvis jeg husker ret er det pågældende billede først behandlet i Lightroom,
med lidt forskellige indstillinger i forskellige områder og derefter er
områderne flettet sammen i Photoshop. I dag ville jeg nok gøre det hele i
Lightroom 3.x med lokale justeringer af de forskellige områder. Det svarer
nogenlunde til hvad man kunne lave i mørkekammer.
Jeg arbejdede en del med "fremkaldelsen" af dette billede.
Du kan læse den oprindelige tråd om billedet på
http://groups.google.com/group/dk.fritid.foto.billedsnak/browse_frm/thread/46ef7f811654643e/1ad97de2ea9027ba?#1ad97de2ea9027ba
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Hans Kruse (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-02-11 15:56 |
|
On 2011-02-19 07:55:23 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d5ee52e$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff
>>
>> Meget markante MTF-tal, når man sammenligner med alternativer:
>>
>> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
>>
>> (med de sædvanlige forbehold for at man ikke uden videre kan sammenligne
>> på tværs af huse)
>
> Man skal, som du siger, tage højde for at det er forskellige huse hvor D3X
> har højere opløsning, så man skal formodentlig bruge skalaen "poor", "fair",
> "good", "very good" og "ex" ved sammenligning
Ja, D3X har 7% højere opløsning linært.
> Jeg prøvede Nikons nye 24/1.4, 35/1.4 og 85/1.4 og de virker lækre.
Se http://diglloyd.com/blog/2011/20110118_1-ReaderComments.html
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
| |
;o)-max- (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : ;o)-max- |
Dato : 20-02-11 11:24 |
|
On 19-02-2011 13:55, Mogens Hansen wrote:
>
> Jeg prøvede Nikons nye 24/1.4, 35/1.4 og 85/1.4 og de virker lækre.
Nikon kan det der med lækker og de lugter osse godt.
 -max-
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 00:00 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:11 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d604b66$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Mon ikke den er blandt denne lille gavepakke:
> http://www.fotosidan.se/cldoc/exklusiv-box-med-nikons-nya-1.htm
Det er en fin serie Nikon endelig har fået taget sig sammen til at lave -
den var savnet af mange professionelle.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:18 |
| | |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:23 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c033$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Har du nået tal på det? "Nogle" er nok mere velvalgt.
Har du nogle tal på det ?
Der har oplagt været efterspørgsel på dem siden de er blevet lavet - det
siger sig selv.
Når man så priserne på Nikkor 28/1.4 inden de nye objektiver blev
introduceret er efterspørgslen åbenlys.
Jeg hørte Jan Grarup fortælle forleden, at han kun bruger fastbrændvidde
objektiver på sine Nikon'er og ikke ejer en zoom til dem.
Jeg ved med sikkerhed at Jan Grarup ledte intensivt efter en 28/1.4 inden de
nye blev lanceret.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:26 |
|
Den 20-02-2011 08:23, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d60c033$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Har du nået tal på det? "Nogle" er nok mere velvalgt.
>
> Har du nogle tal på det ?
> Der har oplagt været efterspørgsel på dem siden de er blevet lavet - det
> siger sig selv.
> Når man så priserne på Nikkor 28/1.4 inden de nye objektiver blev
> introduceret er efterspørgslen åbenlys.
>
> Jeg hørte Jan Grarup fortælle forleden, at han kun bruger fastbrændvidde
> objektiver på sine Nikon'er og ikke ejer en zoom til dem.
> Jeg ved med sikkerhed at Jan Grarup ledte intensivt efter en 28/1.4 inden de
> nye blev lanceret.
>
Ja, klart nok nogle enkelte fotojournalister og måske indedørsfolk, men
har du tal på, hvor stort segmentet er hos Canon?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-02-11 08:34 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d60c20d$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Ja, klart nok nogle enkelte fotojournalister og måske indedørsfolk, men
> har du tal på, hvor stort segmentet er hos Canon?
Jeg har et klart indtryk fra mange kilder (f.eks. snak i den virkelige
verden, internettet, billeder i TV fra situationer med pressefotografer) at
de er meget brugte. Ikke mindst 24/1.4. Hvis det ikke var tilfældet var den
nok ikke blevet opdateret for relativt nyligt til 24/1.4L Mk II.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (20-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-02-11 08:37 |
|
Den 20-02-2011 08:34, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d60c20d$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Ja, klart nok nogle enkelte fotojournalister og måske indedørsfolk, men
>> har du tal på, hvor stort segmentet er hos Canon?
>
> Jeg har et klart indtryk fra mange kilder (f.eks. snak i den virkelige
> verden, internettet, billeder i TV fra situationer med pressefotografer) at
> de er meget brugte. Ikke mindst 24/1.4. Hvis det ikke var tilfældet var den
> nok ikke blevet opdateret for relativt nyligt til 24/1.4L Mk II.
>
Jeg har tværtom hørt, at segmentet er relativt lille, hvorfor blandt
andet priser trods alt er noget overkill sammenlignet med øvrige
pro-objektiver. Ærgerlig at ikke kan opstøve nogle produktionstal. Nå,
men er netop på vej til barnedåb - med kamera 
Hav en go+ søndag alle mand.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Jan J. (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jan J. |
Dato : 21-02-11 13:09 |
| | |
;o)-max- (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : ;o)-max- |
Dato : 21-02-11 13:13 |
|
On 21-02-2011 19:08, Jan J. wrote:
> Den 18-02-2011 22:31, Soeren Friberg skrev:
>> http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff
>>
>> Meget markante MTF-tal, når man sammenligner med alternativer:
>>
>> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
>>
>> (med de sædvanlige forbehold for at man ikke uden videre kan sammenligne
>> på tværs af huse)
>
> Hvis man nu fjernede alle exif oplysninger i hele verden... Hvor mange
> gange kunne man så afsløre om et billede var taget med et Nikon eller et
> Canon objektiv? Ikke mange tror jeg.
Fjols - det er ikke det det handler om..
Det er PENGE dejlig mange PENGE...
Opfør dig nu ordentligt Jan, vi kan ikke
have den slags anti kapitalistiske tanker
her i gruppen..
-max-
| |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 14:08 |
| | |
Soeren Friberg (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-02-11 13:54 |
| | |
Ole Larsen (21-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-02-11 18:32 |
|
Jan J. skrev:
> Den 18-02-2011 22:31, Soeren Friberg skrev:
>> http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff
>>
>> Meget markante MTF-tal, når man sammenligner med alternativer:
>>
>> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
>>
>> (med de sædvanlige forbehold for at man ikke uden videre kan sammenligne
>> på tværs af huse)
>
> Hvis man nu fjernede alle exif oplysninger i hele verden... Hvor mange
> gange kunne man så afsløre om et billede var taget med et Nikon eller et
> Canon objektiv? Ikke mange tror jeg.
>
>
> Mvh
> Jan
Den er jo sjov, men havd skal jeg-har-den-største-drengene så tale om,
om det var sådan.
Top Gear er trods alt begavet og morsom ind imellem....
| |
|
|