---

DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af støtte til
ungdomshus >
>
> Dansk Folkepartis medlem af Københavns Borgerrepræsentation og medlem af kultur- og fritidsudvalget, Birthe Skaarup, støtter Venstres forslag om at lukke for kommunal støtte til Ungdomshuset på Dortheasvej, efter nattens optøjer på stedet.
>
>
> - Det er jo helt hul i hovedet, at kommunale kroner skal bruges til at finansiere et hjemsted for autonome ballademagere. DF har lige fra starten været imod støtten til det ungdomshus, og det er vi stadig, fastslår Birthe Skaarup.
>
>
> Det bekymrer hende meget, at det er børn i 13-14-års alderen, som stod bag balladen på Dortheasvej i nat.
>
>
> - Er der da ingen forældre som kan tage ansvar for deres børn? Hvad lavede de forældre i går aftes, mens deres poder rendte rundt og satte ild på affaldscontainere og kastede molotovcocktails efter politiet? spørger Birthe Skaarup.
>
>
> Hun efterlyser også en reaktion fra overborgmester Frank Jensen (S), som har meddelt, at han først vil udtale sig når han har fået en redegørelse fra den fond, som står bag huset.
>
>
> - Hvad ligner det at krybe i flyverskjul på den måde? Frank Jensen må da have en holdning til balladen i Ungdomshuset, uanset hvad der kommer ud af redegørelsen. Man kunne jo næsten få den fornemmelse, at S forsøger at dække over de unge bøller i Ungdomshuset. Der er vel ingen som kan acceptere, at gadens parlament skal have lov til at regere i København, siger Birthe Skaarup.
>
>
>
> Vil du ikke modtage flere nyhedsbreve fra Dansk Folkeparti, kan du afmelde her
>
>
>
> Dansk Folkeparti | Christiansborg | 1240 KBH K | Tlf. +45 3337 5199 | E-mail: df@ft.dk

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af støtte til
> ungdomshus >

Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i meddelelsen
news:4d504f62$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
>> støtte til
>> ungdomshus >
>
> Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?

Næ, men du burde være i en!

---

On Mon, 7 Feb 2011 21:10:19 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
>>> støtte til
>>> ungdomshus >
>>
>> Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?
>
> Næ, men du burde være i en!

Kom det fra Arne, som påstår at han ALDRIG starter persontilsviningen.

---

On 7 Feb., 21:10, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "/Peter" <nos...@no.mail> skrev i meddelelsennews:4d504f62$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > "Bo Warming" <b...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> >news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
> >> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
> >> støtte til
> >> ungdomshus >
>
> > Er "ungdomhuset"  ikke en ubemandet børnehave?
>
> Næ, men du burde være i en!

Jeg tror så ikke det går, at den er ubemandet.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:34329cce-0a99-4a36-8379-b3d78cdda7dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
> On 7 Feb., 21:10, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
>> "/Peter" <nos...@no.mail> skrev i
>> meddelelsennews:4d504f62$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> "Bo Warming" <b...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>>>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
>>>> støtte til
>>>> ungdomshus >
>>
>>> Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?
>>
>> Næ, men du burde være i en!
>
> Jeg tror så ikke det går, at den er ubemandet.

Nej, bestemt nej.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 7 Feb 2011 23:50:17 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:34329cce-0a99-4a36-8379-b3d78cdda7dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>> On 7 Feb., 21:10, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
>>> "/Peter" <nos...@no.mail> skrev i
>>> meddelelsennews:4d504f62$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> "Bo Warming" <b...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>>>>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
>>>>> støtte til
>>>>> ungdomshus >
>>>
>>>> Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?
>>>
>>> Næ, men du burde være i en!
>>
>> Jeg tror så ikke det går, at den er ubemandet.
>
>Nej, bestemt nej.

Havde der været bemandet, havde personalet ved seneste vold tilkaldt
politi straks

At autonome er uden opsyn er FARLIGT så læs dette

FORBYD FARLIGHED, ej nederdel/kamera
Politi vil gerne straffe mig som risiko-blotter ved at nederdel ku
blæse op så penis synlig
Der er lov mod uterlig adfærd og det er _langt fra_ at jeg bekæmper
mit sjatpissersundhedsproblem med selvhjælp, som bør gi Nobelpris -
bundløse benklæder
Urininkontinensproblem rammer hundredtusinder og min nytænkning bør
forkæles ikke forbydes
Autonome der viser voldelighed er farlige så det er ikke forkert at
holde dem ude af dyre kommunale lokaler

Folk der frygter overvågning vil ha forbud mod kameraer - andre vil
have forbud mod BRUG AF kameraer
Drop begge forbudsideer. Men de sidste har ret i at vi har
våbenforbud, der er forbud mod farlighed, og ikke kun forbud mod brug
af våben.
Der er også logik i at min nederdel giver (promille)-fare for
blottelse ved vindstød. Men det bør ignoreres for sku det ske, er
risiko for skade derved minimal.
Risiko ved evt ulovlig brug af overvågningskamera bør også ignoreres
for det gør ikke ondt at blive optaget
Kamera i mobil er i dag så almindelig at når mine antiDF-autonome i
kvarteret klager over "nøgenhed" når de ser nederdel, så bør politi
ikke rykke ud som de har gjort 8 gange i år. De bør sige "hvis du har
pik på kameraoptagelse så kommer vi , ellers er det unødig trætte"

---

On Mon, 7 Feb 2011 12:59:53 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 7 Feb., 21:10, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
>> "/Peter" <nos...@no.mail> skrev i meddelelsennews:4d504f62$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> > "Bo Warming" <b...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>> >> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af
>> >> støtte til
>> >> ungdomshus >
>>
>> > Er "ungdomhuset"  ikke en ubemandet børnehave?
>>
>> Næ, men du burde være i en!
>
>Jeg tror så ikke det går, at den er ubemandet.

Som patruljen ved, så lefter mandskab fra kommunen for de charmerende
unge hærværksfolk, så drop bemanding og giv de voldsregistrerede unge
ti års karantæne fra at betræde anden kommunal gulv end skole

Læs detaljer her
FORBYD FARLIGHED, ej nederdel/kamera
Politi vil gerne straffe mig som risiko-blotter ved at nederdel ku
blæse op så penis synlig
Der er lov mod uterlig adfærd og det er _langt fra_ at jeg bekæmper
mit sjatpissersundhedsproblem med selvhjælp, som bør gi Nobelpris -
bundløse benklæder
Urininkontinensproblem rammer hundredtusinder og min nytænkning bør
forkæles ikke forbydes
Autonome der viser voldelighed er farlige så det er ikke forkert at
holde dem ude af dyre kommunale lokaler

Folk der frygter overvågning vil ha forbud mod kameraer - andre vil
have forbud mod BRUG AF kameraer
Drop begge forbudsideer. Men de sidste har ret i at vi har
våbenforbud, der er forbud mod farlighed, og ikke kun forbud mod brug
af våben.
Der er også logik i at min nederdel giver (promille)-fare for
blottelse ved vindstød. Men det bør ignoreres for sku det ske, er
risiko for skade derved minimal.
Risiko ved evt ulovlig brug af overvågningskamera bør også ignoreres
for det gør ikke ondt at blive optaget
Kamera i mobil er i dag så almindelig at når mine antiDF-autonome i
kvarteret klager over "nøgenhed" når de ser nederdel, så bør politi
ikke rykke ud som de har gjort 8 gange i år. De bør sige "hvis du har
pik på kameraoptagelse så kommer vi , ellers er det unødig trætte"

Det er lovligt at gå på strøget i kun overfrakke.
Men hvis nogen påstår HAN FLASHEDE SIG så er det særlig sandsynligt at
den mand der havde kun frakke, er skyldig

---

On Mon, 7 Feb 2011 21:03:00 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:

>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af støtte til
>> ungdomshus >
>
>Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?
>
>

---

On Mon, 7 Feb 2011 21:03:00 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:

>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:vpi0l6hr1uoalhu1k7qi0evds5q9l6fusi@4ax.com...
>> DF VIL FOLKEAFSTEMNING OM HÆRVÆRK OG støtter fratagelse af støtte til
>> ungdomshus >
>
>Er "ungdomhuset" ikke en ubemandet børnehave?
>
>

Jo og derfor stop at unge, der registreredes ved vold nogensinde i ti
år bruger kommunalt lokale exl skole

FORDI
FORBYD FARLIGHED, ej nederdel/kamera
Politi vil gerne straffe mig som risiko-blotter ved at nederdel ku
blæse op så penis synlig
Der er lov mod uterlig adfærd og det er _langt fra_ at jeg bekæmper
mit sjatpissersundhedsproblem med selvhjælp, som bør gi Nobelpris -
bundløse benklæder
Urininkontinensproblem rammer hundredtusinder og min nytænkning bør
forkæles ikke forbydes
Autonome der viser voldelighed er farlige så det er ikke forkert at
holde dem ude af dyre kommunale lokaler

Folk der frygter overvågning vil ha forbud mod kameraer - andre vil
have forbud mod BRUG AF kameraer
Drop begge forbudsideer. Men de sidste har ret i at vi har
våbenforbud, der er forbud mod farlighed, og ikke kun forbud mod brug
af våben.
Der er også logik i at min nederdel giver (promille)-fare for
blottelse ved vindstød. Men det bør ignoreres for sku det ske, er
risiko for skade derved minimal.
Risiko ved evt ulovlig brug af overvågningskamera bør også ignoreres
for det gør ikke ondt at blive optaget
Kamera i mobil er i dag så almindelig at når mine antiDF-autonome i
kvarteret klager over "nøgenhed" når de ser nederdel, så bør politi
ikke rykke ud som de har gjort 8 gange i år. De bør sige "hvis du har
pik på kameraoptagelse så kommer vi , ellers er det unødig trætte"