---

"Stine Bosse" føler at som 50 årig er det tid at omprioritere sin
tilværelse. Efter 20 år som leder er det tid til at være mormor. Et
godt otium er planlagt. Bestyrelsesposter vil sikre
"Efterlønsbidraget" for den fine.


Så tiden går imod mere behageligt otium-undtagen for de fattige! De
skal knokle til de er slidt ned og styrter. De riges efterlønsalder
ser ud til at være nedsat med omkring 10 år. fra 60 til 50 ser det ud
til.

MvH
Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
b4477225-1d09-488e-960c-6271f6f8cda1@z5g2000yqb.googlegroups.com:

> "Stine Bosse" føler at som 50 årig er det tid at omprioritere sin
> tilværelse. Efter 20 år som leder er det tid til at være mormor. Et
> godt otium er planlagt. Bestyrelsesposter vil sikre
> "Efterlønsbidraget" for den fine.
>
> Så tiden går imod mere behageligt otium-undtagen for de fattige! De
> skal knokle til de er slidt ned og styrter. De riges efterlønsalder
> ser ud til at være nedsat med omkring 10 år. fra 60 til 50 ser det ud
> til.

Åbenbart. Misundelse er en grim ting, "Lyrik". Det står dig frit at uddanne
dig på passende måde, få et toplederjob, og gå af som 50-årig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11/01/11 19.34, Jens Bruun skrev:
>
> Åbenbart. Misundelse er en grim ting, "Lyrik". Det står dig frit at uddanne
> dig på passende måde, få et toplederjob, og gå af som 50-årig.
>

Jeps. Det står enhver frit for at uddanne sig på en måde der muliggør at
ens arbejdskraft kan sælges for en pris der muliggør tidlig
tilbagetrækning. Det er ikke noget der skal ses ned på, tværtimod. Jo
færre der ligger statskassen til last jo bedre.

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Tue, 11 Jan 2011 20:41:01 +0100, Kim Frederiksen
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>Den 11/01/11 19.34, Jens Bruun skrev:
>>
>> Åbenbart. Misundelse er en grim ting, "Lyrik". Det står dig frit at uddanne
>> dig på passende måde, få et toplederjob, og gå af som 50-årig.
>>
>
>Jeps. Det står enhver frit for at uddanne sig på en måde der muliggør at
>ens arbejdskraft kan sælges for en pris der muliggør tidlig
>tilbagetrækning.

pladder og vås

for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
gennemsnittet


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
srnqi61v03l898cpcl1fm1g646kfn8a75c@news.tele.dk:

>>> Åbenbart. Misundelse er en grim ting, "Lyrik". Det står dig frit at
>>> uddanne dig på passende måde, få et toplederjob, og gå af som
>>> 50-årig.
>>
>> Jeps. Det står enhver frit for at uddanne sig på en måde der
>> muliggør at ens arbejdskraft kan sælges for en pris der muliggør
>> tidlig tilbagetrækning.
>
> pladder og vås
>
> for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
> som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
> til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
> nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
> nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
> gennemsnittet

Snabel-a - nu som frådende rødskriger.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 12 Jan 2011 10:24:55 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>srnqi61v03l898cpcl1fm1g646kfn8a75c@news.tele.dk:
>
>>>> Åbenbart. Misundelse er en grim ting, "Lyrik". Det står dig frit at
>>>> uddanne dig på passende måde, få et toplederjob, og gå af som
>>>> 50-årig.
>>>
>>> Jeps. Det står enhver frit for at uddanne sig på en måde der
>>> muliggør at ens arbejdskraft kan sælges for en pris der muliggør
>>> tidlig tilbagetrækning.
>>
>> pladder og vås
>>
>> for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>> som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>> til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>> nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>> nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>> gennemsnittet
>
>Snabel-a - nu som frådende rødskriger.


næ

kommer blot med oplysning


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>pladder og vås
>
>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>gennemsnittet

Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk losseplads.

---

On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>pladder og vås
>>
>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>>gennemsnittet
>
>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,

det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen

så den ryger lige retur -

med samme form for argumentation-

når du ikke er enig med med er det udelukkende fordi du mangler en
hjerne



--
Si vis pacem - para bellum

---

On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>pladder og vås
>>>
>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>>>gennemsnittet
>>
>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>
>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen

Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det kommunistiske
floskelarium?

Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner tjener
mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9 vandbærere?

Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi, der er
væsentligt højere end gennemsnittet, således, at den højere løn er
helt fortjent?

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:naaui6daa726r7rf7gbvbf8rvndt2iu740@4ax.com...

On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com>
>wrote:
>
>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>pladder og vås
>>>
>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>>flok
>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>>er nødt
>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>>være
>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>>for
>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>>end
>>>gennemsnittet
>>
>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>
>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen

Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det
kommunistiske
floskelarium?

Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner
tjener
mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9
vandbærere?

Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi, der er
væsentligt højere end gennemsnittet, således, at den højere løn
er
helt fortjent?

-------------------------------------------------------------------------------
Hvilken merværdi skaber de højtlønnede?

---

On Thu, 13 Jan 2011 19:51:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "TL" skrev i meddelelsen
> news:naaui6daa726r7rf7gbvbf8rvndt2iu740@4ax.com...
>
> On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com>
>>wrote:
>>
>>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>>pladder og vås
>>>>
>>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>>>flok
>>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>>>er nødt
>>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>>>være
>>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>>>for
>>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>>>end
>>>>gennemsnittet
>>>
>>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>>
>>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen
>
> Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det
> kommunistiske
> floskelarium?
>
> Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner
> tjener
> mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
> nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9
> vandbærere?
>
> Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi, der er
> væsentligt højere end gennemsnittet, således, at den højere løn
> er
> helt fortjent?
>
> -------------------------------------------------------------------------------
> Hvilken merværdi skaber de højtlønnede?

LOL. Som sædvanligt fattede Arne ikke en bjælde. ))

---

On Thu, 13 Jan 2011 21:01:38 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 13 Jan 2011 19:51:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Hvilken merværdi skaber de højtlønnede?
>
>LOL. Som sædvanligt fattede Arne ikke en bjælde. ))


var spørgsmålet for vanskeligt?


--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" skrev i meddelelsen
news:qs10j6h8nqgtdqaf1ejktqb1674ke75or7@news.tele.dk...

On Thu, 13 Jan 2011 21:01:38 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 13 Jan 2011 19:51:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Hvilken merværdi skaber de højtlønnede?
>
>LOL. Som sædvanligt fattede Arne ikke en bjælde. ))


var spørgsmålet for vanskeligt?


--------------------------------------------------------------------------------
Nu er det jo ikke det store bidrag til samfundskagen
kontanthjælpsbumsen S.A.T. skaber, så man må unde ham at han
stadig kan få lov til at grine ad de ting han ikke forstår eller
som han ikke er i stand til at forklare - hverken han eller Tom
kan bidrage til et svar på spørgsmålet. Jeg har set at han (Tom)
hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det skinbarlige
sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
fremstille et produkt, så betyder det intet før man får produktet
solgt. Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet værdi -
ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor mange
gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
livet fx i forbindelse med masseproduktionen.

---

On Fri, 14 Jan 2011 17:21:33 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Hvilken merværdi skaber de højtlønnede?
>>
>>LOL. Som sædvanligt fattede Arne ikke en bjælde. ))
>
> var spørgsmålet for vanskeligt?
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Nu er det jo ikke det store bidrag til samfundskagen
> kontanthjælpsbumsen S.A.T. skaber

Ikke no, men i de 30 år jeg var på arbejdsmarkedet bidrog jeg mere til
samfundskagen, end du nogen sinde kommer til.

>, så man må unde ham at han
> stadig kan få lov til at grine ad de ting han ikke forstår eller
> som han ikke er i stand til at forklare - hverken han eller Tom
> kan bidrage til et svar på spørgsmålet.

Det ER besvaret.

> Jeg har set at han (Tom)
> hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
> produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det skinbarlige
> sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
> fremstille et produkt, så betyder det intet før man får produktet
> solgt.

Og hvis der ikke er noget produkt at producere, så er der intet arbejde til
de "lavtlønnede". BEGGE grupper er nødvendige for at skabe "merværdi".

> Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet værdi -
> ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor mange
> gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
> hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
> livet fx i forbindelse med masseproduktionen.

Og uanset hvor hårdt en "arbejder" kan arbejde, vil han ikke kunne bruge
det til noget hvis der ikke er "opfundet" produkter han kan producere.

---

On Fri, 14 Jan 2011 17:21:33 +0100, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Jeg har set at han (Tom)
>hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
>produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det skinbarlige
>sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
>fremstille et produkt, så betyder det intet før man får produktet
>solgt. Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet værdi -
>ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor mange
>gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
>hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
>livet fx i forbindelse med masseproduktionen.

Det rene vrøvl, som jeg har svaret på andetsteds. Ethvert rimeligt
værdibegreb må som udgangspunkt afhænge af produktet, ikke hvordan det
er frembragt.
For det andet, uden ingeniørens tankearbejde, så kan arbejderen
fremstille skrot, som ikke har værdi for nogen, andet end værdien af
de rå materiale. Samme med software - værdien af en tom CD er nul.
Fyld den med software, og pludselig er den tusindevis af kroner værd.

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:egn1j6t50grt19cfj1iji6tq1pt8v7t7vq@4ax.com...

On Fri, 14 Jan 2011 17:21:33 +0100, in dk.politik "Arne H.
Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Jeg har set at han (Tom)
>hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
>produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det skinbarlige
>sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
>fremstille et produkt, så betyder det intet før man får
>produktet
>solgt. Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet værdi -
>ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor
>mange
>gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
>hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
>livet fx i forbindelse med masseproduktionen.

Det rene vrøvl, som jeg har svaret på andetsteds. Ethvert
rimeligt
værdibegreb må som udgangspunkt afhænge af produktet, ikke
hvordan det
er frembragt.
--------------------------------------------------------------------------------
Nix - det er dig der skriver det rene vrøvl. Se andetsteds.
Værdibegrebet kan kun forklares ved arbejdskraftens værdi der
måles ved den tid der er medgået til at fremstille varen.

--------------------------------------------------------------------------------
For det andet, uden ingeniørens tankearbejde, så kan arbejderen
fremstille skrot, som ikke har værdi for nogen, andet end værdien
af
de rå materiale. Samme med software - værdien af en tom CD er
nul.
Fyld den med software, og pludselig er den tusindevis af kroner
værd.
--------------------------------------------------------------------------------

Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
fremstilling bruges til at tørre røv i.

---

On Sat, 15 Jan 2011 14:36:55 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
> fremstilling bruges til at tørre røv i.

Arne slæber stadig rundt på sin kommunistiske betonklods og lever i det
forrige århundrede.

Man kan sagtens lave et produkt, UDEN at der skal bruges "arbejdere" til at
producere det.

---

On Sat, 15 Jan 2011 14:36:55 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:


>Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
>fremstilling bruges til at tørre røv i.
>
>

ikke længere - ingeniøren bruger computer og et eller andet
elektronisk lagringsmedie - ikke papir

så nu kan det slet ikke bruges til noget som helst ;-(


--
Si vis pacem - para bellum

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "TL" skrev i meddelelsen
> news:egn1j6t50grt19cfj1iji6tq1pt8v7t7vq@4ax.com...
>
> On Fri, 14 Jan 2011 17:21:33 +0100, in dk.politik "Arne H.
> Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> Jeg har set at han (Tom)
>> hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
>> produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det skinbarlige
>> sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
>> fremstille et produkt, så betyder det intet før man får
>> produktet
>> solgt. Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet værdi -
>> ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor
>> mange
>> gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
>> hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
>> livet fx i forbindelse med masseproduktionen.
>
> Det rene vrøvl, som jeg har svaret på andetsteds. Ethvert
> rimeligt
> værdibegreb må som udgangspunkt afhænge af produktet, ikke
> hvordan det
> er frembragt.
> --------------------------------------------------------------------------------
> Nix - det er dig der skriver det rene vrøvl. Se andetsteds.
> Værdibegrebet kan kun forklares ved arbejdskraftens værdi der
> måles ved den tid der er medgået til at fremstille varen.

Og jeg troede jeg var langt ude. Se den sølle stakkel, misbruger af
ideologi.

Hej, Jeg hedder Arne. Jeg er kommunist. (i kor) Hej Arne!


>
> --------------------------------------------------------------------------------
> For det andet, uden ingeniørens tankearbejde, så kan arbejderen
> fremstille skrot, som ikke har værdi for nogen, andet end værdien
> af
> de rå materiale. Samme med software - værdien af en tom CD er
> nul.
> Fyld den med software, og pludselig er den tusindevis af kroner
> værd.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
> fremstilling bruges til at tørre røv i.

Ingeniøren kan NETOP fremstille sin egen vare, arbejderen er til
fabrikationsformål. Hvorfor skulle opfindere eller ingeniører opfinde
ting, som skader andre mennesker? Eller man ikke kan tjene på. Det giver
da ikke mening at lave en opfindelse som andre ikke kan få brug for. Så
er det jo ikke en opfindelse.

---

"DADK" skrev i meddelelsen
news:4d343151$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Arne H. Wilstrup wrote:
> "TL" skrev i meddelelsen
> news:egn1j6t50grt19cfj1iji6tq1pt8v7t7vq@4ax.com...
>
> On Fri, 14 Jan 2011 17:21:33 +0100, in dk.politik "Arne H.
> Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> Jeg har set at han (Tom)
>> hævder at det er ingeniøren der bidrager til tusindvis af
>> produkter og tilføre den merværdi, men det er jo det
>> skinbarlige
>> sluder. Uanset hvor mange tegninger denne bidrager med til at
>> fremstille et produkt, så betyder det intet før man får
>> produktet
>> solgt. Det er kun arbejdskraften der tilfører produktet
>> værdi -
>> ingeniøren benytter sig af tankens arbejde, men uanset hvor
>> mange
>> gode tanke han gør sig, vil han ikke kunne bruge dem til noget
>> hvis der ikke er nogen der er til stede som kan føre dem ud i
>> livet fx i forbindelse med masseproduktionen.
>
> Det rene vrøvl, som jeg har svaret på andetsteds. Ethvert
> rimeligt
> værdibegreb må som udgangspunkt afhænge af produktet, ikke
> hvordan det
> er frembragt.
> --------------------------------------------------------------------------------
> Nix - det er dig der skriver det rene vrøvl. Se andetsteds.
> Værdibegrebet kan kun forklares ved arbejdskraftens værdi der
> måles ved den tid der er medgået til at fremstille varen.

Og jeg troede jeg var langt ude. Se den sølle stakkel, misbruger
af
ideologi.

Hej, Jeg hedder Arne. Jeg er kommunist. (i kor) Hej Arne!
--------------------------------------------------------------------------------
Det er interessant at du intet har at byde på som sædvanlig. I
stedet for at argumentere mod det jeg skriver, vælger du at komme
med løse påstande og infantile bemærkninger. Jeg foreslår at du
kravler ned under den sten hvorfra du er kommet.


>
> --------------------------------------------------------------------------------
> For det andet, uden ingeniørens tankearbejde, så kan arbejderen
> fremstille skrot, som ikke har værdi for nogen, andet end
> værdien af
> de rå materiale. Samme med software - værdien af en tom CD er
> nul.
> Fyld den med software, og pludselig er den tusindevis af kroner
> værd.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
> fremstilling bruges til at tørre røv i.

Ingeniøren kan NETOP fremstille sin egen vare, arbejderen er til
fabrikationsformål. Hvorfor skulle opfindere eller ingeniører
opfinde
ting, som skader andre mennesker? Eller man ikke kan tjene på.
Det giver
da ikke mening at lave en opfindelse som andre ikke kan få brug
for. Så
er det jo ikke en opfindelse.
--------------------------------------------------------------------------------
Sikke da noget ævl. Er du sikker på at du er helt ædru?

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> Og jeg troede jeg var langt ude. Se den sølle stakkel, misbruger
> af
> ideologi.
>
> Hej, Jeg hedder Arne. Jeg er kommunist. (i kor) Hej Arne!
> --------------------------------------------------------------------------------
> Det er interessant at du intet har at byde på som sædvanlig. I
> stedet for at argumentere mod det jeg skriver, vælger du at komme
> med løse påstande og infantile bemærkninger. Jeg foreslår at du
> kravler ned under den sten hvorfra du er kommet.

Der er jo ikke noget at argumentere imod. I stedet fokuserer jeg på det
væsentlige, at du er en slags misbruger af ideologi. Og muligvis mangler
hjælp. Arne, det første skridt er at erkende sit misbrug.

Jeg skal nok blive ved din side, og fastholde indtil du erkender.
>
>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> For det andet, uden ingeniørens tankearbejde, så kan arbejderen
>> fremstille skrot, som ikke har værdi for nogen, andet end
>> værdien af
>> de rå materiale. Samme med software - værdien af en tom CD er
>> nul.
>> Fyld den med software, og pludselig er den tusindevis af kroner
>> værd.
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Uden arbejderens fremstilling af varen, kan ingeniørens
>> fremstilling bruges til at tørre røv i.
>
> Ingeniøren kan NETOP fremstille sin egen vare, arbejderen er til
> fabrikationsformål. Hvorfor skulle opfindere eller ingeniører
> opfinde
> ting, som skader andre mennesker? Eller man ikke kan tjene på.
> Det giver
> da ikke mening at lave en opfindelse som andre ikke kan få brug
> for. Så
> er det jo ikke en opfindelse.
> --------------------------------------------------------------------------------
> Sikke da noget ævl. Er du sikker på at du er helt ædru?

Har du været ædru i 40 år?

http://www.youtube.com/watch?v=nRfE-5iydbc

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:egn1j6t50grt19cfj1iji6tq1pt8v7t7vq@4ax.com...
> Det rene vrøvl, som jeg har svaret på andetsteds. Ethvert rimeligt
> værdibegreb må som udgangspunkt afhænge af produktet, ikke hvordan det
> er frembragt.

Glem det Tom - Arne er Marxist og jf. Marx er en vares værdi den arbedskraft
der skal bruges til at producere den.
Og demokrati er når arbejderklassen kontrollerer produktionsmidlerne.

---

On Fri, 14 Jan 2011 00:37:04 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>>pladder og vås
>>>>
>>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>>>>gennemsnittet
>>>
>>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>>
>>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen
>
>Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det kommunistiske
>floskelarium?
>
>Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner tjener
>mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
>nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9 vandbærere?

et hold me dkun 2 spillere -uanset HVOR talentfulde - hvordan tror du
selv det vil gå?


>Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi,

har jeg påstået det?

Nogle "højt"lønnede eksperter tegner og beregner f.eks. en ny meget
stor bro som vil have stor positiv økonomisk betyding - uden andre
til at bygge broen vil deres arbejde intet være værd - da broen ikke
vil kunne bygges inden for rimelig tid hvis kun en håndfuld ingeniører
selv skal stå for det praktiske - altså vil broen ikke kunne bygges
uden betonfolk jernbindere osv.


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 14 Jan 2011 09:06:48 +0100, @ wrote:

> On Fri, 14 Jan 2011 00:37:04 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>>>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>>
>>>>>pladder og vås
>>>>>
>>>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>>>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>>>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>>>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>>>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>>>>>gennemsnittet
>>>>
>>>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>>>
>>>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen
>>
>>Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det kommunistiske
>>floskelarium?
>>
>>Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner tjener
>>mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
>>nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9 vandbærere?
>
> et hold me dkun 2 spillere -uanset HVOR talentfulde - hvordan tror du
> selv det vil gå?

På samme måde som holdet med de 9 halvdårlige spillere. Ad helvede til.

>>Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi,
>
> har jeg påstået det?
>
> Nogle "højt"lønnede eksperter tegner og beregner f.eks. en ny meget
> stor bro som vil have stor positiv økonomisk betyding - uden andre
> til at bygge broen vil deres arbejde intet være værd - da broen ikke
> vil kunne bygges inden for rimelig tid hvis kun en håndfuld ingeniører
> selv skal stå for det praktiske - altså vil broen ikke kunne bygges
> uden betonfolk jernbindere osv.

Til gengæld vil betonfolk jernbindere osv. ikke have et arbejde, hvis der
ikke var nogle "højt"lønnede eksperter havde tegnet og beregnet broen.

Begge dele er nødvendige, ligesom på et fodboldhold.

---

On Fri, 14 Jan 2011 09:06:48 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>On Fri, 14 Jan 2011 00:37:04 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Thu, 13 Jan 2011 15:44:36 +0100, in dk.politik "@"
>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>On Thu, 13 Jan 2011 20:26:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>>>><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>>
>>>>>pladder og vås
>>>>>
>>>>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor flok
>>>>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket er nødt
>>>>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis være
>>>>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt for
>>>>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere end
>>>>>gennemsnittet
>>>>
>>>>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om,
>>>
>>>det var da et "argumnet" i den tunge ende at personsvinerskalaen
>>
>>Undskyld, var der noget argument i dit indlæg fra det kommunistiske
>>floskelarium?
>>
>>Hvis du har et professionelt fordboldhold, hvor de to stjerner tjener
>>mere end de 9 andre tilsammen, er der så også tale om højtlønnede
>>nassere, der nyder godt af merværdi, der er skabt af de 9 vandbærere?
>
>et hold me dkun 2 spillere -uanset HVOR talentfulde - hvordan tror du
>selv det vil gå?

Hvor ser du, at der kun er to spillere? Pointen er den simple, at 11
spillere ikke alle tilfører samme værdi til holdet.

>>Hvorfor tror du ikke, at de højtlønnede skaber merværdi,
>
>har jeg påstået det?
>
>Nogle "højt"lønnede eksperter tegner og beregner f.eks. en ny meget
>stor bro som vil have stor positiv økonomisk betyding - uden andre
>til at bygge broen vil deres arbejde intet være værd - da broen ikke
>vil kunne bygges inden for rimelig tid hvis kun en håndfuld ingeniører
>selv skal stå for det praktiske - altså vil broen ikke kunne bygges
>uden betonfolk jernbindere osv.

Igen, dit eksempel har ingen relevans, da det "tilbageviser" en
påstand, som jeg ikke har fremsat.

I den virksomhed, som jeg arbejder for, har vi produktionsarbejdere,
der tjener relativt lav løn. Og vi har ingeniør-ledere, der tjener ti
eller tyve gange så meget. Produktionsarbejderen tilfører værdi til de
100 eller 1000 produkter, som han eller hun rører. Ingeniøreren
tilfører værdi til de mio af enheder, vi producerer på et år.
For det andet, værdi er sat af markedet. Udbud og efterspørgsel, i
sammenhæng med værdien af produktet. Her et arbejdsMARKED.
Produktionsarbejderen kan erstattes fra en stor pulje af udbud.
Ingeniørlederen er vanskelig at erstatte, og puljen af udbud med den
rette ekspertise (værdi), er lille, og det er derfor svært at
erstatte.

Derfor stor forskel på lønninger.

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:5qrti612ucnjnfbv9u6q7vmh3j005jbre2@4ax.com...

On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>pladder og vås
>
>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>flok
>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>er nødt
>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>være
>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>for
>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>end
>gennemsnittet

Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk
losseplads.


--------------------------------------------------------------------------------
Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer varerne
der skaber værdierne. Selv Adam Smith var klar over dette. Det
har intet med kommunisme at gøre, men om at forholde sig til
virkeligheden. Det er trist at man blot hyler op om kommunisme
når sandheden bliver sagt. Fx er det fuldkommen rablende at den
amerikanske højrefløj taler om den "skinbarlige socialisme"
p.g.a. en sundhedsreform og taler om at de vil føre den tilbage
til de gode, gamle dage med Nixons katastrofe af en
sundhedsreform og forsikringselskabernes ublu praksis med at
afvise stort set alle alvorlige sygdomme som kræver behandling,
fordi det så vil minimere deres profit. Kynismen længe leve -
ikke sandt, liberalist: Lad falde hvad ikke kan stå.

---

On Thu, 13 Jan 2011 19:44:39 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "TL" skrev i meddelelsen
> news:5qrti612ucnjnfbv9u6q7vmh3j005jbre2@4ax.com...
>
> On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>pladder og vås
>>
>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>flok
>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>er nødt
>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>være
>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>for
>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>end
>>gennemsnittet
>
> Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
> derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk
> losseplads.
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
> akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer varerne
> der skaber værdierne.

Det er nu ikke helt korrekt.

Hvis der ikke ar nogen der får ideen til et produkt, designer produktet og
beregner produktet, så er der ikke noget produkt at producere.

Så BÅDE "akademikeren" OG "arbejderen" er nødvendige for at skabe
værdierne.

<snip USA-had>

---

"S.A.Thomsen" skrev

<snip USA-had>

****************************************

Av gjorde det for ondt at blive konfronteret med USAs sundhedsreform.
Det er ikke tit jeg er enig med Arne, men her kan jeg kun være 100% enig.
Jeg går ud fra at Arne også så den rystende udsendelse i TV, vdr.
forskellige landes sygehusvæsen vs. USA's.
Utroligt at et så rigt land som USA, ikke kan sørge for at deres egne
borgere bliver behandlet anstændigt

Det er absolut ikke USA-HAD !!!

Tony

---

On Thu, 13 Jan 2011 22:41:04 +0100, Tony wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev
>
> <snip USA-had>
>
> ****************************************
>
> Av gjorde det for ondt at blive konfronteret med USAs sundhedsreform.

Sikke noget vrøvl.

Jeg kan ikke se hvad USA's elendige sundhedspolitik har med den danske
efterløn at gøre.

> Det er ikke tit jeg er enig med Arne, men her kan jeg kun være 100% enig.
> Jeg går ud fra at Arne også så den rystende udsendelse i TV, vdr.
> forskellige landes sygehusvæsen vs. USA's.

Der bare INTET har med emnet at gøre.

> Utroligt at et så rigt land som USA, ikke kan sørge for at deres egne
> borgere bliver behandlet anstændigt

Enig, men det har INTET med sagen at gøre.

> Det er absolut ikke USA-HAD !!!

Jo, det ER USA-had, når man bringer komplet irrelevante ting ind i en
dabet, KUN for at "bashe" USA.

Det svarer til at bringe USA's våbenpolitik ind i en debat om dansk
finanspolitik.

---

On Thu, 13 Jan 2011 19:44:39 +0100, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" skrev i meddelelsen
>news:5qrti612ucnjnfbv9u6q7vmh3j005jbre2@4ax.com...
>
>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>pladder og vås
>>
>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>flok
>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>er nødt
>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>være
>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>for
>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>end
>>gennemsnittet
>
>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
>derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk
>losseplads.
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
>akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer varerne
>der skaber værdierne.

Det har ikke noget at gøre med arbejdere hhv akademikere. Det handler
om, at I klynger jer til et værdibegreb, der I bedste fald var
tvivlsomt i 1850, og idag er helt og aldeles tåbeligt.

Hvad er værdiskabelsen af f.eks. software? Er det softwarearkitetkerne
og programmørerne, der ikke skaber noget fysisk, eller er det
samlebåndsarbejderen, der brænder software på en CD og lægger den i en
æske?

---

On Fri, 14 Jan 2011 06:16:54 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:


>Hvad er værdiskabelsen af f.eks. software? Er det softwarearkitetkerne
>og programmørerne, der ikke skaber noget fysisk, eller er det
>samlebåndsarbejderen, der brænder software på en CD og lægger den i en
>æske?

Hvad skal softwaren bruges til?

Hvad er værdien af et nyt billedbehandlingsprogram hvis der ikke er
folk der fremstiller papir og trykker ugeblade?

Hvad er værsien af et nyt(bedre) CAD/CAM program hvis der ikke er
nogle håndværkere til at gøre brug af programmet?

Uden igeniøren til at tegne en bro
ville bonden måske skulle køre en omvej til vadestedet,
det ville bonden sikkert kunne leve med,

men uden bonden til at lave nogle fødevarer ville ingeniøren være dø
af sult


--
Si vis pacem - para bellum

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:m3uui6dufe2c1invo57f82qeaohsdkpv7g@4ax.com...

On Thu, 13 Jan 2011 19:44:39 +0100, in dk.politik "Arne H.
Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" skrev i meddelelsen
>news:5qrti612ucnjnfbv9u6q7vmh3j005jbre2@4ax.com...
>
>On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
><1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>>pladder og vås
>>
>>for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>flok
>>som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>er nødt
>>til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>være
>>nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>for
>>nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>end
>>gennemsnittet
>
>Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
>derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk
>losseplads.
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
>akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer
>varerne
>der skaber værdierne.

Det har ikke noget at gøre med arbejdere hhv akademikere. Det
handler
om, at I klynger jer til et værdibegreb, der I bedste fald var
tvivlsomt i 1850, og idag er helt og aldeles tåbeligt.
--------------------------------------------------------------------------------

Imponerende argumentation - tvivlsomt før som nu - du må kunne
gøre det bedre - liberalismen som du jo er fortaler for er
stendød - før som nu.
--------------------------------------------------------------------------------

Hvad er værdiskabelsen af f.eks. software? Er det
softwarearkitetkerne
og programmørerne, der ikke skaber noget fysisk, eller er det
samlebåndsarbejderen, der brænder software på en CD og lægger den
i en
æske?
--------------------------------------------------------------------------------
Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige arbejdstid
der medgår til at fremstille varen. (Det er en
gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I så
fald må du udtrykke dig tydeligere.

---

On 01/14/2011 05:14 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
> "TL" skrev i meddelelsen
> news:m3uui6dufe2c1invo57f82qeaohsdkpv7g@4ax.com...
>
> On Thu, 13 Jan 2011 19:44:39 +0100, in dk.politik "Arne H.
> Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> "TL" skrev i meddelelsen
>> news:5qrti612ucnjnfbv9u6q7vmh3j005jbre2@4ax.com...
>>
>> On Wed, 12 Jan 2011 09:02:55 +0100, in dk.politik "@"
>> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>> pladder og vås
>>>
>>> for hver Højtuddannet med meget stor indtjening er der en stor
>>> flok
>>> som for at den højtuddannede kan komme til at sidde på flæsket
>>> er nødt
>>> til at arbejde for en meget lavere løn, der skal nødvendigvis
>>> være
>>> nogle lavtlønnede til at skabe den merværdi der gør det muligt
>>> for
>>> nogle GANSKE FÅ at oppebære en indtægt der er væsentlig højere
>>> end
>>> gennemsnittet
>>
>> Du har tydeligvis ikke begreb om, hvad du taler om, og forfalder
>> derfor til kommuinstisk retorik fra historiens ideologisk
>> losseplads.
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
>> akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer
>> varerne
>> der skaber værdierne.
>
> Det har ikke noget at gøre med arbejdere hhv akademikere. Det
> handler
> om, at I klynger jer til et værdibegreb, der I bedste fald var
> tvivlsomt i 1850, og idag er helt og aldeles tåbeligt.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Imponerende argumentation - tvivlsomt før som nu - du må kunne
> gøre det bedre - liberalismen som du jo er fortaler for er
> stendød - før som nu.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Hvad er værdiskabelsen af f.eks. software? Er det
> softwarearkitetkerne
> og programmørerne, der ikke skaber noget fysisk, eller er det
> samlebåndsarbejderen, der brænder software på en CD og lægger den
> i en
> æske?
> --------------------------------------------------------------------------------
> Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige arbejdstid
> der medgår til at fremstille varen. (Det er en
> gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I så
> fald må du udtrykke dig tydeligere.
>
>
>
Karl Marx og Sovjet ligger på historiens losseplads, Arne Wildstrip -
fat det.

---

On Fri, 14 Jan 2011 17:14:12 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Hvad er værdiskabelsen af f.eks. software? Er det softwarearkitetkerne
> og programmørerne, der ikke skaber noget fysisk, eller er det
> samlebåndsarbejderen, der brænder software på en CD og lægger den
> i en
> æske?
> --------------------------------------------------------------------------------
> Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige arbejdstid
> der medgår til at fremstille varen. (Det er en
> gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I så
> fald må du udtrykke dig tydeligere.

Men HVEM fremstiller et softwareprodukt.?

Programmøren eller den der fysisk laver skiven og lægger den i en æske.

---

On Fri, 14 Jan 2011 17:14:12 +0100, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige arbejdstid
>der medgår til at fremstille varen. (Det er en
>gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I så
>fald må du udtrykke dig tydeligere.

Politisk kan du naturligvis definere ord til at betyde hvad du vil. Op
er ned, rød er grøn, rigtigt godt er dobbelt-plus godt, og
ytringsfrihedsundertrykkelse er papirmangel. Men hvis vi skal holde os
til de normale betydninger af ord, og have en meningsfuld definition,
så er din kommunistiske definition noget vrøvl, af flere grunde.

Din definition er forældet, og er direkte meningsløs når det er
information i bred forstand, der er produktet eller giver et produkt
værdi. Mit eksempel andetsteds illustrerer dette helt klart - en
programmør eller en ingeniør skaber værdi for hver eneste enhed eller
kopi af programmet, der fremstilles og bruges. Produktionsarbejderen,
der brænder og pakker software CDen og produktionsarbejderen, der
fysisk fremstiller produktet, skaber værdi for de enkelte enheder, som
han rører.
Din definition tillægger ingen værdi til immaterielle frembringelser,
og der tillægges ingen værdi til serviceydelser.

Der tages heller ikke hensyn til andre resourcer end arbejdskraft.
Kapital og råvarer indgår slet ikke i dit 1800-tals værdibegreb.

En anden pointe er den absurde konklusion, som dit værdibegreb leder
til, nemlig at noget per definition er mere værd, hvis det tager
længere tid at producere. Lad os tage et produkt, der kan fremstilles
manuelt eller med automatik. Det tager en mand 1000 timer af designe
og fremstille automatikken, der i de næste 1000 timer kan producere
1000 enheder. Værdien af en af disse enheder er "en time".
Alternativt, så kan man manuelt frembringe en enhed på 4 fire timer.
Nu er værdien af det samme produkt pludselig "4 timer". Hvis jeg lader
robotten køre 1000 timer mere, så er værdien nede på "1/2 time".

Så hellere noget i retning af et mere rimeligt og logisk værdibegreb,
der har noget at gøre med, hvor meget folk vil betale. Hvor mange
timer af DIN arbejdskraft vil du bruge på at erhverve et produkt
(eller ydelse).

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:c8e1j6t388f88t1ons2nctj2s0bbjn838p@4ax.com...

On Fri, 14 Jan 2011 17:14:12 +0100, in dk.politik "Arne H.
Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige
>arbejdstid
>der medgår til at fremstille varen. (Det er en
>gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I
>så
>fald må du udtrykke dig tydeligere.
--------------------------------------------------------------------------------

Politisk kan du naturligvis definere ord til at betyde hvad du
vil. Op
er ned, rød er grøn, rigtigt godt er dobbelt-plus godt, og
ytringsfrihedsundertrykkelse er papirmangel. Men hvis vi skal
holde os
til de normale betydninger af ord, og have en meningsfuld
definition,
så er din kommunistiske definition noget vrøvl, af flere grunde.
--------------------------------------------------------------------------------

Din kommunistforskrækkelse er som den amerikanske: hysterisk.
Hver gang I bliver præsenteret for sandheden og den blot lugter
af humanisme, så kalder I det for den skinbarlige kommunisme. Det
var det der fik Hoover fra FBI som fik det gennemført at Charlie
Chaplin blev nægtet adgang til USA igen efter en ferie i England,
fordi han var blevet sat til vægs år tidligere. Han var lige så
kommunistforskrækket hysterisk som dig.
--------------------------------------------------------------------------------

Din definition er forældet, og er direkte meningsløs når det er
information i bred forstand, der er produktet eller giver et
produkt
værdi. Mit eksempel andetsteds illustrerer dette helt klart - en
programmør eller en ingeniør skaber værdi for hver eneste enhed
eller
kopi af programmet, der fremstilles og bruges.
Produktionsarbejderen,
der brænder og pakker software CDen og produktionsarbejderen, der
fysisk fremstiller produktet, skaber værdi for de enkelte
enheder, som
han rører.
--------------------------------------------------------------------------------
Vås - ingeniørens arbejde er intet værd hvis der ikke er folk der
udfører arbejdet med at producere hans tanker eller sælge dem.
Papiret som han tegner på skaber ingen værdier, men alene mere
papir (uden papirmangel).
--------------------------------------------------------------------------------

Din definition tillægger ingen værdi til immaterielle
frembringelser,
og der tillægges ingen værdi til serviceydelser.
--------------------------------------------------------------------------------
Immaterielle værdier er det der hjælper til med at fremstille en
vare, men det er ikke det der skaber værdierne per se.
--------------------------------------------------------------------------------


Der tages heller ikke hensyn til andre resourcer end
arbejdskraft.
Kapital og råvarer indgår slet ikke i dit 1800-tals værdibegreb.
--------------------------------------------------------------------------------
Råvarer skal hentes op fra jorden. For at gøre dette, må der
sættes folk til at udføre det job. Maskiner er fremstillet af de
råvarer der hentes op fra jorden, og den arbejdskraft der er
medgået til dette findes så som stivnet arbejde i disse maskiner.
Det er altså forudgået af arbejdskraft som er den eneste kraft
der kan reproducere sig selv -vel at mærke kun den menneskelige
arbejdskraft. Det er ikke fabrikkernes samlebånd der skaber
varernes merværdi.
--------------------------------------------------------------------------------

En anden pointe er den absurde konklusion, som dit værdibegreb
leder
til, nemlig at noget per definition er mere værd, hvis det tager
længere tid at producere. Lad os tage et produkt, der kan
fremstilles
manuelt eller med automatik. Det tager en mand 1000 timer af
designe
og fremstille automatikken, der i de næste 1000 timer kan
producere
1000 enheder. Værdien af en af disse enheder er "en time".
Alternativt, så kan man manuelt frembringe en enhed på 4 fire
timer.
Nu er værdien af det samme produkt pludselig "4 timer". Hvis jeg
lader
robotten køre 1000 timer mere, så er værdien nede på "1/2 time".
--------------------------------------------------------------------------------
Du læser mine indlæg som Fanden læser bibelen. Jeg taler om den
"SAMFUNDSMÆSSIGT NØDVENDIGE ARBEJDSTID" og den ændrer sig
naturligvis i takt med samfundsudviklingen. Den samfundsmæssige
nødvendige arbejdstid i middelalderen for at kunne producere sko,
var anderledes end i dag. Samlebåndet alene gør at arbejdstiden
nedsættes, men det betyder blot at den gennemsnitlig nødvendige
arbejdstid for at producere sko i dag, ikke rokker ved princippet
om at merværdi består i den arbejdskraft der er nedlagt i
produktet.
--------------------------------------------------------------------------------

Så hellere noget i retning af et mere rimeligt og logisk
værdibegreb,
der har noget at gøre med, hvor meget folk vil betale. Hvor mange
timer af DIN arbejdskraft vil du bruge på at erhverve et produkt
(eller ydelse).
--------------------------------------------------------------------------------
Vås - en bil kommer aldrig til at koste det samme som et par
strømper - værdien af en bil måles i hvad den gennemsnitlige
nødvendige arbejdstid der medgår til at fremstille bilen i det
pågældende samfund. Jeg er bange for at din viden om økonomi er
så begrænset at du ikke fatter hvad det hele går ud på. De fleste
borgerlige økonomer erkender også at det er arbejdskraftens værdi
der skaber merværdien, og den kun kan måles i den samfundsmæssige
nødvendige arbejdstid der medgår for at kunne fremstille varen.
At de så blander det sammen med salgs- og købsværdier er en helt
anden sag.
Jeg skal gerne ved lejlighed forsøge endnu en gang at forklare
dig hvordan tingene faktisk hænger sammen. Men prisen for en vare
er ikke det samme som varens værdi. Det eneste bastante element i
en vares værdi er den arbejdskraf samt den tid der er medgået med
at fremstille den. Det er det eneste målbare - prisen på en vare
går op eller ned og svinger over tid omkring varens reelle værdi.
Desuden er der noget der hedder brugs-værdi og bytteværdi, som
kan være to forskellige ting. Merværdilæren er ikke så enkel som
du i din uvidenhed vil gøre den til.

---

On Sat, 15 Jan 2011 14:34:56 +0100, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" skrev i meddelelsen
>news:c8e1j6t388f88t1ons2nctj2s0bbjn838p@4ax.com...
>
>On Fri, 14 Jan 2011 17:14:12 +0100, in dk.politik "Arne H.
>Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Værdiskabelsen sker via den samfundsmæssigt nødvendige
>>arbejdstid
>>der medgår til at fremstille varen. (Det er en
>>gennemsnitsbetragtning). Men det er måske ikke det du mener? I
>>så
>>fald må du udtrykke dig tydeligere.
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Politisk kan du naturligvis definere ord til at betyde hvad du
>vil. Op
>er ned, rød er grøn, rigtigt godt er dobbelt-plus godt, og
>ytringsfrihedsundertrykkelse er papirmangel. Men hvis vi skal
>holde os
>til de normale betydninger af ord, og have en meningsfuld
>definition,
>så er din kommunistiske definition noget vrøvl, af flere grunde.
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Din kommunistforskrækkelse er som den amerikanske: hysterisk.
>Hver gang I bliver præsenteret for sandheden og den blot lugter
>af humanisme, så kalder I det for den skinbarlige kommunisme. Det
>var det der fik Hoover fra FBI som fik det gennemført at Charlie
>Chaplin blev nægtet adgang til USA igen efter en ferie i England,
>fordi han var blevet sat til vægs år tidligere. Han var lige så
>kommunistforskrækket hysterisk som dig.

Mere irrelevant vrøvl fra Arne Wilstrup.
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Din definition er forældet, og er direkte meningsløs når det er
>information i bred forstand, der er produktet eller giver et
>produkt
>værdi. Mit eksempel andetsteds illustrerer dette helt klart - en
>programmør eller en ingeniør skaber værdi for hver eneste enhed
>eller
>kopi af programmet, der fremstilles og bruges.
>Produktionsarbejderen,
>der brænder og pakker software CDen og produktionsarbejderen, der
>fysisk fremstiller produktet, skaber værdi for de enkelte
>enheder, som
>han rører.
>--------------------------------------------------------------------------------
>Vås - ingeniørens arbejde er intet værd hvis der ikke er folk der
>udfører arbejdet med at producere hans tanker eller sælge dem.
>Papiret som han tegner på skaber ingen værdier, men alene mere
>papir (uden papirmangel).
>--------------------------------------------------------------------------------

Og CD-brænder-arbejderen skaber ingen værdi, hvis der ikke er noget at
brænde på CDen.
Der er ingen, der vil betale for en CD eller en DVD eller et stykke
papir. Det er musikken, softwaren, filmen, eller ordene, som folk vil
betale for. Det er værdien.

>Din definition tillægger ingen værdi til immaterielle
>frembringelser,
>og der tillægges ingen værdi til serviceydelser.
>--------------------------------------------------------------------------------
>Immaterielle værdier er det der hjælper til med at fremstille en
>vare, men det er ikke det der skaber værdierne per se.
>--------------------------------------------------------------------------------

Mere vrøvl.

>Der tages heller ikke hensyn til andre resourcer end
>arbejdskraft.
>Kapital og råvarer indgår slet ikke i dit 1800-tals værdibegreb.
>--------------------------------------------------------------------------------
>Råvarer skal hentes op fra jorden. For at gøre dette, må der
>sættes folk til at udføre det job. Maskiner er fremstillet af de
>råvarer der hentes op fra jorden, og den arbejdskraft der er
>medgået til dette findes så som stivnet arbejde i disse maskiner.
>Det er altså forudgået af arbejdskraft som er den eneste kraft
>der kan reproducere sig selv -vel at mærke kun den menneskelige
>arbejdskraft. Det er ikke fabrikkernes samlebånd der skaber
>varernes merværdi.
>--------------------------------------------------------------------------------

Du er 150 år bagud. Kom dog i det mindste ind i de 20. århundrede.

>En anden pointe er den absurde konklusion, som dit værdibegreb
>leder
>til, nemlig at noget per definition er mere værd, hvis det tager
>længere tid at producere. Lad os tage et produkt, der kan
>fremstilles
>manuelt eller med automatik. Det tager en mand 1000 timer af
>designe
>og fremstille automatikken, der i de næste 1000 timer kan
>producere
>1000 enheder. Værdien af en af disse enheder er "en time".
>Alternativt, så kan man manuelt frembringe en enhed på 4 fire
>timer.
>Nu er værdien af det samme produkt pludselig "4 timer". Hvis jeg
>lader
>robotten køre 1000 timer mere, så er værdien nede på "1/2 time".
>--------------------------------------------------------------------------------
>Du læser mine indlæg som Fanden læser bibelen. Jeg taler om den
>"SAMFUNDSMÆSSIGT NØDVENDIGE ARBEJDSTID" og den ændrer sig
>naturligvis i takt med samfundsudviklingen. Den samfundsmæssige
>nødvendige arbejdstid i middelalderen for at kunne producere sko,
>var anderledes end i dag. Samlebåndet alene gør at arbejdstiden
>nedsættes, men det betyder blot at den gennemsnitlig nødvendige
>arbejdstid for at producere sko i dag, ikke rokker ved princippet
>om at merværdi består i den arbejdskraft der er nedlagt i
>produktet.
>--------------------------------------------------------------------------------

Du klamrer dig til en definition, der overhovedet ikke giver mening i
nutiden. Du ignorerer kapital og råvarer, og du ignorerer
informationsindhold i produkter. Dit værdibegreb er meningsløst. Et
hul, der tager 10timer at grave er mere værd end en iPad der
fremstilles på 3. Det rene, skære nonsens.

>Så hellere noget i retning af et mere rimeligt og logisk
>værdibegreb,
>der har noget at gøre med, hvor meget folk vil betale. Hvor mange
>timer af DIN arbejdskraft vil du bruge på at erhverve et produkt
>(eller ydelse).
>--------------------------------------------------------------------------------
>Vås - en bil kommer aldrig til at koste det samme som et par
>strømper

Hvem siger også, at den skulle?

>- værdien af en bil måles i hvad den gennemsnitlige
>nødvendige arbejdstid der medgår til at fremstille bilen i det
>pågældende samfund.

Det er din definition, som desværre overhovedet ikke er på linie med
hvordan de fleste opfatter "værdi". Man kan definere hvad som helst,
op er ned, rød er blå, osv... det giver bare ingen mening.

>Jeg er bange for at din viden om økonomi er
>så begrænset at du ikke fatter hvad det hele går ud på. De fleste
>borgerlige økonomer erkender også at det er arbejdskraftens værdi
>der skaber merværdien, og den kun kan måles i den samfundsmæssige
>nødvendige arbejdstid der medgår for at kunne fremstille varen.

Det bliver ikke mere korrekt af at blive gentaget.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:rvnej61su3h8l07rn92r5vtoivs3qo0rmh@4ax.com...
>
>>Jeg er bange for at din viden om økonomi er
>>så begrænset at du ikke fatter hvad det hele går ud på. De
>>fleste
>>borgerlige økonomer erkender også at det er arbejdskraftens
>>værdi
>>der skaber merværdien, og den kun kan måles i den
>>samfundsmæssige
>>nødvendige arbejdstid der medgår for at kunne fremstille varen.
>
> Det bliver ikke mere korrekt af at blive gentaget.
>

I dette tilfælde -så jow!

---

On Thu, 13 Jan 2011 19:44:39 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:


>Jamen, han har da ret i dette tilfælde: Det er da ikke
>akademikeren der skaber værdierne, men dem der producerer varerne
>der skaber værdierne. Selv Adam Smith var klar over dette. Det
>har intet med kommunisme at gøre, men om at forholde sig til
>virkeligheden. Det er trist at man blot hyler op om kommunisme
>når sandheden bliver sagt. Fx er det fuldkommen rablende at den
>amerikanske højrefløj taler om den "skinbarlige socialisme"
>p.g.a. en sundhedsreform og taler om at de vil føre den tilbage
>til de gode, gamle dage med Nixons katastrofe af en
>sundhedsreform og forsikringselskabernes ublu praksis med at
>afvise stort set alle alvorlige sygdomme som kræver behandling,
>fordi det så vil minimere deres profit. Kynismen længe leve -
>ikke sandt, liberalist: Lad falde hvad ikke kan stå.


Hvis en samfundsmodel som den danske skal fungere, så er der to meget
væsentlige ting man ikke må pille ved - tillid og tryghed

man skal have tillid til at "naboen" vil hjælpe en hvis det brænder
på, og naboen er i dette tilfælde alle samfundets medlemmer -

ellers forsvinder trygheden og man vil så vælge at sikre sig selv
bedst muligt (når jeg ikke kan stoel på at de andre vil hjælpe mig
hvorfor skal jeg så hjæpe dem)

så er grobunden for mistillid lagt -

og trygheden skifes langsomt men sikkert ud med utryghed -

folk som gennem et helt arbejdsliv har betalt VERDENS HØJESTE SKATTER
OG AFGIFTER i tiltro til politikeres løfter(uanset partifarve) om at
når man afkrævede denne høje skat var det jo til ens eget bedste til
sikring ved alderdom sygdomme og uarbejdsdygtighed - gad vide hvor
stor deres tiltro til systemet er lige nu - hov det jo tydeligt viser
sig at de verlbjærgede blot rager til sig og lader hånt om de mindre
heldige?


--
Si vis pacem - para bellum