---

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
Kors-sloejfer-julen>

I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
tager man lignende hensyn.

Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
rundt om i verden.
De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?

--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On Wed, 22 Dec 2010 00:50:08 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

><http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
>Kors-sloejfer-julen>
>
>I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
>fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
>tager man lignende hensyn.
>
>Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
>Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
>julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
>humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
>politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
>rundt om i verden.
>De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
>hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
>har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
>Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
>hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
>i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
>symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
>lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?

Røde Kors bør privatiseres og ikke modtage een skattekrone
Frivillige bidrag er nok til det vigtige
Staten bør give gratis TV-reklame i opstartfase til evt ny
konkurrenter

Indtil staten stopper at plettes af RødeKors-mafialortet og holder op
at forværre det, skal man forlange penge retur når penge spildes på
først at juledekorere og så fjerne det der glæder folk.

I bestyrelser der vedtager pro-muslimsk pjat bør indsættes
DF-vagthunde som betingelse for at skattestøtten ikke fjernes
overnight

Argumentation om at jylekrybber skader sårede bør Rødekors tvinges til
selv lægge frem i aviserne og derved gøre sig selv til grin

Hvis jul skal betyde noget, skal også al ophør af salg af de
indbringende julekort øjeblikkelig stoppes

Statsstøttet empati er oftest skadelig. Hverken moral eller tro
vedkommer staten.(udover at staten skal være åben, ærlig, uvoldelig
osv)

---

Den 22-12-2010 00:50, Jesper skrev:
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
> Kors-sloejfer-julen>
>
> I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
> fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
> tager man lignende hensyn.
>
> Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
> Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
> julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
> humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
> politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
> rundt om i verden.
> De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
> hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
> har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
> Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
> hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
> i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
> symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
> lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?
>

Man kan undre sig..
England er netop landet der mere end nogen burde vide at "appeasement"
ikke betaler sig, men de står i dag som et skoleeksempel på hvor langt
ude et lands regering kan bringe dets folk.

suk, suk or atter suk.

- cep

---

Den 22-12-2010 00:50, Jesper skrev:
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
> Kors-sloejfer-julen>
>
> I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
> fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
> tager man lignende hensyn.
>
> Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
> Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
> julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
> humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
> politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
> rundt om i verden.
> De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
> hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
> har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
> Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
> hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
> i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
> symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
> lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?
>

"Dansk Røde Kors har selv måttet fjerne selve korset i Røde
Kors-symbolet og erstatte det med en rød halvmåne på deres biler, da
medarbejdere for et par år siden opererede i et højspændt område af
Pakistan, fortæller pressechef Hans Bech Gregersen."

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/12/21/235004.htm

Lad mig nu se.. person er i livsfare og mangler hjælp, men på grund at
korset i "røde *kors*" symbol vil han/hun hellere dø!

Mit gæt er at Røde Kors endnu aldrig har mødt et menneske som afviser at
blive reddet grundet symbolet..

Helt ærligt.. forventer de at få penge fra andre end FN, for der er sgu
da lukket hvad angår indsamlinger herfra.

- cep

---

On 12/22/2010 05:42 AM, Claus E. Petersen wrote:
> Den 22-12-2010 00:50, Jesper skrev:
>> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
>> Kors-sloejfer-julen>
>>
>> I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
>> fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
>> tager man lignende hensyn.
>>
>> Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
>> Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
>> julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
>> humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
>> politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
>> rundt om i verden.
>> De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
>> hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
>> har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
>> Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
>> hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
>> i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
>> symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
>> lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?
>>
>
> "Dansk Røde Kors har selv måttet fjerne selve korset i Røde
> Kors-symbolet og erstatte det med en rød halvmåne på deres biler, da
> medarbejdere for et par år siden opererede i et højspændt område af
> Pakistan, fortæller pressechef Hans Bech Gregersen."
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/12/21/235004.htm
>
> Lad mig nu se.. person er i livsfare og mangler hjælp, men på grund at
> korset i "røde *kors*" symbol vil han/hun hellere dø!
>
> Mit gæt er at Røde Kors endnu aldrig har mødt et menneske som afviser at
> blive reddet grundet symbolet..
>
> Helt ærligt.. forventer de at få penge fra andre end FN, for der er sgu
> da lukket hvad angår indsamlinger herfra.
>
Det er Godhedsindustri, der "pleaser" deres yndlingsklienter - intet er
for vammelt - gid flere ville AFHOLDE SIG fra at støtte djævelskabet.

Mvh
Martin

---

"Jesper" skrev i meddelelsen
news:1jtvm7k.4o9k721hbt8hkN%spambuster@users.toughguy.net...

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
Kors-sloejfer-julen>

>I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
>fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
>tager man lignende hensyn.

http://sim-o.me.uk/2010/12/the-red-cross-bans-christmas-or-do-they/

Røde Kors' online butik har heller ikke forbudt julen:

http://shop.redcross.org.uk/shop/subsection.asp?id=83564

---

"Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse
news:4d11b016$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jesper" skrev i meddelelsen
> news:1jtvm7k.4o9k721hbt8hkN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
> Kors-sloejfer-julen>
>
>>I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
>>fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
>>tager man lignende hensyn.
>
> http://sim-o.me.uk/2010/12/the-red-cross-bans-christmas-or-do-they/
>
> Røde Kors' online butik har heller ikke forbudt julen:
>
> http://shop.redcross.org.uk/shop/subsection.asp?id=83564
>

Racister og sandheden er som at blande olie og vand, de her kværulanter
lyver hurtigere end ti heste kan løbe. Personligt fejrer jeg nu ikke jul,
men det er en jo anden sag.

---

"Thomas M" skrev i meddelelsen
news:4d11b016$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>http://sim-o.me.uk/2010/12/the-red-cross-bans-christmas-or-do-they/

>Røde Kors' online butik har heller ikke forbudt julen:

>http://shop.redcross.org.uk/shop/subsection.asp?id=83564

Røde Kors svarer på deres UK website:

"The Red Cross website said:
Yesterday, we started getting some comments on our Facebook page from people
angry with us for ‘banning Christmas’, which we haven’t, and the story now
seems to be spreading on some American websites.

It turns out that these people have stumbled across an article that appeared
in the Daily Mail in 2002 and now forms part of the paper’s online archive.
Unfortunately, the article isn’t dated on the Mail’s site, which had led
some people to believe this was a current news story – although references
in it to Sangatte, the Calais refugee camp that closed in 2002, do serve to
date it. We denied the gist of the piece strongly at the time.

Christmas is a major UK holiday and time of celebration, which is shared by
people of all faiths and those of no faith. Many of our shops and offices
are decked out in festive decorations around this time of year – we also
sell a range of Christmas cards and gifts in our shops, both high street and
online.

It’s true that you won’t find explicitly religious items or displays,
relating to any faith, in any of our shops, at Christmas or any other time.
But this certainly doesn’t amount to a ban on us celebrating or mentioning
Christmas, or any other holiday. And it’s absolutely nothing to do with
“offending non-Christians” or to serve any other sort of politically correct
agenda.

The point is that the Red Cross is not a political or religious
organisation. This neutrality is one of our fundamental principles and
governs everything we do in the whole Red Cross and Red Crescent Movement.
It means that we can reach and help people in need, whoever and wherever
they are. Often we provide help in countries that other organisations cannot
or will not work in.
We cross front lines in times of war to help conflict victims and visit
prisoners of war on both sides. We can only do this life-saving work because
we are understood to be a completely neutral, independent organisation. Put
simply, our neutrality saves lives.

We can’t let people in need down by compromising our neutrality. That is why
we do not align ourselves with any particular political cause or religious
creed anywhere in the world. And that’s why we don’t have any items of a
religious nature in our shops.

A nativity scene in a shop in Kent might seem like it has nothing to do with
our sensitive, precarious work in a war zone in Africa or the Middle East.
But in a world where information travels quickly and pervasively – a world
where an eight-year-old news story is still raising questions with our
supporters – we have to make sure we act consistently across the board with
regard to our neutrality.

We wish all our supporters a merry Christmas and a happy new year!"

---

On 12/22/2010 01:26 PM, Thomas M wrote:
> "Thomas M" skrev i meddelelsen
> news:4d11b016$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> We can’t let people in need down by compromising our neutrality. That is
> why we do not align ourselves with any particular political cause or
> religious creed anywhere in the world. And that’s why we don’t have any
> items of a religious nature in our shops.
>

Ja godhedsvandalerne er da i *dyb skizo-krise* om dette. Den amerikanske
afdeling siger det stik modsatte:

The American Red Cross says it does not ban seasonal or religious décor
in its facilities. In a statement, it said: "In fact, in many Red Cross
buildings this holiday season, visitors will see Christmas trees and
menorahs along with items such Kwanzaa candles, wreaths, bows, garlands
and other seasonal decor. While the neutrality of our organization does
not allow the Red Cross to promote any specific religious belief, we
welcome all of the celebrations of the season."

---

On Wed, 22 Dec 2010 15:52:10 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/22/2010 01:26 PM, Thomas M wrote:
>> "Thomas M" skrev i meddelelsen
>> news:4d11b016$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> We can’t let people in need down by compromising our neutrality. That is
>> why we do not align ourselves with any particular political cause or
>> religious creed anywhere in the world. And that’s why we don’t have any
>> items of a religious nature in our shops.
>>
>
>Ja godhedsvandalerne er da i *dyb skizo-krise* om dette. Den amerikanske
>afdeling siger det stik modsatte:
>
>The American Red Cross says it does not ban seasonal or religious décor
>in its facilities. In a statement, it said: "In fact, in many Red Cross
>buildings this holiday season, visitors will see Christmas trees and
>menorahs along with items such Kwanzaa candles, wreaths, bows, garlands
>and other seasonal decor. While the neutrality of our organization does
>not allow the Red Cross to promote any specific religious belief, we
>welcome all of the celebrations of the season."

Når man ikke har Goethes fantasi til at opfinde Juletræ (som berømmes
i Den Unge Werthers Lidelser 1776) så må man smide sig mod Mekka 5
gange i døgnet

Er Røde Kors ikke neutral er det en ekstra grund til at stoppe danske
skattepenge til dem

---

Røde Kors må hellere tage navneforandring for at undgå at fornærme nogen.

---

"Jesper" skrev i meddelelsen
news:1jtvm7k.4o9k721hbt8hkN%spambuster@users.toughguy.net...

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/400822:Danmark--Britisk-Roede-
Kors-sloejfer-julen>

I Storbritannien kræver Røde Kors nu, at landets 430 indsamlingsbutikker
fjerner al julepynt for ikke at fornærme muslimer. I Dansk Røde Kors
tager man lignende hensyn.

Blot få dage før juleaften er julen blevet forbudt i det britiske Røde
Kors. Overalt i landet er medarbejderne blevet bedt om at fjerne
julepynten fra alle 430 Røde Kors-butikker med den forklaring, at den
humanitære organisation er neutral, og at enhver forbindelse til en
politisk eller religiøs retning kan forringe mulighederne for at arbejde
rundt om i verden.
De umiddelbare reaktioner fra både kristne og muslimer er hånlige. For
hvorfor denne uprovokerede, overdrevne politiske korrekthed, som ingen
har bedt om? Tror man virkelig, at en julekrybbe et sted i
Storbritannien kan gøre det sværere at hjælpe sårede i Afghanistan? Og
hvis de virkelig mener det, hvorfor sælger organisationen så fortsat de
i øvrigt ret indbringende julekort og adventskalendere med kristne
symboler på – samtidig med at Røde Kors-organisationerne i muslimske
lande og i Israel faktisk fører religiøse symboler i deres logoer?


Det har intet med virkeligheden at gøre, Jesper - det har altid været en
anstødssten inden for Røde Kors at man anvender korset som et symbol. Derfor
har man også andre symboler, fx røde halvmåne m.v. Det har altså intet at
gøre med at ville undgå at fornærme muslimer, men har at gøre med det
dilemma at RK netop skal agere neutral i en ikke-neutral verden.

Hvem der har fundet på det med granpyntens fjernelse ved jeg ikke, men det
er formentlig en overreaktion, da der næppe er ret mange muslimer der vil
reagere på netop dette, men alene reagerer på korset - hvad ville du sige
til at man ændrede Røde kors-navnet til Røde Halvmåne - ikke kun som en del
af RK , men som et navn som skal gælde overalt i organisationen?

---

"Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
news:4d1255a1$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvem der har fundet på det med granpyntens fjernelse ved jeg ikke,
> men det er formentlig en overreaktion, da der næppe er ret mange
> muslimer der vil reagere på netop dette, men alene reagerer på korset
> - hvad ville du sige til at man ændrede Røde kors-navnet til Røde
> Halvmåne - ikke kun som en del af RK , men som et navn som skal gælde
> overalt i organisationen?

Gad vide hvordan den gamle tosse kan mene at halvmånen er neutral.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:

> "Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
> news:4d1255a1$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Hvem der har fundet på det med granpyntens fjernelse ved jeg ikke,
> > men det er formentlig en overreaktion, da der næppe er ret mange
> > muslimer der vil reagere på netop dette, men alene reagerer på korset
> > - hvad ville du sige til at man ændrede Røde kors-navnet til Røde
> > Halvmåne - ikke kun som en del af RK , men som et navn som skal gælde
> > overalt i organisationen?
>
> Gad vide hvordan den gamle tosse kan mene at halvmånen er neutral.

Hvad med Røde Davidsstjerne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4d12685b$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> "Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
> news:4d1255a1$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Hvem der har fundet på det med granpyntens fjernelse ved jeg ikke,
>> men det er formentlig en overreaktion, da der næppe er ret mange
>> muslimer der vil reagere på netop dette, men alene reagerer på korset
>> - hvad ville du sige til at man ændrede Røde kors-navnet til Røde
>> Halvmåne - ikke kun som en del af RK , men som et navn som skal gælde
>> overalt i organisationen?
>
> Gad vide hvordan den gamle tosse kan mene at halvmånen er neutral.

taler du om dig selv? Den røde halvmåne er lige så neutral som korset i Røde
Kors.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d1647dd$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> taler du om dig selv? Den røde halvmåne er lige så neutral som korset i
> Røde
> Kors.

Hvis man var enige om at symbolerne er neutrale hvorfor er det originale så
ikke godt nok til alle ?

Jeg kan med bedste vilje ikke se hvorfor Røde Kors skal opere i et område
hvor de lokale ikke respekterer deres symbol. At undertrykke sin kultur af
hensyn til andre er ikke respekt - det er underkastelse.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
news:4d175ffb$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d1647dd$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> taler du om dig selv? Den røde halvmåne er lige så neutral som korset i
> Røde
> Kors.

Hvis man var enige om at symbolerne er neutrale hvorfor er det originale så
ikke godt nok til alle ?


-Alle er ikke enige om at symbolerne er neutrale. Det var ikke hensigten at
man skulle have et kors som et symbol på noget ikke-neutralt dengang man
oprettede Røde Kors, men detskabte alligevel problemer i ikke-kristne
samfund at man sammenlignede korset med kristendommen.
- Derfor blev Røde Halvmåne et symbol der også den dag i dag anvendes af
organisationen som et af de mange symboler i hjælpearbejdet. Man har også en
Davidsstjerne som et symbol der anvendes af de jødiske samfund i Israel, og
man forsøger til stadighed at finde et symbol alle kan acceptere.
-Det er endnu ikke lykkedes.

Jeg kan med bedste vilje ikke se hvorfor Røde Kors skal operere i et område
hvor de lokale ikke respekterer deres symbol. At undertrykke sin kultur af
hensyn til andre er ikke respekt - det er underkastelse.

-Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles neutralt
symbol - hvorfor ikke?

---

On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:

> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles neutralt
> symbol - hvorfor ikke?

For min skyld ingen alarm.

De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.

PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
news:1qkc2j4j1bn9w$.115g4wg5y8465.dlg@40tude.net...

On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:

> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles
> neutralt
> symbol - hvorfor ikke?

For min skyld ingen alarm.

De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.

PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.


--------------------------------------------------------------------------------
Min nyhedslæser kan ikke sætte citattegn - jeg anvender derfor fremover
vandret streg.

---

On Mon, 27 Dec 2010 01:05:41 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
>news:1qkc2j4j1bn9w$.115g4wg5y8465.dlg@40tude.net...
>
>On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:
>
>> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles
>> neutralt
>> symbol - hvorfor ikke?
>
>For min skyld ingen alarm.
>
>De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.
>
>PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Min nyhedslæser kan ikke sætte citattegn - jeg anvender derfor fremover
>vandret streg.

Find dig dog en ordentlig nyhedslæser.

---

"TL" skrev i meddelelsen
news:u00gh6d09ifk3l10mgavm7uk6nvn3nlgid@4ax.com...

On Mon, 27 Dec 2010 01:05:41 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
>news:1qkc2j4j1bn9w$.115g4wg5y8465.dlg@40tude.net...
>
>On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:
>
>> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles
>> neutralt
>> symbol - hvorfor ikke?
>
>For min skyld ingen alarm.
>
>De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.
>
>PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Min nyhedslæser kan ikke sætte citattegn - jeg anvender derfor fremover
>vandret streg.

Find dig dog en ordentlig nyhedslæser.


--------------------------------------------------------------------------------
Denne nyhedslæser opfylder de fleste af mine behov. Jeg har valget
mellem at skrive ovenover, sætte manuelle tegn, eller gøre som jeg gør.
Jeg skifter ikke nyhedslæser af den grund. Det er for besværligt til
mine behov: AT skrive en gang imellem.

---

Wilstrup wrote:
> "TL" skrev i meddelelsen
> news:u00gh6d09ifk3l10mgavm7uk6nvn3nlgid@4ax.com...
>
> On Mon, 27 Dec 2010 01:05:41 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> "Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
>> news:1qkc2j4j1bn9w$.115g4wg5y8465.dlg@40tude.net...
>>
>> On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:
>>
>>> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles
>>> neutralt
>>> symbol - hvorfor ikke?
>>
>> For min skyld ingen alarm.
>>
>> De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.
>>
>> PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Min nyhedslæser kan ikke sætte citattegn - jeg anvender derfor fremover
>> vandret streg.
>
> Find dig dog en ordentlig nyhedslæser.
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Denne nyhedslæser opfylder de fleste af mine behov.

Men den opfylder ikke det behov at du kan indgå i en usenet-tråd på lige
vilkår med andre deltagere, og faktisk forvirrer andre deltagere - og
det må da siges at være et minus.

> Jeg har valget
> mellem at skrive ovenover, sætte tegn, eller gøre som jeg gør.
> Jeg skifter ikke nyhedslæser af den grund. Det er for besværligt til
> mine behov: AT skrive en gang imellem.

Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være tilfreds
med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.

---

"DADK" skrev i meddelelsen
news:4d192f14$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Denne nyhedslæser opfylder de fleste af mine behov.

Men den opfylder ikke det behov at du kan indgå i en usenet-tråd på lige
vilkår med andre deltagere, og faktisk forvirrer andre deltagere - og
det må da siges at være et minus.
--------------------------------------------------------------------------------
Hvis folk ikke gider at svare mig her, så lad dem selv om det. Fx har
jeg opgivet at få folk til at stave ordentligt eller lade være med at
kalde mig noget jeg ikke er, så kun hvis det bliver alt for slemt,
reagerer jeg på det. Intet kan rage mig så langsomt som utilfredse folks
evindelige brokkerier om nyhedslæsere og om at skrive ovenover. Jeg
vælger det jeg har gjort for nemheds skyld - så må dem der har lyst til
at svare mig gøre det, andre må så lade være. Jeg tror ikke at tabet er
så stort endda.
--------------------------------------------------------------------------------

> Jeg har valget mellem at skrive ovenover, sætte tegn, eller gøre som
> jeg gør. Jeg skifter ikke nyhedslæser af den grund. Det er for
> besværligt til mine behov: AT skrive en gang imellem.

Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være tilfreds
med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.
--------------------------------------------------------------------------------
Hvis jeg er tilfreds med det, så kan det da ikke rage dig, vel?

---

Wilstrup wrote:
> "DADK" skrev i meddelelsen
> news:4d192f14$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> Denne nyhedslæser opfylder de fleste af mine behov.
>
> Men den opfylder ikke det behov at du kan indgå i en usenet-tråd på lige
> vilkår med andre deltagere, og faktisk forvirrer andre deltagere - og
> det må da siges at være et minus.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Hvis folk ikke gider at svare mig her, så lad dem selv om det. Fx har
> jeg opgivet at få folk til at stave ordentligt eller lade være med at
> kalde mig noget jeg ikke er, så kun hvis det bliver alt for slemt,
> reagerer jeg på det. Intet kan rage mig så langsomt som utilfredse folks
> evindelige brokkerier om nyhedslæsere og om at skrive ovenover.

Helt enig, jeg reagerer nu mest på at du mener det skulle være
tilfredsstillende for dig selv.

>Jeg
> vælger det jeg har gjort for nemheds skyld - så må dem der har lyst til
> at svare mig gøre det, andre må så lade være. Jeg tror ikke at tabet er
> så stort endda.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>> Jeg har valget mellem at skrive ovenover, sætte tegn, eller gøre som
>> jeg gør. Jeg skifter ikke nyhedslæser af den grund. Det er for
>> besværligt til mine behov: AT skrive en gang imellem.
>
> Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være tilfreds
> med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Hvis jeg er tilfreds med det, så kan det da ikke rage dig, vel?

Næh, men jeg reagerer nu også blot på et udsagn der er blevet "alt for
slemt".

---

"DADK" skrev i meddelelsen
news:4d1a011b$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvis folk ikke gider at svare mig her, så lad dem selv om det. Fx har
> jeg opgivet at få folk til at stave ordentligt eller lade være med at
> kalde mig noget jeg ikke er, så kun hvis det bliver alt for slemt,
> reagerer jeg på det. Intet kan rage mig så langsomt som utilfredse
> folks evindelige brokkerier om nyhedslæsere og om at skrive ovenover.

Helt enig, jeg reagerer nu mest på at du mener det skulle være
tilfredsstillende for dig selv.
--------------------------------------------------------------------------------

Jeg er meget tilfreds med hvad jeg har p.t.,så ingen jammer her af den
grund.
--------------------------------------------------------------------------------

>
> Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være
> tilfreds
> med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Hvis jeg er tilfreds med det, så kan det da ikke rage dig, vel?

Næh, men jeg reagerer nu også blot på et udsagn der er blevet "alt for
slemt".
--------------------------------------------------------------------------------
Dit problem.

---

Wilstrup wrote:
> "DADK" skrev i meddelelsen
> news:4d1a011b$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvis folk ikke gider at svare mig her, så lad dem selv om det. Fx har
>> jeg opgivet at få folk til at stave ordentligt eller lade være med at
>> kalde mig noget jeg ikke er, så kun hvis det bliver alt for slemt,
>> reagerer jeg på det. Intet kan rage mig så langsomt som utilfredse
>> folks evindelige brokkerier om nyhedslæsere og om at skrive ovenover.
>
> Helt enig, jeg reagerer nu mest på at du mener det skulle være
> tilfredsstillende for dig selv.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
> Jeg er meget tilfreds med hvad jeg har p.t.,så ingen jammer her af den
> grund.
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>>
>> Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være tilfreds
>> med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> Hvis jeg er tilfreds med det, så kan det da ikke rage dig, vel?
>
> Næh, men jeg reagerer nu også blot på et udsagn der er blevet "alt for
> slemt".
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Dit problem.
>
>
Se ovenover. I rest my case. Hvis Wilstrup er tilfreds med ovenstående
er det ikke mit problem, men hans.

---

On Tue, 28 Dec 2010 13:33:45 +0100, "Wilstrup" <nixen@bixen.invalid>
wrote:

>>Det svarer til at have en bil der kun kan køre baglæns, og være tilfreds
>>med det, blot fordi man kun bruger den om søndagen.

>Hvis jeg er tilfreds med det, så kan det da ikke rage dig, vel?

Nej, selvfølgelig ikke, Arne. Hvis bare du er tilfreds så skidevære med
alle andre. Gamle socialist... LOL.
--

-JN-

---

On Mon, 27 Dec 2010 01:05:41 +0100, Wilstrup wrote:

> "Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
> news:1qkc2j4j1bn9w$.115g4wg5y8465.dlg@40tude.net...
>
> On Sun, 26 Dec 2010 19:41:15 +0100, Wilstrup wrote:
>
>> -Jamen, så lad os blive enige om den røde halvmåne som et fælles
>> neutralt
>> symbol - hvorfor ikke?
>
> For min skyld ingen alarm.
>
> De vil stadig ikke få så meget som en bøjet femogtyveøre fra mig.
>
> PS: Prøv at kigge på hvordan din "nyhedslæser" citerer og citeres.
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Min nyhedslæser kan ikke sætte citattegn - jeg anvender derfor fremover
> vandret streg.

Selvfølgelig kan den det. Du evner bare at finde ud af hvordan.