Særlig gen for dominant/aggressiv hund?IQ-%?
EB antyder i overskrift 8.12 om farlige muskelhunde, at noget i
hundehjernen følger af DNA=race, helt som Martin Larsen der mener at
kunne sætte % på arvelighed af IQ
Hvordan kan man skelne om pudlen er en vatpik fordi den har
hygge-hjerne eller fordi den er lille og ikke derfor tør slås?
Når folk køber pitbul er de tændt på at opdrage til kampevne -
- og kan det ikke være hele forklaringen på
pitbulfarligheden.`?
Samt at DNA for kæmpe kæbemuskler og tænder-knogler der kan knuse gør
det fristende for hunden at udfolde sig med hvad den er fysisk
veludrustet til?
Men måske hunde fødes med samme hjerne og mennesker ligeså.
Når jeg angriber at nogen påstår at fx IQ-geometri-test-løseevne kan
være mere arvelig end træningsskabt, og at der sættes %-tal på
DNA-vigtigheden, så forklares det med analogi til bedst arvelighed af
solbrændthed.
Jeg bliver lynhurtig brun i maj og aldrig solskoldet, så jeg har DNA
for melanin-pigment.
Men hvis ozonlag eller skyer eller kontorjob hindrede solbadning, så
var det en usammenlignelig faktor
Tilsvarende er min intelligente søn måske klog af fælles nedarvede
hjernestrukturer.
Men det kan også være bogstavleg og anden tidlig stimulation og
belønning, der har skabt lighed vedr akademikervaner og ordforråd.
Ville jeg holde mindre af ham hvis DNA-test viste utroskabsbarn -
næh.
Forklar et eksperiment, der kan sætte %-tal på usammenlignelige
forhold, der har forskellig enhed - træningstimer og kromosombidder
der præger harddisk og ram i hjernen til toppræstation
Nej folk der sætter tal på sådan kaffesøstersladder er
anti-videnskabelige, som hvis nogen sir at et tårn er højere end en
lyd
Det interessante er om HVAD MAN KAN GØRE NOGET VED.
Hvis jeg kan vælge at adoptere en supersund mulat eller en
dværgvækst-lille hvid, skal jeg så foretrække den hvide, fordi
negrofobe jæbnaldrende vil mobbe mulatbarnet og derved gøre ham
dum?Fordom om at indere med negerhud et født math-dumme eller lignende
kan ikke bestyrkes af tvillingundersøgelser, ligesom tics ikke har at
gøre med nerver(ganglier) der kan fotograferes .
Helt som Glistrup der sjældent gad sorte (der ofte er dumme) men dog
boede hos sort juraprofessor i USA og provokerede som antiracist, så
er jeg hverken fob eller fil vedr mørk hud. Bioracisme overlader jeg
til Martin/Jonni/Kipling/Churchil-typer. Islam er problem - ikke DNA
Mon nogen kan modsige den holdning`, videnskabeligt?
|