/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Den store løgn
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 11:34


"Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
alle nyhedsmedier.

Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
fremsat mod hele menneskeheden.

Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
afgør selv.

Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.

Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.

For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
løgn i så stor stil haft så stor succes.

hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
inklusive Jerusalem?

For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
stat?

Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
som hovedstad i Palæstina?

Nej, det gjorde vi ikke.

Hvorfor ikke?

Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.

Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
aldrig har eksisteret?

Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.

Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.

Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
Palæstina.

Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
navnet på et folk.

Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
marokkanere og så videre. Det er en region.

Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
Derfor ingen palæstinensisk stat.

Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?

De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?

Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
af landet. Hvad tro du, der ville ske?

Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
hjemland.

Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
på den.

Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?

--
Si vis pacem - para bellum

 
 
P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 11:39


""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:4ga266hbp66ahfk05582jjkj8u0hsg6dvl@4ax.com...
>
> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> alle nyhedsmedier.
>
Den store løgn kalder du dit indlæg, men det overordnede tema i dit indlæg
er at hvis man gentager en løgn tilpas mange gange så bliver løgnen sand,

nej det gør den ikke.



S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 12:14

On Tue, 10 Aug 2010 12:39:03 +0200, P.N. wrote:

> ""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
> news:4ga266hbp66ahfk05582jjkj8u0hsg6dvl@4ax.com...
>>
>> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
>> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
>> alle nyhedsmedier.
>>
> Den store løgn kalder du dit indlæg, men det overordnede tema i dit indlæg
> er at hvis man gentager en løgn tilpas mange gange så bliver løgnen sand,
>
> nej det gør den ikke.

Det er da netop hvad det gør. Løgnen om "det palæstinensiske land" er
gentaget så mange gange, at mange godtager det ukritisk som sandhed.

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 13:29

On Tue, 10 Aug 2010 13:13:56 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 10 Aug 2010 12:39:03 +0200, P.N. wrote:
>
>> ""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>> news:4ga266hbp66ahfk05582jjkj8u0hsg6dvl@4ax.com...
>>>
>>> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
>>> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
>>> alle nyhedsmedier.
>>>
>> Den store løgn kalder du dit indlæg, men det overordnede tema i dit indlæg
>> er at hvis man gentager en løgn tilpas mange gange så bliver løgnen sand,
>>
>> nej det gør den ikke.
>
>Det er da netop hvad det gør. Løgnen om "det palæstinensiske land" er
>gentaget så mange gange, at mange godtager det ukritisk som sandhed.

nu synes jeg at PN lige kan gøre rede for hvorfor Jordanernes
besættelse ikke affødte nogen som helst krav fra palæstinenserne om at
få "deres" land tilbage?


--
Si vis pacem - para bellum

Michael Meidahl Jens~ (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 10-08-10 18:51


"P.N." skrev i en meddelelse news:i3ra8j$6go$1@speranza.aioe.org...


> Den store løgn kalder du dit indlæg, men det overordnede >tema i dit
> indlæg er at hvis man gentager en løgn tilpas mange gange så bliver
> >løgnen sand,
>
> nej det gør den ikke.

Du fortæller lige hvor teksten er faktuel forkert/usand.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 12:12

On Tue, 10 Aug 2010 12:34:28 +0200, "@' wrote:

> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> alle nyhedsmedier.
>
> Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
> accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
> fremsat mod hele menneskeheden.
>
> Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
> afgør selv.
>
> Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
> deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
> besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
> tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
> uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
> støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>
> Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
> grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
> hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>
> For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
> dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
> løgn i så stor stil haft så stor succes.
>
> hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
> og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
> palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
> og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
> kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
> Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
> verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
> palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
> deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
> inklusive Jerusalem?
>
> For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
> Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
> stat?
>
> Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
> Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
> som hovedstad i Palæstina?
>
> Nej, det gjorde vi ikke.
>
> Hvorfor ikke?
>
> Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>
> Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
> noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
> kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
> aldrig har eksisteret?
>
> Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
> Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>
> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>
> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> Palæstina.
>
> Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
> navnet på et folk.
>
> Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
> ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
> sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
> region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
> ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
> marokkanere og så videre. Det er en region.
>
> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
> FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
> araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
> skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
> kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
> Derfor ingen palæstinensisk stat.
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
> en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>
> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
> palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
> ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
> jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
> hjemland.
>
> Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
> på den.
>
> Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
> præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?

Godt skrevet.

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 05:25

On 10 Aug., 13:12, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 12:34:28 +0200, "@' wrote:
> > "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> > jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> > alle nyhedsmedier.
>
> > Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
> > accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
> > fremsat mod hele menneskeheden.
>
> > Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
> > afgør selv.
>
> > Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
> > deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
> > besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
> > tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
> > uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
> > støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>
> > Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
> > grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
> > hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>
> > For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
> > dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
> > løgn i så stor stil haft så stor succes.
>
> > hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
> > og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
> > palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
> > og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
> > kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
> > Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
> > verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
> > palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
> > deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
> > inklusive Jerusalem?
>
> > For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
> > Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
> > stat?
>
> > Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
> > Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
> > som hovedstad i Palæstina?
>
> > Nej, det gjorde vi ikke.
>
> > Hvorfor ikke?
>
> > Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>
> > Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
> > noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
> > kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
> > aldrig har eksisteret?
>
> > Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
> > Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>
> > Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> > et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> > fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> > køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> > dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> > forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>
> > Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> > manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> > arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> > Palæstina.
>
> > Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
> > navnet på et folk.
>
> > Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
> > ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
> > sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
> > region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
> > ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
> > marokkanere og så videre. Det er en region.
>
> > Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> > englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> > araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> > kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
> > FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
> > araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
> > skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
> > kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
> > Derfor ingen palæstinensisk stat.
>
> > Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> > De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> > Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
> > en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>
> > Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> > antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> > morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> > bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> > den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> > suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> > sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> > af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> > Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
> > palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
> > ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
> > jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
> > hjemland.
>
> > Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
> > på den.
>
> > Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
> > præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>
> Godt skrevet.-

Number one:
Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.

Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251

S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 13:07

On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

<snip>

>> Godt skrevet.-
>
> Number one:
> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>
> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251

Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
skrevet.

At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
for indholdet, er der ikke noget nyt i.

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 13:33

On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 13:12, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 12:34:28 +0200, "@' wrote:
>> > "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
>> > jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
>> > alle nyhedsmedier.
>>
>> > Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
>> > accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
>> > fremsat mod hele menneskeheden.
>>
>> > Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
>> > afgør selv.
>>
>> > Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
>> > deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
>> > besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
>> > tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
>> > uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
>> > støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>>
>> > Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
>> > grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
>> > hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>>
>> > For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
>> > dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
>> > løgn i så stor stil haft så stor succes.
>>
>> > hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
>> > og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
>> > palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
>> > og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
>> > kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
>> > Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
>> > verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
>> > palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
>> > deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
>> > inklusive Jerusalem?
>>
>> > For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
>> > Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
>> > stat?
>>
>> > Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
>> > Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
>> > som hovedstad i Palæstina?
>>
>> > Nej, det gjorde vi ikke.
>>
>> > Hvorfor ikke?
>>
>> > Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>>
>> > Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
>> > noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
>> > kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
>> > aldrig har eksisteret?
>>
>> > Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
>> > Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>>
>> > Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
>> > et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
>> > fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
>> > køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
>> > dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
>> > forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>>
>> > Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
>> > manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
>> > arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
>> > Palæstina.
>>
>> > Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
>> > navnet på et folk.
>>
>> > Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
>> > ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
>> > sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
>> > region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
>> > ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
>> > marokkanere og så videre. Det er en region.
>>
>> > Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
>> > englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
>> > araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
>> > kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
>> > FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
>> > araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
>> > skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
>> > kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
>> > Derfor ingen palæstinensisk stat.
>>
>> > Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> > De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> > Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
>> > en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>>
>> > Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
>> > antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
>> > morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
>> > bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
>> > den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
>> > suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
>> > sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
>> > af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>>
>> > Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
>> > palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
>> > ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
>> > jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
>> > hjemland.
>>
>> > Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
>> > på den.
>>
>> > Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
>> > præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>>
>> Godt skrevet.-
>
>Number one:

Patruljen har som vanligt ikke andet at byde ind med end at våse

at forholde sig til indlægget har han ikke evner til



--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 13:37

On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Number one:
>Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.

hvad med blot at forholde sig til teksten?

f.eks. vil "Das Kapital" være noget makværk uanset om forfatterens
navn og hans kilder er ukendte



<<<<
Det er en alvorlig og provokerende sag for mange, at påstå at det
palæstinensiske folk ikke har større legitimïtet til et landstykke i
Israel, end fynboerne har til at kalde sig et selvstændigt folk med
ret til egen stat, en nation man i givet fald kunne kalde Fyens Land
(på fynsk er land uden d)!

Ifølge vedtagne definitioner for et selvstændigt folk, så kendetegnes
de på egen historie, kultur, religion og sprog Intet af dette
kendetegner palæstinenserne, det er slet og ret et arabisk folk,
ligeså meget som fynboerne er danskere.

Hvordan man kan sidestille palæstinensernes ret til egen stat, med det
jødiske folks ret til land efter deres 4000 årige lange historie, er
ren historieforfalskning og pladderpolitik. Det palæstinensiske folk
er et medieopfundet folk fra så sent som 1960`erne, da Arafats
terrororganisation satte dem på verdenskortet.

Palæstinensere var oprindeligt arabiske flygtninge, der fik arbejde
hos de jødiske bosættere, der opdyrkede et goldt land for 80-90 år
siden, jøderne byggede byer og etablerede institutioner som skoler og
lægehuse, hvilket palæstinenserne selvsagt drog nytte af. At
verdensoponionen på den baggrund nu medgiver dem ret til en
palæstinensisk stat er grotesk, - endnu mere grotesk end hvis
Fynboerne krævede deres egen stat, de har trods alt boet der i flere
hundrede år!
<<<<<



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 15:42

On 10 Aug., 22:20, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 12:15:11 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 17:38, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 07:54:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> >>>>>> Godt skrevet.-
> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>
> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>
> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842

Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år. Derfor
er det fuldstændigt korrekt, når jeg skriver at udsagnet er faktuelt
forkert. Ordet ALDRIG er det, som er afgørende for, at udsagnet er
forkert. Så nytter det ikke rigtigt at du henviser til tidligere
tider, når der står ALDRIG og det enddog er fremhævet med stort.

I 1842 var Palstina okkuperet af det Osmanniske rige.

> eller 1902

I 1842 var Palæstina okkuperet af det Osmanniske rige.

>  eller 1948

I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
Beslutningen lød således:

After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947).
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

> ??

Ja. Du er hovedsageligt et måbende spørgsmålstegn. Det ved jeg somend
godt -

> et palæstinensisk folk og stat er en opfindelse gjort efter 1967

Faktuelt forkert: Jævnfører formuleringen ovenover:

"After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947)."
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

Angående krigen i 1948. One of the two States envisaged in the
partition plan proclaimed its independence as Israel and in the 1948
war expanded to occupy 77 per cent of the territory of Palestine.
Israel also occupied the larger part of Jerusalem. Over half of the
indigenous Palestinian population fled or were expelled. Jordan and
Egypt occupied the other parts of the territory assigned by the
partition resolution to the Palestinian Arab State which did not come
into being. http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

Palæstina blev altså okkuperet for 77% vedkommende af Israel inden der
var gået et år. De resterende 23% okkuperedes af Egypten og Jordan.
Med andre ord. Staten palæstina havde mindre end et år til at
organisere en statsdannelse, inden landet var okkuperet af
nabostaterne.

> >> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.
>
> >Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen. Skal jeg virkelig agere
> >historielærer endnu engang?
> >Hvorefter eksempelvis @ vil klippe teksterne ud og skrive: Våseri ?
>
> >Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
> >netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
> >ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
> >pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956.
>
> og detvrøvl ER skudt grundigt i sænk tidligere, Israel indledte ikke
> nogen krig mod Egypten i 1956, den blev indledt af egypterne ved deres
> sørøveriske adfærd i Seezkanalen

En krig starter når den ene part angriber den anden. Så er det
egentlig ligemeget om - den anden rækker tunge eller giver en
fuckfinger. Det er ikke en krigshandling.

Og hvis nogen bryder FN`s resolutioner, så indbringes sagen for FN`s
beslutningsorganer. Som så beslutter, hvad der videre skal ske. Det er
den almindelig procedure. Israel var ikke truet på sit
eksistensgrundlag.

Imidlertid gik Israel uden tøven til angreb.

Suez-krigen 1956.
I efteråret 1956 angriber Israel Egypten med støtte fra Frankrig og
Storbritannien.
http://www.dr.dk/gymnasium/emner/israel_palaestina/krige/default.asp

Direct military intervention, however, ran the risk of angering
Washington and damaging Anglo-Arab relations. As a result, the British
government concluded a secret military pact with France and Israel
that was aimed at regaining control over the Suez Canal.


Operation Kadesh: The Israeli operation in the Sinai Peninsula

Operation Kadesh received its name from ancient Kadesh, located in the
northern Sinai and mentioned several times in the Hebrew Pentateuch.
Israeli military planning for this operation in the Sinai hinged on
four main military objectives; Sharm el-Sheikh, al-Arish, Abu
Uwayulah, and the Gaza Strip. The Egyptian blockade of the Tiran
Straits was based at Sharm el-Sheikh and, by capturing the town,
Israel would have access to the Red Sea for the first time since 1953,
which would allow it to restore the trade benefits of secure passage
to the Indian Ocean.

On the first day of the conflict, because Israel's intelligence
service expected Jordan to enter the war on Egypt's side,[27] soldiers
were stationed along the Israeli-Jordanian frontier. The Israel Border
Police militarised the Israel-Jordan border, including the Green Line
with the West Bank, during the first few hours of the war. This
resulted in the killing of 48 Arab civilians by the Israel Border
Police, and is known as the Kafr Qasim massacre. This event and the
resulting trials of officers had major effects on Israeli law relating
to the ethics in war and more subtle effects on the legal status of
Arab citizens of Israel.

The Israeli chief-of-staff, Major General Moshe Dayan, first planned
to take the vital Mitla Pass. Dayan planned for the 1st Battalion, 890
Paratroop Brigade, under the command of Lieutenant Colonel Rafael
Eitan, a veteran of the Israel War of Independence and future head of
the IDF, to drop at Parker's Memorial, near one of the defiles of the
pass, Jebel Heitan. The rest of the brigade, under the command of
Colonel Ariel Sharon would then advance to meet with the battalion,
and consolidate their holdings.

On 29 October 1956, Operation Kadesh - the conquest of the Sinai,
began when Israel air-dropped a battalion into the Sinai Peninsula.
The landing had not gone as planned, however, and the forces were now
several miles from their target, and wasted valuable time and energy
moving into their positions opposite the Egyptian positions in the
pass.


On 30 October, the Security Council held a meeting, at the request of
the United States, when it submitted a draft resolution calling upon
Israel immediately to withdraw its armed forces behind the established
armistice lines.
http://en.wikipedia.org/wiki/Suez_Crisis

Det sidste afsnit fortæller således at FN`S sikkerhedsråd afholder et
møde enddog efter anmodning fra USA, som ellers stort set altid
nedlægger veto mod enhver besltuning eller fordømmelse, der går imod
Israel, . Her besluttes det at vedtage en resolution der kræver, at
Israel uden tøven trækker sine tropper tilbage til den linie, der
dannede udgangspunkt for våbenhvilen i 1949.
http://en.wikipedia.org/wiki/1949_Armistice_Agreements


> >Og I måtte
> >glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
> >vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
>
> forkert,
> syrerne havde adsillige gange i årevis før juni 1967 fra Golanhøjderne
> angrebet Israel med artelleri

Mand dog. Jeg har netop bragt links til historien i en anden tråd.
Hvis du nu havde været i området så ville du utvivlsomt forstå, at
vandressourcerne er begrænsede og har givet anledning til mange
stridigheder. Israel anvender aktuelt vandtilførslen som et
pressionsmiddel mod palæstinenserne. Jeg har med egne øje set
palæstinensere, som havde en meget begrænset adgang til vand,
eksempelvis til landbruget, mens den kibbutz jeg besøgte et par dage i
Negevørkenen legefrem havde en swimmingpool, hvor vi dagligt plaskede
rundt.

All right then. Jeg er en tålmodig fyr - så jeg bringer tingene endnu
engang.

Optakten til 6 dages krigen startede allerede i 1964. Og blev indbragt
for sikkerhedsrådet af Syrien. Historien fortælles her i en
nyhedsindslag: http://www.youtube.com/watch?v=6hIll-q8hUc

Du skal især bemærke kommentarene indenfor de første 50 sekunder. De
bekræfter tydeligt, der som er anført nedenfor.

Water dispute

In 1964, Israel began drawing water from the Jordan River for its
National Water Carrier, reducing the flow that reached Hashemite
territory.

The following year, the Arab states began construction of the
Headwater Diversion Plan, which, once completed, would divert the
waters of the Banias Stream before the water entered Israel and the
Sea of Galilee, to flow instead into a dam at Mukhaiba for use by
Jordan and Syria, and divert the waters of the Hasbani into the Litani
River, in Lebanon.[23] The diversion works would have reduced the
installed capacity of Israel's carrier by about 35%, and Israel's
overall water supply by about 11%.[24]

The Israel Defense Forces (IDF) attacked the diversion works in Syria
in March, May, and August 1965,
perpetuating a prolonged chain of border violence that linked directly
to the events leading to war.[25]
http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War

Hvad er det egentlig i sætningerne her, som du ikke kan forstå?

> >Indledningen på skyderierne hen over grænserne i Golan. Der har ikke
> >været en lyd fra jer siden.
>
> løgn
>
> jeg har tidligere tilbagevist dine påstande, at fremføre dine løgne en
> gang til gør dem ikke mere sande

Hvem er det gentlig som bliver nødt til at lyve ,nu?

Tråden kan ses her: http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_frm/thread/3822bacb6f7dbe5b?hl=da&scoring=d&

> Alene i årene 1951-1955 blev 503 israelere dræbt af arabere, som var
> trængt ind fra Jordan,
> 358 blev dræbt i angreb fra Egypten
> og 61 blev dræbt i angreb som udsprang fra Syrien og Libanon.
>
> i din enøjede stupiditet tror du du kan slippe afsted med så tykke
> løgne,

Jeg lyver ikke. Jeg citerer fra wikipedia. Og iøvrigt også fra andre
kilder. Du må selv finde ud af at få adgang til dem. Formuleringerne
er meget tydelige.

> Israel angriber Egypten i 1956   NEJ,
>
> Egypten angeb Israel 358  gange fra 1951 til 1955 før Israel endelig i
> 1956 svarede igen

Du må meget gerne bringe de ressourcer du henter dine oplysninger fra.
Det er et mindstekrav - Fister. Det er da helt utroligt, at jeg skal
gentage migselv 55 gange, mens du bare lader som ingenting og stiller
krav til digselv, somom du var en elev fra 4 klasse i relation til
kildeangivelser.

Det er en ting. Noget andet er: Der forekom terrorist angreb indover
grænserne. Ja. Men du dokumenterer lige at det var Egypten, Jordan,
Libanon og Syriens regeringer, som var ansvarlige?

Du kender formentlig beretningen om, hvorfor gruppen: "Sorte
September" tog dit navn?

Den Jordanske regering nedkæmpede og massakrerede adskillige
palæstinensiske flygtninge for at forhindre angreb fra Jordan indover
grænsen til Israel. Du kan næppe bebrejde de statslige regeringer for
aktioner, som de ikke har íværksat eller beordret.


\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 23:31

On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 22:20, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 12:15:11 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 10 Aug., 17:38, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> >> On Tue, 10 Aug 2010 07:54:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> >> >>>>>> Godt skrevet.-
>> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>>
>> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>>
>> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>
>Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
>palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.

anerkendt af EU-landene -?

nej

af FN- ?

nej

af en arabisk terrororganisation der udråber sig selv -+

ja



>>  eller 1948
>
>I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
>Beslutningen lød således:
>
>After looking at various alternatives, the UN proposed the
>partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>Arab and the other Jewish,


mærkeligt at disse suveræne palæstinensere ikke råbte meget højt da
Jordan holdt deres suveræne stat besat i 19 år


>
>> et palæstinensisk folk og stat er en opfindelse gjort efter 1967

>
>Faktuelt forkert: Jævnfører formuleringen ovenover:

en formulering som er opfundet til lejligheden

<<<<
For at opretholde illusionen om at være et oprindeligt folk, har
arabiske propagandister måttet lave mere end bare en lille omskrivning
af historien. En stor del af denne omskrivning har at gøre med
ændringer i geografiske navne. For to tusind år siden var det centrale
bjergområde i Israel kendt som Judæa og Samaria, hvad ethvert
middelalderkort kan bekræfte. Imidlertid besatte Jordan området i 1948
og gav det navnet "Vestbredden". Det er et underligt navn for en
region, der faktisk ligger i den østlige del af landet og kun kan
kaldes "vest-" i reference til Jordan. Dette generer ikke majoriteten
af nyhedsmedier, der dækker regionen. De refererer alle til regionen
ved at bruge dets nye, jordanske navn.

Udtrykket "palæstinensisk" er i sig selv en dygtig
historieforvanskning. For at afbilde sig selv som oprindelige tog
arabiske bosættere navn efter en oldgammel kanaanitisk stamme,
phillistinerne, der uddøde for snart 3000 år siden. Forbindelsen
mellem denne stamme og moderne tids arabere er ikke-eksisterende. Men
hvem kan se forskel? I fraværet af historisk viden er det forståeligt,
at Yasser Arafat kan hævde, at Jesus Kristus, en jødisk tømrer fra
Galilæa, i virkeligheden var palæstinenser. Hvert år ved juletid
drager Arafat til Bethlehem og fortæller, at Jesus faktisk var "den
første palæstinenser".
<<<<<<



>> >Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
>> >netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
>> >ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
>> >pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956.
>>
>> og detvrøvl ER skudt grundigt i sænk tidligere, Israel indledte ikke
>> nogen krig mod Egypten i 1956, den blev indledt af egypterne ved deres
>> sørøveriske adfærd i Seezkanalen
>
>En krig starter når den ene part angriber den anden.

aha

så var det jo Egypterne der startede med flere hundrede angreb i årene
forud både ind over Israels geænse og ved angreb på israleske skibe



>Og hvis nogen bryder FN`s resolutioner, så indbringes sagen for FN`s
>beslutningsorganer. Som så beslutter, hvad der videre skal ske. Det er
>den almindelig procedure. Israel var ikke truet på sit
>eksistensgrundlag.
>
>Imidlertid gik Israel uden tøven til angreb.
>
>Suez-krigen 1956.
>I efteråret 1956 angriber Israel Egypten med støtte fra Frankrig og
>Storbritannien.
>http://www.dr.dk/gymnasium/emner/israel_palaestina/krige/default.asp


den kilde undlader at fortælle at det BEVISELIGT var Egypten der
startede den krig

men det er jo akkurart som nu

araberne affyrer raketter i hundredevis mod civile i Israel, og når
Israel langt om længe besvarer ilden læser man overskrifter lydende.

"Israel angriber Gaza med raketter"

hvis ikke du kan se det løgnagtige i sådanne fremstillinger er du
temmelig småt kørende

<KLIP den vanlige smøre af røgslør som blot beskriver hvorledes Israel
forsvaer sig når angrebet>

du glemmer som altid at skrive om hvad egypterne foretog sig inden
israelerne valgte at forsvare sig


>> >Og I måtte
>> >glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
>> >vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
>>
>> forkert,
>> syrerne havde adsillige gange i årevis før juni 1967 fra Golanhøjderne
>> angrebet Israel med artelleri
>
>Mand dog. Jeg har netop bragt links til historien i en anden tråd.

ja og som vanligt har du altid i dit jødehad KUN øje for hvad
israelerne foretager sig,

ALDRIG hvad araberne har foretaget sig forinden


>Den Jordanske regering nedkæmpede og massakrerede adskillige
>palæstinensiske flygtninge for at forhindre angreb fra Jordan indover
>grænsen til Israel.

du er HELT sikker på at Hussein ikke blot sikrede sig mod at den
terroristbande overtog Jordan?


--
Si vis pacem - para bellum

S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 23:39

On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
> Beslutningen lød således:
>
> After looking at various alternatives, the UN proposed the
> partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> (Resolution 181 (II) of 1947).
> http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

Ved du ikke engang hvad ordet "proposed" betyder.?

>> et palæstinensisk folk og stat er en opfindelse gjort efter 1967
>
> Faktuelt forkert: Jævnfører formuleringen ovenover:
>
> "After looking at various alternatives, the UN proposed the
> partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> (Resolution 181 (II) of 1947)."
> http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

Ved du ikke engang hvad ordet "proposed" betyder.?

> Angående krigen i 1948. One of the two States envisaged in the
> partition plan proclaimed its independence as Israel and in the 1948
> war expanded to occupy 77 per cent of the territory of Palestine.
> Israel also occupied the larger part of Jerusalem. Over half of the
> indigenous Palestinian population fled or were expelled. Jordan and
> Egypt occupied the other parts of the territory assigned by the
> partition resolution to the Palestinian Arab State which did not come
> into being. http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
> Palæstina blev altså okkuperet for 77% vedkommende af Israel inden der
> var gået et år. De resterende 23% okkuperedes af Egypten og Jordan.
> Med andre ord. Staten palæstina havde mindre end et år til at
> organisere en statsdannelse, inden landet var okkuperet af
> nabostaterne.

Sikke noget vrøvl.

Man kunne jo også sige at "Jylland blev besat af Tyskland", men det bliver
Jylland sgu da ikke til en selvstændig stat af.

Ufatteligt så dårligt du læser.

>> og detvrøvl ER skudt grundigt i sænk tidligere, Israel indledte ikke
>> nogen krig mod Egypten i 1956, den blev indledt af egypterne ved deres
>> sørøveriske adfærd i Seezkanalen
>
> En krig starter når den ene part angriber den anden. Så er det
> egentlig ligemeget om - den anden rækker tunge eller giver en
> fuckfinger. Det er ikke en krigshandling.

Du mener altså at vedvarende morterbeskydning ikke er at angribe.

> Og hvis nogen bryder FN`s resolutioner, så indbringes sagen for FN`s
> beslutningsorganer. Som så beslutter, hvad der videre skal ske. Det er
> den almindelig procedure. Israel var ikke truet på sit
> eksistensgrundlag.

Det er altså KUN et angreb, hvis det truer eksistensgrundlaget.?

> Imidlertid gik Israel uden tøven til angreb.

Du mener. til MODangreb.

> Suez-krigen 1956.
> I efteråret 1956....................

Du mener altså IKKE at de forsvarende styrker må ov4erskride grænsen for at
banke angriberne færdig.?

>>>Og I måtte
>>>glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
>>>vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
>>
>> forkert,
>> syrerne havde adsillige gange i årevis før juni 1967 fra Golanhøjderne
>> angrebet Israel med artelleri
>
> Mand dog. Jeg har netop bragt links til historien i en anden tråd.

Du mener altså at når DU linker til noget, så er den universelle sandhed,
men når andre linker til noget andet, så er det useriøs propaganda.

> Optakten til 6 dages krigen startede allerede i 1964. Og blev indbragt
> for sikkerhedsrådet af Syrien. Historien fortælles her i en
> nyhedsindslag: http://www.youtube.com/watch?v=6hIll-q8hUc

Nu er youtube også blevet et sandhedsvidne.

(og nej, jeg gad ikke se videoen)

> Jeg lyver ikke. Jeg citerer fra wikipedia.

ROTFLMAO.

TL (11-08-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 11-08-10 17:37

On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>>
>> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>>
>> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>
>Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
>palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.

Det bliver ikke til en stat bare fordi PLO siger det. Erklæringen var
et politisk kneb, der ikke på nogen måde bragte en palæstinensisk stat
til verden.


P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 19:23


"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:obk5665v5ecivgg7j4v35m18dri7lrg2d3@4ax.com...
> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder
>>> >> Palæstina.
>>>
>>> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>>>
>>> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>>
>>Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
>>palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.
>
> Det bliver ikke til en stat bare fordi PLO siger det. Erklæringen var
> et politisk kneb, der ikke på nogen måde bragte en palæstinensisk stat
> til verden.
>

Tænk som jeg husker det boede der kun arabere i Palæstina indtil 1948. FN
besluttede at da skulle araberne dele landet med zionisterne og Tom har jo
altid ment at det rent selvforsvar når en jøde skød en araber, medens det
omvendte helt naturligt var mord hver gang.



S.A.Thomsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-08-10 19:29

On Wed, 11 Aug 2010 20:22:56 +0200, P.N. wrote:

> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:obk5665v5ecivgg7j4v35m18dri7lrg2d3@4ax.com...
>> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder
>>>> >> Palæstina.
>>>>
>>>> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>>>>
>>>> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>>>
>>>Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
>>>palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.
>>
>> Det bliver ikke til en stat bare fordi PLO siger det. Erklæringen var
>> et politisk kneb, der ikke på nogen måde bragte en palæstinensisk stat
>> til verden.
>>
>
> Tænk som jeg husker det boede der kun arabere i Palæstina indtil 1948.

Så husker du meget dårligt.

>FN
> besluttede at da skulle araberne dele landet med zionisterne og Tom har jo
> altid ment at det rent selvforsvar når en jøde skød en araber, medens det
> omvendte helt naturligt var mord hver gang.

Du er godt nok langt ude i dine feberfantasier.

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 23:38

On Wed, 11 Aug 2010 20:22:56 +0200, "P.N." <p.n.@get2net.dk> wrote:


>Tænk som jeg husker det boede der kun arabere i Palæstina indtil 1948.

altså ingenpalæstinensere


>FN
>besluttede at da skulle araberne dele landet med zionisterne og Tom har jo
>altid ment at det rent selvforsvar når en jøde skød en araber, medens det
>omvendte helt naturligt var mord hver gang.

hvem var det lige der angreb hvem efter delingen i 1948?



--
Si vis pacem - para bellum

P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 08:13


""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:3h9666hb9qmbnaiuo0jd5eos1krv4rkr12@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2010 20:22:56 +0200, "P.N." <p.n.@get2net.dk> wrote:
>
>
>>Tænk som jeg husker det boede der kun arabere i Palæstina indtil 1948.
>
> altså ingenpalæstinensere
>
>
>>FN
>>besluttede at da skulle araberne dele landet med zionisterne og Tom har jo
>>altid ment at det rent selvforsvar når en jøde skød en araber, medens det
>>omvendte helt naturligt var mord hver gang.
>
> hvem var det lige der angreb hvem efter delingen i 1948?
>

Ja stjæler naboen en bid af min have så angriber jeg sgu også.



\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 13:36

On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
>Beslutningen lød således:
>
>After looking at various alternatives, the UN proposed the
>partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>(Resolution 181 (II) of 1947).

kildekritik patrulje kildekritik -

prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 13-08-10 02:05

On 13 Aug., 00:26, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 15:17:48 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 23:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Thu, 12 Aug 2010 12:22:37 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource.
>
> >> hold dog op med dine elendige løgne
>
> >Hvor stammer linket da fra ?
>
> fra dit indlæg, men det linker IKKE til den tekst du påstår at have
> kopieret
>
> kom nu med et link til den tekst du påstår du ikke har fusket med
>
> det link du postede nemlig det her:
>  http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
> viser IKKE teksten,
>
> det gør resolution 181 fra 1947 heller ikke
>
> så indtil videre må:
> <<<<
> After looking at various alternatives, the UN proposed the
> partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> (Resolution 181 (II) of 1947).
> <<<<
>
> altså være din helt egen redigerede tekst



http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

UN: HISTORY OF THE QUESTION OF PALESTINE

Du skal naturligvis klikke dig ind i teksen med overskriften:

1947 - 1977: Partition plan, 1967 war, inalienable rights.

After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947). One of the two States envisaged in the
partition plan proclaimed its independence as Israel and in the 1948
war expanded to occupy 77 per cent of the territory of Palestine.
Israel also occupied the larger part of Jerusalem. Over half of the
indigenous Palestinian population fled or were expelled. Jordan and
Egypt occupied the other parts of the territory assigned by the
partition resolution to the Palestinian Arab State which did not come
into being.

Jeg behøver vel ikke komme med yderligere kommentarer - gør jeg: @?

Bortset fra, at det må undre mig, at du dels - på et forkert grundlag
- beskylder mig for kildefusk. Mens du samtidig ikke opgiver en eneste
kilde selv. Og iøvrigt ignorer alle krav om selv at angive dine
kilder. Mon ikke du har en rigtig god grund til det?

\"@' (13-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 13-08-10 09:53

On Fri, 13 Aug 2010 01:04:42 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 13 Aug., 00:26, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 15:17:48 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 12 Aug., 23:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Thu, 12 Aug 2010 12:22:37 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> >Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource.
>>
>> >> hold dog op med dine elendige løgne
>>
>> >Hvor stammer linket da fra ?
>>
>> fra dit indlæg, men det linker IKKE til den tekst du påstår at have
>> kopieret
>>
>> kom nu med et link til den tekst du påstår du ikke har fusket med
>>
>> det link du postede nemlig det her:
>>  http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>>
>> viser IKKE teksten,
>>
>> det gør resolution 181 fra 1947 heller ikke
>>
>> så indtil videre må:
>> <<<<
>> After looking at various alternatives, the UN proposed the
>> partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>> Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>> (Resolution 181 (II) of 1947).
>> <<<<
>>
>> altså være din helt egen redigerede tekst
>
>
>
>http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
>UN: HISTORY OF THE QUESTION OF PALESTINE
>
>Du skal naturligvis klikke dig ind i teksen med overskriften:
>
>1947 - 1977: Partition plan, 1967 war, inalienable rights.
>
>After looking at various alternatives, the UN proposed the
>partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>(Resolution 181 (II) of 1947)
>
>Jeg behøver vel ikke komme med yderligere kommentarer - gør jeg: @?


jo

du kunne jo f.eks. forklare hvorledes du mener at en tekst som HELT
klart må være lavet senere end 1976 skulle bevise noget som helst,

du har fået at vide at

1. At en terrororganisations sludder ikke er en anerkendt
statsdannelse

2. denne "stat" er heller ikke anerkendt FN(dem med teksten) eller
f.eks. EU-lande

3. Ligeledes har du fået at vide at en palæstinensisk stat er en
opfindelse gjort efter junikrigen i 1967


4. AT FN offentliggør en tekst med et MISVISENDE indhold i forhold til
det resolution der henvises til er heller ikke bevis for nogen
palæstinensisk stat

5. I den tekst du henviser til opererer FN med bgrebet:
<<<
per cent of the territory of Palestine.
<<<
altså ikke en staty der hedder Palestina men et landområde


eller du menrr måske ikke at din citerede tekst henviser til
resolution 181?


>Bortset fra, at det må undre mig, at du dels - på et forkert grundlag
>- beskylder mig for kildefusk.

du fusker jo stadigvæk da du af en eller anden mærkværdig grund ikke
linker til den tekst du citerer - hvorfor gør du ikke det?


dit link:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

viser jo ikke teksten

du kunne jo i stedet have linket direkte:
http://www.un.org/depts/dpa/qpal/ngo/history.html



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 16-08-10 00:25

On 15 Aug., 23:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 15 Aug 2010 13:00:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 15 Aug., 19:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >> wrote:
>
> >> >On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >> >wrote:
>
> >> >On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
> >> ><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>
> >> >5
>
> >> >endda 5 rigtige
>
> >> >så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>
> >> >når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
> >> >hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
> >> >jøderne
> >> > ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
> >> >på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>
> >> >vil du svare nu???
>
> >> >eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
> >> >drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
> >> >muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?
>
> >> og samme person som besværer sig over at andre ikke  svarer viser igen
> >> en gang hviklen useriøs hykler han er
>
> >> han fik SINE svar,
>
> >> men vægrer sig endnu ved selv at svare
>
> >Jeg agter ikke at disutere mod dig,
>
> du afkræver andre debattører svar,
>
> men vil ikke selv svare
>
> SØLLE   helt utroligt SØLLE

Jeg har besvaret det ene spørgsmål efter det andet. Tilgengæld har jeg
udbedt mig kildeangivelser, igen, igen og igen.
Enten har du klippet spørgsmålet ud eller også har du blot ignoreret
det. Jeg har bedt om, at du ie bare klipper mine tester op i
uigenkendelige småbidder, igen, igen og igen. Du har ignoreret mine
forespørgsler og bare fortsat, igen, igen og igen.

Jeg skal somend nok svare dig. Men der er minimumskrav for en givende
debat. Når du forsøger at leve op til disse mindstekrav, så skal jeg
naturligvis svare dig. Men dem nægter du konsekvent både at forholde
dig til og leve op til. Og så længe din debattenik befinder sig på det
niveau, så er du virkelig ikke i en position, som gør at du berettiget
kan fortælle andre, at de er sølle.


\"@' (16-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 16-08-10 10:28

On Sun, 15 Aug 2010 23:24:49 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 15 Aug., 23:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 15 Aug 2010 13:00:27 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 15 Aug., 19:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
>> >> wrote:
>>
>> >> >On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
>> >> >wrote:
>>
>> >> >On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> ><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> >>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>>
>> >> >5
>>
>> >> >endda 5 rigtige
>>
>> >> >så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>>
>> >> >når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>> >> >hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
>> >> >jøderne
>> >> > ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>> >> >på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>>
>> >> >vil du svare nu???
>>
>> >> >eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
>> >> >drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
>> >> >muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?
>>
>> >> og samme person som besværer sig over at andre ikke  svarer viser igen
>> >> en gang hviklen useriøs hykler han er
>>
>> >> han fik SINE svar,
>>
>> >> men vægrer sig endnu ved selv at svare
>>
>> >Jeg agter ikke at disutere mod dig,
>>
>> du afkræver andre debattører svar,
>>
>> men vil ikke selv svare
>>
>> SØLLE   helt utroligt SØLLE
>
>Jeg har besvaret det ene spørgsmål

hvad med ovenstående??

eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .

kræve kræve kræve og aldrig yde?


--
Si vis pacem - para bellum

Henrik Svendsen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 16-08-10 10:35

"@' wrote:

> hvad med ovenstående??
>
> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>
> kræve kræve kræve og aldrig yde?

Det godt snabela - kræv et svar af manden!



\"@' (16-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 16-08-10 11:54

On Mon, 16 Aug 2010 11:34:34 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>"@' wrote:
>
>> hvad med ovenstående??
>>
>> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>>
>> kræve kræve kræve og aldrig yde?
>
>Det godt snabela - kræv et svar af manden!
>

manden har fået de svar kan efterlyste, dog passede fakta ikke ind i
hans forestillingsverden,

han begyndte med at kræve men har INTET ydet til gengæld,

typisk muhamedansk


--
Si vis pacem - para bellum

Henrik Svendsen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 16-08-10 11:58

"@' wrote:
> On Mon, 16 Aug 2010 11:34:34 +0200, "Henrik Svendsen"
> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "@' wrote:
>>
>>> hvad med ovenstående??
>>>
>>> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>>>
>>> kræve kræve kræve og aldrig yde?
>>
>> Det godt snabela - kræv et svar af manden!
>>
>
> manden har fået de svar kan efterlyste, dog passede fakta ikke ind i
> hans forestillingsverden,
>
> han begyndte med at kræve men har INTET ydet til gengæld,
>
> typisk muhamedansk

Du skal bare kræve, at den skide muhamedaner svarer. Lad ham ikke
slippe!



\"@' (16-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 16-08-10 12:39

On Mon, 16 Aug 2010 12:57:55 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:

>"@' wrote:
>> On Mon, 16 Aug 2010 11:34:34 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> "@' wrote:
>>>
>>>> hvad med ovenstående??
>>>>
>>>> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>>>>
>>>> kræve kræve kræve og aldrig yde?
>>>
>>> Det godt snabela - kræv et svar af manden!
>>>
>>
>> manden har fået de svar kan efterlyste, dog passede fakta ikke ind i
>> hans forestillingsverden,
>>
>> han begyndte med at kræve men har INTET ydet til gengæld,
>>
>> typisk muhamedansk
>
>Du skal bare kræve, at den skide muhamedaner svarer. Lad ham ikke
>slippe!
>

netop

bare andre ville tage ved lære


--
Si vis pacem - para bellum

Henrik Svendsen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 16-08-10 12:43

"@' wrote:
> On Mon, 16 Aug 2010 12:57:55 +0200, "Henrik Svendsen"
> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "@' wrote:
>>> On Mon, 16 Aug 2010 11:34:34 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> "@' wrote:
>>>>
>>>>> hvad med ovenstående??
>>>>>
>>>>> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>>>>>
>>>>> kræve kræve kræve og aldrig yde?
>>>>
>>>> Det godt snabela - kræv et svar af manden!
>>>>
>>>
>>> manden har fået de svar kan efterlyste, dog passede fakta ikke ind i
>>> hans forestillingsverden,
>>>
>>> han begyndte med at kræve men har INTET ydet til gengæld,
>>>
>>> typisk muhamedansk
>>
>> Du skal bare kræve, at den skide muhamedaner svarer. Lad ham ikke
>> slippe!
>>
>
> netop
>
> bare andre ville tage ved lære

Nemlig. Det skulle da lige passe, at selv kunne bestemme, hvad de ville
svare på.



Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 06:25

On 10 Aug., 14:07, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
> <snip>
>
> >> Godt skrevet.-
>
> > Number one:
> > Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>
> > Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> >http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>
> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
> skrevet.
>
> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
> for indholdet, er der ikke noget nyt i.

At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.

Her er et lille lyn kursus:


Kildekritik på internettet.

Introduktion: Kildekritik

Kildekritik handler om hele tiden at være kritisk over for sine
kilder, både hvad de fortæller en, hvem afsender er, og hvad formålet
med kilden er. I alle sammenhænge, hvor man anvender kilder til at
finde information, er kildekritik vigtig. Især er det vigtigt at være
kildekritisk ved materiale fundet på internettet, da stort set alle
forholdvis frit kan lægge materiale ud på internettet. Det betyder, at
meget indhold på nettet kan være af tvivlsom kvalitet.

En jungle at fare vild i
Man hører tit udtrykket: ”Internettet er en jungle”. Det siger man,
fordi der findes et utal af websider på internettet – indimellem så
mange, at det kan være svært at afgøre, hvilke man kan stole på, og
hvilke man ikke kan stole på. Der er så meget tilgængeligt materiale,
og hvis man ikke ved noget om det emne, man søger information om, kan
alt i princippet synes rigtigt. Det er det langtfra altid. Derfor skal
man aldrig "nøjes" med at bruge internettet som eneste kilde, men
supplere den viden, man finder på nettet, med fagbøger og i øvrigt
støtte sig til fagpersoner, fx lærere eller bibliotekarer.

dag bruger alle elever internettet – også når de skriver opgaver.
Men hvordan henviser man korrekt til tekster på internettet? Og
hvordan udvælger man sine kilder i den uoverskuelige mængde af
informationer, der ligger på nettet?

Noget af det, der er særligt for internettet i forhold til andre
medier, er, at det hele tiden ændrer sig. På nettet er det fx ofte
sværere at finde navnet på forfatteren, udgivelsesdatoen og andre
oplysninger om teksten end i traditionelle medier. Det betyder noget
for henvisninger og litteraturlisten i en opgave.

Kildeangivelser, kildeangivelser, kildeangivelser
Det kan ikke understreges nok, at man ALTID skal huske kildeangivelser
i en opgave – også når det gælder tekster eller anden information, man
har fundet på internettet. Det er garanti for, at det, du skriver,
ikke er noget, du har fundet på. I den henseende er der ingen forskel
på fx bøger og tidsskrifter og den information, man finder på
internettet. Når man skriver en opgave, er det afgørende, at man
henviser til de kilder og den litteratur, man anvender, og det skal
gøres sådan, at læseren uden problemer kan finde frem til dem. Hvis
det ikke er muligt for censor og lærer at tjekke og efterprøve en
opgaves kildehenvisninger, er materialet i princippet ubrugeligt. Husk
derfor, at når du bruger citater fundet på internettet, skal du i en
note henvise til litteraturlisten, hvor de nødvendige oplysninger for
at finde kilden igen skal angives.

Hvordan udvælger man i et hav af kilder?
Ved søgning på nettet laver man oftest en "bred" søgning, eksempelvis
ved søgning på ordet "holocaust" (gør det til en vane at udelade store
bogstaver, da det kan forlænge søgetiden). Jo flere ord man søger på,
jo færre "hits" vil man få. Men det kan være lidt af en kunst at
udvælge de "bedste" kilder, da afsendere bag en webside bevidst kan
have "google boosted" deres side, hvilket vil sige, at websiden
figurerer som en af de første ved søgning på et emnerelateret ord. Der
er altså ingen garanti for, at de sider, der optræder først i en
søgning på nettet, også er de mest relevante og bedst egnede til dit
formål.


Læs mere om "Hvordan er man kritisk på nettet?"
Doing Internet Research. Critical Issues and Methods for Examining the
Net. Steve Jones (red.), Sage Publications, London, 1999

Kildekritik på internettet – et computerbaseret undervisningsmateriale
til udskolingselever i folkeskolen. Gitte Almer Nielsen, speciale,
Københavns Universitet, 2004

Internet i historieundervisningen: en håndbog i søgning og
materialekritik. Lars Bluhme Larsen & Carsten Bach Nielsen, Systime,
2003

Historisk metode: en indføring i historieforskningens grundlæggende
principper. Bent Egaa Kristensen, Hans Reitzel, 2007

Sources of Holocaust Research: an Analysis. Raul Hilberg, Ivan R. Dee,
2001

Vær kritisk – når du søger på internettet. Simon B. Heilesen & Niels
Erik Wille, Borgen, 2002

The International Handbook of Internet Research. Jeremy Hunsinger,
Lisbeth Klastrup & Matthew Allen (red.), Springer, 2010

The SAGE Handbook of Online Research Methods. Nigel Fielding, Raymond
M. Lee & Grant Blank (red.), Sage, 2008

“What constitutes quality in qualitative Internet research?”. Nancy K.
Baym & Annette N. Markham i Internet Inquiry: Conversations about
Method. Annette N. Markham & Nancy K. Baym (red.), Sage Publications,
2009

Cyberscience: Research in the Age of Internet. Michael Nentwich,
Austrian Academy of Sciences Press, 2003

Teaching Information Literacy: 50 Standards-based Exercises for
College Students. Joanna M. Burkhardt & Mary MacDonald, American
Library Association, 2010

EMU's undervisningsportal om kildekritik på internettet.

Københavns bibliotekers ”Googleguide” – om kildekritik og
internetsøgning.


http://www.holocaust.dk/sw182.asp

S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 13:49

On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> <snip>
>>
>>>> Godt skrevet.-
>>
>>> Number one:
>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>
>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>
>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>> skrevet.
>>
>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.

Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?

> Her er et lille lyn kursus:

<snip udenomssnak om kildekritik>

Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 14:33

On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>> <snip>
>>>
>>>>> Godt skrevet.-
>>>
>>>> Number one:
>>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>>
>>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>>
>>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>>> skrevet.
>>>
>>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>>
>> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
>Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
>> Her er et lille lyn kursus:
>
><snip udenomssnak om kildekritik>
>
>Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.

Tulle spræller bare,
netop fordi han ikke evner debatten


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 15:23

On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>> <snip>
>>>
>>>>> Godt skrevet.-
>>>
>>>> Number one:
>>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>>
>>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>>
>>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>>> skrevet.
>>>
>>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>>
>> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
>Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
>> Her er et lille lyn kursus:
>
><snip udenomssnak om kildekritik>
>
>Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.


mere om den store løgn som af antisemitten blankt vil blive afvist da
det ikke passer ind i hans fantasiverden:

<<<<
Alle aspekter af palæstinensernes liv har været under mikroskop både i
vesten og i østen, men det er som om hverken pressen eller videnskaben
nogen sinde bevæger sig længere tilbage i tiden end til 1.
verdenskrig. Det generelle billede i såvel den vestlige som den
østlige offentlighed er, at palæstinenserne har levet i Palæstina i
hundreder, hvis ikke tusinder af år. For nylig viste en undersøgelse
blandt franskmænd, at flertallet tror, at der eksisterede en
palæstinensisk stat før statens Israel blev oprettet i 1948. Men
mærkelig nok interesserer selvsamme offentligheder sig aldrig for
tiden før starten af 1900-tallet.

Alle spor af det palæstinensiske urfolk før år 1900 synes udviskede.
CNN har en detaljeret webside med kort og forklaringer om det
palæstinensiske folks historie, men man går ikke længere tilbage end
til 1917. CBS News har en tidslinie, der går tilbage til 1897. NBC
News går tilbage til 1916. BBC´s tidslinie starter i 1948. Selv
Palestinian National Authoritys egen hjemmeside, der er fuld af
oplysninger om israelsk besættelse og israelske krænkelser af
menneskerrettigheder, har intet om det palæstinensiske folks egen
historie før det 20. århundrede. Skal man tage det som en bekræftelse
på, at der før år 1900 ikke eksisterede noget palæstiensisk folk?

Mens moderne medier kun har sporadisk information om det
palæstinensiske folks historie, så har de historiske kilder store
mængder af information. Bøger som Battleground af Samuel Katz og From
Time Immemorial af Joan Peters videregiver detaljeret information om
regionen. Frem for at være beboet af palæstinenserne gennem hundreder
eller tusinder af år, var landet ifølge talrige rejsende stort set
tomt. Alphonse de Lamartine besøgte landet i 1835. I hans bog,
Recollections of the East, skriver han: "Outside the gates of
Jerusalem we saw no living object, heard no living sound". Den
amerikanske forfatter Mark Twain, som besøgte landet i 1867, bekræfter
dette. I sin bog Innocents Abroad skriver han: "A desolation is here
that not even imagination can grace with the pomp of life and action.
We reached Tabor safely. We never saw a human being on the whole
journey". Selv den britiske konsul reporterede i 1857: "The country is
in a considerable degree empty of inhabitants and therefore its
greatest need is that of a body of population".

Ifølge officielle ottomanske tal fra 1882 levede der kun 141,000
muslimer i landet. Dette tal steg med raketfart til 650,000 i 1922, en
stigning på 450% i løbet af 40 år. I 1938 er tallet steget til over 1
million, hvilket er en stigning på 800% i løbet af 56 år. Befolkningen
steg mest i de områder, hvor de boede jøder. Hvor kom alle disse
arabere fra? Ifølge araberne skyldes denne enorme befolkningstilvækst
naturlig tilvækst gennem børnefødsler. I 1944, for eksempel, skal den
naturlige befolkningstilvækst have været 334 pr. 1000 indbyggere. I så
fald har de palæstinensiske arabere haft en tilvækst, der er tre gange
større end Libyens og Syriens og næsten fire gange større end
Egyptens, der er blandt verdens højeste. Helt usandsynligt.

Men hvis tilvæksten ikke skyldtes fødsler, hvor kom araberne så fra?
Alle oplysninger peger på, at de kom fra de arabiske nabostater
Egypten, Syrien, Libanon og Jordan. I 1922 skrev den britiske guvernør
af Sinai om illegal immigration fra både Jordan og Syrien. I 1930
noterede en britisk rapport, at der fandt omfattende indvandring af
arbejdskraft sted samme steder fra. Også arabiske kilder bekræfter
det. Guvernøren af det syriske distrikt Hauran indrømmede i 1934, at
der i løbet af få måneder udvandrede over 30.000 syrere til Israel.
Selv den engelske pemierminister Winston Churchill noterede sig den
arabiske tilstrømning. Han skrev i 1939: "Far from being persecuted,
the Arabs have crowded into the country and multiplied." Araberne blev
ikke jaget væk. De valgte tværtimod netop at bosætte sig i Israel pga.
jøderne og det, de udrettede i landet. De blev tiltrukket af de
nyetablerede jødiske virksomheder og fandt jobs i jødisk landbrug,
byggeri og industri. Et forhold, der ikke har ændret sig siden. Det
har altid været jøderne, der har været hovedkilden til de israelske
araberes indkomst. I dag, hvor ingen arabere under 35 må færdes i
præ-1967 Israel, er arbejdsløsheden eksploderet til over 40% og
araberne må først og fremmest leve af europæisk hjælp.

Men ikke kun før-statslige arabere løj om deres tilknytning til
landet. Mange såkaldte palæstinensere er født i andre lande. Edward
Said, professor i litteratur og en stor palæstinensisk propagandisk,
hævdede længe at være opvokset i Jerusalem. Det blev dog afsløret i
septembernummeret af Commentary Magazine, at Said faktisk voksede op i
Cairo i Egypten. Et faktum, som Said senere måtte indrømme. Men
hvorfor interessere sig for Said? PLO´s leder Yasir Arafat, den
selverklærede leder af det palæstinensiske folk, har altid hævdet at
være født og opvokset i "Palæstina". Ifølge hans officielle biograf
Richard Hart og BBC blev Arafat født i Cairo d. 24. august 1929, og
det var dér, han voksede op.

For at opretholde illusionen om at være et oprindeligt folk, har
arabiske propagandister måttet lave mere end bare en lille omskrivning
af historien. En stor del af denne omskrivning har at gøre med
ændringer i geografiske navne. For to tusind år siden var det centrale
bjergområde i Israel kendt som Judæa og Samaria, hvad ethvert
middelalderkort kan bekræfte. Imidlertid besatte Jordan området i 1948
og gav det navnet "Vestbredden". Det er et underligt navn for en
region, der faktisk ligger i den østlige del af landet og kun kan
kaldes "vest-" i reference til Jordan. Dette generer ikke majoriteten
af nyhedsmedier, der dækker regionen. De refererer alle til regionen
ved at bruge dets nye, jordanske navn.

Udtrykket "palæstinensisk" er i sig selv en dygtig
historieforvanskning. For at afbilde sig selv som oprindelige tog
arabiske bosættere navn efter en oldgammel kanaanitisk stamme,
phillistinerne, der uddøde for snart 3000 år siden. Forbindelsen
mellem denne stamme og moderne tids arabere er ikke-eksisterende. Men
hvem kan se forskel? I fraværet af historisk viden er det forståeligt,
at Yasser Arafat kan hævde, at Jesus Kristus, en jødisk tømrer fra
Galilæa, i virkeligheden var palæstinenser. Hvert år ved juletid
drager Arafat til Bethlehem og fortæller, at Jesus faktisk var "den
første palæstinenser".

Hvis det palæstiensiske folk rent faktisk er en myte, er det store
spørgsmål: Hvorfor? Hvorfor opfinde et fiktivt folk? Svaret er, at
myten om det palæstinensiske folk tjener til at retfærdiggøre den
arabiske besættelse af Israel. Araberne besidder 21 suveræne stater
(mere end noget andet folk i verden) og kontrollerer landområder, der
er 800 gange så store som Israel, men det er ikke nok. De ønsker at
frarøve jøderne deres ene lille land, et af de mindste i verden.
Desværre er mange, herunder det meste af verdenspressen, helt uvidende
om regionens historie og derfor alt for villige til at hjælpe.
<<<<
--
Si vis pacem - para bellum

P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 19:15


""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:b3o266d5pmutrjttrmbnbrgqo0gkp4fgqt@4ax.com...
> On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
> Alle spor af det palæstinensiske urfolk før år 1900 synes udviskede.
> CNN har en detaljeret webside med kort og forklaringer om det
> palæstinensiske folks historie, men man går ikke længere tilbage end
> til 1917. CBS News har en tidslinie, der går tilbage til 1897. NBC
> News går tilbage til 1916. BBC´s tidslinie starter i 1948. Selv
> Palestinian National Authoritys egen hjemmeside, der er fuld af
> oplysninger om israelsk besættelse og israelske krænkelser af
> menneskerrettigheder, har intet om det palæstinensiske folks egen
> historie før det 20. århundrede. Skal man tage det som en bekræftelse
> på, at der før år 1900 ikke eksisterede noget palæstiensisk folk?
>
> Mens moderne medier kun har sporadisk information om det
> palæstinensiske folks historie, så har de historiske kilder store
> mængder af information. Bøger som Battleground af Samuel Katz og From
> Time Immemorial af Joan Peters

Bemærk @ brug af de mange amerikanske kilder. De amerikanske medier ejet af
smovserne og ingen Journalist der i USA gerne vil ha et job i fremtiden tør
reelt set gå imod den ensidige jødiske udlægning af sagen. Journalisten
David Metz udtalte i TV at de højreorienterede grupper der førhen var
antisemitiske er i dag proIsraelske og antiarabiske og araberen er nutidens
jøde.



\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 19:42

On Tue, 10 Aug 2010 20:14:51 +0200, "P.N." <p.n.@get2net.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:b3o266d5pmutrjttrmbnbrgqo0gkp4fgqt@4ax.com...
>> On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>> Alle spor af det palæstinensiske urfolk før år 1900 synes udviskede.
>> CNN har en detaljeret webside med kort og forklaringer om det
>> palæstinensiske folks historie, men man går ikke længere tilbage end
>> til 1917. CBS News har en tidslinie, der går tilbage til 1897. NBC
>> News går tilbage til 1916. BBC´s tidslinie starter i 1948. Selv
>> Palestinian National Authoritys egen hjemmeside, der er fuld af
>> oplysninger om israelsk besættelse og israelske krænkelser af
>> menneskerrettigheder, har intet om det palæstinensiske folks egen
>> historie før det 20. århundrede. Skal man tage det som en bekræftelse
>> på, at der før år 1900 ikke eksisterede noget palæstiensisk folk?
>>
>> Mens moderne medier kun har sporadisk information om det
>> palæstinensiske folks historie, så har de historiske kilder store
>> mængder af information. Bøger som Battleground af Samuel Katz og From
>> Time Immemorial af Joan Peters
>
>Bemærk @ brug af de mange


prøv at forholde dig til det skrevne -
er der fejl at finde?



--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 14:32

On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 14:07, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>
>> <snip>
>>
>> >> Godt skrevet.-
>>
>> > Number one:
>> > Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>
>> > Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>> >http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>
>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>> skrevet.
>>
>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
>At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
>Her er et lille lyn kursus:
>

du kunne altså ikke finde fejl i ovenstående tekst



<klip et røgslør af næsten wilstupske dimensioner>


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 18:35

On 11 Aug., 00:31, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>
> >> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>
> >Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
> >palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.

NÅ - Fister. Du er nu nået til det punkt hvor du ikke svarer eller
forholder dig til en trediedel af de ting, jeg skriver, men bare
usagligt og uredeligt klipper tingene ud, for at bidrage med nogle
udokumenterede påstande -

Næste skridt bliver velsagtens lidt usagligt fnidder om antisemitisme
og våseri?

Palestinian territories.

The Palestinian territories comprises the Gaza Strip and the West Bank
- territories that were from 1948 Israeli war of independence until
the 1967 Six Day War occupied by Jordan and Egypt.[1][2][3] The
international community and the Palestinian Authority regard East
Jerusalem as part of the West Bank, and consequently a part of the
Palestinian territories; but Israel regards it as an integral part of
Israel as a result of its annexation in 1980. 'Palestinian
territories' is one of a number of designations for these areas.

The territories were part of the territory west of the Jordan River of
Mandate Palestine, formed in 1922. In March 1946, the territory east
of the Jordan River, which had been ruled as a separate province of
Mandate Palestine, became the independent kingdom of Transjordan,
though general international recognition took a bit longer. The
Palestinian territories were captured and occupied by Transjordan(the
West Bank) and by Egypt(the Gaza strip) in 1948, and acquired their
current boundaries at the cessation of fighting in the 1948 Arab–
Israeli War, which was confirmed in the 1949 Armistice Agreements.[4]
Israel captured and occupied the territories in the 1967 Six-Day War.
In 1980 Israel annexed East Jerusalem, but United Nations Security
Council Resolution 478 declared it "null and void" and required that
it be rescinded, stating that it was a violation of international law.
The legality of the annexation lacks international recognition.[2]

Following the signing of the Oslo Accords in 1993, portions of the
territories have been governed in varying degrees by the Palestinian
Authority. Israel does not consider East Jerusalem nor the former
Israeli–Jordanian no man's land (the former was annexed in 1980, and
the latter was annexed in 1967) to be parts of the West Bank. Israel
says that both fall under full Israeli law and jurisdiction as opposed
to the approximately 58% of the Israeli-defined West Bank that is
ruled by the Israeli Judea and Samaria Civil Administration. This
claim has not been recognized by any other country, based on
unilateral annexation of territory being prohibited by customary and
conventional international law.[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories

> anerkendt af  EU-landene -?
>
> nej

Legal status

See also: International law and the Arab-Israeli conflict, Political
status of the West Bank and Gaza Strip, and Status of territories
captured by Israel.

The final status of the "Palestinian territories" as becoming (wholly
or largely) an independent state for "Arabs" is supported by the
countries that back the Quartet's "Road map for peace". The government
of Israel also accepted the road map but with 14 reservations.[34]

The Palestinian position is that the creation and the presence of
Israeli settlements in those areas is a violation of international
law. This has also been affirmed by a majority of members of the
Geneva convention: "12. The participating High Contracting Parties
call upon the Occupying Power to fully and effectively respect the
Fourth Geneva Convention in the Occupied Palestinian Territory,
including East Jerusalem, and to refrain from perpetrating any
violation of the Convention. They reaffirm the illegality of the
settlements in the said territories and of the extension thereof. They
recall the need to safeguard and guarantee the rights and access of
all inhabitants to the Holy Places."[35]

Israel contends that the settlements are not illegal and the
occupation is not illegal, and views the territory as being the
subject of legitimate diplomatic dispute and negotiation under
international law.[36][37] However, Article 47 of the Fourth Geneva
Convention prohibits any change of status in occupied territory
concluded through negotiations between the occupying power and local
authorities under occupation. Critics point out that implementation of
the Oslo Accords has not improved conditions for the population under
occupation.[38]

East Jerusalem, captured in 1967, was unilaterally annexed by Israel.
The UN Security Council Resolution 478 condemned the Jerusalem Law as
"a violation of international law". This annexation has not been
recognized by other nations, although the United States Congress
declared its intention to recognize the annexation (a proposal that
has been condemned by other states and organizations). Because of the
question of Jerusalem's status, no states base their diplomatic
missions there and treat Tel Aviv as the capital.[39] Israel asserts
that these territories are not currently claimed by any other state,
and that Israel has the right to control them.

Israel's position has not been officially accepted by most countries
and international bodies. The West Bank, and the Gaza Strip have been
referred to as occupied territories (with Israel as the occupying
power) by Palestinian Arabs,[40] the rest of the Arab bloc, the UK,
[41] the EU, (usually) the USA ([5], [6]), both the General Assembly
and the Security Council of the United Nations,[42] the International
Court of Justice, the Conference of High Contracting Parties to the
Fourth Geneva Convention,[43] and the Israeli Supreme Court (see
Israeli West Bank barrier). http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories#Legal_status


> af FN- ?
>
> nej

After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947)
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

On 28 October 1974, the 1974 Arab League summit held in Rabat
designated the PLO as the "sole legitimate representative of the
Palestinian people and reaffirmed their right to establish an
independent state of urgency."[4] The PLO has had observer status at
the United Nations as an "entity" since 22 November 1974

After the Declaration of Independence the United Nations General
Assembly officially "acknowledged" the proclamation and voted to
change the name of the PLO permanent observer to "Palestine

http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

> af en arabisk terrororganisation der udråber sig selv -+


In 1993, in the Oslo Accords, Israel acknowledged the PLO negotiating
team as "representing the Palestinian
people", in return for the PLO recognizing Israel's right to exist in
peace, acceptance of UN Security Council resolutions 242 and 338, and
its rejection of "violence and terrorism.
http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine


> >>  eller 1948
>
> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
> >Beslutningen lød således:
>
> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> >Arab and the other Jewish,
>
> mærkeligt at disse suveræne palæstinensere ikke råbte meget højt da
> Jordan holdt deres suveræne stat besat i 19 år

Israel and in the 1948 war expanded to occupy 77 per cent of the
territory of Palestine. Israel also occupied the larger part of
Jerusalem. Over half of the indigenous Palestinian population fled or
were expelled. Jordan and Egypt occupied the other parts of the
territory assigned by the partition resolution to the Palestinian Arab
State which did not come into being. http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm


> >> et palæstinensisk folk og stat er en opfindelse gjort efter 1967
>
> >Faktuelt forkert: Jævnfører formuleringen ovenover:
>
> en formulering som er opfundet til lejligheden

Der er citeret fra FN`s webressource. Og der er bragt en behørig
kildenagivelse.

Så. Hvad ialverden mener du egentlig med det?
Du er helt sikker på, at det ikke bare er dine formuleringer, som er
opfundet til lejligheden?

Er du virkelig ude af stand til at dokumentere eller kildeangive bare
en eneste af dine - formuleringer -
Bortset fra din pastede tekst, der iøvrigt heller ikke er en
kildeangivelse på?

> <<<<
> For at opretholde illusionen om at være et oprindeligt folk, har
> arabiske propagandister måttet lave mere end bare en lille omskrivning
> af historien. En stor del af denne omskrivning har at gøre med
> ændringer i geografiske navne. For to tusind år siden var det centrale
> bjergområde i Israel kendt som Judæa og Samaria, hvad ethvert
> middelalderkort kan bekræfte. Imidlertid besatte Jordan området i 1948
> og gav det navnet "Vestbredden". Det er et underligt navn for en
> region, der faktisk ligger i den østlige del af landet og kun kan
> kaldes "vest-" i reference til Jordan. Dette generer ikke majoriteten
> af nyhedsmedier, der dækker regionen. De refererer alle til regionen
> ved at bruge dets nye, jordanske navn.
>
> Udtrykket "palæstinensisk" er i sig selv en dygtig
> historieforvanskning. For at afbilde sig selv som oprindelige tog
> arabiske bosættere navn efter en oldgammel kanaanitisk stamme,
> phillistinerne, der uddøde for snart 3000 år siden. Forbindelsen
> mellem denne stamme og moderne tids arabere er ikke-eksisterende. Men
> hvem kan se forskel? I fraværet af historisk viden er det forståeligt,
> at Yasser Arafat kan hævde, at Jesus Kristus, en jødisk tømrer fra
> Galilæa, i virkeligheden var palæstinenser. Hvert år ved juletid
> drager Arafat til Bethlehem og fortæller, at Jesus faktisk var "den
> første palæstinenser".

Kildeangivelse?

> <<<<<<
>
> >> >Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
> >> >netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
> >> >ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
> >> >pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956.
>
> >> og detvrøvl ER skudt grundigt i sænk tidligere, Israel indledte ikke
> >> nogen krig mod Egypten i 1956, den blev indledt af egypterne ved deres
> >> sørøveriske adfærd i Seezkanalen

Du svarede ikke tidligere, da jeg spurgte dig om du derfor også finder
det iorden, at de landes skibe, som har medbragt nødhjælp til den
ulovligt blokerede civilbefolkning i Gaza, der er blevet "sørøverisk"
angrebet af Israel indenfor de seneste par år og fået deres varer
beslaglagt - uden tøven angriber Israel med militære midler?

Og i givet fald, hvilken forskel er der så ?

Du svarede ikke, men klippede blot spørgsmålet ud. Mon ikke du havde
en god grund til at ignorere alt og klippe det væk fra dit åsyn -

> >En krig starter når den ene part angriber den anden.
>
> aha
>
> så var det jo Egypterne der startede med flere hundrede angreb i årene
> forud både ind over Israels geænse og ved angreb på israleske skibe

Kildeangivelse?

Nå - ikke. Nuvel - mon det er helt tilfældigt, at du ikke kan bringe
dokumentation for flere hundrede angreb ind over grænsen?

> >Og hvis nogen bryder FN`s resolutioner, så indbringes sagen for FN`s
> >beslutningsorganer. Som så beslutter, hvad der videre skal ske. Det er
> >den almindelig procedure. Israel var ikke truet på sit
> >eksistensgrundlag.
>
> >Imidlertid gik Israel uden tøven til angreb.
>
> >Suez-krigen 1956.
> >I efteråret 1956 angriber Israel Egypten med støtte fra Frankrig og
> >Storbritannien.
> >http://www.dr.dk/gymnasium/emner/israel_palaestina/krige/default.asp
>
> den kilde undlader at fortælle at det BEVISELIGT var Egypten der
> startede den krig

Du afleverer lige de beviser du skriver om?
Eller klipper du bare min forespørgsel ud -

> men det er jo akkurart som nu
>
> araberne affyrer raketter i hundredevis mod civile i Israel, og når
> Israel langt om længe besvarer ilden læser man overskrifter lydende.
>
> "Israel angriber Gaza med raketter"
>
> hvis ikke du kan se det løgnagtige i sådanne fremstillinger er du
> temmelig småt kørende

Tingene fremstilles afgjort ikke så ensidigt, som du påstår her.

De der er 100% ensidige her - er dig og dine højrerabiate debat-
fæller.

> <KLIP den vanlige smøre af røgslør som blot beskriver hvorledes Israel
> forsvaer sig når angrebet>

Ja, da. Skynd dig at klippe tingene ud. Det er da klart. Og så ledsag
endelig dine klipperier med lidt udokumenterede påstande. Du er vældig
intellektuel -

> du glemmer som altid at skrive om hvad egypterne foretog sig inden
> israelerne valgte at forsvare sig

Du mener - inden israelerne gik til angreb. Det er sådan
formuleringerne lyder i samtlige kildeangivelser. men du vil gerne
lave dine helt egne omformuleringer og som altid - helt uden
kildeangivelser eller behørig dokumentation?

> >> >Og I måtte
> >> >glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
> >> >vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
>
> >> forkert,
> >> syrerne havde adsillige gange i årevis før juni 1967 fra Golanhøjderne
> >> angrebet Israel med artelleri
>
> >Mand dog. Jeg har netop bragt links til historien i en anden tråd.
>
> ja og som vanligt har du altid i dit jødehad KUN øje for hvad
> israelerne foretager sig,

Nå. Ja. Klart. Nu er det så ikke mere tilstrækkeligt at klippe
teksterne ud om, at USA indkalder sikkerhedsrådet i FN, der vedtager
en resolution,som forlanger at Israel uden tøven trækker sine
angribende tropper tilbage -

Nu må du så også gentage dit evige tågetrut om at jeg er en jødehader
- Vor herre bevars. Du er virkelig en saglig debatør - hvad Fister.


> ALDRIG hvad araberne har foretaget sig forinden

Jeg er ganske klar over, hvad araberne har foretaget sig. Det er ikke
mig, der har behov for et verdensbillede, som er opdelt i 2
størrelser, som jeg lige akkurat kan få et overblik over: De gode og
de onde. Muhamedanerne og alle os andre - det er dig - Fister.

> >Den Jordanske regering nedkæmpede og massakrerede adskillige
> >palæstinensiske flygtninge for at forhindre angreb fra Jordan indover
> >grænsen til Israel.
>
> du er HELT sikker på at Hussein ikke blot sikrede sig mod at den
> terroristbande overtog Jordan?

Der er en del mere i historien en som så:

The Palestinian nationalist organization Fatah started organizing
attacks against Israel in January 1965, and it was subject to repeated
cross-border attacks by Palestinian fedayeen; these often drew
disproportionate reprisals that killed and injured Jordanians as well.
[7] The Samu Incident was one such reprisal. Jordan had long
maintained secret contacts with Israel concerning peace and security
along their border. Due to internal splits within the Jordanian
government and population however, many of King Hussein's orders to
stop these raids were not obeyed, and some Jordanian commanders along
the Israeli-Jordanian border began giving the Palestinian raids
passive assistance.[8]

[edit] Battle of Karameh
Main article: Battle of Karameh
The Israel Defense Forces entered the village of Karameh on March 21,
1968.[9] The Israelis, who aimed to destroy Fatah in their assault,
were successful in destroying the Fatah headquarters (but not
eliminating the Fatah movement) withdrew after taking approximately
150 prisoners and killing about 200 Arab fighters (Palestinian and
Jordanian). Arafat managed to leave Karameh at night after being
informed of the impending attack. King Hussein gave orders to the
Jordanian forces not to intervene but Jordanian General Mash'hor
Haditha and some Jordanian officers ignored their king's orders and
engaged the battle. The arrival of Jordanian troops in full-force
shifted the tide of the battle and managed to cause a stalemate with
the IDF. Although the Israelis were stalemated, their intent was not
to push through into Jordan but destroy the Fatah camps near the
border, which was accomplished. According to the Israelis, IDF
casualties from the battle were 28 soldiers killed and 69 wounded,
with other losses including the destruction of four tanks, three half
tracks, two armoured cars, and an airplane shot down by Jordanian
forces. According to the Jordanians, Israeli casualties were 250
soldiers killed and 50 wounded, 27 tanks, 24 armored cars, 37 camions.
About 100 Palestinian fedayeen were killed in the battle, with another
100 wounded and 120–150 captured. The Jordanians sustained 61
fatalities, 108 wounded, and the destruction of thirteen tanks.
Although the Jordanian Army had been decisive, the incident was a
public relations coup for the PLO and Arafat. The Karameh battle
boosted Palestinian morale and gave the PLO additional prestige within
the Arab community.[10]

Yasser Arafat, claimed this as a victory (in Arabic, "karameh" means
"dignity") and quickly became a national hero portrayed as one who
dared to confront Israel, even though he fled before the fighting
erupted. Masses of young Arabs joined the ranks of his group Fatah.
Under pressure, Ahmad Shukeiri resigned from the PLO leadership and in
July 1969, Fatah joined and soon controlled the PLO.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 09:16

On Tue, 10 Aug 2010 17:34:56 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:



>> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
>> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>> >Arab and the other Jewish,

har du ovenstående fra en FN-resolution fra 1948?


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 09:25

On Tue, 10 Aug 2010 17:34:56 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 00:31, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
>> >> >Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>>
>> >> hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842
>>
>> >Udsagnet lød: Der har ALDRIG været et selvstændigt land, der hedder
>> >palæstina. Der har så været en statsdannelse de seneste 22 år.
>
>NÅ - Fister. Du er nu nået til det punkt hvor du ikke svarer eller
>forholder dig til en trediedel af de ting, jeg skriver, men bare
>usagligt og uredeligt klipper tingene ud, for at bidrage med nogle
>udokumenterede påstande -
>
>Næste skridt bliver velsagtens lidt usagligt fnidder om antisemitisme
>og våseri?
>
>Palestinian territories.
>
>The Palestinian territories comprises the Gaza Strip and the West Bank
>- territories that were from 1948


i FN opererede man IKKE med palæstinesiske områder i 1948,

man opererede med jødiske og arabisek områder





United Nations General Assembly Resolution 181
(November 29, 1947)

--------------------------------------------------------------------------------

United Nations General Assembly Resolution 181 called for the
partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state
and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes
in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list).
The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by
the Arabs in Palestine and the Arab states.


--------------------------------------------------------------------------------

The General Assembly,

Having met in special session at the request of the mandatory Power to
constitute and instruct a special committee to prepare for the
consideration of the question of the future government of Palestine at
the second regular session;

Having constituted a Special Committee and instructed it to
investigate all questions and issues relevant to the problem of
Palestine, and to prepare proposals for the solution of the problem,
and

Having received and examined the report of the Special Committee
(document A/364) 1/ including a number of unanimous recommendations
and a plan of partition with economic union approved by the majority
of the Special Committee,

Considers that the present situation in Palestine is one which is
likely to impair the general welfare and friendly relations among
nations;

Takes note of the declaration by the mandatory Power that it plans to
complete its evacuation of Palestine by 1 August 1948;

Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for
Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption
and implementation, with regard to the future government of Palestine,
of the Plan of Partition with Economic Union set out below;

Requests that

(a) The Security Council take the necessary measures as provided for
in the plan for its implementation;

(b) The Security Council consider, if circumstances during the
transitional period require such consideration, whether the situation
in Palestine constitutes a threat to the peace. If it decides that
such a threat exists, and in order to maintain international peace and
security, the Security Council should supplement the authorization of
the General Assembly by taking measures, under Articles 39 and 41 of
the Charter, to empower the United Nations Commission, as provided in
this resolution, to exercise in Palestine the functions which are
assigned to it by this resolution;

(c) The Security Council determine as a threat to the peace, breach of
the peace or act of aggression, in accordance with Article 39 of the
Charter, any attempt to alter by force the settlement envisaged by
this resolution;

(d) The Trusteeship Council be informed of the responsibilities
envisaged for it in this plan;

Calls upon the inhabitants of Palestine to take such steps as may be
necessary on their part to put this plan into effect;

Appeals to all Governments and all peoples to refrain from taking
action which might hamper or delay the carrying out of these
recommendations, and

Authorizes the Secretary-General to reimburse travel and subsistence
expenses of the members of the Commission referred to in Part I,
Section B, paragraph 1 below, on such basis and in such form as he may
determine most appropriate in the circumstances, and to provide the
Commission with the necessary staff to assist in carrying out the
functions assigned to the Commission by the General Assembly.


B 2/

The General Assembly

Authorizes the Secretary-General to draw from the Working Capital Fund
a sum not to exceed $2,000,000 for the purposes set forth in the last
paragraph of the resolution on the future government of Palestine.


Hundred and twenty-eighth plenary meeting
29 November 1947
[At its hundred and twenty-eighth plenary meeting on 29 November 1947
the General Assembly, in accordance with the terms of the above
resolution [181 A], elected the following members of the United
Nations Commission on Palestine: Bolivia, Czechoslovakia, Denmark,
Panama and Philippines.]




PLAN OF PARTITION WITH ECONOMIC UNION

PART I

Future constitution and government of Palestine


A. TERMINATION OF MANDATE, PARTITION AND INDEPENDENCE



1. The Mandate for Palestine shall terminate as soon as possible but
in any case not later than 1 August 1948.

2. The armed forces of the mandatory Power shall be progressively
withdrawn from Palestine, the withdrawal to be completed as soon as
possible but in any case not later than 1 August 1948.

The mandatory Power shall advise the Commission, as far in advance as
possible, of its intention to terminate the Mandate and to evacuate
each area.

The mandatory Power shall use its best endeavours to ensure than an
area situated in the territory of the Jewish State, including a
seaport and hinterland adequate to provide facilities for a
substantial immigration, shall be evacuated at the earliest possible
date and in any event not later than 1 February 1948.

3. Independent Arab and Jewish States and the Special International
Regime for the City of Jerusalem, set forth in part III of this plan,
shall come into existence in Palestine two months after the evacuation
of the armed forces of the mandatory Power has been completed but in
any case not later than 1 October 1948. The boundaries of the Arab
State, the Jewish State, and the City of Jerusalem shall be as
described in parts II and III below.

4. The period between the adoption by the General Assembly of its
recommendation on the question of Palestine and the establishment of
the independence of the Arab and Jewish States shall be a transitional
period.


B. STEPS PREPARATORY TO INDEPENDENCE



1. A Commission shall be set up consisting of one representative of
each of five Member States. The Members represented on the Commission
shall be elected by the General Assembly on as broad a basis,
geographically and otherwise, as possible.

2. The administration of Palestine shall, as the mandatory Power
withdraws its armed forces, be progressively turned over to the
Commission; which shall act in conformity with the recommendations of
the General Assembly, under the guidance of the Security Council. The
mandatory Power shall to the fullest possible extent co-ordinate its
plans for withdrawal with the plans of the Commission to take over and
administer areas which have been evacuated.

In the discharge of this administrative responsibility the Commission
shall have authority to issue necessary regulations and take other
measures as required.

The mandatory Power shall not take any action to prevent, obstruct or
delay the implementation by the Commission of the measures recommended
by the General Assembly.

3. On its arrival in Palestine the Commission shall proceed to carry
out measures for the establishment of the frontiers of the Arab and
Jewish States and the City of Jerusalem in accordance with the general
lines of the recommendations of the General Assembly on the partition
of Palestine. Nevertheless, the boundaries as described in part II of
this plan are to be modified in such a way that village areas as a
rule will not be divided by state boundaries unless pressing reasons
make that necessary.

4. The Commission, after consultation with the democratic parties and
other public organizations of The Arab and Jewish States, shall select
and establish in each State as rapidly as possible a Provisional
Council of Government. The activities of both the Arab and Jewish
Provisional Councils of Government shall be carried out under the
general direction of the Commission.

If by 1 April 1948 a Provisional Council of Government cannot be
selected for either of the States, or, if selected, cannot carry out
its functions, the Commission shall communicate that fact to the
Security Council for such action with respect to that State as the
Security Council may deem proper, and to the Secretary-General for
communication to the Members of the United Nations.

5. Subject to the provisions of these recommendations, during the
transitional period the Provisional Councils of Government, acting
under the Commission, shall have full authority in the areas under
their control, including authority over matters of immigration and
land regulation.

6. The Provisional Council of Government of each State acting under
the Commission, shall progressively receive from the Commission full
responsibility for the administration of that State in the period
between the termination of the Mandate and the establishment of the
State's independence.

7. The Commission shall instruct the Provisional Councils of
Government of both the Arab and Jewish States, after their formation,
to proceed to the establishment of administrative organs of
government, central and local.

8. The Provisional Council of Government of each State shall, within
the shortest time possible, recruit an armed militia from the
residents of that State, sufficient in number to maintain internal
order and to prevent frontier clashes.

This armed militia in each State shall, for operational purposes, be
under the command of Jewish or Arab officers resident in that State,
but general political and military control, including the choice of
the militia's High Command, shall be exercised by the Commission.

9. The Provisional Council of Government of each State shall, not
later than two months after the withdrawal of the armed forces of the
mandatory Power, hold elections to the Constituent Assembly which
shall be conducted on democratic lines.

The election regulations in each State shall be drawn up by the
Provisional Council of Government and approved by the Commission.
Qualified voters for each State for this election shall be persons
over eighteen years of age who are: (a) Palestinian citizens residing
in that State and (b) Arabs and Jews residing in the State, although
not Palestinian citizens, who, before voting, have signed a notice of
intention to become citizens of such State.

Arabs and Jews residing in the City of Jerusalem who have signed a
notice of intention to become citizens, the Arabs of the Arab State
and the Jews of the Jewish State, shall be entitled to vote in the
Arab and Jewish States respectively.

Women may vote and be elected to the Constituent Assemblies.

During the transitional period no Jew shall be permitted to establish
residence in the area of the proposed Arab State, and no Arab shall be
permitted to establish residence in the area of the proposed Jewish
State, except by special leave of the Commission.

10. The Constituent Assembly of each State shall draft a democratic
constitution for its State and choose a provisional government to
succeed the Provisional Council of Government appointed by the
Commission. The constitutions of the States shall embody chapters 1
and 2 of the Declaration provided for in section C below and include
inter alia provisions for:

(a) Establishing in each State a legislative body elected by universal
suffrage and by secret ballot on the basis of proportional
representation, and an executive body responsible to the legislature;

(b) Settling all international disputes in which the State may be
involved by peaceful means in such a manner that international peace
and security, and justice, are not endangered;

(c) Accepting the obligation of the State to refrain in its
international relations from the threat or use of force against the
territorial integrity of political independence of any State, or in
any other manner inconsistent with the purposes of the United Nations;

(d) Guaranteeing to all persons equal and non-discriminatory rights in
civil, political, economic and religious matters and the enjoyment of
human rights and fundamental freedoms, including freedom of religion,
language, speech and publication, education, assembly and association;

(e) Preserving freedom of transit and visit for all residents and
citizens of the other State in Palestine and the City of Jerusalem,
subject to considerations of national security, provided that each
State shall control residence within its borders.

11. The Commission shall appoint a preparatory economic commission of
three members to make whatever arrangements are possible for economic
co-operation, with a view to establishing, as soon as practicable, the
Economic Union and the Joint Economic Board, as provided in section D
below.

12. During the period between the adoption of the recommendations on
the question of Palestine by the General Assembly and the termination
of the Mandate, the mandatory Power in Palestine shall maintain full
responsibility for administration in areas from which it has not
withdrawn its armed forces. The Commission shall assist the mandatory
Power in the carrying out of these functions. Similarly the mandatory
Power shall co-operate with the Commission in the execution of its
functions.

13. With a view to ensuring that there shall be continuity in the
functioning of administrative services and that, on the withdrawal of
the armed forces of the mandatory Power, the whole administration
shall be in the charge of the Provisional Councils and the Joint
Economic Board, respectively, acting under the Commission, there shall
be a progressive transfer, from the mandatory Power to the Commission,
of responsibility for all the functions of government, including that
of maintaining law and order in the areas from which the forces of the
mandatory Power have been withdrawn.

14. The Commission shall be guided in its activities by the
recommendations of the General Assembly and by such instructions as
the Security Council may consider necessary to issue.

The measures taken by the Commission, within the recommendations of
the General Assembly, shall become immediately effective unless the
Commission has previously received contrary instructions from the
Security Council.

The Commission shall render periodic monthly progress reports, or more
frequently if desirable, to the Security Council.

15. The Commission shall make its final report to the next regular
session of the General Assembly and to the Security Council
simultaneously.


C. DECLARATION



A declaration shall be made to the United Nations by the provisional
government of each proposed State before independence. It shall
contain inter alia the following clauses:

General Provision

The stipulations contained in the declaration are recognized as
fundamental laws of the State and no law, regulation or official
action shall conflict or interfere with these stipulations, nor shall
any law, regulation or official action prevail over them.



Chapter 1

Holy Places, religious buildings and sites



1. Existing rights in respect of Holy Places and religious buildings
or sites shall not be denied or impaired.

2. In so far as Holy Places are concerned, the liberty of access,
visit and transit shall be guaranteed, in conformity with existing
rights, to all residents and citizens of the other State and of the
City of Jerusalem, as well as to aliens, without distinction as to
nationality, subject to requirements of national security, public
order and decorum.

Similarly, freedom of worship shall be guaranteed in conformity with
existing rights, subject to the maintenance of public order and
decorum.

3. Holy Places and religious buildings or sites shall be preserved. No
act shall be permitted which may in any way impair their sacred
character. If at any time it appears to the Government that any
particular Holy Place, religious building or site is in need of urgent
repair, the Government may call upon the community or communities
concerned to carry out such repair. The Government may carry it out
itself at the expense of the community or communities concerned if no
action is taken within a reasonable time.

4. No taxation shall be levied in respect of any Holy Place, religious
building or site which was exempt from taxation on the date of the
creation of the State.

No change in the incidence of such taxation shall be made which would
either discriminate between the owners or occupiers of Holy Places,
religious buildings or sites, or would place such owners or occupiers
in a position less favourable in relation to the general incidence of
taxation than existed at the time of the adoption of the Assembly's
recommendations.

5. The Governor of the City of Jerusalem shall have the right to
determine whether the provisions of the Constitution of the State in
relation to Holy Places, religious buildings and sites within the
borders of the State and the religious rights appertaining thereto,
are being properly applied and respected, and to make decisions on the
basis of existing rights in cases of disputes which may arise between
the different religious communities or the rites of a religious
community with respect to such places, buildings and sites. He shall
receive full co-operation and such privileges and immunities as are
necessary for the exercise of his functions in the State.


Chapter 2

Religious and Minority Rights



1. Freedom of conscience and the free exercise of all forms of
worship, subject only to the maintenance of public order and morals,
shall be ensured to all.

2. No discrimination of any kind shall be made between the inhabitants
on the ground of race, religion, language or sex.

3. All persons within the jurisdiction of the State shall be entitled
to equal protection of the laws.

4. The family law and personal status of the various minorities and
their religious interests, including endowments, shall be respected.

5. Except as may be required for the maintenance of public order and
good government, no measure shall be taken to obstruct or interfere
with the enterprise of religious or charitable bodies of all faiths or
to discriminate against any representative or member of these bodies
on the ground of his religion or nationality.

6. The State shall ensure adequate primary and secondary education for
the Arab and Jewish minority, respectively, in its own language and
its cultural traditions.

The right of each community to maintain its own schools for the
education of its own members in its own language, while conforming to
such educational requirements of a general nature as the State may
impose, shall not be denied or impaired. Foreign educational
establishments shall continue their activity on the basis of their
existing rights.

7. No restriction shall be imposed on the free use by any citizen of
the State of any language in private intercourse, in commerce, in
religion, in the Press or in publications of any kind, or at public
meetings.

8. No expropriation of land owned by an Arab in the Jewish State (by a
Jew in the Arab State) shall be allowed except for public purposes. In
all cases of expropriation full compensation as fixed by the Supreme
Court shall be paid previous to dispossession.


Chapter 3

Citizenship, international conventions and financial obligations



1. Citizenship. Palestinian citizens residing in Palestine outside the
City of Jerusalem, as well as Arabs and Jews who, not holding
Palestinian citizenship, reside in Palestine outside the City of
Jerusalem shall, upon the recognition of independence, become citizens
of the State in which they are resident and enjoy full civil and
political rights. Persons over the age of eighteen years may opt,
within one year from the date of recognition of independence of the
State in which they reside, for citizenship of the other State,
providing that no Arab residing in the area of the proposed Arab State
shall have the right to opt for citizenship in the proposed Jewish
State and no Jew residing in the proposed Jewish State shall have the
right to opt for citizenship in the proposed Arab State. The exercise
of this right of option will be taken to include the wives and
children under eighteen years of age of persons so opting.

Arabs residing in the area of the proposed Jewish State and Jews
residing in the area of the proposed Arab State who have signed a
notice of intention to opt for citizenship of the other State shall be
eligible to vote in the elections to the Constituent Assembly of that
State, but not in the elections to the Constituent Assembly of the
State in which they reside.

2. International conventions. (a) The State shall be bound by all the
international agreements and conventions, both general and special, to
which Palestine has become a party. Subject to any right of
denunciation provided for therein, such agreements and conventions
shall be respected by the State throughout the period for which they
were concluded.

(b) Any dispute about the applicability and continued validity of
international conventions or treaties signed or adhered to by the
mandatory Power on behalf of Palestine shall be referred to the
International Court of Justice in accordance with the provisions of
the Statute of the Court.

3. Financial obligations. (a) The State shall respect and fulfil all
financial obligations of whatever nature assumed on behalf of
Palestine by the mandatory Power during the exercise of the Mandate
and recognized by the State. This provision includes the right of
public servants to pensions, compensation or gratuities.

(b) These obligations shall be fulfilled through participation in the
Joint economic Board in respect of those obligations applicable to
Palestine as a whole, and individually in respect of those applicable
to, and fairly apportionable between, the States.

(c) A Court of Claims, affiliated with the Joint Economic Board, and
composed of one member appointed by the United Nations, one
representative of the United Kingdom and one representative of the
State concerned, should be established. Any dispute between the United
Kingdom and the State respecting claims not recognized by the latter
should be referred to that Court.

(d) Commercial concessions granted in respect of any part of Palestine
prior to the adoption of the resolution by the General Assembly shall
continue to be valid according to their terms, unless modified by
agreement between the concession-holder and the State.


Chapter 4

Miscellaneous provisions



1. The provisions of chapters 1 and 2 of the declaration shall be
under the guarantee of the United Nations, and no modifications shall
be made in them without the assent of the General Assembly of the
United nations. Any Member of the United Nations shall have the right
to bring to the attention of the General Assembly any infraction or
danger of infraction of any of these stipulations, and the General
Assembly may thereupon make such recommendations as it may deem proper
in the circumstances.

2. Any dispute relating to the application or the interpretation of
this declaration shall be referred, at the request of either party, to
the International Court of Justice, unless the parties agree to
another mode of settlement.


D. ECONOMIC UNION AND TRANSIT



1. The Provisional Council of Government of each State shall enter
into an undertaking with respect to economic union and transit. This
undertaking shall be drafted by the commission provided for in section
B, paragraph 1, utilizing to the greatest possible extent the advice
and co-operation of representative organizations and bodies from each
of the proposed States. It shall contain provisions to establish the
Economic Union of Palestine and provide for other matters of common
interest. If by 1 April 1948 the Provisional Councils of Government
have not entered into the undertaking, the undertaking shall be put
into force by the Commission.


The Economic Union of Palestine



2. The objectives of the Economic Union of Palestine shall be:

(a) A customs union;

(b) A joint currency system providing for a single foreign exchange
rate;

(c) Operation in the common interest on a non-discriminatory basis of
railways; inter-State highways; postal, telephone and telegraphic
services, and port and airports involved in international trade and
commerce;

(d) Joint economic development, especially in respect of irrigation,
land reclamation and soil conservation;

(e) Access for both States and for the City of Jerusalem on a
non-discriminatory basis to water and power facilities.

3. There shall be established a Joint Economic Board, which shall
consist of three representatives of each of the two States and three
foreign members appointed by the Economic and Social Council of the
United Nations. The foreign members shall be appointed in the first
instance for a term of three years; they shall serve as individuals
and not as representatives of States.

4. The functions of the Joint Economic Board shall be to implement
either directly or by delegation the measures necessary to realize the
objectives of the Economic Union. It shall have all powers of
organization and administration necessary to fulfil its functions.

5. The States shall bind themselves to put into effect the decisions
of the Joint Economic Board. The Board's decisions shall be taken by a
majority vote.

6. In the event of failure of a State to take the necessary action the
Board may, by a vote of six members, decide to withhold an appropriate
portion of that part of the customs revenue to which the State in
question is entitled under the Economic Union. Should the State
persist in its failure to co-operate, the Board may decide by a simple
majority vote upon such further sanctions, including disposition of
funds which it has withheld, as it may deem appropriate.

7. In relation to economic development, the functions of the Board
shall be the planning, investigation and encouragement of joint
development projects, but it shall not undertake such projects except
with the assent of both States and the City of Jerusalem, in the event
that Jerusalem is directly involved in the development project.
8. In regard to the joint currency system the currencies circulating
in the two States and the City of Jerusalem shall be issued under the
authority of the Joint Economic Board, which shall be the sole issuing
authority and which shall determine the reserves to be held against
such currencies.

9. So far as is consistent with paragraph 2 (b) above, each State may
operate its own central bank, control its own fiscal and credit
policy, its foreign exchange receipts and expenditures, the grant of
import licenses, and may conduct international financial operations on
its own faith and credit. During the first two years after the
termination of the Mandate, the Joint Economic Board shall have the
authority to take such measures as may be necessary to ensure that--to
the extent that the total foreign exchange revenues of the two States
from the export of goods and services permit, and provided that each
State takes appropriate measures to conserve its own foreign exchange
resources--each State shall have available, in any twelve months'
period, foreign exchange sufficient to assure the supply of quantities
of imported goods and services for consumption in its territory
equivalent to the quantities of such goods and services consumed in
that territory in the twelve months' period ending 31 December 1947.

10. All economic authority not specifically vested in the Joint
Economic Board is reserved to each State.

11. There shall be a common customs tariff with complete freedom of
trade between the States, and between the States and the City of
Jerusalem.

12. The tariff schedules shall be drawn up by a Tariff Commission,
consisting of representatives of each of the States in equal numbers,
and shall be submitted to the Joint Economic Board for approval by a
majority vote. In case of disagreement in the Tariff Commission, the
Joint Economic Board shall arbitrate the points of difference. In the
event that the Tariff Commission fails to draw up any schedule by a
date to be fixed, the Joint Economic Board shall determine the tariff
schedule.

13. The following items shall be a first charge on the customs and
other common revenue of the Joint Economic Board:

(a) The expenses of the customs service and of the operation of the
joint services;

(b) The administrative expenses of the Joint Economic Board;

(c) The financial obligations of the Administration of Palestine
consisting of:

(i) The service of the outstanding public debt;

(ii) The cost of superannuation benefits, now being paid or falling
due in the future, in accordance with the rules and to the extent
established by paragraph 3 of chapter 3 above.

14. After these obligations have been met in full, the surplus revenue
from the customs and other common services shall be divided in the
following manner: not less than 5 per cent and not more than 10 per
cent to the City of Jerusalem; the residue shall be allocated to each
State by the Joint Economic Board equitably, with the objective of
maintaining a sufficient and suitable level of government and social
services in each State, except that the share of either State shall
not exceed the amount of that State's contribution to the revenues of
the Economic Union by more than approximately four million pounds in
any year. The amount granted may be adjusted by the Board according to
the price level in relation to the prices prevailing at the time of
the establishment of the Union. After five years, the principles of
the distribution of the joint revenues may be revised by the Joint
Economic Board on a basis of equity.

15. All international conventions and treaties affecting customs
tariff rates, and those communications services under the jurisdiction
of the Joint Economic Board, shall be entered into by both States. In
these matters, the two States shall be bound to act in accordance with
the majority vote of the Joint Economic Board.

16. The Joint Economic Board shall endeavour to secure for Palestine's
export fair and equal access to world markets.

17. All enterprises operated by the Joint Economic Board shall pay
fair wages on a uniform basis.


Freedom of transit and visit



18. The undertaking shall contain provisions preserving freedom of
transit and visit for all residents or citizens of both States and of
the City of Jerusalem, subject to security considerations; provided
that each state and the City shall control residence within its
borders.


Termination, modification and interpretation of the undertaking



19. The undertaking and any treaty issuing therefrom shall remain in
force for a period of ten years. It shall continue in force until
notice of termination, to take effect two years thereafter, is given
by either of the parties.

20. During the initial ten-year period, the undertaking and any treaty
issuing therefrom may not be modified except by consent of both
parties and with the approval of the General Assembly.

21. Any dispute relating to the application or the interpretation of
the undertaking and any treaty issuing therefrom shall be referred, at
the request of either party, to the international Court of Justice,
unless the parties agree to another mode of settlement.


E. ASSETS



1. The movable assets of the Administration of Palestine shall be
allocated to the Arab and Jewish States and the City of Jerusalem on
an equitable basis. Allocations should be made by the United Nations
Commission referred to in section B, paragraph 1, above. Immovable
assets shall become the property of the government of the territory in
which they are situated.

2. During the period between the appointment of the United Nations
Commission and the termination of the Mandate, the mandatory Power
shall, except in respect of ordinary operations, consult with the
Commission on any measure which it may contemplate involving the
liquidation, disposal or encumbering of the assets of the Palestine
Government, such as the accumulated treasury surplus, the proceeds of
Government bond issues, State lands or any other asset.


F. ADMISSION TO MEMBERSHIP IN THE UNITED NATIONS



When the independence of either the Arab or the Jewish State as
envisaged in this plan has become effective and the declaration and
undertaking, as envisaged in this plan, have been signed by either of
them, sympathetic consideration should be given to its application for
admission to membership in the United Nations in accordance with
Article 4 of the Charter of the United Nations.


PART II


Boundaries 5/


A. THE ARAB STATE



The area of the Arab State in Western Galilee is bounded on the west
by the Mediterranean and on the north by the frontier of the Lebanon
from Ras en Naqura to a point north of Saliha. From there the boundary
proceeds southwards, leaving the built-up area of Saliha in the Arab
State, to join the southernmost point of this village. Thence it
follows the western boundary line of the villages of `Alma, Rihaniya
and Teitaba, thence following the northern boundary line of Meirun
village to join the Acre-Safad sub-district boundary line. It follows
this line to a point west of Es Sammu'i village and joins it again at
the northernmost point of Farradiya. Thence it follows the
sub-district boundary line to the Acre-Safad main road. From here it
follows the western boundary of Kafr I'nan village until it reaches
the Tiberias-Acre sub-district boundary line, passing to the west of
the junction of the Acre-Safad and Lubiya-Kafr I'nan roads. From
south-west corner of Kafr I'nan village the boundary line follows the
western boundary of the Tiberias sub-district to a point close to the
boundary line between the villages of Maghar and Eilabun, thence
bulging out to the west to include as much of the eastern part of the
plain of Battuf as is necessary for the reservoir proposed by the
Jewish Agency for the irrigation of lands to the south and east.

The boundary rejoins the Tiberias sub-district boundary at a point on
the Nazareth-Tiberias road south-east of the built-up area of Tur'an;
thence it runs southwards, at first following the sub-district
boundary and then passing between the Kadoorie Agricultural School and
Mount Tabor, to a point due south at the base of Mount Tabor. From
here it runs due west, parallel to the horizontal grid line 230, to
the north-east corner of the village lands of Tel Adashim. It then
runs to the north-west corner of these lands, whence it turns south
and west so as to include in the Arab State the sources of the
Nazareth water supply in Yafa village. On reaching Ginneiger it
follows the eastern, northern and western boundaries of the lands of
this village to their south-west corner, whence it proceeds in a
straight line to a point on the Haifa-Afula railway on the boundary
between the villages of Sarid and El Mujeidil. This is the point of
intersection.

The south-western boundary of the area of the Arab State in Galilee
takes a line from this point, passing northwards along the eastern
boundaries of Sarid and Gevat to the north-eastern corner of Nahalal,
proceeding thence across the land of Kefar ha Horesh to a central
point on the southern boundary of the village of `Ilut, thence
westwards along that village boundary to the eastern boundary of Beit
Lahm, thence northwards and north-eastwards along its western boundary
to the north-eastern corner of Waldheim and thence north-westwards
across the village lands of Shafa 'Amr to the south-eastern corner of
Ramat Yohanan'. From here it runs due north-north-east to a point on
the Shafa 'Amr-Haifa road, west of its junction with the road to
I'Billin. From there it proceeds north-east to a point on the southern
boundary of I'Billin situated to the west of the I'Billin-Birwa road.
Thence along that boundary to its westernmost point, whence it turns
to the north, follows across the village land of Tamra to the
north-westernmost corner and along the western boundary of Julis until
it reaches the Acre-Safad road. It then runs westwards along the
southern side of the Safad-Acre road to the Galilee-Haifa District
boundary, from which point it follows that boundary to the sea.

The boundary of the hill country of Samaria and Judea starts on the
Jordan River at the Wadi Malih south-east of Beisan and runs due west
to meet the Beisan-Jericho road and then follows the western side of
that road in a north-westerly direction to the junction of the
boundaries of the sub-districts of Beisan, Nablus, and Jenin. From
that point it follows the Nablus-Jenin sub-district boundary westwards
for a distance of about three kilometres and then turns
north-westwards, passing to the east of the built-up areas of the
villages of Jalbun and Faqqu'a, to the boundary of the sub-districts
of Jenin and Beisan at a point north-east of Nuris. Thence it proceeds
first north-westwards to a point due north of the built-up area of
Zir'in and then westwards to the Afula-Jenin railway, thence
north-westwards along the district boundary line to the point of
intersection on the Hejaz railway. From here the boundary runs
south-westwards, including the built-up area and some of the land of
the village of Kh.Lid in the Arab State to cross the Haifa-Jenin road
at a point on the district boundary between Haifa and Samaria west of
El Mansi. It follows this boundary to the southernmost point of the
village of El Buteimat. From here it follows the northern and eastern
boundaries of the village of Ar'ara, rejoining the Haifa-Samaria
district boundary at Wadi'Ara, and thence proceeding
south-south-westwards in an approximately straight line joining up
with the western boundary of Qaqun to a point east of the railway line
on the eastern boundary of Qaqun village. From here it runs along the
railway line some distance to the east of it to a point just east of
the Tulkarm railway station. Thence the boundary follows a line
half-way between the railway and the Tulkarm-Qalqiliya-Jaljuliya and
Ras el Ein road to a point just east of Ras el Ein station, whence it
proceeds along the railway some distance to the east of it to the
point on the railway line south of the junction of the Haifa-Lydda and
Beit Nabala lines, whence it proceeds along the southern border of
Lydda airport to its south-west corner, thence in a south-westerly
direction to a point just west of the built-up area of Sarafand
el'Amar, whence it turns south, passing just to the west of the
built-up area of Abu el Fadil to the north-east corner of the lands of
Beer Ya'Aqov. (The boundary line should be so demarcated as to allow
direct access from the Arab State to the airport.) Thence the boundary
line follows the western and southern boundaries of Ramle village, to
the north-east corner of El Na'ana village, thence in a straight line
to the southernmost point of El Barriya, along the eastern boundary of
that village and the southern boundary of 'Innaba village. Thence it
turns north to follow the southern side of the Jaffa-Jerusalem road
until El Qubab, whence it follows the road to the boundary of Abu
Shusha. It runs along the eastern boundaries of Abu Shusha, Seidun,
Hulda to the southernmost point of Hulda, thence westwards in a
straight line to the north-eastern corner of Umm Kalkha, thence
following the northern boundaries of Umm Kalkha, Qazaza and the
northern and western boundaries of Mukhezin to the Gaza District
boundary and thence runs across the village lands of El Mismiya, El
Kabira, and Yasur to the southern point of intersection, which is
midway between the built-up areas of Yasur and Batani Sharqi.

From the southern point of intersection the boundary lines run
north-westwards between the villages of Gan Yavne and Barqa to the sea
at a point half way between Nabi Yunis and Minat el Qila, and
south-eastwards to a point west of Qastina, whence it turns in a
south-westerly direction, passing to the east of the built-up areas of
Es Sawafir, Es Sharqiya and Ibdis. From the south-east corner of Ibdis
village it runs to a point south-west of the built-up area of Beit
'Affa, crossing the Hebron-El Majdal road just to the west of the
built-up area of Iraq Suweidan. Thence it proceeds southwards along
the western village boundary of El Faluja to the Beersheba
sub-district boundary. It then runs across the tribal lands of 'Arab
el Jubarat to a point on the boundary between the sub-districts of
Beersheba and Hebron north of Kh. Khuweilifa, whence it proceeds in a
south-westerly direction to a point on the Beersheba-Gaza main road
two kilometres to the north-west of the town. It then turns
south-eastwards to reach Wadi Sab' at a point situated one kilometre
to the west of it. From here it turns north-eastwards and proceeds
along Wadi Sab' and along the Beersheba-Hebron road for a distance of
one kilometre, whence it turns eastwards and runs in a straight line
to Kh. Kuseifa to join the Beersheba-Hebron sub-district boundary. It
then follows the Beersheba-Hebron boundary eastwards to a point north
of Ras Ez Zuweira, only departing from it so as to cut across the base
of the indentation between vertical grid lines 150 and 160.

About five kilometres north-east of Ras ez Zuweira it turns north,
excluding from the Arab State a strip along the coast of the Dead Sea
not more than seven kilometres in depth, as far as Ein Geddi, whence
it turns due east to join the Transjordan frontier in the Dead Sea.

The northern boundary of the Arab section of the coastal plain runs
from a point between Minat el Qila and Nabi Yunis, passing between the
built-up areas of Gan Yavne and Barqa to the point of intersection.
From here it turns south-westwards, running across the lands of Batani
Sharqi, along the eastern boundary of the lands of Beit Daras and
across the lands of Julis, leaving the built-up areas of Batani Sharqi
and Julis to the westwards, as far as the north-west corner of the
lands of Beit Tima. Thence it runs east of El Jiya across the village
lands of El Barbara along the eastern boundaries of the villages of
Beit Jirja, Deir Suneid and Dimra. From the south-east corner of Dimra
the boundary passes across the lands of Beit Hanun, leaving the Jewish
lands of Nir-Am to the eastwards. From the south-east corner of Dimra
the boundary passes across the lands of Beit Hanun, leaving the Jewish
lands of Nir-Am to the eastwards. From the south-east corner of Beit
Hanun the line runs south-west to a point south of the parallel grid
line 100, then turns north-west for two kilometres, turning again in a
south-westerly direction and continuing in an almost straight line to
the north-west corner of the village lands of Kirbet Ikhza'a. From
there it follows the boundary line of this village to its southernmost
point. It then runs in a southernly direction along the vertical grid
line 90 to its junction with the horizontal grid line 70. It then
turns south-eastwards to Kh. el Ruheiba and then proceeds in a
southerly direction to a point known as El Baha, beyond which it
crosses the Beersheba-El 'Auja main road to the west of Kh. el
Mushrifa. From there it joins Wadi El Zaiyatin just to the west of El
Subeita. From there it turns to the north-east and then to the
south-east following this Wadi and passes to the east of 'Abda to join
Wadi Nafkh. It then bulges to the south-west along Wadi Nafkh. It then
bulges to the south-west along Wadi Nafkh, Wadi Ajrim and Wadi Lassan
to the point where Wadi Lassan crosses the Egyptian frontier.

The area of the Arab enclave of Jaffa consists of that part of the
town-planning area of Jaffa which lies to the west of the Jewish
quarters lying south of Tel-Aviv, to the west of the continuation of
Herzl street up to its junction with the Jaffa-Jerusalem road, to the
south-west of the section of the Jaffa-Jerusalem road lying south-east
of that junction, to the west of Miqve Israel lands, to the north-west
of Holon local council area, to the north of the line linking up the
north-west corner of Holon with the north-east corner of Bat Yam local
council area and to the north of Bat Yam local council area. The
question of Karton quarter will be decided by the Boundary Commission,
bearing in mind among other considerations the desirability of
including the smallest possible number of its Arab inhabitants and the
largest possible number of its Jewish inhabitants in the Jewish State.


B. THE JEWISH STATE



The north-eastern sector of the Jewish State (Eastern) Galilee) is
bounded on the north and west by the Lebanese frontier and on the east
by the frontiers of Syria and Transjordan. It includes the whole of
the Hula Basin, Lake Tiberias, the whole of the Beisan sub-district,
the boundary line being extended to the crest of the Gilboa mountains
and the Wadi Malih. From there the Jewish State extends north-west,
following the boundary described in respect of the Arab State.

The Jewish Section of the coastal plain extends from a point between
Minat et Qila and Nabi Yunis in the Gaza sub-district and includes the
towns of Haifa and Tel-Aviv, leaving Jaffa as an enclave of the Arab
State. The eastern frontier of the Jewish State follows the boundary
described in respect of the Arab State.

The Beersheba area comprises the whole of the Beersheba sub-district,
including the Negeb and the eastern part of the Gaza sub-district, but
excluding the town of Beersheba and those areas described in respect
of the Arab State. It includes also a strip of land along the Dead Sea
stretching from the Beersheba-Hebron sub-district boundary line to Ein
Geddi, as described in respect of the Arab State.


C. THE CITY OF JERUSALEM



The boundaries of the City of Jerusalem are as defined in the
recommendations on the City of Jerusalem. (See Part III, Section B,
below).



PART III

City of Jerusalem


A. SPECIAL REGIME


The City of Jerusalem shall be established as a corpus separatum under
a special international regime and shall be administered by the United
Nations. The Trusteeship Council shall be designated to discharge the
responsibilities of the Administering Authority on behalf of the
United Nations.


B. BOUNDARIES OF THE CITY



The City of Jerusalem shall include the present municipality of
Jerusalem plus the surrounding villages and towns, the most eastern of
which shall be Abu Dis; the most southern, Bethlehem; the most
western, Ein Karim (including also the built-up area of Motsa); and
the most northern Shu'fat, as indicated on the attached sketch-map
(annex B).


C. STATUTE OF THE CITY



The Trusteeship Council shall, within five months of the approval of
the present plan, elaborate and approve a detailed Statute of the City
which shall contain inter alia the substance of the following
provisions:

1. Government machinery; special objectives. The Administering
Authority in discharging its administrative obligations shall pursue
the following special objectives:

(a) To protect and to preserve the unique spiritual and religious
interests located in the city of the three great monotheistic faiths
throughout the world, Christian, Jewish and Moslem; to this end to
ensure that order and peace, and especially religious peace, reign in
Jerusalem;

(b) To foster co-operation among all the inhabitants of the city in
their own interests as well as in order to encourage and support the
peaceful development of the mutual relations between the two
Palestinian peoples throughout the Holy Land; to promote the security,
well-being and any constructive measures of development of the
residents, having regard to the special circumstances and customs of
the various peoples and communities.

2. Governor and administrative staff. A Governor of the City of
Jerusalem shall be appointed by the Trusteeship Council and shall be
responsible to it. He shall be selected on the basis of special
qualifications and without regard to nationality. He shall not,
however, be a citizen of either State in Palestine.

The Governor shall represent the United Nations in the City and shall
exercise on their behalf all powers of administration, including the
conduct of external affairs. He shall be assisted by an administrative
staff classed as international officers in the meaning of Article 100
of the Charter and chosen whenever practicable from the residents of
the city and of the rest of Palestine on a non-discriminatory basis. A
detailed plan for the organization of the administration of the city
shall be submitted by the Governor to the Trusteeship Council and duly
approved by it.

3. Local autonomy. (a) The existing local autonomous units in the
territory of the city (villages, townships and municipalities) shall
enjoy wide powers of local government and administration.

(b) The Governor shall study and submit for the consideration and
decision of the Trusteeship Council a plan for the establishment of a
special town units consisting respectively, of the Jewish and Arab
sections of new Jerusalem. The new town units shall continue to form
part of the present municipality of Jerusalem.

4. Security measures. (a) The City of Jerusalem shall be
demilitarized; its neutrality shall be declared and preserved, and no
para-military formations, exercises or activities shall be permitted
within its borders.

(b) Should the administration of the City of Jerusalem be seriously
obstructed or prevented by the non-co-operation or interference of one
or more sections of the population, the Governor shall have authority
to take such measures as may be necessary to restore the effective
functioning of the administration.

(c) To assist in the maintenance of internal law and order and
especially for the protection of the Holy Places and religious
buildings and sites in the city, the Governor shall organize a special
police force of adequate strength, the members of which shall be
recruited outside of Palestine. The Governor shall be empowered to
direct such budgetary provision as may be necessary for the
maintenance of this force.

5. Legislative organization. A Legislative Council, elected by adult
residents of the city irrespective of nationality on the basis of
universal and secret suffrage and proportional representation, shall
have powers of legislation and taxation. No legislative measures
shall, however, conflict or interfere with the provisions which will
be set forth in the Statute of the City, nor shall any law,
regulation, or official action prevail over them. The Statute shall
grant to the Governor a right of vetoing bills inconsistent with the
provisions referred to in the preceding sentence. It shall also
empower him to promulgate temporary ordinances in case the council
fails to adopt in time a bill deemed essential to the normal
functioning of the administration.

6. Administration of justice. The Statute shall provide for the
establishment of an independent judiciary system, including a court of
appeal. All the inhabitants of the City shall be subject to it.

7. Economic union and economic regime. The City of Jerusalem shall be
included in the Economic Union of Palestine and be bound by all
stipulations of the undertaking and of any treaties issued therefrom,
as well as by the decision of the Joint Economic Board. The
headquarters of the Economic Board shall be established in the
territory of the City.

The Statute shall provide for the regulation of economic matters not
falling within the regime of the Economic Union, on the basis of equal
treatment and non-discrimination for all members of the United Nations
and their nationals.

8. Freedom of transit and visit; control of residents. Subject to
considerations of security, and of economic welfare as determined by
the Governor under the directions of the Trusteeship Council, freedom
of entry into, and residence within, the borders of the City shall be
guaranteed for the residents or citizens of the Arab and Jewish
States. Immigration into, and residence within, the borders of the
city for nationals of other States shall be controlled by the Governor
under the directions of the Trusteeship Council.

9. Relations with the Arab and Jewish States. Representatives of the
Arab and Jewish States shall be accredited to the Governor of the City
and charged with the protection of the interests of their States and
nationals in connexion with the international administration of the
City.

10. Official languages. Arabic and Hebrew shall be the official
languages of the city. This will not preclude the adoption of one or
more additional working languages, as may be required.

11. Citizenship. All the residents shall become ipso facto citizens of
the City of Jerusalem unless they opt for citizenship of the State of
which they have been citizens or, if Arabs or Jews, have filed notice
of intention to become citizens of the Arab or Jewish State
respectively, according to part I, section B, paragraph 9, of this
plan.

The Trusteeship Council shall make arrangements for consular
protection of the citizens of the City outside its territory.

12. Freedoms of Citizens. (a) Subject only to the requirements of
public order and morals, the inhabitants of the City shall be ensured
the enjoyment of human rights and fundamental freedoms, including
freedom of conscience, religion and worship, language, education,
speech and press, assembly and association, and petition.

(b) No discrimination of any kind shall be made between the
inhabitants on the grounds of race, religion, language or sex.

(c) All persons within the City shall be entitled to equal protection
of the laws.

(d) The family law and personal status of the various persons and
communities and their religious interests, including endowments, shall
be respected.

(e) Except as may be required for the maintenance of public order and
good government, no measure shall be taken to obstruct or interfere
with the enterprise of religious or charitable bodies of all faiths or
to discriminate against any representative or member of these bodies
on the ground of his religion or nationality.

(f) The City shall ensure adequate primary and secondary education for
the Arab and Jewish communities respectively, in their own languages
and in accordance with their cultural traditions.

The right of each community to maintain its own schools for the
education of its own members in its own language, while conforming to
such educational requirements of a general nature as the City may
impose, shall not be denied or impaired. Foreign educational
establishments shall continue their activity on the basis of their
existing rights.

(g) No restriction shall be imposed on the free use by any inhabitant
of the City of any language in private intercourse, in commerce, in
religion, in the Press or in publications of any kind, or at public
meetings.

13. Holy Places. (a) Existing rights in respect of Holy Places and
religious buildings or sites shall not be denied or impaired.

(b) Free access to the Holy Places and religious buildings or sites
and the free exercise of worship shall be secured in conformity with
existing rights and subject to the requirements of public order and
decorum.

(c) Holy Places and religious buildings or sites shall be preserved.
No act shall be permitted which may in any way impair their sacred
character. If at any time it appears to the Governor that any
particular Holy Place, religious building or site is in need of urgent
repair, the Governor may call upon the community or communities
concerned to carry out such repair. The Governor may carry it out
himself at the expense of the community or communities concerned if no
action is taken within a reasonable time.

(d) No taxation shall be levied in respect of any Holy Place,
religious building or site which was exempt from taxation on the date
of the creation of the City. No change in the incidence of such
taxation shall be made which would either discriminate between the
owners or occupiers of Holy Places, religious buildings or sites, or
would place such owners or occupiers in a position less favourable in
relation to the general incidence of taxation than existed at the time
of the adoption of the Assembly's recommendations.

14. Special powers of the Governor in respect of the Holy Places,
religious buildings and sites in the City and in any part of
Palestine. (a) The protection of the Holy Places, religious buildings
and sites located in the City of Jerusalem shall be a special concern
of the Governor.

(b) With relation to such places, buildings and sites in Palestine
outside the city, the Governor shall determine, on the ground of
powers granted to him by the Constitutions of both States, whether the
provisions of the Constitutions of the Arab and Jewish States in
Palestine dealing therewith and the religious rights appertaining
thereto are being properly applied and respected.

(c) The Governor shall also be empowered to make decisions on the
basis of existing rights in cases of disputes which may arise between
the different religious communities or the rites of a religious
community in respect of the Holy Places, religious buildings and sites
in any part of Palestine.

In this task he may be assisted by a consultative council of
representatives of different denominations acting in an advisory
capacity.


D. DURATION OF THE SPECIAL REGIME



The Statute elaborated by the Trusteeship Council on the
aforementioned principles shall come into force not later than 1
October 1948. It shall remain in force in the first instance for a
period of ten years, unless the Trusteeship Council finds it necessary
to undertake a re-examination of these provisions at an earlier date.
After the expiration of this period the whole scheme shall be subject
to re-examination by the Trusteeship Council in the light of the
experience acquired with its functioning. The residents of the City
shall be then free to express by means of a referendum their wishes as
to possible modifications of the regime of the City.



PART IV

CAPITULATIONS



States whose nationals have in the past enjoyed in Palestine the
privileges and immunities of foreigners, including the benefits of
consular jurisdiction and protection, as formerly enjoyed by
capitulation or usage in the Ottoman Empire, are invited to renounce
any right pertaining to them to the re-establishment of such
privileges and immunities in the proposed Arab and Jewish States and
the City of Jerusalem.


* * *


Notes




1/ See Official Records of the second session of the General Assembly,
Supplement No. 11, Volumes I-IV.

2/ This resolution was adopted without reference to a Committee.

3/ The following stipulation shall be added to the declaration
concerning the Jewish State: "In the Jewish State adequate facilities
shall be given to Arab-speaking citizens for the use of their
language, either orally or in writing, in the legislature, before the
Courts and in the administration."

4/ In the declaration concerning the Arab State, the words "by an Arab
in the Jewish State" should be replaced by the words "by a Jew in the
Arab State".

5/ The boundary lines described in part II are indicated in Annex A.
The base map used in marking and describing this boundary is
"Palestine 1:250000" published by the Survey of Palestine, 1946.



Adopted at the 128th plenary meeting:

In favour: 33

Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada,
Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador,
France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands,
New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines,
Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A.,
U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.

Against: 13

Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon,
Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.

Abstained: 10

Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras,
Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.



--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 13:11

On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Kildekritik handler om hele tiden at være kritisk over for sine
>kilder, både hvad de fortæller en, hvem afsender er, og hvad formålet
>med kilden er.


hvornår begynder du?

--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 06:41

On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
> >Beslutningen lød således:
>
> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>
> kildekritik patrulje  kildekritik -
>
> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181

Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?
FN mener måske ikke, hvad FN skriver på sine webressourcer - Fister.
Det er måske derfor du ikke har medbragt linket. Finder du det lige
frem?

Og. Hvor finder jeg iøvrigt bare en kildeangivelse på dine statements?

3 spørgsmål.
Hvor mange svar afleverer du så -

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 14:24

On Thu, 12 Aug 2010 05:41:24 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
>> >Beslutningen lød således:
>>
>> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
>> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>>
>> kildekritik patrulje  kildekritik -
>>
>> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181
>
>Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?

kilde???

den her som du postede sammen med ovenstående:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

i dette indlæg:
Message-ID:
<732c3d67-c8db-4dfc-955e-c9cab73c7f8a@k10g2000yqa.googlegroups.com>

det er IKKE et link til UN General Assembly Resolution 181
November 29, 1947

men du kan da gerne få et link

http://unispal.un.org/unispal.nsf/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/7f0af2bd897689b785256c330061d253?OpenDocument



jeg bemærkede at der var fusket

så hvad med bare lidt kildekritik?

læs resolution 181

og find så lige ovenstående tekst igen inde i resolutionsteksten,

eller alternativt find blot een henvisning til en palæstinensisk stat,
i denne tekst

resolutionen opererer med jewish og arab states ikke et eneste sted
med palestinian state, derfor vidste jeg da jeg læste dit indlæg at
der var tale om fusk,

som du måske ikke var vidende om?



>Og. Hvor finder jeg iøvrigt bare en kildeangivelse på dine statements?

se på indhold
og derefter påpeg fejl så vil der komme en uddybelse

men DET vil du ikke, du vil i din evige mangel på noget at kritisere i
mine oplysninger altid gå efter mand i stedet for bold



>3 spørgsmål.
>Hvor mange svar afleverer du så -

i min optælling er det dig der er bagud med svar -

især svar hvorfor kun jøder skal aflevere besat land til
Palæstina-araberne mens Jordan Syrien og Libanon ikke skal-

sådan forskelsbehandling minder i mistænkelig grad om jødehad og tyder
meget stærkt på at konflikten i området slet ikke er en konflikt om
ganske få kvadratkilometer værdiløst ørkensand men i virkeligheden er
udtryk for den mere end tusindårige mauhamedanske jødeforfølgelse


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 15:25

On Thu, 12 Aug 2010 05:41:24 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
>> >Beslutningen lød således:
>>
>> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
>> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>>
>> kildekritik patrulje  kildekritik -
>>
>> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181
>
>Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?


laver du helt bevidst svindel?

hvor har du ovenstående tekst som du påstår er fra resolution 181 fra?

har du selv "redigeret" den?


>FN mener måske ikke, hvad FN skriver på sine webressourcer - Fister.
>Det er måske derfor du ikke har medbragt linket. Finder du det lige
>frem?

gerne:

http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

finder du så lige ud af ikke at fuppe og svindle med tekster i
FN-resolutioner

det vil nemlig blive afsløret

--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 13-08-10 03:06

On 13 Aug., 10:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 13 Aug 2010 01:04:42 -0700 (PDT), Patruljen
>

> >Bortset fra, at det må undre mig, at du dels - på et forkert grundlag
> >- beskylder mig for kildefusk.
>
> du fusker jo stadigvæk da du af en eller anden mærkværdig grund ikke
> linker til den tekst du citerer - hvorfor gør du ikke det?
>
> dit link:http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
> viser jo ikke teksten
>
> du kunne jo i stedet have linket direkte:http://www.un.org/depts/dpa/qpal/ngo/history.html

Citatfusk er en alvorlig anklage @

1)Findes testen på UN`s webressourcer?
Ja eller nej -

2)Er den citeret forert?
Ja eller nej -

3)Kan jeg gøre for, at du skal have proppet teksten langt ned i halsen
før du kan klikke dig ind på det rigtige sted?
Ja eller nej -

4)Har du en god grund til ikke at bringe egne kildeangivelser?
Ja eller nej?

5)Har du en god grund til at svare på spørgsmål om, hvorfor du nægter
at bringe kildenagivelser?
Ja eller nej -

5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?

\"@' (14-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 14-08-10 03:07

On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 13 Aug., 10:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Fri, 13 Aug 2010 01:04:42 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>
>> >Bortset fra, at det må undre mig, at du dels - på et forkert grundlag
>> >- beskylder mig for kildefusk.
>>
>> du fusker jo stadigvæk da du af en eller anden mærkværdig grund ikke
>> linker til den tekst du citerer - hvorfor gør du ikke det?
>>
>> dit link:http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>>
>> viser jo ikke teksten
>>
>> du kunne jo i stedet have linket direkte:http://www.un.org/depts/dpa/qpal/ngo/history.html
>
>Citatfusk er en alvorlig anklage @
>
>1)Findes testen på UN`s webressourcer?
>Ja eller nej -

ja,
men du linkede IKKE til den,
og teksten som er fra senere end 1976 henviser til resolution 181 som
intetsteds omtaler nogen palæstinensisk stat

en palæstinensisk stat ER en opfindelse lavet til lejligheden efter
juni 1967


>2)Er den citeret forert?
>Ja eller nej -

på en måde ja,
ISÆR når citatet stammer fra en person som selv altid efterlyser
kilder, så er det meget mærkeligt at den kilde/det link der opgives
ikke er et link til det citerede


>
>3)Kan jeg gøre for, at du skal have proppet teksten langt ned i halsen
>før du kan klikke dig ind på det rigtige sted
>Ja eller nej -

JA så ganske afgjort,
du kunne jo blot fra første færd have linket til siden med teksten


>4)Har du en god grund til ikke at bringe egne kildeangivelser?
>Ja eller nej?

ja

>
>5)Har du en god grund til at svare på spørgsmål om, hvorfor du nægter
>at bringe kildenagivelser?
>Ja eller nej -

ja

>
>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?

ja


og du er så nu MEEEEEGET langt bagud med at svare

prøv her

når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
jøderne
ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?

vil du svare nu???


eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (14-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 14-08-10 13:26

On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?

5

endda 5 rigtige



så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt



når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
jøderne
ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?

vil du svare nu???


eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?




--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (15-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 15-08-10 19:00

On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

>On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid>
>wrote:
>
>On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>
>5
>
>endda 5 rigtige
>
>
>
>så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>
>
>
>når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
>jøderne
> ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>
>vil du svare nu???
>
>
>eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
>drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
>muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?


og samme person som besværer sig over at andre ikke svarer viser igen
en gang hviklen useriøs hykler han er

han fik SINE svar,

men vægrer sig endnu ved selv at svare

--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 16-08-10 06:53

On 16 Aug., 11:28, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 15 Aug 2010 23:24:49 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 15 Aug., 23:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 15 Aug 2010 13:00:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 15 Aug., 19:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >> >> wrote:
>
> >> >> >On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >> >> >wrote:
>
> >> >> >On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >> ><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >> >>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>
> >> >> >5
>
> >> >> >endda 5 rigtige
>
> >> >> >så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>
> >> >> >når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
> >> >> >hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
> >> >> >jøderne
> >> >> > ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
> >> >> >på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>
> >> >> >vil du svare nu???
>
> >> >> >eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
> >> >> >drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
> >> >> >muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?
>
> >> >> og samme person som besværer sig over at andre ikke  svarer viser igen
> >> >> en gang hviklen useriøs hykler han er
>
> >> >> han fik SINE svar,
>
> >> >> men vægrer sig endnu ved selv at svare
>
> >> >Jeg agter ikke at disutere mod dig,
>
> >> du afkræver andre debattører svar,
>
> >> men vil ikke selv svare
>
> >> SØLLE   helt utroligt SØLLE
>
> >Jeg har besvaret det ene spørgsmål
>
> hvad med ovenstående??
>
> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>
> kræve kræve kræve og aldrig yde?

Jeg har pligtskyldigt svaret dig på stort set hvert argument eller
spørgsmål, der angår historiefaglige spørgsmål. Og jeg har stort set
fra starten udbedt mig behørige kildeangivelser på dine påstande. Du
har klippet halve og hele afsnit ud, fremfor at forholde dig til
indholdet. Og - ikke mindst - du har ignoreret samtlige forspørgsler
efter de behørige kildeanvisninger.

Jeg skal ikke sidde her og forholde mig til dine besynderlige
påstande, som du konsekvent nægter at angive kilder på eller iøvrigt
dokumentere. Jeg har fordret visse spilleregler for diskussionen. Og
de er disse, som jeg netop har ridset op. At du dertil har en
udpræget tendens til ustandselig at formulere dig som i: Våseri, Løgn
osv - enddog hvor der er linket til redelige kilder er også
beskæmmende.

Du kan gå ind i debatten på anstændige vilkår og ikke bare sidde der
og kaste den ene udokumenterede påstand ud efter den anden. Så skal du
få flere svar end du vil bryde dig om - Fister.


Patruljen (16-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 16-08-10 06:55

On 16 Aug., 12:57, "Henrik Svendsen" <hrsvend...@msn.com> wrote:
> "@' wrote:
> > On Mon, 16 Aug 2010 11:34:34 +0200, "Henrik Svendsen"
> > <hrsvend...@msn.com> wrote:
>
> >> "@' wrote:
>
> >>> hvad med ovenstående??
>
> >>> eller har du været i muhamedanerlære FOR længe .
>
> >>> kræve kræve kræve og aldrig yde?
>
> >> Det godt snabela - kræv et svar af manden!
>
> > manden har fået de svar kan efterlyste, dog passede fakta ikke ind i
> > hans forestillingsverden,
>
> > han begyndte med at kræve men har INTET ydet til gengæld,
>
> > typisk muhamedansk
>
> Du skal bare kræve, at den skide muhamedaner svarer. Lad ham ikke
> slippe!-

:) Manden er skingrende skør -

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 06:31



At du er en udannet eller u-uddannet personage er der ikke noget nyt
i.

Her er et lille lyn kursus:


Kildekritik på internettet.


Introduktion: Kildekritik


Kildekritik handler om hele tiden at være kritisk over for sine
kilder, både hvad de fortæller en, hvem afsender er, og hvad formålet
med kilden er. I alle sammenhænge, hvor man anvender kilder til at
finde information, er kildekritik vigtig. Især er det vigtigt at være
kildekritisk ved materiale fundet på internettet, da stort set alle
forholdvis frit kan lægge materiale ud på internettet. Det betyder, at
meget indhold på nettet kan være af tvivlsom kvalitet.

En jungle at fare vild i

Man hører tit udtrykket: ”Internettet er en jungle”. Det siger man,
fordi der findes et utal af websider på internettet – indimellem så
mange, at det kan være svært at afgøre, hvilke man kan stole på, og
hvilke man ikke kan stole på. Der er så meget tilgængeligt materiale,
og hvis man ikke ved noget om det emne, man søger information om, kan
alt i princippet synes rigtigt. Det er det langtfra altid. Derfor skal
man aldrig "nøjes" med at bruge internettet som eneste kilde, men
supplere den viden, man finder på nettet, med fagbøger og i øvrigt
støtte sig til fagpersoner, fx lærere eller bibliotekarer.


I dag bruger alle elever internettet – også når de skriver opgaver.
Men hvordan henviser man korrekt til tekster på internettet? Og
hvordan udvælger man sine kilder i den uoverskuelige mængde af
informationer, der ligger på nettet?

Noget af det, der er særligt for internettet i forhold til andre
medier, er, at det hele tiden ændrer sig. På nettet er det fx ofte
sværere at finde navnet på forfatteren, udgivelsesdatoen og andre
oplysninger om teksten end i traditionelle medier. Det betyder noget
for henvisninger og litteraturlisten i en opgave.

Kildeangivelser, kildeangivelser, kildeangivelser
Det kan ikke understreges nok, at man ALTID skal huske kildeangivelser
i en opgave – også når det gælder tekster eller anden information, man
har fundet på internettet. Det er garanti for, at det, du skriver,
ikke er noget, du har fundet på. I den henseende er der ingen forskel
på fx bøger og tidsskrifter og den information, man finder på
internettet. Når man skriver en opgave, er det afgørende, at man
henviser til de kilder og den litteratur, man anvender, og det skal
gøres sådan, at læseren uden problemer kan finde frem til dem. Hvis
det ikke er muligt for censor og lærer at tjekke og efterprøve en
opgaves kildehenvisninger, er materialet i princippet ubrugeligt. Husk
derfor, at når du bruger citater fundet på internettet, skal du i en
note henvise til litteraturlisten, hvor de nødvendige oplysninger for
at finde kilden igen skal angives.


Hvordan udvælger man i et hav af kilder?
Ved søgning på nettet laver man oftest en "bred" søgning, eksempelvis
ved søgning på ordet "holocaust" (gør det til en vane at udelade store
bogstaver, da det kan forlænge søgetiden). Jo flere ord man søger på,
jo færre "hits" vil man få. Men det kan være lidt af en kunst at
udvælge de "bedste" kilder, da afsendere bag en webside bevidst kan
have "google boosted" deres side, hvilket vil sige, at websiden
figurerer som en af de første ved søgning på et emnerelateret ord. Der
er altså ingen garanti for, at de sider, der optræder først i en
søgning på nettet, også er de mest relevante og bedst egnede til dit
formål.

Læs mere om "Hvordan er man kritisk på nettet?"

Doing Internet Research. Critical Issues and Methods for Examining
the
Net. Steve Jones (red.), Sage Publications, London, 1999

Kildekritik på internettet – et computerbaseret
undervisningsmateriale
til udskolingselever i folkeskolen. Gitte Almer Nielsen, speciale,
Københavns Universitet, 2004

Internet i historieundervisningen: en håndbog i søgning og
materialekritik. Lars Bluhme Larsen & Carsten Bach Nielsen, Systime,
2003

Historisk metode: en indføring i historieforskningens grundlæggende
principper. Bent Egaa Kristensen, Hans Reitzel, 2007

Sources of Holocaust Research: an Analysis. Raul Hilberg, Ivan R.
Dee,
2001

Vær kritisk – når du søger på internettet. Simon B. Heilesen & Niels
Erik Wille, Borgen, 2002

The International Handbook of Internet Research. Jeremy Hunsinger,
Lisbeth Klastrup & Matthew Allen (red.), Springer, 2010

The SAGE Handbook of Online Research Methods. Nigel Fielding, Raymond
M. Lee & Grant Blank (red.), Sage, 2008

“What constitutes quality in qualitative Internet research?”. Nancy
K.
Baym & Annette N. Markham i Internet Inquiry: Conversations about
Method. Annette N. Markham & Nancy K. Baym (red.), Sage Publications,
2009

Cyberscience: Research in the Age of Internet. Michael Nentwich,
Austrian Academy of Sciences Press, 2003

Teaching Information Literacy: 50 Standards-based Exercises for
College Students. Joanna M. Burkhardt & Mary MacDonald, American
Library Association, 2010

EMU's undervisningsportal om kildekritik på internettet.

Københavns bibliotekers ”Googleguide” – om kildekritik og
internetsøgning.

http://www.holocaust.dk/sw182.asp



Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 08:51

On 10 Aug., 14:33, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 04:25:01 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 13:12, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 12:34:28 +0200, "@' wrote:
> >> > "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> >> > jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> >> > alle nyhedsmedier.
>
> >> > Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
> >> > accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
> >> > fremsat mod hele menneskeheden.
>
> >> > Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
> >> > afgør selv.
>
> >> > Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
> >> > deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
> >> > besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
> >> > tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
> >> > uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
> >> > støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>
> >> > Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
> >> > grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
> >> > hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>
> >> > For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
> >> > dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
> >> > løgn i så stor stil haft så stor succes.
>
> >> > hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
> >> > og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
> >> > palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
> >> > og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
> >> > kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
> >> > Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
> >> > verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
> >> > palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
> >> > deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
> >> > inklusive Jerusalem?
>
> >> > For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
> >> > Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
> >> > stat?
>
> >> > Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
> >> > Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
> >> > som hovedstad i Palæstina?
>
> >> > Nej, det gjorde vi ikke.
>
> >> > Hvorfor ikke?
>
> >> > Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>
> >> > Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
> >> > noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
> >> > kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
> >> > aldrig har eksisteret?
>
> >> > Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
> >> > Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>
> >> > Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> >> > et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> >> > fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> >> > køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> >> > dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> >> > forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>
> >> > Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> >> > manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> >> > arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> >> > Palæstina.
>
> >> > Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
> >> > navnet på et folk.
>
> >> > Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
> >> > ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
> >> > sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
> >> > region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
> >> > ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
> >> > marokkanere og så videre. Det er en region.
>
> >> > Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> >> > englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> >> > araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> >> > kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
> >> > FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
> >> > araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
> >> > skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
> >> > kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
> >> > Derfor ingen palæstinensisk stat.
>
> >> > Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> >> > De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> >> > Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
> >> > en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>
> >> > Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> >> > antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> >> > morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> >> > bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> >> > den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> >> > suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> >> > sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> >> > af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> >> > Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
> >> > palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
> >> > ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
> >> > jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
> >> > hjemland.
>
> >> > Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
> >> > på den.
>
> >> > Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
> >> > præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>
> >> Godt skrevet.-
>
> >Number one:
>
> Patruljen har som vanligt ikke andet at byde ind med end at våse
>
> at forholde sig til indlægget har han ikke evner til

Nja. Du. Jeg kan jo gøre det samme som dig. Slette hele skidtet og
skrive at du våser. Så har jeg da anbragt migselv i øjenhøjde med dig
-


Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 08:54

On 10 Aug., 14:48, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> <snip>
>
> >>>> Godt skrevet.-
>
> >>> Number one:
> >>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>
> >>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> >>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>
> >> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
> >> skrevet.
>
> >> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
> >> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
> > At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
> Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?

Du har åbenlyst ikke den mindste kritiske sans. Det er unægtelig ret
udannet.

> > Her er et lille lyn kursus:
>
> <snip udenomssnak om kildekritik>
>
> Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt

Og du er så udannet at du ikke kan tage den mindste læring til dig om
kildekritik, men blot må slette hele baduljen og skrive:
"udenomssnak."
Flot - Thomsen. Imponerende -


S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 16:39

On Tue, 10 Aug 2010 07:54:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>>>> Godt skrevet.-
>>
>>>>> Number one:
>>>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>
>>>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>>>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>
>>>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>>>> skrevet.
>>
>>>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>>>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>>
>>> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>>
>> Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
> Du har åbenlyst ikke den mindste kritiske sans. Det er unægtelig ret
> udannet.

Jeg har masser af kritisk sans. Den citerede tekst bekræfter bare fakta,
der har været kendt i mange år.

F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.

>>> Her er et lille lyn kursus:
>>
>> <snip udenomssnak om kildekritik>
>>
>> Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt
>
> Og du er så udannet at du ikke kan tage den mindste læring til dig om
> kildekritik, men blot må slette hele baduljen og skrive:
> "udenomssnak."
> Flot - Thomsen. Imponerende -

Hvad med dig selv.? Du har ikke brugt et eneste sekund på INDHOLDET, men
brugt al din tid på at angribe BUDBRINGEREN.

Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.

Dit "alle der ikke er enige med mig, er lallende idioter", virker måske i
børnehaven, men ikke overfor voksne mennesker.

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 13:23

On 12 Aug., 15:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 05:41:24 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
> >> >Beslutningen lød således:
>
> >> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
> >> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> >> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> >> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>
> >> kildekritik patrulje  kildekritik -
>
> >> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181
>
> >Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?
>
> kilde???
>
> den her som du postede sammen med ovenstående:http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
> i dette indlæg:
> Message-ID:
> <732c3d67-c8db-4dfc-955e-c9cab73c7...@k10g2000yqa.googlegroups.com>
>
> det er IKKE et link til UN General Assembly Resolution 181
> November 29, 1947
>
> men du kan da gerne få et link
>
> http://unispal.un.org/unispal.nsf/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/7f...
>
> jeg bemærkede at der var fusket

Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource. Der er ikke
ændret i teksten overhovedet. Det er et ordret citat fra De Forenede
Nationers side: The question of Palestine.

Intet fuskeri - der. Jeg citerer ikke en tekst fra en eller anden
ukendt forfatters blog - vel - Fister.

> så hvad med bare lidt kildekritik?

Kildekritik?
Du ved vist ikke helt hvad du taler om, når du skriver at et citat fra
FN er fusk, hvis det citeres fra FN`s tekster :)

> læs resolution 181
>
> og find så lige ovenstående tekst igen inde i resolutionsteksten,
>
> eller alternativt find blot een henvisning til en palæstinensisk stat,
> i denne tekst
>
> resolutionen opererer med jewish og arab states ikke et eneste sted
> med palestinian state, derfor vidste jeg da jeg læste dit indlæg at
> der var tale om fusk,
>
> som du måske ikke var vidende om?

Det som du påstår er altså, at FN fusker med de tekster, som de lægger
ud på deres webressourcer?
Og at der på intet tidspunkt var tænkt på at oprette en palæstinensisk
stat?

Du kender velsagtens dette kort. Her omtales en jødisk stat og en
arabisk stat. Som du kan se, er de andre arabiske stater allerede
fastlagt. Men du mener altså at der ikke var tale om et selvstændigt
område af palæstina for de palæstinensiske araberne - der, men et
område, som også hørte ind under alle øvrige arabiske lande?
http://imeu.net/engine2/uploads/1/1947-un-partition-plan_003.jpg

http://imeu.net/ Er: The Institute for Middle East Understanding.
The Institute for Middle East Understanding offers journalists and
editors quick access to information about Palestine and the
Palestinians, as well as expert sources — both in the U.S. and in the
Middle East. Read our Background Briefings. Contact us for story
assistance. Sign up for e-briefings.

Det er vist en særdeles alternativ - "kildekritik", du kommer op med
der @

> >Og. Hvor finder jeg iøvrigt bare en kildeangivelse på dine statements?
>
> se på indhold
> og derefter påpeg fejl så vil der komme en uddybelse
>
> men DET vil du ikke, du vil i din evige mangel på noget at kritisere i
> mine oplysninger altid gå efter mand i stedet for bold
>
> >3 spørgsmål.
> >Hvor mange svar afleverer du så -
>
> i min optælling er det dig der er bagud med svar -

Tja. Når du klipper mine tekster ud - lille ven, så får du sikkert
ikke øje på sprøgsmålene :)

Du svarede ikke på sprøgsmål nr. 3. Hvor finder jeg bare en eneste
kildeangivelse på dine statements?
Derfor- Cut af enhver videre sniksnak. Når du har svaret, kan vi
genoptage diskussionen.







\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 22:53

On Thu, 12 Aug 2010 12:22:37 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 15:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 05:41:24 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
>> >> >Beslutningen lød således:
>>
>> >> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
>> >> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
>> >> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
>> >> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>>
>> >> kildekritik patrulje  kildekritik -
>>
>> >> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181
>>
>> >Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?
>>
>> kilde???
>>
>> den her som du postede sammen med ovenstående:http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>>
>> i dette indlæg:
>> Message-ID:
>> <732c3d67-c8db-4dfc-955e-c9cab73c7...@k10g2000yqa.googlegroups.com>
>>
>> det er IKKE et link til UN General Assembly Resolution 181
>> November 29, 1947
>>
>> men du kan da gerne få et link
>>
>> http://unispal.un.org/unispal.nsf/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/7f...
>>
>> jeg bemærkede at der var fusket
>
>Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource.


hold dog op med dine elendige løgne

du postede:
I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
Beslutningen lød således:

After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947).

samt noget der skulle forestille det link du havde teksten fra nemlig
dette:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

og hvis du på mystisk vis skulle have "glemt" hvad du selv postede er
MessageId her:
<732c3d67-c8db-4dfc-955e-c9cab73c7...@k10g2000yqa.googlegroups.com>



> Der er ikke
>ændret i teksten overhovedet.
> Det er et ordret citat

læg lige mærke til hvad du selv har postet,

det eneste jeg beder dig om er at linke til rette side eller forklare
hvor i resolution 181 fra 1947 der henvises til en Palestinian Arab
state



>> læs resolution 181
>>
>> og find så lige ovenstående tekst igen inde i resolutionsteksten,
>>
>> eller alternativt find blot een henvisning til en palæstinensisk stat,
>> i denne tekst
>>
>> resolutionen opererer med jewish og arab states ikke et eneste sted
>> med palestinian state, derfor vidste jeg da jeg læste dit indlæg at
>> der var tale om fusk,
>>
>> som du måske ikke var vidende om?
>
>Det som du påstår er altså, at FN fusker med de tekster, som de lægger
>ud på deres webressourcer?

så find teksten


<klip røgslør>

som ikke vil skjule dit elendige forsøg på citatfusk med FN's
resolution


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 08:56

On 10 Aug., 16:22, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
>
>
>
>
>
> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
> >>> <snip>
>
> >>>>> Godt skrevet.-
>
> >>>> Number one:
> >>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>
> >>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> >>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>
> >>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
> >>> skrevet.
>
> >>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
> >>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
> >> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
> >Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
> >> Her er et lille lyn kursus:
>
> ><snip udenomssnak om kildekritik>
>
> >Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.
>
> mere om den store løgn som af antisemitten blankt vil blive afvist da
> det ikke passer ind i hans fantasiverden:

Dine belyvende kommentarer må du hellere gemme lidt til du bliver mast
op i hjørnet endnu engang. Så kan du jo altid afslutte med at klippe
hele teksten væk og skrive - han våser :)



\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 16:12

On Tue, 10 Aug 2010 07:56:21 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 16:22, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
>>
>>
>>
>>
>>
>> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> >On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>
>> >>> <snip>
>>
>> >>>>> Godt skrevet.-
>>
>> >>>> Number one:
>> >>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>>
>> >>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
>> >>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>>
>> >>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
>> >>> skrevet.
>>
>> >>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
>> >>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>>
>> >> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>>
>> >Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>>
>> >> Her er et lille lyn kursus:
>>
>> ><snip udenomssnak om kildekritik>
>>
>> >Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.
>>
>> mere om den store løgn som af antisemitten blankt vil blive afvist da
>> det ikke passer ind i hans fantasiverden:
>
>Dine belyvende kommentarer må du hellere gemme lidt


ud fra tidligere indlæg fra dig hvor du betegner fakta som værende
himmelråbende ubegavet uden at du formåede at begrunde dit postulat
tillader jeg mig at forudse at du endnu en gang vil afvise alt der
ikke lige paser ind i din antisemittiske agenda som himmelråbende
ubegavet





> til du bliver mast
>op i hjørnet endnu engang.

hvilket hkørne?

du har gang på gang via dine indlæg bevist at du ikke evner at
debattere, fakta som ikke passer dig bliver afvist helt uden
begrundelse,

ret enkle og klare spørgsmål bliver ikke besbvaret merd andet en
udenomsvås af wilstrupsk omfang

og i anden tråd kalder du citater ef dine engen indlæg for
personforfølgelse


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 13:03

On 10 Aug., 17:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 07:56:21 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 16:22, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 14:48:55 +0200, "S.A.Thomsen"
>
> >> <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> >On Tue, 10 Aug 2010 05:25:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
> >> >>> <snip>
>
> >> >>>>> Godt skrevet.-
>
> >> >>>> Number one:
> >> >>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster.
>
> >> >>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> >> >>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>
> >> >>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
> >> >>> skrevet.
>
> >> >>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
> >> >>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
> >> >> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i.
>
> >> >Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
> >> >> Her er et lille lyn kursus:
>
> >> ><snip udenomssnak om kildekritik>
>
> >> >Teksten bliver ikke dårligere af, at "forfatteren" er ukendt.
>
> >> mere om den store løgn som af antisemitten blankt vil blive afvist da
> >> det ikke passer ind i hans fantasiverden:
>
> >Dine belyvende kommentarer må du hellere gemme lidt
>
> ud fra tidligere indlæg fra dig hvor du betegner fakta som værende
> himmelråbende ubegavet uden at du formåede at begrunde dit postulat
> tillader jeg mig at forudse at du endnu en gang vil afvise alt der
> ikke lige paser ind i din antisemittiske agenda som himmelråbende
> ubegavet

Jeg er ikke antisemit. Du er en belyvende person uden nedre grænser.
Jeg ville hellere rense en kloak med en tandbørste end at skulle
tilbringe 5 minutter i nærheden af dig.

Jeg kan sagtens skelne melle jøder og forstå at de er mennesker, som
ikke er ensartede størrelser men´d samme holdninger og
reaktionsmønstre. Det har jeg tilkendegivet gang på gang. Tilgengæld
evner du ikke at se forskel på Naser Khader og Bin Laden fordi de er
begge - muhamedanere - Fordi, som du formulerer: "man kan sætte øle
foran og man kan sætte ølse bagced, men det smager endnu af pølse."

Du er en ubegavet racist - en white trash fætter - af værste skuffe.

> > til du bliver mast
> >op i hjørnet endnu engang.
>
> hvilket hkørne?

Nogle mennesker forstår ikke, hvornår de har tabt og er sat så
grundigt til vægs, at de ikke kan svare men må klippe tekster ud
istedet - du tilhører afgjort den type.

> du har gang på gang via dine indlæg bevist at du ikke evner at
> debattere, fakta som ikke passer dig bliver afvist helt uden
> begrundelse,
>
> ret enkle og klare spørgsmål bliver ikke besbvaret merd andet en
> udenomsvås af wilstrupsk omfang

Nej. Det er muligt at du ikke forstår svarene. Det er faktisk højst
sandsynligt. Du svarer jo ikke, men klipper tingene ud. Det er
ynkeligt @

> og i anden tråd kalder du citater ef dine engen indlæg for
> personforfølgelse

Hvor er dog det?

Malene P (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Malene P


Dato : 10-08-10 21:24


"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b14d1a57-6157-4660-888c-65e0bca57fcb@t2g2000yqe.googlegroups.com...
On 10 Aug., 17:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> Du er en ubegavet racist - en white trash fætter - af værste skuffe.

Jaaaah -puds ham. Giv ham en granitblok.

Malene P




\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 21:37

On Tue, 10 Aug 2010 22:23:36 +0200, "Malene P"
<malenekors@hotmail.com> wrote:

>
>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:b14d1a57-6157-4660-888c-65e0bca57fcb@t2g2000yqe.googlegroups.com...
>On 10 Aug., 17:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> Du er en ubegavet racist - en white trash fætter - af værste skuffe.
>
>Jaaaah -puds ham. Giv ham en granitblok.
>

antisemitten og muhamedaner-appologeten viser sit sande ansigt

han aspirerer vist til årets Wilstup-Award som den største sviner og
faktafornægter i dk.politik


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 13:15

On 10 Aug., 17:38, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 07:54:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>>> Godt skrevet.-
>
> >>>>> Number one:
> >>>>> Som sædvanlig bringer @ ikke links på de tekster han copypaster..
>
> >>>>> Der er vist ingen som vil lægge navn til teksten?
> >>>>>http://literally.smartlog.dk/den-store-l-gn-post200251
>
> >>>> Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Det er stadig godt
> >>>> skrevet.
>
> >>>> At DU går efter budbringeren (eller det manglende navn på samme) i stedet
> >>>> for indholdet, er der ikke noget nyt i.
>
> >>> At du er en udannet ellr uuuddannet personage er der ikke noget nyt i..
>
> >> Hvad i alverden har "dannet/udannet" med sagen at gøre.?
>
> > Du har åbenlyst ikke den mindste kritiske sans. Det er unægtelig ret
> > udannet.
>
> Jeg har masser af kritisk sans. Den citerede tekst bekræfter bare fakta,
> der har været kendt i mange år.
>
> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.

Faktuelt - forkert: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_Palestinian_National_Authority

French Foreign Minister Bernard Kouchner and his Spanish counterpart
Miguel Moratinos are promoting an initiative by which the European
Union would recognize a Palestinian state in 18 months, even before
negotiations for a permanent settlement between Israel and the
Palestinian Authority are concluded.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/eu-initiative-recognition-of-palestinian-state-by-next-year-1.263669



> Hvad med dig selv.?  Du har ikke brugt et eneste sekund på INDHOLDET, men
> brugt al din tid på at angribe BUDBRINGEREN.
>
> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.

Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen. Skal jeg virkelig agere
historielærer endnu engang?
Hvorefter eksempelvis @ vil klippe teksterne ud og skrive: Våseri ?

Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956. Og I måtte
glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
Indledningen på skyderierne hen over grænserne i Golan. Der har ikke
været en lyd fra jer siden. Og om et par dage så holder I det samme
faktuelt forkerte foredrag endnu engang.

Det er sådan set derfor I er nogle tågehorn. Et tågehorn båtter nogle
trutterier af. Man kan læse en hel bog op foran tågehornet fuld af
facts. 5 minutter senere trutter det rpæcist det samme båt ud - igen.

Højrerabiate tågehorn hele koret. I er faktaresistente. Flere af de
faktuelle fejl, der er i denne artikel har jeg gjort opmærksom på
tidligere. Og sørme om ikke bare der lyder de samme trutterier endnu
engang. Det bliver unægtelig trivielt i længden -

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 21:20

On Tue, 10 Aug 2010 12:15:11 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 17:38, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 07:54:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> >>>>>> Godt skrevet.-

>> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>
>Faktuelt - forkert: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

hvad hed den suveræne hersker så i Palæstina i f.eks. 1842

eller 1902 eller 1948

??

et palæstinensisk folk og stat er en opfindelse gjort efter 1967


>> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.
>
>Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen. Skal jeg virkelig agere
>historielærer endnu engang?
>Hvorefter eksempelvis @ vil klippe teksterne ud og skrive: Våseri ?
>
>Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
>netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
>ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
>pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956.


og detvrøvl ER skudt grundigt i sænk tidligere, Israel indledte ikke
nogen krig mod Egypten i 1956, den blev indledt af egypterne ved deres
sørøveriske adfærd i Seezkanalen



>Og I måtte
>glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
>vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.

forkert,
syrerne havde adsillige gange i årevis før juni 1967 fra Golanhøjderne
angrebet Israel med artelleri



>Indledningen på skyderierne hen over grænserne i Golan. Der har ikke
>været en lyd fra jer siden.

løgn

jeg har tidligere tilbagevist dine påstande, at fremføre dine løgne en
gang til gør dem ikke mere sande


Alene i årene 1951-1955 blev 503 israelere dræbt af arabere, som var
trængt ind fra Jordan,
358 blev dræbt i angreb fra Egypten
og 61 blev dræbt i angreb som udsprang fra Syrien og Libanon.


i din enøjede stupiditet tror du du kan slippe afsted med så tykke
løgne,


Israel angriber Egypten i 1956 NEJ,

Egypten angeb Israel 358 gange fra 1951 til 1955 før Israel endelig i
1956 svarede igen


--
Si vis pacem - para bellum

S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 21:33

On Tue, 10 Aug 2010 12:15:11 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Jeg har masser af kritisk sans. Den citerede tekst bekræfter bare fakta,
>> der har været kendt i mange år.
>>
>> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>
> Faktuelt - forkert: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

LOL. Læs dig lige dit eget link.

"The State of Palestine (Arabic: دولة فلسطين‎, dawlat filastin), officially
simply Palestine (Arabic: فلسطين‎, filastin),[1][2] is a polity that was
unilaterally declared in Algiers on 15 November 1988, when the Palestine
Liberation Organization's (PLO) National Council (PNC) adopted the
Palestinian Declaration of Independence"

Altså: Ensidigt udråbt i 1988 af PLO.

Det er IKKE annerkendt af FN.

> http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_Palestinian_National_Authority
>
> French Foreign Minister Bernard Kouchner and his Spanish counterpart
> Miguel Moratinos are promoting an initiative by which the European
> Union would recognize a Palestinian state in 18 months, even before
> negotiations for a permanent settlement between Israel and the
> Palestinian Authority are concluded.
> http://www.haaretz.com/print-edition/news/eu-initiative-recognition-of-palestinian-state-by-next-year-1.263669

Kniber det med dit engelske.?

De 2 vil støtte et FORSLAG der vil gøre at EU ville annerkende Palæstina
som stat.

Annerkender EU Palæstina som en selvstændig stat.? NEJ.!!

>> Hvad med dig selv.?  Du har ikke brugt et eneste sekund på INDHOLDET, men
>> brugt al din tid på at angribe BUDBRINGEREN.
>>
>> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.
>
> Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen.

SÃ¥ kom da med et par eksempler.

>Skal jeg virkelig agere
> historielærer endnu engang?
> Hvorefter eksempelvis @ vil klippe teksterne ud og skrive: VÃ¥seri ?
>
> Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
> netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
> ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
> pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956. Og I måtte
> glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
> vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
> Indledningen på skyderierne hen over grænserne i Golan. Der har ikke
> været en lyd fra jer siden. Og om et par dage så holder I det samme
> faktuelt forkerte foredrag endnu engang.
>
> Det er sådan set derfor I er nogle tågehorn. Et tågehorn båtter nogle
> trutterier af. Man kan læse en hel bog op foran tågehornet fuld af
> facts. 5 minutter senere trutter det rpæcist det samme båt ud - igen.
>
> Højrerabiate tågehorn hele koret. I er faktaresistente. Flere af de
> faktuelle fejl, der er i denne artikel har jeg gjort opmærksom på
> tidligere. Og sørme om ikke bare der lyder de samme trutterier endnu
> engang. Det bliver unægtelig trivielt i længden -

Som forventet kom der INTET konkret, men kun en masse persontilsvining.

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 16:18

On 12 Aug., 23:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 12:22:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 15:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Thu, 12 Aug 2010 05:41:24 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 12 Aug., 14:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Tue, 10 Aug 2010 14:42:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >I 1948 var der områder, som ifølje FN var tildelt palæstinenserne.
> >> >> >Beslutningen lød således:
>
> >> >> >After looking at various alternatives, the UN proposed the
> >> >> >partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
> >> >> >Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
> >> >> >(Resolution 181 (II) of 1947).
>
> >> >> kildekritik patrulje  kildekritik -
>
> >> >> prøv lige at sammenholde ovenstående "citat" med resolution 181
>
> >> >Bemærkede du, at kilden rent faktisk var FN?
>
> >> kilde???
>
> >> den her som du postede sammen med ovenstående:http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm
>
> >> i dette indlæg:
> >> Message-ID:
> >> <732c3d67-c8db-4dfc-955e-c9cab73c7...@k10g2000yqa.googlegroups.com>
>
> >> det er IKKE et link til UN General Assembly Resolution 181
> >> November 29, 1947
>
> >> men du kan da gerne få et link
>
> >>http://unispal.un.org/unispal.nsf/5ba47a5c6cef541b802563e000493b8c/7f....
>
> >> jeg bemærkede at der var fusket
>
> >Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource.
>
> hold dog op med dine elendige løgne

Hvor stammer linket da fra ?



\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 23:26

On Thu, 12 Aug 2010 15:17:48 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 23:52, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 12:22:37 -0700 (PDT), Patruljen


>> >Kilden er: UN. Jeg citerer direkte fra FN`s webressource.
>>
>> hold dog op med dine elendige løgne
>
>Hvor stammer linket da fra ?

fra dit indlæg, men det linker IKKE til den tekst du påstår at have
kopieret


kom nu med et link til den tekst du påstår du ikke har fusket med

det link du postede nemlig det her:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/his.htm?OpenForm

viser IKKE teksten,

det gør resolution 181 fra 1947 heller ikke

så indtil videre må:
<<<<
After looking at various alternatives, the UN proposed the
partitioning of Palestine into two independent States, one Palestinian
Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized
(Resolution 181 (II) of 1947).
<<<<

altså være din helt egen redigerede tekst


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (15-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 15-08-10 14:00

On 15 Aug., 19:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> >wrote:
>
> >On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
> ><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>
> >5
>
> >endda 5 rigtige
>
> >så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>
> >når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
> >hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
> >jøderne
> > ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
> >på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>
> >vil du svare nu???
>
> >eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
> >drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
> >muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?
>
> og samme person som besværer sig over at andre ikke  svarer viser igen
> en gang hviklen useriøs hykler han er
>
> han fik SINE svar,
>
> men vægrer sig endnu ved selv at svare

Jeg agter ikke at disutere mod dig, når du ike evner at substatiere o
´g kildeangive dine informationer.
Det er muligt at du har dine gode grunde til ikke at ville angive dine
kilder. Og det tror jeg virelig godt, jeg forstår, at du ikke vil.

Men jeg agter ikke at spilde min tid på at diskutere med en voksen
person, der end ikke evner at leve op til de krav der fordres af en
elev i 5 kasse.

Slut - game over - fister.

\"@' (15-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 15-08-10 22:07

On Sun, 15 Aug 2010 13:00:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 15 Aug., 19:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sat, 14 Aug 2010 14:25:43 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
>> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >On Sat, 14 Aug 2010 04:07:13 +0200, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
>> >wrote:
>>
>> >On Fri, 13 Aug 2010 02:06:05 -0700 (PDT), Patruljen
>> ><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >>5 spørgsmål. Hvor mange svar afleverer du?
>>
>> >5
>>
>> >endda 5 rigtige
>>
>> >så må vi jo se om patruljen svarer på bare et enkelt
>>
>> >når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>> >hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
>> >jøderne
>> > ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>> >på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal?
>>
>> >vil du svare nu???
>>
>> >eller det vil du ikke da svaret sansynligvis vil være at det slet ikke
>> >drejer sig om ganske få kvadratkilometer værdiløst sand men om
>> >muhamedanernes mere end tusindårige uafbrudte jødeforfølgelse?
>>
>> og samme person som besværer sig over at andre ikke  svarer viser igen
>> en gang hviklen useriøs hykler han er
>>
>> han fik SINE svar,
>>
>> men vægrer sig endnu ved selv at svare
>
>Jeg agter ikke at disutere mod dig,


du afkræver andre debattører svar,

men vil ikke selv svare

SØLLE helt utroligt SØLLE


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 15:55

On 10 Aug., 23:29, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100810) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Jeg ville hellere rense en kloak med en tandbørste end at skulle
> > tilbringe 5 minutter i nærheden af dig.
>
> Ah.  Sociofob...


Overhovedet ikke i nærheden. Jeg vil bare hellere rense københavns
kloaksystem med en tandbørste fremfor at skulle tilbringe 5 minutter i
nærheden af dender racist -

Det betyder ikke, at jeg ikke kan være social eller generelt i
nærheden af mennesker, men at der er særlige typer, som jeg betragter
som mere giftige end et kloakudløb.


Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 16:56

On 10 Aug., 22:33, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 12:15:11 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Jeg har masser af kritisk sans. Den citerede tekst bekræfter bare fakta,
> >> der har været kendt i mange år.
>
> >> F.eks. Der har ALDRIG været et selvstændigt land der hedder Palæstina.
>
> > Faktuelt - forkert:http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
>
> LOL. Læs dig lige dit eget link.
>
> "The State of Palestine (Arabic: دولة فلسطين‎, dawlat filastin), officially
> simply Palestine (Arabic: فلسطين‎, filastin),[1][2] is a polity that was
> unilaterally declared in Algiers on 15 November 1988, when the Palestine
> Liberation Organization's (PLO) National Council (PNC) adopted the
> Palestinian Declaration of Independence"
>
> Altså: Ensidigt udråbt i 1988 af PLO.
>
> Det er IKKE annerkendt af FN.
>
> >http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_Palestinian_National_Au...
>
> > French Foreign Minister Bernard Kouchner and his Spanish counterpart
> > Miguel Moratinos are promoting an initiative by which the European
> > Union would recognize a Palestinian state in 18 months, even before
> > negotiations for a permanent settlement between Israel and the
> > Palestinian Authority are concluded.
> >http://www.haaretz.com/print-edition/news/eu-initiative-recognition-o...
>
> Kniber det med dit engelske.?
>
> De 2 vil støtte et FORSLAG der vil gøre at EU ville annerkende Palæstina
> som stat.
>
> Annerkender EU Palæstina som en selvstændig stat.?   NEJ.!!
>
> >> Hvad med dig selv.?  Du har ikke brugt et eneste sekund på INDHOLDET, men
> >> brugt al din tid på at angribe BUDBRINGEREN.
>
> >> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.
>
> > Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen.
>
> SÃ¥ kom da med et par eksempler.
>
>
>
>
>
> >Skal jeg virkelig agere
> > historielærer endnu engang?
> > Hvorefter eksempelvis @ vil klippe teksterne ud og skrive: VÃ¥seri ?
>
> > Reaktionerne er jo fuldstændigt forudsigelige. Eksempelvis har jeg
> > netop tilrettet jeres påstande om, at Israel blev angrebet - og at de
> > ikke har angrebet inden 6 dages krigen. I "glemte" eksempelvis for
> > pokker ligefrem en hel krig - nemlig Israels angreb i 1956. Og I måtte
> > glemme Israels tiltag, hvor de dels reducerede nabostaternes
> > vandforsyninger, for derefter selv at angribe Syrien i 1965.
> > Indledningen på skyderierne hen over grænserne i Golan. Der har ikke
> > været en lyd fra jer siden. Og om et par dage så holder I det samme
> > faktuelt forkerte foredrag endnu engang.
>
> > Det er sådan set derfor I er nogle tågehorn. Et tågehorn båtter nogle
> > trutterier af. Man kan læse en hel bog op foran tågehornet fuld af
> > facts. 5 minutter senere trutter det rpæcist det samme båt ud - igen.
>
> > Højrerabiate tågehorn hele koret. I er faktaresistente. Flere af de
> > faktuelle fejl, der er i denne artikel har jeg gjort opmærksom på
> > tidligere. Og sørme om ikke bare der lyder de samme trutterier endnu
> > engang. Det bliver unægtelig trivielt i længden -
>
> Som forventet kom der INTET konkret, men kun en masse persontilsvining.-



I forhold til persontilsvinning har I intet at bebrejde mig. I er selv
helt uhyrlige at læse. Og så er det egentlig fuldstændigt ligegyldigt
hvordan jeg formulerer mig.

S.A.Thomsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-08-10 08:53

On Tue, 10 Aug 2010 15:56:17 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Hvad med dig selv.?  Du har ikke brugt et eneste sekund på INDHOLDET, men
>>>> brugt al din tid på at angribe BUDBRINGEREN.
>>
>>>> Kom dog ind i kampen og kom med noget konstruktiv kritik af teksten.
>>
>>> Der er adskillige faktuelle fejl i artiklen.
>>
>> Så kom da med et par eksempler.
>>
>>>Skal jeg virkelig agere
>>> historielærer endnu engang?

<snip persontilsvininger>

>> Som forventet kom der INTET konkret, men kun en masse persontilsvining.-
>
> I forhold til persontilsvinning har I intet at bebrejde mig. I er selv
> helt uhyrlige at læse. Og så er det egentlig fuldstændigt ligegyldigt
> hvordan jeg formulerer mig.

STADIG intet konkret.

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 05:32

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> alle nyhedsmedier.
>
> Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
> accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
> fremsat mod hele menneskeheden.
>
> Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
> afgør selv.
>
> Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
> deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
> besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
> tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
> uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
> støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>
> Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
> grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
> hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>
> For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
> dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
> løgn i så stor stil haft så stor succes.
>
> hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
> og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
> palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
> og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
> kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
> Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
> verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
> palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
> deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
> inklusive Jerusalem?
>
> For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
> Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
> stat?
>
> Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
> Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
> som hovedstad i Palæstina?
>
> Nej, det gjorde vi ikke.
>
> Hvorfor ikke?
>
> Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>
> Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
> noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
> kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
> aldrig har eksisteret?
>
> Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
> Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>
> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>
> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> Palæstina.
>
> Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
> navnet på et folk.
>
> Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
> ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
> sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
> region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
> ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
> marokkanere og så videre. Det er en region.
>
> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
> FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
> araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
> skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
> kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
> Derfor ingen palæstinensisk stat.
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
> en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>
> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
> palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
> ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
> jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
> hjemland.
>
> Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
> på den.
>
> Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
> præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>
> --
> Si vis pacem - para bellum

Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe både næse
og mund -
Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den slags
fjollerier. Sammenligningen med Californien?

Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, at ingen
ønsker at stå ved, at have formuleret detder :)

S.A.Thomsen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 10-08-10 13:11

On Tue, 10 Aug 2010 04:32:14 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
>> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
>> alle nyhedsmedier.
>>
>> Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
>> accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
>> fremsat mod hele menneskeheden.
>>
>> Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
>> afgør selv.
>>
>> Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
>> deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
>> besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
>> tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
>> uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
>> støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>>
>> Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
>> grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
>> hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>>
>> For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
>> dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
>> løgn i så stor stil haft så stor succes.
>>
>> hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
>> og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
>> palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
>> og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
>> kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
>> Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
>> verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
>> palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
>> deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
>> inklusive Jerusalem?
>>
>> For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
>> Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
>> stat?
>>
>> Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
>> Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
>> som hovedstad i Palæstina?
>>
>> Nej, det gjorde vi ikke.
>>
>> Hvorfor ikke?
>>
>> Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>>
>> Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
>> noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
>> kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
>> aldrig har eksisteret?
>>
>> Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
>> Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>>
>> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
>> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
>> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
>> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
>> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
>> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>>
>> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
>> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
>> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
>> Palæstina.
>>
>> Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
>> navnet på et folk.
>>
>> Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
>> ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
>> sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
>> region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
>> ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
>> marokkanere og så videre. Det er en region.
>>
>> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
>> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
>> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
>> kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
>> FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
>> araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
>> skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
>> kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
>> Derfor ingen palæstinensisk stat.
>>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
>> en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>>
>> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
>> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
>> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
>> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
>> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
>> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
>> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
>> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>>
>> Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
>> palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
>> ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
>> jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
>> hjemland.
>>
>> Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
>> på den.
>>
>> Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
>> præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>>
>> --
>> Si vis pacem - para bellum
>
> Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe både næse
> og mund -
> Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den slags
> fjollerier. Sammenligningen med Californien?

Hvad er der da konkret forkert i teksten.?

Hvad med om du kom med noget konkret kritik, i stedet for bare at kalde det
"ubegavet" og "fjollerier".?

Når du bare smider om dig med skældsord, så bekræfter du jo bare tekstens
sandhedsværdi.

> Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, at ingen
> ønsker at stå ved, at have formuleret detder :)

BOLDEN patruljedreng, BOLDEN.!!!

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 14:30

On Tue, 10 Aug 2010 04:32:14 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
>> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
>> alle nyhedsmedier.
>>
>> Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
>> accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
>> fremsat mod hele menneskeheden.
>>
>> Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
>> afgør selv.
>>
>> Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
>> deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
>> besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
>> tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
>> uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
>> støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>>
>> Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
>> grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
>> hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>>
>> For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
>> dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
>> løgn i så stor stil haft så stor succes.
>>
>> hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
>> og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
>> palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
>> og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
>> kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
>> Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
>> verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
>> palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
>> deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
>> inklusive Jerusalem?
>>
>> For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
>> Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
>> stat?
>>
>> Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
>> Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
>> som hovedstad i Palæstina?
>>
>> Nej, det gjorde vi ikke.
>>
>> Hvorfor ikke?
>>
>> Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>>
>> Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
>> noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
>> kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
>> aldrig har eksisteret?
>>
>> Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
>> Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>>
>> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
>> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
>> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
>> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
>> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
>> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>>
>> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
>> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
>> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
>> Palæstina.
>>
>> Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
>> navnet på et folk.
>>
>> Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
>> ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
>> sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
>> region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
>> ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
>> marokkanere og så videre. Det er en region.
>>
>> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
>> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
>> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
>> kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
>> FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
>> araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
>> skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
>> kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
>> Derfor ingen palæstinensisk stat.
>>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
>> en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>>
>> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
>> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
>> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
>> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
>> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
>> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
>> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
>> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>>
>> Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
>> palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
>> ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
>> jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
>> hjemland.
>>
>> Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
>> på den.
>>
>> Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
>> præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>>
>> --
>> Si vis pacem - para bellum
>
>Teksten er så himmelråbende ubegavet,

påpeg lige fejlene?




--
Si vis pacem - para bellum

Michael Meidahl Jens~ (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 10-08-10 18:39


"Patruljen" skrev i en meddelelse news:6896209c-17e8-4d89-

>Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe >både næse
>og mund -
>Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den >slags fjollerier.
>Sammenligningen med Californien?

>Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, >at ingen ønsker
>at stå ved, at have formuleret detder :)


Er teksten faktuel forkert? hvis ja, hvor?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 18:44

On Tue, 10 Aug 2010 19:39:28 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Patruljen" skrev i en meddelelse news:6896209c-17e8-4d89-
>
>>Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe >både næse
>>og mund -
>>Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den >slags fjollerier.
>>Sammenligningen med Californien?
>
>>Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, >at ingen ønsker
>>at stå ved, at have formuleret detder :)
>
>
>Er teksten faktuel forkert? hvis ja, hvor?

antisemitter og muhamedaner-appoligeter får det svært når de ikke vil
stå ved deres holdninger


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 13:16

On Tue, 10 Aug 2010 19:39:28 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Patruljen" skrev i en meddelelse news:6896209c-17e8-4d89-
>
>>Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe >både næse
>>og mund -
>>Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den >slags fjollerier.
>>Sammenligningen med Californien?
>
>>Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, >at ingen ønsker
>>at stå ved, at have formuleret detder :)
>
>
>Er teksten faktuel forkert? hvis ja, hvor?


det skal man nok ikke forvete noget fornuftigt svar på fra Patruljen


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 06:26

On 12 Aug., 14:16, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 19:39:28 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
>
> <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
> >"Patruljen" skrev i en meddelelse news:6896209c-17e8-4d89-
>
> >>Teksten er så himmelråbende ubegavet, at jeg er ved at tabe >både næse
> >>og mund -
> >>Hvor ialverden skal man dog begynde, når man læser den >slags fjollerier.
> >>Sammenligningen med Californien?
>
> >>Vor herre bevars for en gang makværk. Det er ikke så sært, >at ingen ønsker
> >>at stå ved, at have formuleret detder :)
>
> >Er teksten faktuel forkert? hvis ja, hvor?
>
> det skal man nok ikke forvete noget fornuftigt svar på fra Patruljen

Jeg har klippet de afsnit ud der er himmelråbende fjollede og
kommenteret på dem.

Du har omtrent ikke bestilt andet end at klippe teksterne ud og
kommentere med højintellektuelle argumenter såsom: Våseri,
antisemitisme osv.

Lad det stå for sigselv nu. Jeg gider dig ikke @.


(Thorbjørn Ravn (13-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 13-08-10 15:37

Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:

>>Sikkert. Og det kan du så fortælle mig, mens andres sakserier ikke
>>bekymrer dig. Gad vide, hvorfor jeg ikke kan tage dig alvorligt -
>
> Hvad blev der af den nye tråd?

Hvilken tråd? En der blev klippet?

>
>>> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  
>>
>>Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
>>Fister?
>
> Tabersvar!

Enig.

>>All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
>>kablet her.
>>Du kan måske høre mig?
>
> Tabersvar!

Enig. Jeg tror Patruljen er ved at degenerere til højrerabiat.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Volger Garfield  (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 13-08-10 16:20

On Fri, 13 Aug 2010 16:36:37 +0200, nospam0002+20100813@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100813) wrote:

>Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:
>
>>>Sikkert. Og det kan du så fortælle mig, mens andres sakserier ikke
>>>bekymrer dig. Gad vide, hvorfor jeg ikke kan tage dig alvorligt -
>>
>> Hvad blev der af den nye tråd?
>
>Hvilken tråd? En der blev klippet?

Den forsvandt ihvertfald.

>>>> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  
>>>
>>>Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
>>>Fister?
>>
>> Tabersvar!
>
>Enig.
>
>>>All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
>>>kablet her.
>>>Du kan måske høre mig?
>>
>> Tabersvar!
>
>Enig. Jeg tror Patruljen er ved at degenerere til højrerabiat.

Degenerere??


Volger

Patruljen (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 13-08-10 10:20

On 13 Aug., 15:56, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 15:15:04 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Lad mig se:
>
> >Ok. Kik du bare -
>
> >> Jeg kan sige at du klipper så meget at jeg slet ikke kan tage dig alvorligt.
>
> >Sikkert. Og det kan du så fortælle mig, mens andres sakserier ikke
> >bekymrer dig. Gad vide, hvorfor jeg ikke kan tage dig alvorligt -
>
> Hvad blev der af den nye tråd?
>
> >> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  
>
> >Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
> >Fister?
>
> Tabersvar!

Nope, Hvis fyren bilder sig ind, at han ved, hvad 1.5 milliarder
mennesker tænker, så er det afgjort ikke umuligt at han også mener at
han kan tale gennem webkablet -

> >> Der er
> >> skam rigeligt af eksempler at tage af.  
>
> >Eksempler på hvad -
>
> Du ikke den dansk læse, ja?
>
> >> Jeg værdsætter meget
>
> >Det er da godt, at der er noget du værdsætter -
>
> Det er da bedre end dig, som ikke værdsætter noget.

Hvordan ved du dog egentlig, at jeg ikke værdsætter noget?
Prøv at svar -

> >> Har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg gerne vil have de skal gøre på en
> >> bestemt måde?  Det dokumenterer du lige, ikke?
>
> >All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
> >kablet her.
> >Du kan måske høre mig?
>
> Tabersvar!

Samme svar: Spørgsmålet er enddog særdeles relevant.

Hvis fyren bilder sig ind, at han ved, hvad 1.5 milliarder mennesker
tænker, så er det afgjort ikke umuligt at han også mener at han kan
tale gennem webkablet - og også høre mig tale gennem samme
forbindelse.

Der er ikke rigtigt nogle realiteter, der kan begrænse psykotiske
menneskers forestillinger -

Volger Garfield  (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 13-08-10 20:48

On Fri, 13 Aug 2010 09:20:06 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  
>>
>> >Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
>> >Fister?
>>
>> Tabersvar!
>
>Nope, Hvis fyren bilder sig ind, at han ved, hvad 1.5 milliarder
>mennesker tænker, så er det afgjort ikke umuligt at han også mener at
>han kan tale gennem webkablet -

Du har naturligvis ret til at fremture i din dumhed, men det bliver
det ikke mindre tabersvar af.

Når man kan sige det med blomster man sgu nok også siger det med
bogstaver, ikke Buster?

>> >> Der er
>> >> skam rigeligt af eksempler at tage af.  
>>
>> >Eksempler på hvad -
>>
>> Du ikke den dansk læse, ja?
>>
>> >> Jeg værdsætter meget
>>
>> >Det er da godt, at der er noget du værdsætter -
>>
>> Det er da bedre end dig, som ikke værdsætter noget.
>
>Hvordan ved du dog egentlig, at jeg ikke værdsætter noget?
>Prøv at svar -

Jeg kunne bedre tænke mig at du fortalte hvad du værdsætter, så kan
jeg jo få syn for sagn og er ikke hensat til at gætte.

>> >> Har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg gerne vil have de skal gøre på en
>> >> bestemt måde?  Det dokumenterer du lige, ikke?
>>
>> >All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
>> >kablet her.
>> >Du kan måske høre mig?
>>
>> Tabersvar!
>
>Samme svar: Spørgsmålet er enddog særdeles relevant.
>
>Hvis fyren bilder sig ind, at han ved, hvad 1.5 milliarder mennesker
>tænker, så er det afgjort ikke umuligt at han også mener at han kan
>tale gennem webkablet - og også høre mig tale gennem samme
>forbindelse.
>
>Der er ikke rigtigt nogle realiteter, der kan begrænse psykotiske
>menneskers forestillinger -

Samme svar. Svaret er enddog særdeles korrekt.

Hvordan kan man vide, at det ikke her i Danmark forekommer at mænd
formummer sig i burka?


BTW:
Hvad er et "webkabel"?? (Og hvad hedder sådan et kabel, hvis man er på
Wi-Fi?)


Volger
- bare for at du kan se, hvor meget tabersvar det var.

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 12:59

On 12 Aug., 19:27, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Jeg har klippet de afsnit ud der er himmelråbende fjollede og
> > kommenteret på dem.
>
> Nu vil jeg godt lige høre - er det ikke dig der er meget imod at andre
> klipper i det du skriver?  Hvorfor forskellen?
> --
>   Thorbjørn Ravn Andersen   "... plus... Tubular Bells!"

@
10 Aug.15:29
påpeg lige fejlene?


@
10 Aug.,15:32
du kunne altså ikke finde fejl i ovenstående tekst


Michael Meidahl Jensen
10 Aug., 19:39
Er teksten faktuel forkert? hvis ja, hvor?


Michael Meidahl Jensen
10.Aug.19:50
Du fortæller lige hvor teksten er faktuel forkert/usand.

@
10 Aug. 20.41
er der fejl at finde?


10 Aug., 21:15 Begynder jeg ganske enkelt at dissikere teksten.
Artikel er lang. Derfor klipper jeg præcist de sætninger og afsnit ud,
hvor jeg kan påvise de faktuelle fejl.

Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.


Eksempelvis dette afsnit:
11 Aug., 00:16

Nyhedsgrupper: dk.politik
Fra: Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
Dato: Tue, 10 Aug 2010 15:16:50 -0700 (PDT)
Lokalt: On. 11 Aug. 2010 00:16
Emne: Re: Den store løgn
Besvar | Svar til forfatter | Videresend | Udskriv | Individuelt
indlæg | Vis oprindelig | Fjern | Rapporter dette indlæg | Find indlæg
fra denne forfatter
On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:


> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.

Jøderne talte forskelligt sprog. De kom fra forskellige egne af resten
af verden. De spiste forskelligt mad, og der er adskillige forskellige
religiøse retninger af den jødiske tro. Kulturforskellene mellem
henholdsvis polske jøder, franske jøder, tyske jøder og de ethiopiske
jøder er markante og voldsomt store.

Hebraisk blev "genopfundet" af Eliezer Ben-Yehuda (7. Januar 1858 -
16. december 1922) som var en russisk-jødisk aktivist og en nøglefigur
i genoplivelsen af det hebraiske sprog. Ben-Yehuda betragtede hebraisk
og zionismen som symbiotiske: "Det hebraiske sprog kan kun leve, hvis
vi genopliver nationen og returnerer den til fædrelandet"

Jiddisch er et sprog af den germanske familie, med hebraiske og
slaviske indslag, der tales af europæiske, særlig østeuropæiske,
ashkenaziske jøder.

Sproget tales af ca. 4 millioner jøder rundt omkring i verden. Det
udviklede sig mellem det 9. og 12. århundrede som en sammensmeltning
af mellem- og højtyske dialekter, hvori mange hebraiske ord blev
optaget. Der er tydelig slavisk indflydelse, det ses f.eks. ved
ordstillingen. Det ses også i optagelse af mange engelske låneord. I
dag er der nogle traditionel-ortodokse jødiske menigheder som har
stærkt voksende sproggrupper, bl.a. i New York, London og Antwerpen,
som hovedsagelig bruger jiddisch som dagligdagssprog.

Selvom jiddisch anvender et tilpasset alfabet fra hebraisk, og mange
ord kommer som låneord fra hebraisk, er selve sproget ikke beslægtet
genetisk med hebraisk.

Perioden 1800-1900 omtales ofte som den gyldne tidsalder for jiddisch
litteratur. Denne periode falder sammen med anstrengelserne for at
genoplive det hebraiske sprog, som et talt sprog - der igen har
indflydelse på genoplivningen af den hebraiske litteratur. Mange
jiddische ord er kommet ind i den amerikanske-engelske leksika.

I dag er der godt 1000 jiddisch låneord i det tyske sprog, mens der
udelukkende anvendes omkring 50 ord i den almindelige daglige tale
(2003). Også engelsk, sær amerikansk engelsk, har flere lånord fra
Jiddisch. http://da.wikipedia.org/wiki/Jiddisch

> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> Palæstina.

Netop. Palæstinensere taler samme sprog, følger den samme religon,
manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad. De er arabere,
som levede og lever i et land ved navn Palæstina.

Det syntes somom at dette afsnit ikke er så vældigt gennemtænkt. Det
er faktisk så dumt, at man må grine højt -
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Bemærker du, at der ikke er kommet en eneste kommentar på denne
analyse?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Der er klippet afsnit og påstande ud, som jeg påviser fejl i. Og som
du kan se øverste i dette indlæg gør jeg det efter adskillige
opfordrenger. Der er ligesom ingen grund til at medbringe den øvrige
tekst fra artiklen hver eneste gang, jeg går ind og påviser fejl i et
afsnit - er der. Der påvises fejl i teksen og de er klippet ud sådan
at der ikke er øvrige ting, der forstyrrer billedet.

Desuden er der så derefter plads til yderligere diskussion, hvis der
er kommentarer eller indsigelser mod min kritik af de pågældende
afsnit. Som du ser så kommer bare mine kommentarer og indvendinger mod
denne påstand:

"Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om? De har
helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der. Ingen
ønsker at fjerne dem fra deres land."

- til at fylde adskillige afsnit hvor @ kan komme med alle sine
uhyrlige anklager om jødehad og antisemitisme osv. Efter jeg har
påvist det ene eksempel efter det andet på massakrer og udrensninger
af landsbyer og regioner.

Jeg opgiver redelige kilder, som man kan tage sagligt fat på. Men det
er ikke der indvendingerne befinder sig - er det. Der kommer bare
disse udokumenterede påstande, lidt snak om våseri og perfide anklager
om dit og dat og det er det.


Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 14:47

On 12 Aug., 22:08, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.
>
> Fint.  Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget.  Det er
> noteret.

Jeg er blevet bedt om at præcisere hvor der er fejl. Derfor klipper
jeg de afsnit ud, som er faktuelt forkerte og begrunder hvorfor -

Det er egentligt ret enkelt - teksten dissikeres og udstilles som det
den er: en slemt gang makværk.


Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 14:51

On 12 Aug., 22:08, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.
>
> Fint.  Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget.  Det er
> noteret.


Men all right then. Hvis I kan, så kan jeg sørme også :)

Det er iorden. Jeg finder skasen frem og klipper ud som det passer
mig, i jeres kommentarer og helt ned til enkeltord ud af hele afsnit.
Det skal blive en interessant og daglig debat - hvad Fister?

Du har iøvrigt endnu ikke forklaret om dine metoder i relation til at
kende henved 1.5 milliarder mennesker tanker og motiver. Du er ellers
blevet stillet samme spørgsmål mange gange. Du foretrækker at klippe
spørgsmålene ud eller bare jamre dig over noget andet - eksempelvis at
jeg _senere_ berettiget dissikerer en artikel på opfordring?


Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 15:01

On 12 Aug., 22:54, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote

> passe?

Ja. Det skal da nok passe -

> > Du har iøvrigt endnu ikke forklaret om dine metoder i relation til at
> > kende henved 1.5 milliarder mennesker tanker og motiver. Du er ellers
> > blevet stillet samme spørgsmål mange gange. Du foretrækker at klippe
> > spørgsmålene ud eller bare jamre dig over noget andet - eksempelvis at
> > jeg _senere_ berettiget dissikerer en artikel på opfordring?
>
> Tjah.  "Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
> andet."
>
> Hvorfor skal jeg svare på mere end du skal?

Jeg forstår sandelig godt at du ikke vil svare :)
Og at du desperat forsøger at finde en eller anden grund, så du kan
snige dig baglæns ud af bagdøren :)

Prøv at gå ned til din læge og fortæl ham, at du ved hvorfor 1.5
milliard ikke gør, som du gerne vil havde, at de skal gøre -

Tør du det?

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 16:15

On 12 Aug., 23:48, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 12 Aug., 22:54, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100812) wrote
>
> >> passe?
>
> > Ja. Det skal da nok passe -
>
> Det glæder

Ja. Det glæder også mig.

> >> > Du har iøvrigt endnu ikke forklaret om dine metoder i relation til at
> >> > kende henved 1.5 milliarder mennesker tanker og motiver. Du er ellers
> >> > blevet stillet samme spørgsmål mange gange. Du foretrækker at klippe
> >> > spørgsmålene ud eller bare jamre dig over noget andet - eksempelvis at
> >> > jeg _senere_ berettiget dissikerer en artikel på opfordring?
>
> >> Tjah.  "Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
> >> andet."
>
> >> Hvorfor skal jeg svare på mere end du skal?
>
> > Jeg forstår sandelig godt at du ikke vil svare :)
>
> jeg har sagt jeg ikke vil svare

Det er sikkert derfor du ikke svarer -

> > Og at du desperat forsøger at finde en eller anden grund, så du kan
> > snige dig baglæns ud af bagdøren :)
>
> Lad mig se:

Ok. Kik du bare -

> Jeg kan sige at du klipper så meget at jeg slet ikke kan tage dig alvorligt.

Sikkert. Og det kan du så fortælle mig, mens andres sakserier ikke
bekymrer dig. Gad vide, hvorfor jeg ikke kan tage dig alvorligt -

> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  

Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
Fister?

> Der er
> skam rigeligt af eksempler at tage af.  

Eksempler på hvad -

> Jeg værdsætter meget

Det er da godt, at der er noget du værdsætter -



> > Prøv at gå ned til din læge og fortæl ham, at du ved hvorfor 1.5
> > milliard ikke gør, som du gerne vil havde, at de skal gøre -
>
> > Tør du det?
>
> Har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg gerne vil have de skal gøre på en
> bestemt måde?  Det dokumenterer du lige, ikke?

All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
kablet her.
Du kan måske høre mig?




Volger Garfield  (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 13-08-10 14:57

On Thu, 12 Aug 2010 15:15:04 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Lad mig se:
>
>Ok. Kik du bare -
>
>> Jeg kan sige at du klipper så meget at jeg slet ikke kan tage dig alvorligt.
>
>Sikkert. Og det kan du så fortælle mig, mens andres sakserier ikke
>bekymrer dig. Gad vide, hvorfor jeg ikke kan tage dig alvorligt -

Hvad blev der af den nye tråd?

>> Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere.  
>
>Du kan ikke sige så meget her. Du kan skrive. Kan du se forskellen -
>Fister?

Tabersvar!

>> Der er
>> skam rigeligt af eksempler at tage af.  
>
>Eksempler på hvad -

Du ikke den dansk læse, ja?

>> Jeg værdsætter meget
>
>Det er da godt, at der er noget du værdsætter -

Det er da bedre end dig, som ikke værdsætter noget.

>> Har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg gerne vil have de skal gøre på en
>> bestemt måde?  Det dokumenterer du lige, ikke?
>
>All right. Det har du vist ikke sagt - jeg kan ikke høre dig gennem
>kablet her.
>Du kan måske høre mig?

Tabersvar!


Volger

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 16:16

On 13 Aug., 00:00, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 22:08:46 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100812) wrote:
>
> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>
> >> Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.
>
> >Fint.  Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget.  Det er
> >noteret.
>
> nu skal du huske på at Patruljen benytter muhamedanermetoder

Jeg bruger samme metoder som dig. Jeg vidste så ikke at du var
muhammedaner -


Kert Rats (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 10-08-10 14:04


""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:4ga266hbp66ahfk05582jjkj8u0hsg6dvl@4ax.com...
>
> "Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
> jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
> alle nyhedsmedier.
>
> Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
> accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
> fremsat mod hele menneskeheden.
>
> Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
> afgør selv.
>
> Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
> deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
> besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
> tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
> uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
> støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
>
> Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
> grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
> hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
>
> For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
> dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
> løgn i så stor stil haft så stor succes.
>
> hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
> og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
> palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
> og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
> kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
> Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
> verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
> palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
> deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
> inklusive Jerusalem?
>
> For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
> Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
> stat?
>
> Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
> Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
> som hovedstad i Palæstina?
>
> Nej, det gjorde vi ikke.
>
> Hvorfor ikke?
>
> Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
>
> Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
> noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
> kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
> aldrig har eksisteret?
>
> Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
> Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.
>
> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.
>
> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> Palæstina.
>
> Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
> navnet på et folk.
>
> Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
> ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
> sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
> region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
> ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
> marokkanere og så videre. Det er en region.
>
> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
> FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
> araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
> skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
> kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
> Derfor ingen palæstinensisk stat.
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
> en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
>
> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
> palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
> ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
> jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
> hjemland.
>
> Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
> på den.
>
> Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
> præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>

Hvis din redegørelse er korrekt - og det er jeg ikke manden, der kan
afgøre - så burde du søge at få redegørelsen publiceret i en avis som måske
et debatindlæg eller en redegørelse for et historisk hændelsesforløb.
Jeg kunne umiddelbart forestille mig Jyllands-Posten.
Du kunne evt. runde indlægget med Lars Hedegaard, formanden for
ytringsfrihedsselskabet.

Dit indlæg er tankevækkende i det omfang, at det er faktuelt korrekt. Og det
er det velsagtens.

Bring dit indlæg videre til de landsdækkende aviser. Det vil være et
kærkomment tiltag.


Bedste hilsner fra

Kert Rats



P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 19:32


"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4c614e1f$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>>
>
> Hvis din redegørelse er korrekt - og det er jeg ikke manden, der kan
> afgøre - så burde du søge at få redegørelsen publiceret i en avis som
> måske et debatindlæg eller en redegørelse for et historisk
> hændelsesforløb.
> Jeg kunne umiddelbart forestille mig Jyllands-Posten.
> Du kunne evt. runde indlægget med Lars Hedegaard, formanden for
> ytringsfrihedsselskabet.
>
> Dit indlæg er tankevækkende i det omfang, at det er faktuelt korrekt. Og
> det er det velsagtens.
>
> Bring dit indlæg videre til de landsdækkende aviser. Det vil være et
> kærkomment tiltag.
>
>
> Bedste hilsner fra
>
> Kert Rats
>

Du tror vel ikke at en højre-radikal snot-abe kan skrive hele den smøre
selv, det er ligesom John der finder en artikel og lægger den ud så det ser
ud som om at det er ham der har skrevet den.



Kert Rats (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 10-08-10 20:31


"P.N." <p.n.@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:i3s5vu$r9j$1@speranza.aioe.org...
>
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4c614e1f$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> i diskussionen om Mellem Østen´s politik?
>>>
>>
>> Hvis din redegørelse er korrekt - og det er jeg ikke manden, der kan
>> afgøre - så burde du søge at få redegørelsen publiceret i en avis som
>> måske et debatindlæg eller en redegørelse for et historisk
>> hændelsesforløb.
>> Jeg kunne umiddelbart forestille mig Jyllands-Posten.
>> Du kunne evt. runde indlægget med Lars Hedegaard, formanden for
>> ytringsfrihedsselskabet.
>>
>> Dit indlæg er tankevækkende i det omfang, at det er faktuelt korrekt. Og
>> det er det velsagtens.
>>
>> Bring dit indlæg videre til de landsdækkende aviser. Det vil være et
>> kærkomment tiltag.
>>
>>
>> Bedste hilsner fra
>>
>> Kert Rats
>>
>
> Du tror vel ikke at en højre-radikal snot-abe kan skrive hele den smøre
> selv, det er ligesom John der finder en artikel og lægger den ud så det
> ser ud som om at det er ham der har skrevet den.

Den højreradikale snotabe - som du så persontilsvinende betegner @ - har
måske ikke selv skrevet teksten, men derfor kan substansen i teksten da være
valid nok.
Er der i @'s tekst faktuelle fejl?
Hvis ja, så lad endelig høre fra dig.

Gå efter bolden og ikke efter manden.


Venligst

Kert Rats



(Thorbjørn Ravn (10-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 10-08-10 19:26

"P.N." <p.n.@get2net.dk> writes:

> David Metz udtalte i TV at de højreorienterede grupper der førhen var
> antisemitiske er i dag proIsraelske og antiarabiske og araberen er nutidens
> jøde.

Er det egentligt ikke lidt skæbnens ironi?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Ukendt (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 10-08-10 19:54


""Thorbjørn" Ravn Andersen, og
> "P.N"
>> David Metz udtalte i TV at de højreorienterede grupper der førhen var
>> antisemitiske er i dag proIsraelske og antiarabiske og araberen er
>> nutidens
>> jøde.
> Er det egentligt ikke lidt skæbnens ironi?

Hvad er det for noget vrøvl?
Hvilke højreorienterede grupper?
Nazisterne?
De var hverken højreorienterede dengang eller proisraelske idag!
De Konservative? Næh!
Dansk Folkeparti? Har aldrig været anti Israelske!
Venstre? Næh!
Vrøvl? Jepper!

Mvh Eyvind


P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 20:08


"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4c61a03f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, og
>> "P.N"
>>> David Metz udtalte i TV at de højreorienterede grupper der førhen var
>>> antisemitiske er i dag proIsraelske og antiarabiske og araberen er
>>> nutidens
>>> jøde.
>> Er det egentligt ikke lidt skæbnens ironi?
>
> Hvad er det for noget vrøvl?
> Hvilke højreorienterede grupper?
> Nazisterne?
> De var hverken højreorienterede dengang eller proisraelske idag!
> De Konservative? Næh!
> Dansk Folkeparti? Har aldrig været anti Israelske!
> Venstre? Næh!
> Vrøvl? Jepper!
>
> Mvh Eyvind

Nej det er ikke vrøvl, foreks er der jøder der er medlemmer af DF, top
nazisten Poul Heinrich riis Knudsen skrev i EB at han kunne have opnået det
samme via et medlemskab i FRP, mange gamle nazister var medlemmer af FRP
også DF får de gamle nazisters stemmer, Søren Espersen fik en dom for at
have været medlem af DNSB. De fleste ultrahøjre grupper anbefaler at stemme
på DF osv osv.




Michael Meidahl Jens~ (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 10-08-10 21:55


"P.N." skrev i en meddelelse news:i3s83g$35l$1@speranza.aioe.org...

> Søren Espersen fik en dom for at have været medlem af DNSB. De fleste
> ultrahøjre grupper >anbefaler at stemme på DF osv osv.
>

Nææ han vandt i 2004 en injuriesag mod Tjeck Magazine i Østre Landsret
http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag
http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Espersen


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 21:57


"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4c61bc9d$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "P.N." skrev i en meddelelse news:i3s83g$35l$1@speranza.aioe.org...
>
>> Søren Espersen fik en dom for at have været medlem af DNSB. De fleste
>> ultrahøjre grupper >anbefaler at stemme på DF osv osv.
>>
>
> Nææ han vandt i 2004 en injuriesag mod Tjeck Magazine i Østre Landsret
> http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag
> http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Espersen
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
>

Jamen det må have pga en fejl i retssystemet. En mand der figurerer i DNSBs
medlems kartotek bør ikke kunne frifindes.



Michael Meidahl Jens~ (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 10-08-10 22:01


"P.N." <p.n.@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:i3seg5$u4i$1@speranza.aioe.org...

> Jamen det må have pga en fejl i retssystemet. En mand der >figurerer i
> DNSBs medlems kartotek bør ikke kunne frifindes.

Han stod på en liste for at modtage deres blad i forbindelse med hans
journalistik, Frede Farmand fik det til at se ud som om at han var medlem,
det var han så ikke, derfor vinder Espersen injuriesagen.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 22:30


"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4c61be18$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "P.N." <p.n.@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:i3seg5$u4i$1@speranza.aioe.org...
>
>> Jamen det må have pga en fejl i retssystemet. En mand der >figurerer i
>> DNSBs medlems kartotek bør ikke kunne frifindes.
>
> Han stod på en liste for at modtage deres blad i forbindelse med hans
> journalistik, Frede Farmand fik det til at se ud som om at han var medlem,
> det var han så ikke, derfor vinder Espersen injuriesagen. Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Ikke i følge Frede Farmand



Jens Bruun (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 10-08-10 22:39

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3sgda$4o9$1@speranza.aioe.org:

>> Han stod på en liste for at modtage deres blad i forbindelse med hans
>> journalistik, Frede Farmand fik det til at se ud som om at han var
>> medlem, det var han så ikke, derfor vinder Espersen injuriesagen.
>> Venlig Hilsen Michael Meidahl Jensen
>
> Ikke i følge Frede Farmand

Men Flemse. Din påstand var, at Søren Espersen var blevet dømt for
DNSB-medlemskab. Var det bare en feberfantasi i dit omtumlede hovede?

Forresten, Flemse, hvordan har du det med "Aryan Nations"? Og med "Temple Of
Set"?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (10-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 10-08-10 22:51


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h--dnV453pCUWvzRnZ2dnUVZ8mmdnZ2d@giganews.com...
> P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3sgda$4o9$1@speranza.aioe.org:
>
>>> Han stod på en liste for at modtage deres blad i forbindelse med hans
>>> journalistik, Frede Farmand fik det til at se ud som om at han var
>>> medlem, det var han så ikke, derfor vinder Espersen injuriesagen.
>>> Venlig Hilsen Michael Meidahl Jensen
>>
>> Ikke i følge Frede Farmand
>
> Men Flemse. Din påstand var, at Søren Espersen var blevet dømt for
> DNSB-medlemskab. Var det bare en feberfantasi i dit omtumlede hovede?
>

Jamen det var han også at han så fik den dårlige ide at anke er jo en anden
sag. Men Espersen er den dag i dag registreret som B-medlem af nazipartiet
DNSB.



> Forresten, Flemse, hvordan har du det med "Aryan Nations"? Og med "Temple
> Of Set"? -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Alt dette højreradikale snavs har jeg forlængst lagt bag mig og det burde du
også gøre. Lykken er at være venstreorienteret.



Jens Bruun (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 11-08-10 09:53

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3shkd$8lf$1@speranza.aioe.org:

>> Forresten, Flemse, hvordan har du det med "Aryan Nations"? Og med
>> "Temple Of Set"? -Jens B.
>
> Alt dette højreradikale snavs har jeg forlængst lagt bag mig og det
> burde du også gøre. Lykken er at være venstreorienteret.

Men Flemse, du mener jo ikke, du har en fortid som erklæret nazist. Skal jeg
virkelig til at citere dine mange indlæg fra dengang?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 10:45


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:CvednafdZOl8-f_RnZ2dnUVZ8oGdnZ2d@giganews.com...
> P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3shkd$8lf$1@speranza.aioe.org:
>
>>> Forresten, Flemse, hvordan har du det med "Aryan Nations"? Og med
>>> "Temple Of Set"? -Jens B.
>>
>> Alt dette højreradikale snavs har jeg forlængst lagt bag mig og det
>> burde du også gøre. Lykken er at være venstreorienteret.
>
> Men Flemse, du mener jo ikke, du har en fortid som erklæret nazist. Skal
> jeg virkelig til at citere dine mange indlæg fra dengang? --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Igen vil du svare på mit spørgsmål? hvor ser du at jeg erklærer mig som
nazist, allerede dengang (for 10 år siden) var der de der påstod at jeg var
tilhænger af en tysk diktator og jeg benægtede dengang at være nazist som
jeg er benægter nu.



Jens Bruun (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 11-08-10 10:54

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3trgc$onc$1@speranza.aioe.org:

>> Men Flemse, du mener jo ikke, du har en fortid som erklæret nazist.
>> Skal jeg virkelig til at citere dine mange indlæg fra dengang? --
>
> Igen vil du svare på mit spørgsmål? hvor ser du at jeg erklærer mig
> som nazist, allerede dengang (for 10 år siden) var der de der påstod
> at jeg var tilhænger af en tysk diktator og jeg benægtede dengang at
> være nazist som jeg er benægter nu.

Du har da lystigt reklameret for bl.a. Aryan Nations og en dansk, nazistisk
hjemmeside. Derudover har du lystigt brugt signaturer som "for et neger og
jødefrit danmark [sic]".

Var der ikke også noget med, du med egne ord blev fyret pga. dine nazistiske
usenet-skriblerier? Skal jeg virkelig også til at grave dét frem?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 13:49


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qKednTjH-qXJ7v_RnZ2dnUVZ8m2dnZ2d@giganews.com...
> P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen
> i3trgc$onc$1@speranza.aioe.org:.
>
> Du har da lystigt reklameret for bl.a. Aryan Nations og en dansk,
> nazistisk hjemmeside. Derudover har du lystigt brugt signaturer som "for
> et neger og jødefrit danmark [sic]".
>
> Var der ikke også noget med, du med egne ord blev fyret pga. dine
> nazistiske usenet-skriblerier? Skal jeg virkelig også til at grave dét
> frem? -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Men igen intet fældene citat hvori jer erklærer mig som nazist. Med andre
ord du har ikke en sag her. Dengang erklærede jeg mig som racist, men ikke
nazist. Skal vi nu ikke lade den ligge der, med mindre du kan finde det
påståede citat der IMHO ikke findes.



S.A.Thomsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-08-10 14:09

On Wed, 11 Aug 2010 14:49:06 +0200, P.N. wrote:

> Dengang erklærede jeg mig som racist........

"Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
ændret.

P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 16:39


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:f3itfa2gi1gw$.1g1lgxl8w9t81$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 11 Aug 2010 14:49:06 +0200, P.N. wrote:
>
>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>
> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
> ændret.

Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.



S.A.Thomsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-08-10 18:01

On Wed, 11 Aug 2010 17:38:45 +0200, P.N. wrote:

>>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>>
>> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
>> ændret.
>
> Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
> anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.

Du er sgu stadig en lille ynkelig racist.

Derimod jeg ikke er og heller aldrig har været det.

P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 19:09


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1n6lbazjr1t95.c6uqkl82oq2v$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 11 Aug 2010 17:38:45 +0200, P.N. wrote:
>
>>>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>>>
>>> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
>>> ændret.
>>
>> Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
>> anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.
>
> Du er sgu stadig en lille ynkelig racist.
>
> Derimod jeg ikke er og heller aldrig har været det.

Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.



S.A.Thomsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 11-08-10 19:28

On Wed, 11 Aug 2010 20:09:21 +0200, P.N. wrote:

>>>>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>>>>
>>>> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
>>>> ændret.
>>>
>>> Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
>>> anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.
>>
>> Du er sgu stadig en lille ynkelig racist.
>>
>> Derimod jeg ikke er og heller aldrig har været det.
>
> Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
> medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.

Så kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.

S.A.Thomsen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-08-10 05:46

On Wed, 11 Aug 2010 20:27:32 +0200, S.A.Thomsen wrote:

>>>>>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>>>>>
>>>>> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
>>>>> ændret.
>>>>
>>>> Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
>>>> anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.
>>>
>>> Du er sgu stadig en lille ynkelig racist.
>>>
>>> Derimod jeg ikke er og heller aldrig har været det.
>>
>> Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
>> medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.
>
> Så kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.

Det kunne du så IKKE.

P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 08:15


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dnk1zs8xap98.1f09td5ijpwpr.dlg@40tude.net...
> On Wed, 11 Aug 2010 20:27:32 +0200, S.A.Thomsen wrote:
>
>>>>>>> Dengang erklærede jeg mig som racist........
>>>>>>
>>>>>> "Dengang".??? Det er du da stadigvæk. Det er kun indpakningen der er
>>>>>> ændret.
>>>>>
>>>>> Nej slet ikke, nu er jeg gået over den modsatte grøft, da jeg som et
>>>>> anstændigt menneske ikke kan sidde i båd med dig og Jens Bruun.
>>>>
>>>> Du er sgu stadig en lille ynkelig racist.
>>>>
>>>> Derimod jeg ikke er og heller aldrig har været det.
>>>
>>> Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
>>> medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.
>>
>> Så kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.
>
> Det kunne du så IKKE.

La mig forstå det her rigtigt vi snakker kun om en ting her! Muslimer og du
sviner dem til 24/7 og nu benæget du at være Islamofob!!



S.A.Thomsen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-08-10 08:27

On Thu, 12 Aug 2010 09:15:27 +0200, P.N. wrote:

>>>> Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
>>>> medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.
>>>
>>> Så kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.
>>
>> Det kunne du så IKKE.
>
> La mig forstå det her rigtigt vi snakker kun om en ting her! Muslimer og du
> sviner dem til 24/7 og nu benæget du at være Islamofob!!

Du er fuld af løgn.

Kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.

P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 09:53


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dqmq8q4yjtye.1p7n4dfop7adm.dlg@40tude.net...
> On Thu, 12 Aug 2010 09:15:27 +0200, P.N. wrote:
>
>>>>> Det kan jeg sgu ikke forstå du bestiller jo ikke andet end at svine
>>>>> medborgere af Muslimsk herkomst til på det groveste.
>>>>
>>>> Så kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.
>>>
>>> Det kunne du så IKKE.
>>
>> La mig forstå det her rigtigt vi snakker kun om en ting her! Muslimer og
>> du
>> sviner dem til 24/7 og nu benæget du at være Islamofob!!
>
> Du er fuld af løgn.
>
> Kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.

Kære SA mand her gælder udtrykket "man kan ikke se skoven for bare træer"
*LOL* Bwahahahaha.



S.A.Thomsen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-08-10 11:05

On Thu, 12 Aug 2010 10:53:15 +0200, P.N. wrote:

>>> La mig forstå det her rigtigt vi snakker kun om en ting her! Muslimer og
>>> du
>>> sviner dem til 24/7 og nu benæget du at være Islamofob!!
>>
>> Du er fuld af løgn.
>>
>> Kom bare med ET eksempel på at jeg har svinet muslimer til.
>
> Kære SA mand her gælder udtrykket "man kan ikke se skoven for bare træer"
> *LOL* Bwahahahaha.

Jeg kan konstantere at du IKKE kunne komme med ET ENESTE eksempel.

Du er ikke andet end en lille løgnagtig narrehat.

P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 11:23


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ez6wl6nujid5$.5s2mvcvj8znv.dlg@40tude.net...
> On Thu, 12 Aug 2010 10:53:15 +0200, P.N. wrote:
>
> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne komme med ET ENESTE eksempel.
>
> Du er ikke andet end en lille løgnagtig narrehat.

Mener du det SA mand ? kunne du ikke oplyse os om hvad du mener om Mandlige
muslimer og kunne du når du nu er i gang ikke lige skrive noget pænt om de
danske muslimer. Jeg venter spændt. Kan du når det kommer tilstykket
overhovedet andet end at kaste med mudder.



S.A.Thomsen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-08-10 13:04

On Thu, 12 Aug 2010 12:22:35 +0200, P.N. wrote:

>> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne komme med ET ENESTE eksempel.
>>
>> Du er ikke andet end en lille løgnagtig narrehat.
>
> Mener du det SA mand ? kunne du ikke oplyse os om hvad du mener om Mandlige
> muslimer og kunne du når du nu er i gang ikke lige skrive noget pænt om de
> danske muslimer. Jeg venter spændt. Kan du når det kommer tilstykket
> overhovedet andet end at kaste med mudder.

Jeg kan konstantere at du STADIG IKKE kunne komme med ET ENESTE eksempel.

At muslimske drenge generelt er dårlige til at læse og skrive når de går ud
af skolen, er et bevist faktum og har INTET med mudder at gøre.

Det er også et faktum at muslimske piger IKKE er dåligere end gennemsnittet
(jeg mener endda at have læst at de er lidt bedre end gennemsnittet).

Dette faktum skyldes sikkert islams forskellige syn på mænd og kvinder.

Mange muslimske drenge bliver fustreret over at de ikke får "respekt" bare
fordi de er drenge og derfor forsøger de at "kræve" respekt på samme måde
som de autonome idioter, med vold og hærværk.

De muslimske piger derimod har set at uddannelse er vejen ud af
undertrykkelsen og derfor knokler de på.

Jens Bruun (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 11-08-10 16:51

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3u68m$7fk$1@speranza.aioe.org:

> Men igen intet fældene citat hvori jer erklærer mig som nazist.

Hahahaha. Det er ikke en amerikansk retssalsfilm, det hér, Flemse. Når man
hylder Aryan Nations og i øvrigt henviser til en erklæret, nazistisk
hjemmeside i sin signatur samtidig med man underskriver sig med "for et
neger og
jødefrit danmark [sic]", så er der tale om en ren tilståelsessag.

> Med
> andre ord du har ikke en sag her. Dengang erklærede jeg mig som
> racist, men ikke nazist. Skal vi nu ikke lade den ligge der, med
> mindre du kan finde det påståede citat der IMHO ikke findes.

Jeg synes, folk skal prøve at Google "P.N. Pastor Butler" og læse de
interessante indlæg, hvor du reklamerer for www.aryan-nations.org og
nationalt.forum.tripod.com, Flemse.

Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:

http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377

Du har jo totalt sammenbrud i øverste etage, Flemse. Er helt og aldeles
kondemneret deroppe. For længst dømt til nedrivning. Du har været nazist,
"almindelig" racist, satanist, hinduist, "kristen", Sai Baba-tilhænger,
terapeut, fanden og hans pumpestok og er nu angiveligt "muslim". Du må siges
at have været vidt omkring - alt sammen i din daglige kamp for optimal
opmærksomhed på usenet. Du er endda blevet fyret og måtte gå fra hus og hjem
i Nørresundby - fortæller du selv - pga. dine problemer med ikke at kunne
være lige som de fleste andre mennesker:

http://groups.google.dk/group/dk.livssyn/msg/cf8bbbb9478531d1

Der er mange timers spændende læsning derude, hvis man interesserer sig lidt
for den menneskelige psykes forunderlige udtryk, og bruger dig som
skoleeksempel. Du har jo været ganske produktiv gennem årene, og har endda
efterladt rigeligt med digitale fingeraftryk, hvis nogen skulle have lyst
til at forske lidt i, hvem der gemmer sig bag dine mange aliaser. Der gik jo
en del år inden du fandt ud af at skjule dig bag udbydere som aioe.org og
lign. Man kan endda se, hvornår du har været i Thailand og hente luderen, og
hvornår du ellers har opholdt dig andre steder end i dit midtjyske hjem.

Men du har da fået en lille aktuel venneskare på usenet: Jubelidioten Kim
Rovsing Larsen, stalinisten Arne Hertzsprung Wilstrup (hahahaha, kan du
huske, da du truede med at møde op foran hans hus sammen med dine "klienter"
for at demonstrere) og Mr. Personlighedsforstyrrelse himself - Niels Jørgen
Bruun Pedersen. I er en kvartet af de mere usædvanlige slags. Dét må man
lade jer.

Og her har jeg forsøgt at opnå dit venskab igen og igen, og så svigter du
mig bare. Tsk tsk.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 17:16


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0-ydnWW1I-VQW__RnZ2dnUVZ7oydnZ2d@giganews.com...
> P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen
> i3u68m$7fk$1@speranza.aioe.org:.
>
> Jeg synes, folk skal prøve at Google "P.N. Pastor Butler" og læse de
> interessante indlæg, hvor du reklamerer for www.aryan-nations.org og
> nationalt.forum.tripod.com, Flemse.
>
> Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:
>
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d89437799

Jamen det indlæg det husker jeg da ikke, det må være en fjende der har
villet sætte mig i et dårligt lys. Hvem som helst kan jo poste i mit navn.

>
> Du har jo totalt sammenbrud i øverste etage, Flemse. Er helt og aldeles
> kondemneret deroppe. For længst dømt til nedrivning. Du har været nazist,
> "almindelig" racist, satanist, hinduist, "kristen", Sai Baba-tilhænger,
> terapeut, fanden og hans pumpestok og er nu angiveligt "muslim". Du må
> siges at have været vidt omkring - alt sammen i din daglige kamp for
> optimal opmærksomhed på usenet. Du er endda blevet fyret og måtte gå fra
> hus og hjem i Nørresundby - fortæller du selv - pga. dine problemer med
> ikke at kunne være lige som de fleste andre mennesker:
>
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn/msg/cf8bbbb9478531d1
>

Til ovenstående indlæg er der jo blot at sige at enhver har lov til at blive
klogere, det er jo ikke alt jeg har skrevet som jeg er stolt over i dag. Men
10 år er jo lang tid og meget kan ske.

> Og her har jeg forsøgt at opnå dit venskab igen og igen, og så svigter du
> mig bare. Tsk tsk.
> -Jens B. D.e.f.f.e.s.

Ja sikke en ven jeg har der.

Her er indholdet af www.aryan-nations.org

"The Church of Jesus Christ Christian, in association with all Member
Churches of the ARYAN NATIONS shall rebuild in the Name of our late Pastor
Richard Butler, in Northern Idaho."

www.aryan-nations.org er eller var en kirke og bemærk
nationalt.forum.tripod.com ikke eksisterer mere og som jeg husker den, så
var det slet ikke et højreorienteret website.

Så de der links er jo ingenting når det kommer til stykket.



Jens Bruun (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 11-08-10 17:32

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3uid7$iib$1@speranza.aioe.org:

>> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377?hl=da&dmode=source
>
> Jamen det indlæg det husker jeg da ikke, det må være en fjende der har
> villet sætte mig i et dårligt lys. Hvem som helst kan jo poste i mit
> navn.

Hahahaha. Ja, det siger sig selv.

>> Du har jo totalt sammenbrud i øverste etage, Flemse. Er helt og
>> aldeles kondemneret deroppe. For længst dømt til nedrivning. Du har
>> været nazist, "almindelig" racist, satanist, hinduist, "kristen",
>> Sai Baba-tilhænger, terapeut, fanden og hans pumpestok og er nu
>> angiveligt "muslim". Du må siges at have været vidt omkring - alt
>> sammen i din daglige kamp for optimal opmærksomhed på usenet. Du er
>> endda blevet fyret og måtte gå fra hus og hjem i Nørresundby -
>> fortæller du selv - pga. dine problemer med ikke at kunne være lige
>> som de fleste andre mennesker:
>> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn/msg/cf8bbbb9478531d1?hl=da&dmode=source
>
> Til ovenstående indlæg er der jo blot at sige at enhver har lov til
> at blive klogere, det er jo ikke alt jeg har skrevet som jeg er stolt
> over i dag. Men 10 år er jo lang tid og meget kan ske.

Men Flemse. Du er jo ikke blevet mere normal i bøtten på de 10 år.
Tværtimod.

> www.aryan-nations.org er eller var en kirke

Hahahaha. Jada. En kirke, der tilfældigvis bygger på nazistisk ideologi, og
som i øvrigt hylder Hitler.

> og bemærk
> nationalt.forum.tripod.com ikke eksisterer mere og som jeg husker
> den, så var det slet ikke et højreorienteret website.

Hahahaha. Korrekt. Der var ikke tale om et højreorienteret website. Der var
tale om et nationalsocialistisk website.

> Så de der links er jo ingenting når det kommer til stykket.

Hahahahaha. Du har ret. Der er simpelhen ingen beviser for, du har totalt
kuk i kahytten.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 22:40


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ooSdneTY2vkRTf_RnZ2dnUVZ8v2dnZ2d@giganews.com...
>>
>> og bemærk
>> nationalt.forum.tripod.com ikke eksisterer mere og som jeg husker
>> den, så var det slet ikke et højreorienteret website.
>
> Hahahaha. Korrekt. Der var ikke tale om et højreorienteret website. Der
> var tale om et nationalsocialistisk website.
>
Det er jo svært at afgøre når ingen kan læse den mere.

>> Så de der links er jo ingenting når det kommer til stykket.
>
> Hahahahaha. Du har ret. Der er simpelhen ingen beviser for, du har totalt
> kuk i kahytten.
> --
> -Jens B.
> D.e.f.f.e.s.
Men igen skærer man mudderkastningen ud af dine indlæg er der intet tilbage,
Dine holdninger kan lige nå et normalt niveau når du pisser på Islam og
nedgør forulemper danmarks muslimer. MAO du er på intet tidspunkt i stand
til at transcendere din personlighedsforstyrrelse.



Jens Bruun (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 11-08-10 22:49

P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3v5cv$pi1$1@speranza.aioe.org:

>> Hahahaha. Korrekt. Der var ikke tale om et højreorienteret website.
>> Der var tale om et nationalsocialistisk website.
>>
> Det er jo svært at afgøre når ingen kan læse den mere.

Ja. Det er sør'me svært. Beviserne er væk. Flemse har derfor aldrig været
nazist. Så'en er dét! Li'ssom Flemse heller aldrig har været satanist,
kristen, Sai Baba-tilhænger, hinduist, terapeut, potentiel
stalinist-demonstrant osv. osv.

>> Hahahahaha. Du har ret. Der er simpelhen ingen beviser for, du har
>> totalt kuk i kahytten.
>
> Men igen skærer man mudderkastningen ud af dine indlæg er der intet
> tilbage, Dine holdninger kan lige nå et normalt niveau når du pisser
> på Islam og nedgør forulemper danmarks muslimer. MAO du er på intet
> tidspunkt i stand til at transcendere din personlighedsforstyrrelse.

Hahahahaha. Du er ubetalelig, Flemse. Har du fået en "ghost writer" ind over
dine personlighedsforstyrrede skriblerier? Du overgår dig selv, og det er
lidt af en præstation.

Måske du skal vende tilbage til din gamle "leg", hvor du skriver 20 indlæg
om dagen under 20 forskellige nicks. Det er vist mere *din* spidskompetence.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 08:19


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:RpWdnZgAncQlh_7RnZ2dnUVZ8judnZ2d@giganews.com...
> P.N. <p.n.@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3v5cv$pi1$1@speranza.aioe.org:
>
>>> Hahahaha. Korrekt. Der var ikke tale om et højreorienteret website.
>>> Der var tale om et nationalsocialistisk website.
>>>
>> Det er jo svært at afgøre når ingen kan læse den mere.
>
> Ja. Det er sør'me svært. Beviserne er væk. Flemse har derfor aldrig været
> nazist. Så'en er dét!

Men igen vil du svare mig hvor ser du at jeg erklærer mig som nazist, det
sted findes ikke al den stund at jeg alle dage har benægtet at være det,
bare så det er på det rene. Al det andet benægter jeg så ikke.





P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 08:21


"P.N." <p.n.@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:i407ac$4if$1@speranza.aioe.org...
>
>
> Men igen vil du svare mig hvor ser du at jeg erklærer mig som nazist, det
> sted findes ikke al den stund at jeg alle dage har benægtet at være det,
> bare så det er på det rene. Al det andet benægter jeg så ikke.
>
Al den stund at de er totalt forældede ligegyldige påstande.



Ukendt (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-08-10 20:32


"Jens Bruun"
> Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377

Ja, det må man sige! Læg mærke til meddebatøren Erik Engelbrecht Larsen
mon han er i familie Rune. Genrelateret åndsformørkelse?

> Du har jo totalt sammenbrud i øverste etage, Flemse. Er helt og aldeles
> kondemneret deroppe. For længst dømt til nedrivning. Du har været nazist,
> "almindelig" racist, satanist, hinduist, "kristen", Sai Baba-tilhænger,
> terapeut, fanden og hans pumpestok og er nu angiveligt "muslim".

Mvh Eyvind


Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 13:45

On 11 Aug., 21:32, "Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk>
wrote:
> "Jens Bruun"
>
> > Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:
> >http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377
>
> Ja, det må man sige! Læg mærke til meddebatøren Erik Engelbrecht Larsen
> mon han er i familie Rune. Genrelateret åndsformørkelse?

PN citerer en pastor og skriver at ifølge ham så -

Indlægget er 8 år gammelt. Hvis det endelig skulle være PN`s mening at
pastoren har ret, så er det muligt at blive mere vidende på 8 år.

Naturligvis er det ikke en mulighed, der foreligger eller findes
nærliggende for højrerabiate tågehorn. De båtter de samme trutlyde ud
i en uendelighed. Det gjorde de sikkert også for 8 år siden. Og mon
ikke de trutter de samme båtlyde endnu i 2018?



Ukendt (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-08-10 21:39


"Patruljen"
>> > Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:
>> >http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377
>> Ja, det må man sige! Læg mærke til meddebatøren Erik Engelbrecht Larsen
>> mon han er i familie Rune. Genrelateret åndsformørkelse?
>PN citerer en pastor og skriver at ifølge ham så -
>Indlægget er 8 år gammelt. Hvis det endelig skulle være PN`s mening at
>pastoren har ret, så er det muligt at blive mere vidende på 8 år.

Det er sødt Stikker-Niels, at du forsvarer en "tidligere" nazist,
racist etc, mon det skyldes, at hans rablende gale åndsformørkelse
minder utrolig meget om din?


Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 01:38

On 11 Aug., 22:39, "Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk>
wrote:
> "Patruljen"
>
> >> > Her er forøvrigt en af de lidt... host... sjovere:
> >> >http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/cecabd224d894377
> >> Ja, det må man sige! Læg mærke til meddebatøren Erik Engelbrecht Larsen
> >> mon han er i familie Rune. Genrelateret åndsformørkelse?
> >PN citerer en pastor og skriver at ifølge ham så -
> >Indlægget er 8 år gammelt. Hvis det endelig skulle være PN`s mening at
> >pastoren har ret, så er det muligt at blive mere vidende på 8 år.
>
> Det er sødt Stikker-Niels, at du forsvarer en "tidligere" nazist,
> racist etc, mon det skyldes, at hans rablende gale åndsformørkelse
> minder utrolig meget om din?

Du har iøvrigt aldrig svaret på, hvem du mener, jeg har "stukket", for
hvad og til hvem?

Noget andet er: Nu har jeg utvivlsomt et andet menneskesyn end dig.
Eksempelvis så tror jeg på, at mennesker kan forandre sig, udvikle
sig, gøre sig nye erfaringer, revurdere sit syn på begivenheder og
ændre sine holdninger og også til det bedre. Det er faktisk et helt
centralt omdrejningspunkt i den branche, jeg arbejder i -

Hvis - og jeg gentager - hvis - PN engang tidligere i sin tilværelse
var neonazist eller racist, så finder jeg det helt reelt glædeligt og
som et optimistisk signal om at verden kan forandres til det bedre,
hvis han har ændret sig imellemtiden. Og jeg oplever en stor glæde ved
at konstatere, at der så er blevet en mindre af - jeres støbning.

Derfor finder jeg egentlig at det er et besynderligt behov, nogen har,
hvis de gerne vil holde andre mennesker fast i et synspunkt de havde
for 10 år siden. Kan du fortælle mig, hvad det konstrutive formål
egentlig er med den slags -

I er måske ubehageligt til mode ved at opleve, at der er blevet en
mindre af jeres slags?

Eller I oplever måske ubehag ved at kunne konstatere at andre
mennesker kan udvike sig i en positiv retning, mens I bare sidder
fastlåst i sølet?


TL (17-08-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 17-08-10 17:59

On Thu, 12 Aug 2010 00:37:49 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Hvis - og jeg gentager - hvis - PN engang tidligere i sin tilværelse
>var neonazist eller racist, så finder jeg det helt reelt glædeligt og
>som et optimistisk signal om at verden kan forandres til det bedre,
>hvis han har ændret sig imellemtiden.

Ja, og nu er han islamist-sympatisør; virkelig et fremskridt, der
giver grund til optimisme.


Henrik Svendsen (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 17-08-10 20:57

TL wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 00:37:49 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Hvis - og jeg gentager - hvis - PN engang tidligere i sin tilværelse
>> var neonazist eller racist, så finder jeg det helt reelt glædeligt og
>> som et optimistisk signal om at verden kan forandres til det bedre,
>> hvis han har ændret sig imellemtiden.
>
> Ja, og nu er han islamist-sympatisør; virkelig et fremskridt, der
> giver grund til optimisme.

For Søren da. Hvis alt det, Poul er blevet fremstillet som gennem årene,
passer, kan jeg helt ærligt ikke se, der skulle være noget at bekymre
sig for. Poul er jo så bare turist i forskellige forestillingsverdener.
At han lever sig ind i rollerne er egentligt kun udtryk for glæde ved at
lege med - en avanceret form for maskerade. Vi frisindede mennesker bør
kunne se det humoristiske i sådan adfærd.



Martin Larsen (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 17-08-10 23:14

On 2010-08-17 21:56, Henrik Svendsen wrote:
> TL wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 00:37:49 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> Hvis - og jeg gentager - hvis - PN engang tidligere i sin tilværelse
>>> var neonazist eller racist, så finder jeg det helt reelt glædeligt og
>>> som et optimistisk signal om at verden kan forandres til det bedre,
>>> hvis han har ændret sig imellemtiden.
>>
>> Ja, og nu er han islamist-sympatisør; virkelig et fremskridt, der
>> giver grund til optimisme.
>
> For Søren da. Hvis alt det, Poul er blevet fremstillet som gennem årene,
> passer, kan jeg helt ærligt ikke se, der skulle være noget at bekymre
> sig for. Poul er jo så bare turist i forskellige forestillingsverdener.
> At han lever sig ind i rollerne er egentligt kun udtryk for glæde ved at
> lege med - en avanceret form for maskerade. Vi frisindede mennesker bør
> kunne se det humoristiske i sådan adfærd.
>
>
Der er bare for meget der tyder på at tossen er mere en sociopatisk troll



Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 05:00

On 11 Aug., 11:45, "P.N." <p...@get2net.dk> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:CvednafdZOl8-f_RnZ2dnUVZ8oGdnZ2d@giganews.com...
>
> > P.N. <p...@get2net.dk> skrev i meddelelsen i3shkd$8l...@speranza.aioe.org:
>
> >>> Forresten, Flemse, hvordan har du det med "Aryan Nations"? Og med
> >>> "Temple Of Set"? -Jens B.
>
> >> Alt dette højreradikale snavs har jeg forlængst lagt bag mig og det
> >> burde du også gøre. Lykken er at være venstreorienteret.
>
> > Men Flemse, du mener jo ikke, du har en fortid som erklæret nazist. Skal
> > jeg virkelig til at citere dine mange indlæg fra dengang? --
> > -Jens B.
>
> > D.e.f.f.e.s.
>
> Igen vil du svare på mit spørgsmål? hvor ser du at jeg erklærer mig som
> nazist, allerede dengang (for 10 år siden) var der de der påstod at jeg var
> tilhænger af en tysk diktator og jeg benægtede dengang at være nazist som
> jeg er benægter nu.

Glem ham - drop ham. Han er så fuld af løgn at det er helt uhyrligt.
Næste gang fortæller han dig sikkert, at din hustru er en luder, at du
har sex med naboens børn og puddelhund.



P.N. (11-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 11-08-10 13:51


"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e3547583-3e7c-4065-9dd6-.
>
> Igen vil du svare på mit spørgsmål? hvor ser du at jeg erklærer mig som
> nazist, allerede dengang (for 10 år siden) var der de der påstod at jeg
> var
> tilhænger af en tysk diktator og jeg benægtede dengang at være nazist som
> jeg er benægter nu.

Glem ham - drop ham. Han er så fuld af løgn at det er helt uhyrligt.
Næste gang fortæller han dig sikkert, at din hustru er en luder, at du
har sex med naboens børn og puddelhund.

Ja men det er jo mudderkastning og ikke debat, manden kamuflere sin
mudderkastning som debat og her er jeg nødt til at svare så de andre kan se
hvad der er sandt og usandt. Han kan ikke finde citatet og derved slutter
den sag.




Volger Garfield  (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 11-08-10 17:21

On Wed, 11 Aug 2010 14:51:27 +0200, "P.N." <p.n.@get2net.dk> wrote:

>
>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:e3547583-3e7c-4065-9dd6-.
>>
>> Igen vil du svare på mit spørgsmål? hvor ser du at jeg erklærer mig som
>> nazist, allerede dengang (for 10 år siden) var der de der påstod at jeg
>> var
>> tilhænger af en tysk diktator og jeg benægtede dengang at være nazist som
>> jeg er benægter nu.
>
>Glem ham - drop ham. Han er så fuld af løgn at det er helt uhyrligt.
>Næste gang fortæller han dig sikkert, at din hustru er en luder, at du
>har sex med naboens børn og puddelhund.

Men husk, at det sagtens kan være rigtigt. Bare fordi du ikke har set
det, kan det godt forekomme alligevel.


Volger

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 04:28

On 12 Aug., 12:22, "P.N." <p...@get2net.dk> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelsenews:ez6wl6nujid5$.5s2mvcvj8znv.dlg@40tude.net...
>
> > On Thu, 12 Aug 2010 10:53:15 +0200, P.N. wrote:
>
> > Jeg kan konstantere at du IKKE kunne komme med ET ENESTE eksempel.
>
> > Du er ikke andet end en lille løgnagtig narrehat.
>
> Mener du det SA mand ? kunne du ikke oplyse os om hvad du mener om Mandlige
> muslimer og kunne du når du nu er i gang ikke lige skrive noget pænt om de
> danske muslimer. Jeg venter spændt. Kan du når det kommer tilstykket
> overhovedet andet end at kaste med mudder.

Ja. Han kan også lave sådan nogen her: :(

:(

:(

Og han kan lave rigtigt mange af dem :)


P.N. (12-08-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 12-08-10 12:47


"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:439490b7-cfb7-458f-821e-a4e6caa7d145@w30g2000yqw.googlegroups.com...

>
> Mener du det SA mand ? kunne du ikke oplyse os om hvad du mener om
> Mandlige
> muslimer og kunne du når du nu er i gang ikke lige skrive noget pænt om de
> danske muslimer. Jeg venter spændt. Kan du når det kommer tilstykket
> overhovedet andet end at kaste med mudder.

Ja. Han kan også lave sådan nogen her: :(

:(

:(

Og han kan lave rigtigt mange af dem :)

*LOL*



S.A.Thomsen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 12-08-10 13:04

On Thu, 12 Aug 2010 03:28:02 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> Ja. Han kan også lave sådan nogen her: :(
>
> :(
>
> :(
>
> Og han kan lave rigtigt mange af dem :)

PLONK

(Thorbjørn Ravn (10-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 10-08-10 22:29

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Jeg ville hellere rense en kloak med en tandbørste end at skulle
> tilbringe 5 minutter i nærheden af dig.

Ah. Sociofob...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 16:04

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> af landet. Hvad tro du, der ville ske?



Forestillingen eller sammenligningen er ikke så voldsomt gennemtænkt -
er den.

Palæstinenserne var der iforvejen. De nytilkomne var jøderne -
Situationen er vendt fuldstændigt på hovedet. Mexikanerne (jøderne)
ankom til et land der indledningsvist var beboet af Amerikanere
(palæstinensere)


\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 23:34

On Tue, 10 Aug 2010 15:04:17 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
>> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
>> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
>> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
>> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
>> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
>> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
>> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
>
>
>Forestillingen eller sammenligningen er ikke så voldsomt gennemtænkt -
>er den.
>
>Palæstinenserne var der iforvejen.

det var jøderne skam også


> De nytilkomne var jøderne -

mange jøder OG arabere flyttede til det område som i 1948 blev til
Israel

det hersker der ikke tvivl om


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 17:05

On 11 Aug., 00:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 15:04:17 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >> Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
> >> antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
> >> morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
> >> bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
> >> den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
> >> suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
> >> sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
> >> af landet. Hvad tro du, der ville ske?
>
> >Forestillingen eller sammenligningen er ikke så voldsomt gennemtænkt -
> >er den.
>
> >Palæstinenserne var der iforvejen.
>
> det var jøderne skam også
>
> > De nytilkomne var jøderne -
>
> mange jøder OG arabere flyttede til det område som i 1948 blev til
> Israel
>
> det hersker der ikke tvivl om

Som sædvanligt: Ingen kildeangivelser fra @. Gad vide, hvor meget som
@ skriver, der bare er fri fantasi?

Her er så de rigtige tal for folketallet i Palestina:

* = Officiel folketælling e = estimat.


År Muslimer/drusere Jøder Kristne
Andre Total

1878* 403.765 87,31% 15.011 3,25 43.659
- 462.465


1922* 589.177 78,34% 83.790 11,14% 71.464 7.617
752.052


1931* 759.700 73,52% 174.606 16,90% 88.907 10.617
1.033.700


1942e 995.292 61,44% 484.408 29,90% 127.184 13.121
1.620.005


Kilde: http://www.unu.edu/unupress/unupbooks/80859e/80859E05.htm


Nettoimmigration i Palestina i perioden 1930-1939:

Jøder: 216.131 Ikke-jøder: 13.588

Altså i 30'erne alene er der en jødisk nettoimmigration der er 15
gange
så stor som immigrationen af alle andre grupper tilsammen.

I perioden 1878-1922 har palestinenserne haft en årlig
befolkningstilvækst på 8,63 promille.

I den samme periode havde den kristne befolkning en årlig
befolkningstilvækst på 11,26 promille!






\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 08:28

On Tue, 10 Aug 2010 16:05:11 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 00:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 15:04:17 -0700 (PDT), Patruljen

>> >Palæstinenserne var der iforvejen.
>>
>> det var jøderne skam også
>>
>> > De nytilkomne var jøderne -
>>
>> mange jøder OG arabere flyttede til det område som i 1948 blev til
>> Israel
>>
>> det hersker der ikke tvivl om
>
>Som sædvanligt: Ingen kildeangivelser fra @. Gad vide, hvor meget som
>@ skriver, der bare er fri fantasi?
>
>Her er så de rigtige tal for folketallet i Palestina:
>
>* = Officiel folketælling e = estimat.
>
>
>År Muslimer/drusere Jøder Kristne
>Andre Total
>
>1878* 403.765 87,31% 15.011 3,25 43.659
>- 462.465




Ifølge officielle ottomanske tal fra 1882 levede der kun 141,000
muslimer i landet. Dette tal steg med raketfart til 650,000 i 1922, en
stigning på 450% i løbet af 40 år. I 1938 er tallet steget til over 1
million, hvilket er en stigning på 800% i løbet af 56 år. Befolkningen
steg mest i de områder, hvor de boede jøder. Hvor kom alle disse
arabere fra? Ifølge araberne skyldes denne enorme befolkningstilvækst
naturlig tilvækst gennem børnefødsler. I 1944, for eksempel, skal den
naturlige befolkningstilvækst have været 334 pr. 1000 indbyggere. I så
fald har de palæstinensiske arabere haft en tilvækst, der er tre gange
større end Libyens og Syriens og næsten fire gange større end
Egyptens, der er blandt verdens højeste. Helt usandsynligt.

Men hvis tilvæksten ikke skyldtes fødsler, hvor kom araberne så fra?
Alle oplysninger peger på, at de kom fra de arabiske nabostater
Egypten, Syrien, Libanon og Jordan. I 1922 skrev den britiske guvernør
af Sinai om illegal immigration fra både Jordan og Syrien. I 1930
noterede en britisk rapport, at der fandt omfattende indvandring af
arbejdskraft sted samme steder fra. Også arabiske kilder bekræfter
det. Guvernøren af det syriske distrikt Hauran indrømmede i 1934, at
der i løbet af få måneder udvandrede over 30.000 syrere til Israel.
Selv den engelske pemierminister Winston Churchill noterede sig den
arabiske tilstrømning. Han skrev i 1939: "Far from being persecuted,
the Arabs have crowded into the country and multiplied." Araberne blev
ikke jaget væk. De valgte tværtimod netop at bosætte sig i Israel pga.
jøderne og det, de udrettede i landet. De blev tiltrukket af de
nyetablerede jødiske virksomheder og fandt jobs i jødisk landbrug,
byggeri og industri. Et forhold, der ikke har ændret sig siden. Det
har altid været jøderne, der har været hovedkilden til de israelske
araberes indkomst. I dag, hvor ingen arabere under 35 må færdes i
præ-1967 Israel, er arbejdsløsheden eksploderet til over 40% og
araberne må først og fremmest leve af europæisk hjælp.



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 04:56

On 11 Aug., 09:27, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 16:05:11 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 11 Aug., 00:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:04:17 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >Palæstinenserne var der iforvejen.
>
> >> det var jøderne skam også
>
> >> > De nytilkomne var jøderne -
>
> >> mange jøder OG arabere flyttede til det område som i 1948 blev til
> >> Israel
>
> >> det hersker der ikke tvivl om
>
> >Som sædvanligt: Ingen kildeangivelser fra @. Gad vide, hvor meget som
> >@ skriver, der bare er fri fantasi?
>
> >Her er så de rigtige tal for folketallet i Palestina:
>
> >* = Officiel folketælling e = estimat.
>
> >År         Muslimer/drusere     Jøder                 Kristne
> >Andre        Total
>
> >1878*    403.765 87,31%      15.011   3,25      43.659
> >-                462.465
>
> Ifølge officielle ottomanske tal fra 1882 levede der kun 141,000
> muslimer i landet. Dette tal steg med raketfart til 650,000 i 1922, en
> stigning på 450% i løbet af 40 år. I 1938 er tallet steget til over 1
> million, hvilket er en stigning på 800% i løbet af 56 år.

Alt dette ved du jo godt er forkert. Vi har været gennem den
diskussion tidligere. De tal du opgiver fra det Osmanniske rige drejer
sig en delområder. Der er tale om særlige områder, der er udeladt de
områder der var tættest befolkede og tallene er ikke gældende for hele
Palæstina.

Du ved det - og alligevel gør du det. Fantastisk, at du kan holde
digselv ud -

Og som sædvanlig. Ingen dokumentation. Du er så uredelig, at det
omtrent er uudholdeligt at overvære.

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 12:46

On Wed, 11 Aug 2010 03:56:05 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 09:27, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 16:05:11 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 11 Aug., 00:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:04:17 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> >Palæstinenserne var der iforvejen.
>>
>> >> det var jøderne skam også
>>
>> >> > De nytilkomne var jøderne -
>>
>> >> mange jøder OG arabere flyttede til det område som i 1948 blev til
>> >> Israel
>>
>> >> det hersker der ikke tvivl om
>>
>> >Som sædvanligt: Ingen kildeangivelser fra @. Gad vide, hvor meget som
>> >@ skriver, der bare er fri fantasi?
>>
>> >Her er så de rigtige tal for folketallet i Palestina:
>>
>> >* = Officiel folketælling e = estimat.
>>
>> >År         Muslimer/drusere     Jøder                 Kristne
>> >Andre        Total
>>
>> >1878*    403.765 87,31%      15.011   3,25      43.659
>> >-                462.465
>>
>> Ifølge officielle ottomanske tal fra 1882 levede der kun 141,000
>> muslimer i landet. Dette tal steg med raketfart til 650,000 i 1922, en
>> stigning på 450% i løbet af 40 år. I 1938 er tallet steget til over 1
>> million, hvilket er en stigning på 800% i løbet af 56 år.
>
>Alt dette ved du jo godt er forkert. Vi har været gennem den
>diskussion tidligere. De tal du opgiver fra det Osmanniske rige drejer
>sig en delområder.

såh



dit vanlige vås

de løgne du disker op med skal tages for gode varer

at der ikke stemmer med dine løgne afvises


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (10-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 10-08-10 23:05

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 10 Aug., 23:29, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100810) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > Jeg ville hellere rense en kloak med en tandbørste end at skulle
>> > tilbringe 5 minutter i nærheden af dig.
>>
>> Ah.  Sociofob...
>
>
> Overhovedet ikke i nærheden. Jeg vil bare hellere rense københavns
> kloaksystem med en tandbørste fremfor at skulle tilbringe 5 minutter i
> nærheden af dender racist -

Jaja, den har jeg forstået. Socialfobi kunne fint være forklaringen.

> Det betyder ikke, at jeg ikke kan være social eller generelt i
> nærheden af mennesker,

Det tror jeg så ikke helt så meget på.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (10-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 10-08-10 23:10

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> Jeg ville hellere rense en kloak med en tandbørste end at skulle
>> >> tilbringe 5 minutter i nærheden af dig.
>> > Ah.  Sociofob...
>>
>> Vrøvl, sociopat! Aka psykopat!!!
>> Stikker-Niels er totalt derangeret i sin narcisistiske grandiose
>> selvovervurdering. Han er parat til indlæggelse!
>> At hans sygdom også har gjort ham til en led satan, er desværre
>> noget hans omgivelser må leve med - sørgeligt!
>
> Hvem klagede egentlig over person-tilsvinninger?
>
> Fjolset her kender formentlig ligeså meget til disse udtryk som det
> højrerabiate truthorn, der netop har erklæret mig som sociofob på
> baggrund af at jeg fortæller, at der er _et_ menneske, jeg ikke vil
> tilbringe tid i nærheden af.

Ah, jeg glemte et spørgsmålstegn. Pyt, så tager vi det nu:

Sociofob?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (10-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 10-08-10 16:17

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.

Jøderne talte forskelligt sprog. De kom fra forskellige egne af resten
af verden. De spiste forskelligt mad, og der er adskillige forskellige
religiøse retninger af den jødiske tro. Kulturforskellene mellem
henholdsvis polske jøder, franske jøder, tyske jøder og de ethiopiske
jøder er markante og voldsomt store.

Hebraisk blev "genopfundet" af Eliezer Ben-Yehuda (7. Januar 1858 -
16. december 1922) som var en russisk-jødisk aktivist og en nøglefigur
i genoplivelsen af det hebraiske sprog. Ben-Yehuda betragtede hebraisk
og zionismen som symbiotiske: "Det hebraiske sprog kan kun leve, hvis
vi genopliver nationen og returnerer den til fædrelandet"

Jiddisch er et sprog af den germanske familie, med hebraiske og
slaviske indslag, der tales af europæiske, særlig østeuropæiske,
ashkenaziske jøder.

Sproget tales af ca. 4 millioner jøder rundt omkring i verden. Det
udviklede sig mellem det 9. og 12. århundrede som en sammensmeltning
af mellem- og højtyske dialekter, hvori mange hebraiske ord blev
optaget. Der er tydelig slavisk indflydelse, det ses f.eks. ved
ordstillingen. Det ses også i optagelse af mange engelske låneord. I
dag er der nogle traditionel-ortodokse jødiske menigheder som har
stærkt voksende sproggrupper, bl.a. i New York, London og Antwerpen,
som hovedsagelig bruger jiddisch som dagligdagssprog.

Selvom jiddisch anvender et tilpasset alfabet fra hebraisk, og mange
ord kommer som låneord fra hebraisk, er selve sproget ikke beslægtet
genetisk med hebraisk.

Perioden 1800-1900 omtales ofte som den gyldne tidsalder for jiddisch
litteratur. Denne periode falder sammen med anstrengelserne for at
genoplive det hebraiske sprog, som et talt sprog - der igen har
indflydelse på genoplivningen af den hebraiske litteratur. Mange
jiddische ord er kommet ind i den amerikanske-engelske leksika.

I dag er der godt 1000 jiddisch låneord i det tyske sprog, mens der
udelukkende anvendes omkring 50 ord i den almindelige daglige tale
(2003). Også engelsk, sær amerikansk engelsk, har flere lånord fra
Jiddisch.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jiddisch

> Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
> manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
> arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
> Palæstina.

Netop. Palæstinensere taler samme sprog, følger den samme religon,
manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad. De er arabere,
som levede og lever i et land ved navn Palæstina.


Det syntes somom at dette afsnit ikke er så vældigt gennemtænkt. Det
er faktisk så dumt, at man må grine højt -

\"@' (10-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 10-08-10 23:38

On Tue, 10 Aug 2010 15:16:50 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
>> et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
>> fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
>> køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
>> dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
>> forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.


og ovenstående kommer fra en person som gentagne gange beklager sig
over at der klippes!!!!!!!!!!

"Vestbredden er besat palæstinensisk land". Denne frase gentages
jævnligt som om den er en given ting blandt alle verdens regeringer og
alle nyhedsmedier.

Ideen om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet
accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde
fremsat mod hele menneskeheden.

Hvis du mener, at den påstand er langt ude, så læs venligst videre og
afgør selv.

Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er
deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig
besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på
tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe
uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande
støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.

Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land,
grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre,
hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.

For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt
dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført
løgn i så stor stil haft så stor succes.

hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed
og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres
palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed
og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da
kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke
Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske
verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af
palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle
deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden,
inklusive Jerusalem?

For 19 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive
Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk
stat?

Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet
Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem
som hovedstad i Palæstina?

Nej, det gjorde vi ikke.

Hvorfor ikke?

Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.

Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for
noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan
kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der
aldrig har eksisteret?

Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie.
Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta.

Mange lærde, inklusive en arabisk journalist, betvivle selve ideen om
et palæstinensisk folk. Hvad, spørger de, udgør et folk? Der findes
fire elementer, der definerer et folk: sprog, religion, kultur og
køkken. Eksempelvis er både kineserne og japanerne orientalske. De er
dog stadig to forskellige folk, da de har forskellige sprog,
forskellig religion, forskellig kultur og forskelligt køkken.

Palæstinenserne taler samme sprog, følger den samme religion,
manifesterer den samme kultur og spiser den samme mad som alle andre
arabere. De er i virkeligheden arabere, der lever i en region ved navn
Palæstina.

Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller
navnet på et folk.

Det er navnet på en region, på samme måde som Sibirien er en region,
ikke et land. Der findes ikke noget sibirisk land, ej heller et
sibirisk folk. Det er en region. På samme måde som Sahara er en
region, ikke et land. Der findes ikke noget land, der hedder Sahara,
ej heller et Sahara folk. Araberne der lever i den region er libyere,
marokkanere og så videre. Det er en region.

Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
kongedømmet Jordan. Fordi Palæstina er en region, var det muligt for
FN at dele resten mellem jøderne og araberne, der bor der. Havde
araberne accepteret FN´s resolution, ville der have fandtes en nylig
skabt arabisk stat ved navn Palæstina. I stedet afviste de FN
kompromiset, og gik i krig for at udrydde Israel. De tabte krigen.
Derfor ingen palæstinensisk stat.

Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?

De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til
en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?

Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, hvis
antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i
morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne
bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når
den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få
suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at
sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten
af landet. Hvad tro du, der ville ske?

Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en
palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne,
ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det
jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit
hjemland.

Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle
på den.

Hvad du end mener, mener du så ikke, at disse fakta fortjener at blive
præsenteret i diskussionen om Mellem Østen´s politik?


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:24

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.

This list of Arab towns and villages that were depopulated during the
1948 Palestinian exodus gathers about 500 items. Some areas were
entirely depopulated and destroyed; others were left with a few
hundred residents and were repopulated by Jewish immigrants, then
renamed. Towns and villages are arranged according to the subdistrict
of the pre-1948 British Mandate of Palestine they were situated in.

Contents [hide]
1 District of Acre
2 District of Baysan
3 District of Beersheba
4 District of Gaza
5 District of Haifa
6 District of Hebron
7 District of Jaffa
8 District of Jerusalem
9 District of Jenin
10 District of Nazareth
11 District of Ramla
12 District of Safad
13 District of Tiberias
14 District of Tulkarm

District of Acre
'Amqa, Military assault on settlement, 10–11 July 1948.[1]
Arab al-Samniyya,
al-Bassa, Military assault on settlement, Expulsion by Yishuv forces,
14 May 1948.[1]
al-Birwa, Military assault on settlement, 11 June 1948 (?)[1]
al-Damun, Military assault on settlement, July 15–16, 1948.[1]
Dayr al-Qassi
al-Ghabisiyya[1]
Iqrit - Expulsion by Yishuv forces, early November 1948.[1]
Iribbin, Khirbat
Jiddin, Khirbat
al-Kabri, Military assault on settlement, fear, 21 May 1948.[1]
Kafr Bir'im, Expulsion by Yishuv forces, early November 1948.[1]
Kafr 'Inan - Expulsion by Yishuv forces, February 1949.[1]
Kuwaykat, Military assault on settlement, 10 July 1948.[1]
al-Manshiyya, Military assault on settlement, 14 May 1948.[1]
al-Mansura, Expulsion by Yishuv forces, early November[1]
Mi'ar
al-Nabi Rubin
al-Nahr, Military assault on settlement, 21 May 1948.[1]
al-Ruways
Sha'ab[2]
Suhmata - Military assault on settlement, 30 October 1948.[1]
al-Sumayriyya Military assault on settlement, 14 May 1948.[1]
Suruh - Expulsion by Yishuv forces, early November 1948.[1]
al-Tall (Tell), Military assault on settlement, 21 May 1948.[1]
Tarbikha - Expulsion by Yishuv forces, early November 1948.[1]
Umm al-Faraj, Military assault on settlement, 21 May 1948.[1]
al-Zeeb (Zib), Military assault on settlement, 14 May 1948.[1]
Suhmata
al-Sumayriyya
Suruh
al-Tall (Tell), military assault, May 21[1]
Tarbikha
Umm al-Faraj, military assault, May 21[1]
al-Zeeb (Zib), military assault, May 14[1]

District of Baysan
Arab al-'Arida
Arab al-Bawati
Arab al-Safa
al-Ashrafiyya
Al-Bira, Baysan
Danna
Farwana
al-Fatur
al-Ghazzawiyya
al-Hamidiyya
Al-Hamra, Baysan
Jabbul
Kafra
Kawkab al-Hawa
al-Khunayzir
Masil al-Jizl
al-Murassas
Qumya
al-Sakhina
al-Samiriyya
Sirin, Arab evacuation order, April-May 1948.[3]
Tall al-Shawk
al-Taqa, Khirbat
al-Tira
Umm 'Ajra
Umm Sabuna, Khirbat
Yubla
Zab'a
al-Zawiya, Khirbat


District of Beersheba
Beersheba, military assault, expulsions, October 20
al-Imara
al-Jammama
al-Khalasa
The well at al-Khalasa, 1900-1926
Israeli troops in Beersheba, October 20, 1948


District of Gaza
Arab Suqrir
Barbara
Barqa
al-Batani al-Gharbi
al-Batani al-Sharqi
Beit Daras
Bayt 'Affa
Bayt Jirja
Bayt Tima
Bil'in
Burayr
Dayr Sunayd
Dimra
al-Faluja
Hamama
Hatta
Hiribya
Huj
Hulayqat
Ibdis
Iraq al-Manshiyya
Iraq Suwaydan
Isdud
al-Jaladiyya
al-Jiyya
Julis
al-Jura
Jusayr
Karatiyya
Kawfakha
Kawkaba
al-Khisas
al-Majdal
al-Masmiyya al-Kabira
al-Masmiyya al-Saghira
al-Muharraqa
Najd
Ni'ilya
Qastina
al-Sawafir al-Gharbiyya
al-Sawafir al-Shamaliyya
al-Sawafir al-Sharqiyya
Simsim
Summil
Tall al-Turmus
Yasur

District of Haifa
Abu Shusha (Haifa District)
Abu Zurayq
Arab al-Fuqara
Arab al-Nufay'at
Arab Zahrat al-Dumayri
Ayn Ghazal
Balad al-Shaykh
Barrat Qisarya
Beisan (Beit She'an)
Burayka
al-Burj, Khirbat
al-Butaymat
Daliyat al-Rawha'
al-Dumun, Khirbat
Ain Hawd
al-Ghubayya al-Fawqa
al-Ghubayya al-Tahta
Haifa
Hawsha
Ijzim
Jaba'
al-Jalama
Kabara
al-Kafrayn
Kafr Lam
al-Kasayir, Khirbat
Khubbayza
Lid, Khirbat
al-Manara, Khirbat
al-Mansi
al-Mansura, Khirbat
al-Mazar
al-Naghnaghiyya
Qannir
Qira
Qisarya
Qumbaza
al-Rihaniyya
Sabbarin
al-Sarafand
al-Sarkas, Khirbat
Sa'sa', Khirbat
al-Sawamir
al-Shuna, Khirbat
al-Sindiyana
al-Tantura
al-Tira
Tiberias
Umm al-Shawf
Umm al-Zinat
Wa'arat al-Sarris
Wadi Ara (village)
Yajur, Haifa


District of Hebron
Ajjur
Barqusya
Bayt Jibrin
Bayt Nattif
al-Dawayima, massacre[4]
Dayr al-Dubban
Dayr Nakhkhas
Kudna
Mughallis
al-Qubayba
Ra'na
Tall al-Safi
Umm Burj, Khirbat
az-Zakariyya
Zayta
Zikrin

Bayt Jibrin, 2005


District of Jaffa
al-'Abbasiyya
Abu Kishk
Bayt Dajan
Biyar 'Adas
Fajja
al-Haram
Ijlil al-Qibliyya
Ijlil al-Shamaliyya
al-Jammasin al-Gharbi
al-Jammasin al-Sharqi
Jarisha
Kafr 'Ana
al-Khayriyya
al-Mas'udiyya
al-Mirr
al-Muwaylih
Rantiya
al-Safiriyya
Salama
Saqiya
al-Sawalima
al-Shaykh Muwannis
Yazur

District of Jerusalem
Allar
Aqqur
Artuf
Bayt 'Itab
Bayt Mahsir
Bayt Naqquba
Bayt Thul
Bayt Umm al-Mays
al-Burayj
Dayr Aban
Dayr 'Amr
Dayr al-Hawa
Dayr Rafat
Dayr al-Shaykh
Deir Yassin, massacre, April 9–11[4]
Ein Karim
Ishwa
Islin
Ism Allah, Khirbat
Jarash
al-Jura
Kasla
al-Lawz, Khirbat
Lifta
al-Maliha
Nitaf
al-Qabu
Qalunya
al-Qastal
Ras Abu 'Ammar
Romema
Sar'a
Saris
Sataf
Suba
Sufla
al-Tannur, Khirbat
al-'Umur, Khirbat
al-Walaja

Deir Yassin, now part of the Kfar Shaul Mental Health Center

District of Jenin
Ayn al-Mansi
al-Jawfa, Khirbat
al-Lajjun
al-Mazar
Nuris
Zir'in
Zir'in, 1918


District of Nazareth
Indur
Ma'lul
al-Mujaydil
Saffuriyya
al-Subeih
[edit] District of Ramla
Abu al-Fadl
Abu Shusha
Ajanjul
Aqir
Barfiliya
al-Barriyya
Bashshit
Bayt Far, Khirbat
Bayt Jiz
Bayt Nabala
Bayt Shanna
Bayt Susin
Bir Ma'in
Bir Salim
al-Burj
al-Buwayra, Khirbat
Daniyal
Dayr Abu Salama
Dayr Ayyub
Dayr Muhaysin
Dayr Tarif
al-Duhayriyya, Khirbat
al-Haditha
Idnibba
Innaba
Jilya
Jimzu
Kharruba
al-Khayma
Khulda
al-Kunayyisa
al-Latrun
Lydda (Lod)
al-Maghar
Majdal Yaba
al-Mansura
al-Mukhayzin
al-Muzayri'a
al-Na'ani
Nabi Rubin
Qatra
Qazaza
al-Qubab
al-Qubayba
Qula
Ramla; see Exodus from Lydda and Ramla
Sajad
Salbit
Sarafand al-'Amar
Sarafand al-Kharab
Saydun
Shahma
Shilta
al-Tina
al-Tira
Umm Kalkha
Wadi Hunayn
Yibna
Zakariyya, Khirbat
Zarnuqa

Lydda in 1920
Ramla between 1870 and 1880
The Trappist monastery in Latrun


District of Safad
Abil al-Qamh
al-'Abisiyya
Alma
Ammuqa
Arab al-Shamalina
Arab al-Zubayd
Baysamun
Biriyya
al-Butayha
al-Buwayziyya
Dallata
al-Dawwara
Dayshum
al-Dirbashiyya
al-Dirdara
Ein al-Zeitun
Fara
al-Farradiyya
Fir'im
Ghabbatiyya
Ghuraba
al-Hamra'
Harrawi
Hunin
al-Husayniyya
Jahula
al-Ja'una
Jubb Yusuf
Kafr Bir'im
al-Khalisa
Khan al-Duwayr
Karraza, Khirbat
al-Khisas
Khiyam al-Walid
Kirad al-Baqqara
Kirad al-Ghannama
Lazzaza
Madahil
al-Malikiyya
Mallaha
al-Manshiyya
al-Mansura, Safad
Mansurat al-Khayt
Marus
Mirun
al-Muftakhira
Mughr al-Khayt
al-Muntar, Khirbat
al-Nabi Yusha'
al-Na'ima
Qabba'a
Qadas
Qaddita
Qaytiyya
al-Qudayriyya
al-Ras al-Ahmar
Sabalan
Safsaf, massacre[5]
Saliha, massacre[4]
al-Salihiyya
al-Sammu'i
al-Sanbariyya
Sa'sa'
Safad
al-Shawka al-Tahta
al-Shuna
Taytaba
Tulayl
al-'Ulmaniyya
al-'Urayfiyya
al-Wayziyya
Yarda
al-Zahiriyya al-Tahta
al-Zanghariyya
al-Zawiya
al-Zuq al-Fawqani
al-Zuq al-Tahtani

Ein al-Zeitun
Safad, 1908

District of Tiberias
Awlam, Arab evacuation order, April-May 1948.[3]
al-Dalhamiyya
Ghuwayr Abu Shusha
Hadatha, Arab evacuation order, April-May 1948.[3]
al-Hamma
Hittin
Kafr Sabt
Lubya
Ma'dhar, Arab evacuation order, April-May 1948.[3]
al-Majdal
al-Manara
al-Manshiyya
al-Mansura, Tiberias
Nasir al-Din
Nimrin
al-Nuqayb
Samakh
al-Samakiyya
al-Samra
al-Shajara
al-Tabigha
al-Ubaydiyya
al-Wa'ra al-Sawda', Khirbat
Yaquq

Samakh
Hittin 1934


District of Tulkarm
Bayt Lid, Khirbat
Bayyarat Hannun
Fardisya
Ghabat Kafr Sur
al-Jalama
Kafr Saba
al-Majdal, Khirbat
al-Manshiyya
Miska
Qaqun
Raml Zayta
Tabsur
Umm Khalid
Wadi al-Hawarith
Wadi Qabbani
al-Zababida, Khirbat
Khirbat Zalafa

Notes
1.^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Morris 2004, p. xv
2.^ Morris 2004, p. 423, p. 514, p. 536
3.^ a b c d Morris, 2004, p.177.
4.^ a b c Shavit 2004.
5.^ Morris 2004, p. 500.
[edit] References
Morris, Benny. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited,
Cambridge University Press, 2004. See in particular pp. xiv-xviii,
where Morris lists 389 Palestinian villages depopulated by massacres,
expulsions, military assault, or flight.
Morris, Benny. 1948: The First Arab-Israeli War. Yale University
Press, 2008.
Khalidi, Walid. (ed.) All That Remains: The Palestinian Villages
Occupied and Depopulated by Israel in 1948. Institute for Palestine
Studies 1992, 2006.
Shavit, Ari. Deir Yasian: Survival of the Fittest, interview with
Benny Morris, Haaretz, January 9, 2004
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_towns_and_villages_depopulated_during_the_1948_Arab-Israeli_War


\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 10:34

On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
>This list of Arab towns and villages that were depopulated during the
>1948 Palestinian exodus gathers about 500 items.

og så glemmer du lige hvad og hvem der var der fik disse folk til at
flygte

du glemmer også at berette hvor mange jøder der blev fordrevet fra
flere arabiske lande i samme periode

ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
tacklede denne flygtningesituation

ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly

ca. 600.000 jødiske flygtninge, de fik en ny tilværelse i en stat der
i areal er meget lig Jylland


der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,

ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 05:37

On 11 Aug., 11:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> >> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> >> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
> >This list of Arab towns and villages that were depopulated during the
> >1948 Palestinian exodus gathers about 500 items.
>
> og så glemmer du lige hvad og hvem der var der fik disse folk til at
> flygte

Nej. Massakrene er udførligt beskrevet. Blot er de ikke nævnt - alle
sammen.

> du glemmer også at berette hvor mange jøder der blev fordrevet fra
> flere arabiske lande i samme periode

Fortæl og dokumenter?

> ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
> tacklede denne flygtningesituation
>
> ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
> løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly

De øvrige arabise lande havde kun ganske få år på bagen. Flere var
endnu ikke selvstændige nationer. De var ludfattige lande. Der var
ikke de olieindtægter, som vi idag ser befinder sig på meget få
hænder. På daværende tidspunkt stod europæiske interesser solidt
plantet i områderne og sugede olien og pengene ud for dem -

> ca. 600.000 jødiske flygtninge, de fik en ny tilværelse i en stat der
> i areal er meget lig Jylland

Ja. Israel var meget velorganiserede og dygtige til at tage imod jøder
fra hele verden. Det var en del af deres politik - hurtigt at skaffe
en stor population til området. Samtidig havde de store økonmiske
velhavere blandt deres støtter, som ydede økonomisk hjælp.

> der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
> efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,

How about - Nordirland?

Måske skulle man bare begynde at give dem deres landområder tilbage og
give dem samme retskrav mv.som alle andre mennesker har?

De har omtrent intet at miste - kun deres liv.

> ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje


Jeg orker dig ikke mere.

Du gentager de samme argumenter, selvom du ved, de er forkerte -
jævnfører dine tal fra det Osmanniske riges folketællinger. Et
tågehorn der trutter de samme båtlyde ud - ligegyldigt hvor mange
facts, du bliver præsenteret for. Fordi: du er en hadefuld racist,
der gerne gnider dig i hænderne, når der ofres nogle "muhamedanere" på
altret -


\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 16:01

On Wed, 11 Aug 2010 04:36:32 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 11:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
>>

>> ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
>> tacklede denne flygtningesituation
>>
>> ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
>> løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly
>
>De øvrige arabise lande havde kun ganske få år på bagen.

Israel havde slet ingen år på bagen,

ydermere havde lande som Iraq og saudi Arabien helt anderledes
økonomiske midler end israel at gøre godt med


> Flere var
>endnu ikke selvstændige nationer. De var ludfattige lande. Der var
>ikke de olieindtægter, som vi idag ser befinder sig på meget få
>hænder. På daværende tidspunkt stod europæiske interesser solidt
>plantet i områderne og sugede olien og pengene ud for dem -
>
>> ca. 600.000 jødiske flygtninge, de fik en ny tilværelse i en stat der
>> i areal er meget lig Jylland
>
>Ja. Israel var meget velorganiserede og dygtige til at tage imod jøder
>fra hele verden. Det var en del af deres politik - hurtigt at skaffe
>en stor population til området. Samtidig havde de store økonmiske
>velhavere blandt deres støtter, som ydede økonomisk hjælp.
>
>> der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
>> efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,
>
>How about - Nordirland?

ja da irske og engleske terrorister huserer og sprænger fly i luften
over hele verden

>
>Måske skulle man bare begynde at give dem deres landområder

deres?

hvem?

osmannerne

romerne

hvorfor har du besluttet at verdenshistorien lige netop skal begynde
når araberne har erobret et område?


>> ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje
>
>
>Jeg orker dig ikke mere.

Israel anerkendte delingen,
det gjorde araberne ikke,

senere har Egypten og Jordan dog sluttet fred med Israel,

i 2000 var fred mellem Libanon og Israel tæt på, dette blev dog
forpurret af Iran og Syrien



>Du gentager de samme argumenter, selvom du ved, de er forkerte -
>jævnfører dine tal fra det Osmanniske riges folketællinger.

igen

dine løgne er stadigvæk løgne

at du i al dit antisemittiske muhamedanerelskende vanvid ikke vil
erkende fakta er og bliver dit problem


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 11:28

On 11 Aug., 17:00, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 04:36:32 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 11 Aug., 11:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
> >> tacklede denne flygtningesituation
>
> >> ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
> >> løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly
>
> >De øvrige arabise lande havde kun ganske få år på bagen.
>
> Israel havde slet ingen år på bagen,
>
> ydermere havde lande som Iraq og saudi Arabien helt anderledes
> økonomiske midler end israel at gøre godt med

Du kender ikke Roschilderne?
Du kender ikke til den støtte Israel - altid - har modtaget fra USA?

Hvor tror du at israelernes våben stammede fra i 1948, i 1956, i 1976,
i 1973 eller idag?
Israel modtager stort set alle de penge, som USA har afsat til U-lands
støtte. Vidste du heller ikke det?

Oplever du iøvrigt Israel som et U-land?

Angående Irak:
I begyndelsen af det 20. århundrede var bevægelserne for «arabisk
genfødsel» også særdeles aktive i Iraq. De gødede jorden for det store
oprør, der rystede det osmanniske imperium under den 1. verdenskrig
(se også Saudi Arabien, Jordan, Syrien). Men også englænderne var
tilstede, og de var interesseret i at udvide deres indflydelse i
området. Forventningerne om uafhængighed da tyrkerne først var
besejrede blev imidlertid skuffede, da Sovjetmagten offentliggjorde
den hemmeligholdte Sykes-Picot traktat fra 1916, ifølge hvilken
England og Frankrig havde tænkt sig at dele den arabiske verden mellem
sig. Faisal - søn af sheik Hussain - havde udråbt sig selv til konge
over Syrien og besatte Damaskus, men ifølge traktaten tilhørte dette
land Frankrig, der ikke havde lovet araberne noget, og Faisal blev med
militærmagt smidt ud af den syriske hovedstad. Formaliseringen af det
britiske mandat over Mesopotamien førte til, at der i 1920 udbrød et
oprør for uafhængighed.

1932 formel selvstændighed
I 1921 blev emiren emir Faisal ibn Hussain udnævnt til konge over Iraq
som kompensation for hans ydmygelse i Syrien. I 1930 blev general Nuri
as-Said udnævnt til premierminister. Han undertegnede en
allianceaftale med englænderne, hvilket banede vejen for, at landet
den 3. oktober 1932 fik formel selvstændighed. Iraq var dog allerede
spundet dybt ind i den kapitalistiske verdensøkonomi. Landets
vigtigste ressourcer - olien - var allerede fra 1920'erne blevet
udvundet af britiske, nordamerikanske, hollandske og franske
selskaber. Landbruget blev lagt om for at dække Europas behov, og den
overvejende kollektive (stammebaserede) anvendelse af jorden blev
brudt ned til fordel for private jordejendomme på få hænder.
http://www.leksikon.org/art.php?n=2947

Angående Saudi arabien:

Mellem 1902 og 1927 gennemførte Ibn Saud en række erobringer. I 1932
blev navnet på statsdannelsen Kongeriget Saudi-Arabien. Kong Faisal
(regerede 1964—1975) afskaffede slaveriet og gennemførte en række
reformer indenfor undervisning og sundhedspleje.

Landet har været politisk knyttet til Storbritannien og USA.

Du mener, at når regeringen har været politisk på linie med USA, så
ville de alligevel gå imod USA`s udenrigspolitiske og strategise
interessse i at få etableret en stærk militærmagt?

Hvorfor tror du egentlig at der findes ås mange terrorister,
eksempelvis Bin Laden og iøvigt også de flesteflykaprere, der deltog i
9.11 angrebet på World Trade, der stammer fra Saudi Arabien. Kunne du
forestille dig, at det skyldes at de dybest set betragter regimet i
Saudi Arabien som et marionetstyre for USA`s interesser?

> > Flere var
> >endnu ikke selvstændige nationer. De var ludfattige lande. Der var
> >ikke de olieindtægter, som vi idag ser befinder sig på meget få
> >hænder. På daværende tidspunkt stod europæiske interesser solidt
> >plantet i områderne og sugede olien og pengene ud for dem -
>
> >> ca. 600.000 jødiske flygtninge, de fik en ny tilværelse i en stat der
> >> i areal er meget lig Jylland
>
> >Ja. Israel var meget velorganiserede og dygtige til at tage imod jøder
> >fra hele verden. Det var en del af deres politik - hurtigt at skaffe
> >en stor population til området. Samtidig havde de store økonmiske
> >velhavere blandt deres støtter, som ydede økonomisk hjælp.
>
> >> der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
> >> efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,
>
> >How about - Nordirland?
>
> ja da irske og engleske terrorister huserer og sprænger fly i luften
> over hele verden

Så Palæstina er alligevel ikke bare et enestående eksempel, som du
netop hævdede - vel Fister?

> >Måske skulle man bare begynde at give dem deres landområder
>
> deres?

Ja. Deres landområder. Ifølge FN`s delingsplan for 1947 havde de ret
til store områder af palæstina. Adskillige havde ejendom og
jordbesidddelser. Og også indenfor de områder, som blev tildelt
Israel.

Er det gået helt hen over hovedet på dig, at de mistede stort set alle
de områder, som de blev tildelt af FN i 1947?

Og at de mistede resten i 1967?

> hvem?
>
> osmannerne
>
> romerne
>
> hvorfor har du besluttet at verdenshistorien lige netop skal begynde
> når araberne har erobret et område?

Araberne har været tilstede i Palæstina i minimum 9000 år. Byen Jeriko
er mindst 11.000 år gammel.

Jeriko er en by, der ligger på Vestbredden i de af Israel besatte
områder. Den betegnes som en af verdens ældste byer, da der har været
bebyggelser på stedet i omkring 11.000 år.

Byen er omtalt i Bibelen under israelitternes folkevandring, hvor de
støder på Jeriko. Israelitterne vil have lov til at passere, men byen
afslår, hvilket får Josva til at sende hornblæsere til at gå rundt om
byen, og blæse i deres horn, til bymuren falder sammen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jeriko

Ifølge jødernes egen tidsregning var verden end ikke skabt for 11.000
år siden.

Og som du kan læse ovenover var det en by som isralitterne eroberede
fra den oprindelige population. Som var arabere, der boede i
Palæstina. Altså palæstinensiske arabere -

> >> ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje
>
> >Jeg orker dig ikke mere.
>
> Israel anerkendte delingen,
> det gjorde araberne ikke,

I 1948 vedtog FN at anerkende en israelsk stat i dele af det område,
der i dag er Israel. FN lavede allerede i 1947 en delingsplan, der
opdelte Palæstina i en jødisk og en arabisk del [6]. Jøderne, som
udgjorde 33% af befolkningen og ejede mindre end 10 procent af jorden,
skulle have omkring 56% af Palæstina, mens palæstinenserne skulle have
de resterende cirka 44 procent. Israelerne var tilfredse med denne
fordeling, men palæstinenserne mente, at de havde ret til en stat i
hele Palæstina, og derfor afslog de FN's forslag.
http://www.emu.dk/gym/fag/hi/inspiration/israel.html

Som du ser af ovenstående tekst. Hvis jøderne havde ejerskab over
mindre end 10% af landet, så har palæstinenserne logisk haft
ejendomret over de resterende 90%.Og alligevel skulle de afstå 56% af
Palæstina.

Uden kompensationer overhovedet. Oplever du egentlig det som specielt
retfærdigt?

Med omkring 32% af befolkningen, skulle jøderne have 56% af
territoriet, et område som dengang rummede 499.000 jøder og 438.000
palæstinensere, skønt dette omfattede den svært beboelige Negev-ørken
i syd. Palæstinenserne skulle have 42% af landet, som dengang havde en
befolkning på 818.000 palæstinensere og 10.000 jøder. I erkendelse af
Jerusalem-området (inkl. Bethlehem) religiøse betydning, skulle dette
være Corpus Separatum, administreret af FN.[1]

Skønt nogle jøder kritiserede visse aspekter af planen, blev
resolutionen hilst velkommen af størstedelen af den jødiske
befolkning. Det Zionistiske Lederskab accepterede delingsplanen som
"the indispensable minimum,"[2] De var glade for den internationale
anerkendelse, men kede af at de ikke fik mere.[3]

Argumenterende at delingsplanen var unfair overfor araberne, med tanke
på befolkningsbalancen på denne tid, afviste repræsentanterne for de
palæstinensiske arabere og Den Arabiske Liga bestemt FN's handling, og
afviste endda FN's autoritet til at blande sig i hele sagen. [4] De
gjorde gældende, at styringen af Palæstina skulle overdrages til dets
indbyggere, i overenstemmelse med FN's Charter. [5] I henhold til
Article 73b af Charteret, skal FN udvikle selvstyre for folkene i et
terriotorium under dets administration.
http://da.wikipedia.org/wiki/Den_arabisk-israelske_krig_1948

Som jeg skrev tidligere tilsidesatte FN og især USA`s præsident
Wilsons egne idealer om folkenes selvstyre/selvbestemmelse som
formuleret i artiel 73b.

I tiden umiddelbart efter FN's vedtagelse af delingsplanen, blev
eksplosionen af glæde i den jødiske befolkning, balanceret af udtryk
af utilfredshed i den arabiske befolkning. En utilfredshed som man
ofte ser opstå i forbindelse med en deling af et geografisk
territorium eller pludselig befolkningsvækst i et område med
forskelligartede befolkningsgrupper. Snart udbrød der vold, og den
blev stadig mere omfattende. Mord, afpresninger og mod-afpresninger
hørte til dagens orden, dræbende dusinvis undervejs.

I perioden fra begyndelsen af december 1947 og til slutningen af
januar 1948 anslår man at næsten 1000 mennesker mistede livet og 2000
blev såret. [6] I slutningen af marts, var tallet vokset til 2000 døde
og 4000 sårede[7] Disse tal svarer til mere end 100 dræbte og 200
sårede pr. uge, i en befolkning på 2.000.000.

Fra januar blev operationerne mere militære, med interventionen i
Palæstina af et antal regimenter af Den arabiske Befrielses-front, som
delte sig ud omkring de forskellige kystbyer samt forstærkede Galilæa
og Samaria.[8] Abd al-Qadir al-Husayni kom fra Egypten med flere
hundrede mand fra Helligkrig-hæren.

Massakren i Deir Yassin
En væsentlig faktor til optrapning af konflikten blev en massakre,
anstiftet af jødiske terrorister, natten til 9. april 1948 (få dage
før uafhængighedserklæringen). Massakren blev foretaget på beboerne i
en arabisk landsby, Deir Jassin, vest for Jerusalem. Det er uvist hvor
mange menneskeliv den krævede, men under indtryk af nyheden om
rædslerne flygtede omkring 300.000 palæstinensere de følgende uger til
nabolandene. Baggrunden for massakren var palæstinenseres angreb på
forsyningskonvojerne imellem den israelske hovedstad Tel Aviv og
Jerusalem. Dette førte til manglen på basale fornødenheder i den
jødiske halvdel af Jerusalem. Hemmelige planer beskrev hvorledes
anlæggelsen af en lufthavn kunne sikre Jerusalem forsyninger. Ulykken
for landsbyen var, at trods beboernes kritik af angrebene på
forsyningerne, var det byens jord, lufthavnsplanerne gjaldt. Det fik
organisationerne Irgun og Stern til at træffe beslutningen om at gå
ind i det palæstinensiske område.

David Ben-Gurion erklærede den 14. maj 1948 Israel for en uafhængig og
selvstændig jødisk stat, velvidende at det ville betyde krig, men også
med erkendelsen af at nabolandene Syrien, Egypten, Jordan, Libanon og
Irak ikke kæmpede for deres egen stat.

Israel var ikke uforberedt. De forskellige jødiske forsvarsforbund,
som nu blev samlet under navnet Israel Defence Forces (IDF), og som
blot seks måneder før kun havde haft godt 4.000 mand under våben, var
nu vokset i antal til 36.500 - dog meget slet udrustet, den første tid
uden tunge våben, uden kampvogne og uden fly.

Briterne åbnede også de jødiske flygtninge-lejre på Cypern, hvor det
jødiske forsvarsforbund, Haganah, op til selvstændigheden havde trænet
mange hundrede mænd og kvinder til soldater, og disse blev nu hurtigt
overført til slagmarkerne i Israel. Yderligere 5.000 - 6.000
frivillige Machal, fra hele verden meldte sig i disse måneder til
soldatertjeneste på israelsk side.

Irakiske tropper krydsede Jordanfloden den 15. maj, og samme dag
sørgede israelske ingeniørtropper for, at broerne oppe på den
libanesiske grænse blev sprængt, således at libanesiske kampvogne blev
forhindret i at rulle ind. Om aftenen rykkede syriske topper ned fra
Golan-højderne og, støttet af kampvogne, angreb to jødiske
landbrugskollektiver på sletten nedenfor. Forsvarerne holdt dem
tilbage i to dage, indtil samtlige 42 indbyggere var blevet dræbt af
syrerne. Den senere så legendariske general og forsvarsminister, Moshe
Dayan, fik og udførte ordren: "Hold Jordan-Dalen".

Efter fire ugers krig og flere appeller fra de Forenede Nationer blev
kamphandlingerne delvis indstillet den 11. juni 1948. Da krigen
sluttede i juni 1949 i en endelig våbenhvile, havde Israel indtaget
nye områder, mens nabolandet Jordan havde besat Vestbredden og
halvdelen af Jerusalem, og Egypten erobret Gazastriben. En meget stor
del af den flygtede palæstinensiske del af befolkningen blev af FN-
organisationen UNRWA interneret i flygtningelejre i Libanon, Syrien,
Gaza og Jordan.
http://da.wikipedia.org/wiki/Den_arabisk-israelske_krig_1948
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Jeg skrev tidligere om den kibbutz, jeg boede i, som befinder sig i
Jordan Dalen. Jeg skrev om, hvordan beboerne havde taget kampen op i
1973 mod en overvældende styrke af tanks og soldater, som gjorde holdt
omtrent lige udenfor des kibbutz. Og at deres kamp omend der var tale
om en heroisk indsats var symbolsk, da Syrierne ikke havde til hensigt
at fortsætte yderligere ind i Israel, men havde som målsætning at
tilbagetage Golan, som de havde mistet i 1967. Og jeg skrev at disse
mennesker var nogle af de personer, jeg respekterede mest, af de
mennesker som jeg har mødt. Jeg oplever at deres intregitet og
værdier, deres menneselige anstændighed bliver besudlet og tilsvinet
af de ting, som den fascisoide hjørerabiate og
agressive nuværende regerings politik.

Jeg syntes at jeg havde mødt nogle seje personer i Danmark inden da.
Men i lyset af disse israelere blegnede alt, jeg havde endt til. Som
du netop kan læse i afsnittet ovenover, så var der andre, der var af
samme kaliber og gjort af samme stof, i 1948 i Jordan dalen. Og det er
helt reelt en af de erfaringer, som har betydet mest for mig.

Alt ialt så bliver jeg edderspændt rasende over dine og dine
højrerabiate debatfællers kontinuerlige anklager om antisemitisme.
Intet kunne være længere fra sandheden.

Jeg ser sådan på tingene, at israelerne er langt bedre tjent med at
opføre sig anstændigt, leve op til internationale standarter for
anstændig conduct of war. Og at det er et af de forhold som er
nødvendige forandringer, der kan medvirke til at løse konflikten.

Jeg er absolut ikke blind for de metoder, som araberne har anvendt.
Men jeg er heller ikke blind for, at der har været og endnu er -
organisationer og personer tilstede i Israel, der agerer fuldstændigt
ude af kontrol og som tilsidesætter helt basale menneskerettigheder.
Terrorist organisationer er ikke alene et arabisk fænomen. Der har
også været israelske terrororganisationer.

Tingene er ike så enkle, som du gerne vil gøre dem til. Det er ikke et
spørgsm om: Sort - Hvidt. Det gode mod det onde eller - kategorisk
tænkning.

Begge parter skal forandre sig. Begge parter skal overveje - hvad kan
vi selv gøre anderledes. Bruge tid og kræfter på selvreflektion
fremfor konstant og kontinuerligt at rette fokus på, hvad _de andre_
gør forkert. Og ellers ender konflikten kun når den ene part er
udryddet.

FN optrådte uansvarligt i den måde man optrådte på i 1947. Og man
afleverede et rigtigt dårligt udført arbejde.
Der har været helt uhyrlige menneskelige omkostninger lige siden - og
vi ser på en menneskelig tragedie.

Det eneste der har din interesse er at fremmane et billede, som kan
bekræfte den optik du har iforvejen. Muhamedanere er muhamedanere, som
helst skal udryddes -

> senere har Egypten og Jordan dog sluttet fred med Israel,

Og ?


> i 2000 var fred mellem Libanon og Israel tæt på, dette blev dog
> forpurret af Iran og Syrien

Hvad har det med Palæstinenserne at gøre -
Husker du iøvrigt massakrene i Libanon?

Massakren i Sabra og Shatila er betegnelsen på en massakre udført i
september 1982 af kristne falangister ledet af den libanesiske
militsleder Elie Hobeika. Sabra var en forstad i Vest-Beirut befolket
af Palæstinensiske flygtninge, mens Shatila var en palæstinensisk
flygtningelejr etableret i 1949. I folkemunde var områderne kendt
under navnet Sabra & Shatila. Massakren i Sabra og Shatila kostede
mellem 700 og 3.500 mennesker livet.

Massakren fandt sted under den libanesiske borgerkrig, efter at Israel
havde besat hele det sydlige Libanon, og var rykket helt op til
Beirut. Kristne militser rykkede med den israelske forsvarsminister
Ariel Sharons billigelse ind i Sabra og Shatila. Her voldtog og
massakrerede militserne i 40 timer palæstinensiske kvinder, børn og
ikke våben-føre mænd - antallet af dræbte er aldrig fastslået, men
menes til at ligge et sted mellem 800 og 3.500 mennesker. De israelske
styrker befandt sig hele tiden blot 200 meter fra lejrene og så
passivt til.

Hvis jeg skulle anvende din optik, så skulle alle kristne derfor kunne
sammenlignes med gerningsmændene.

Og tror du virkelig selv på, at modstanden og hadet hos
palæstinenserne bliver mindre stiv af at deres civilbefolkning
udsættes for den slags uhyrligheder?

Hvis du tror det -SÅ har du ikke megen forstand på den menneskelige
natur- Fister.

> >Du gentager de samme argumenter, selvom du ved, de er forkerte -
> >jævnfører dine tal fra det Osmanniske riges folketællinger.
>
> igen
>
> dine løgne er stadigvæk løgne

Har du en dårlig hukommelse?
Vi har for pokker været gennem diskussionen en gang tidligere. Jeg
dokumenterede udførligt at dine tal stammede fra Osmanniske opdelinger
af Palæstina, som ikke har medregnet hele området.

De tættest befolkede områder er ie medregnet i dine tal. Sådan er det
nu engang. Jeg har bragt en beregning, som er afleveret af en
fuldstændigt redelig kilde. Og hvad har du så afleveret?

Du har fortalt, at jeg er fuld af løgn, som jo er et vældigt sagligt
argument. Og du har leveret tal, som du nægter at angive en kilde på.
Tag dig dog sammen.


> at du i al dit antisemittiske muhamedanerelskende vanvid ikke vil
> erkende fakta er og bliver dit problem

Du er så langt ude at det er uhyggeligt at overvære -

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 23:37

On Wed, 11 Aug 2010 10:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 17:00, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 04:36:32 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 11 Aug., 11:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
>> >> tacklede denne flygtningesituation
>>
>> >> ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
>> >> løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly
>>
>> >De øvrige arabise lande havde kun ganske få år på bagen.
>>
>> Israel havde slet ingen år på bagen,
>>
>> ydermere havde lande som Iraq og saudi Arabien helt anderledes
>> økonomiske midler end israel at gøre godt med
>
>Du kender ikke Roschilderne?

nej, hvem af dem er det du besøger?

>Du kender ikke til den støtte Israel - altid - har modtaget fra USA?

altid - det var godt nok længe

USA støttede ikke Israel før junikrigen i 67

hvad private gjorde har ingen interesse

og dit udenomsvås og røgslør virker IKKE

araberne VILLE ikke finde en lødning til at hjælpe de fordrevne


>Hvor tror du at israelernes våben stammede fra i 1948, i 1956, i 1976,
>i 1973 eller idag?

våbenfabrikker og ditto handlere

ofg dine sidestep slører stadigvæk ikke at araberne ikke VILLE finde
en løsning




>> > Flere var
>> >endnu ikke selvstændige nationer. De var ludfattige lande.


hvordan finacierede ludafattige lande et samlet angreb på Israel

den fattigdom er vist snart overset

har du flere løgne du ønsker at fremføre?



>> >> der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
>> >> efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,
>>
>> >How about - Nordirland?
>>
>> ja da irske og engleske terrorister huserer og sprænger fly i luften
>> over hele verden
>
>Så Palæstina er alligevel ikke bare et enestående eksempel, som du
>netop hævdede - vel Fister?

stort set JO




>> >Måske skulle man bare begynde at give dem deres landområder
>>
>> deres?
>
>Ja. Deres landområder. Ifølge FN`s delingsplan for 1947 havde de ret
>til


aha

FN

måske skulle araberne begynde at efterleve FN's beslutninger, så skal
du bare se

frenden vil sænke sig over mellemøsten



>Er det gået helt hen over hovedet på dig, at de mistede stort set alle
>de områder, som de blev tildelt af FN i 1947?

har de det?

på grund af arabiske angreb har Israel for at overleve holdt nogle
områder besat,
Israel har over flre omgange efter forhandlinger forsøgt sig med at
trække sig ud af disse områder, arabernes svar har HVER ENESTE gang
været en raketbyge

som altid har problemet været at araberne aldrig har ønsket fred med
Israel



>> hvorfor har du besluttet at verdenshistorien lige netop skal begynde
>> når araberne har erobret et område?
>
>Araberne har været tilstede i Palæstina i minimum 9000 år. Byen Jeriko
>er mindst 11.000 år gammel.

kender du også navnene på de arabere som boede der for 11000 år siden?

du er VIRKELIG langt ude


>Jeriko er en by, der ligger på Vestbredden i de af Israel besatte
>områder. Den betegnes som en af verdens ældste byer, da der har været
>bebyggelser på stedet i omkring 11.000 år.

og det har altid været en arabisk by

det er da en rent ud sagt fantastisk for ikke at sige fantasifuld
viden du er i besiddelse af



>Byen er omtalt i Bibelen under israelitternes folkevandring, hvor de
>støder på Jeriko. Israelitterne vil have lov til at passere, men byen
>afslår, hvilket får Josva til at sende hornblæsere til at gå rundt om
>byen, og blæse i deres horn, til bymuren falder sammen.
>http://da.wikipedia.org/wiki/Jeriko

hvad skete der så med araberne?

eller var de palæstinensere?




>Ifølge jødernes egen tidsregning var verden end ikke skabt for 11.000
>år siden.
>
>Og som du kan læse ovenover var det en by som isralitterne eroberede
>fra den oprindelige population. Som var arabere, der boede i
>Palæstina. Altså palæstinensiske arabere -

prøv lige at google på ordet araber


vil du virkelig påstå at du kan bevise at de der boede i Jeriko for
11000 år siden stammede fra den arabiske halvø?


>> >> ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje
>>
>> >Jeg orker dig ikke mere.
>>
>> Israel anerkendte delingen,
>> det gjorde araberne ikke,
>
>I 1948 vedtog FN at anerkende en israelsk stat i dele af det område,
>der i dag er Israel. FN lavede allerede i 1947 en delingsplan, der
>opdelte Palæstina i en jødisk og en arabisk del [6]. Jøderne, som
>udgjorde 33% af befolkningen og ejede mindre end 10 procent af jorden,
>skulle have omkring 56% af Palæstina, mens palæstinenserne skulle have
>de resterende cirka 44 procent. Israelerne var tilfredse med denne
>fordeling, men palæstinenserne mente, at de havde ret til en stat i
>hele Palæstina, og derfor afslog de FN's forslag.
>http://www.emu.dk/gym/fag/hi/inspiration/israel.html
>
>Som du ser af ovenstående tekst. Hvis jøderne havde ejerskab over
>mindre end 10% af landet, så har palæstinenserne logisk haft
>ejendomret over de resterende 90%.Og alligevel skulle de afstå 56% af
>Palæstina.

netop HVIS

du tror vist ikke engang selv på den fremstilling af hvad der rent
faktisk skete


og

når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage

hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
jøderne

ikke de områder syrerne og jordanerne fik,

på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal

???????


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 17:15

On 12 Aug., 00:36, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 10:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 11 Aug., 17:00, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 11 Aug 2010 04:36:32 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 11 Aug., 11:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Wed, 11 Aug 2010 02:23:38 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> ligeledes glemmer du at berette hvorledes de to parter hver især
> >> >> tacklede denne flygtningesituation
>
> >> >> ca. 650.000 arabere - ingen af de omkringliggende arabiske lande
> >> >> løftede en finger for at hjælpe, endsige tilbød flygtningene husly
>
> >> >De øvrige arabise lande havde kun ganske få år på bagen.
>
> >> Israel havde slet ingen år på bagen,
>
> >> ydermere havde lande som Iraq og saudi Arabien helt anderledes
> >> økonomiske midler end israel at gøre godt med
>
> >Du kender ikke Roschilderne?
>
> nej, hvem af dem er det du besøger?
>
> >Du kender ikke til den støtte Israel - altid - har modtaget fra USA?
>
> altid  - det var godt nok længe
>
> USA støttede ikke Israel før junikrigen i 67
>
> hvad private gjorde har ingen interesse
>
> og dit udenomsvås og røgslør virker IKKE
>
> araberne VILLE ikke finde en lødning til at hjælpe de fordrevne
>
> >Hvor tror du at israelernes våben stammede fra i 1948, i 1956, i 1976,
> >i 1973 eller idag?
>
> våbenfabrikker og ditto handlere
>
> ofg dine sidestep slører stadigvæk ikke at araberne ikke VILLE finde
> en løsning
>
> >> > Flere var
> >> >endnu ikke selvstændige nationer. De var ludfattige lande.
>
> hvordan finacierede ludafattige lande et samlet angreb på Israel
>
> den fattigdom er vist snart overset
>
> har du flere løgne du ønsker at fremføre?
>
> >> >> der findes ikke et eneste sted på kloden hvor man stadigvæk 70 år
> >> >> efter en krig satdigvæk ikke vil freden og acceptere tingens tilstand,
>
> >> >How about - Nordirland?
>
> >> ja da irske og engleske terrorister huserer og sprænger fly i luften
> >> over hele verden
>
> >Så Palæstina er alligevel ikke bare et enestående eksempel, som du
> >netop hævdede - vel Fister?
>
> stort set JO
>
> >> >Måske skulle man bare begynde at give dem deres landområder
>
> >> deres?
>
> >Ja. Deres landområder. Ifølge FN`s delingsplan for 1947 havde de ret
> >til
>
> aha
>
> FN
>
> måske skulle araberne begynde at efterleve FN's beslutninger, så skal
> du bare se
>
> frenden vil sænke sig over mellemøsten
>
> >Er det gået helt hen over hovedet på dig, at de mistede stort set alle
> >de områder, som de blev tildelt af FN i 1947?
>
> har de det?
>
> på grund af arabiske angreb har Israel for at overleve holdt nogle
> områder besat,
> Israel har over flre omgange efter forhandlinger forsøgt sig med at
> trække sig ud af disse områder, arabernes svar har HVER ENESTE gang
> været en raketbyge
>
> som altid har problemet været at araberne aldrig har ønsket fred med
> Israel
>
> >> hvorfor har du besluttet at verdenshistorien lige netop skal begynde
> >> når araberne har erobret et område?
>
> >Araberne har været tilstede i Palæstina i minimum 9000 år. Byen Jeriko
> >er mindst 11.000 år gammel.
>
> kender du også navnene på de arabere som boede der for 11000 år siden?
>
> du er VIRKELIG langt ude
>
> >Jeriko er en by, der ligger på Vestbredden i de af Israel besatte
> >områder. Den betegnes som en af verdens ældste byer, da der har været
> >bebyggelser på stedet i omkring 11.000 år.
>
> og det har altid været en arabisk by
>
> det er da en rent ud sagt fantastisk for ikke at sige fantasifuld
> viden du er i besiddelse af
>
> >Byen er omtalt i Bibelen under israelitternes folkevandring, hvor de
> >støder på Jeriko. Israelitterne vil have lov til at passere, men byen
> >afslår, hvilket får Josva til at sende hornblæsere til at gå rundt om
> >byen, og blæse i deres horn, til bymuren falder sammen.
> >http://da.wikipedia.org/wiki/Jeriko
>
> hvad skete der så med araberne?
>
> eller var de palæstinensere?
>
> >Ifølge jødernes egen tidsregning var verden end ikke skabt for 11.000
> >år siden.
>
> >Og som du kan læse ovenover var det  en by som isralitterne eroberede
> >fra den oprindelige population. Som var arabere, der boede i
> >Palæstina. Altså palæstinensiske arabere -
>
> prøv lige at google på ordet araber
>
> vil du virkelig påstå at du kan bevise at de der boede i Jeriko for
> 11000 år siden stammede fra den arabiske halvø?
>
>
>
>
>
> >> >> ufreden i regionen skyldes kun een ting arbiske muhamedaneres uvilje
>
> >> >Jeg orker dig ikke mere.
>
> >> Israel anerkendte delingen,
> >> det gjorde araberne ikke,
>
> >I 1948 vedtog FN at anerkende en israelsk stat i dele af det område,
> >der i dag er Israel. FN lavede allerede i 1947 en delingsplan, der
> >opdelte Palæstina i en jødisk og en arabisk del [6]. Jøderne, som
> >udgjorde 33% af befolkningen og ejede mindre end 10 procent af jorden,
> >skulle have omkring 56% af Palæstina, mens palæstinenserne skulle have
> >de resterende cirka 44 procent. Israelerne var tilfredse med denne
> >fordeling, men palæstinenserne mente, at de havde ret til en stat i
> >hele Palæstina, og derfor afslog de FN's forslag.
> >http://www.emu.dk/gym/fag/hi/inspiration/israel.html
>
> >Som du ser af ovenstående tekst. Hvis jøderne havde ejerskab over
> >mindre end 10% af landet, så har palæstinenserne logisk haft
> >ejendomret over de resterende 90%.Og alligevel skulle de afstå 56% af
> >Palæstina.
>
> netop HVIS
>
> du tror vist ikke engang selv på den fremstilling af hvad der rent
> faktisk skete
>
> og
>
> når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>
> hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
> jøderne
>
> ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>
> på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal
>
> ???????
>
> --
> Si vis pacem - para bellum- S

Nå. Nu er du nået så langt op i hjørnet at du simpelhen bare sletter
ud i mine tekster, for at tilføje dine egne uredelige kommentarer,
løgne mv?

Jeg gider dig ikke mere. Du lever ikke op til de krav, der er for at
kunne føre en frugtbar dialog eller diskussion.


\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 00:28

On Wed, 11 Aug 2010 16:15:12 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 00:36, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 10:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>

>>
>> når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>>
>> hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
>> jøderne
>>
>> ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>>
>> på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal
>>
>> ???????

>Nå.

det kunne du ikke lige gøre rede for?


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 17:32

On 12 Aug., 01:28, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 16:15:12 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 00:36, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 11 Aug 2010 10:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>
> >> hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
> >> jøderne
>
> >> ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>
> >> på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal
>
> >> ???????
> >Nå.
>
> det kunne du ikke lige gøre rede for?

Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
andet. Du kan lige begynde forfra - og undlade at klippe 98% væk af
det jeg har skrevet og så forholde dig til det - til en begyndelse.

Så skal jeg skifte ble på dig bagefter -


\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 01:19

On Wed, 11 Aug 2010 16:32:05 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 01:28, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 16:15:12 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 12 Aug., 00:36, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 11 Aug 2010 10:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> når palæstinenserne kræver deres landområder tilbage
>>
>> >> hvorfor er det så altid udelukkende de områder der blev tildelt
>> >> jøderne
>>
>> >> ikke de områder syrerne og jordanerne fik,
>>
>> >> på trods af at disse er MEGET større end hele Israels samlede areal
>>
>> >> ???????
>> >Nå.
>>
>> det kunne du ikke lige gøre rede for?
>
>Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
>andet


sikkert ikke, men synes du ikke selv at det er blot en lille smule
mærkeligt at Palæstina-araberne på den ene side kræver land besat af
israelere tilbage og på den anden side end ikke nævner de områder som
befinder sig under jordansk syrisk eller libanesisk kontrol -

man kunne få den mistanke om at konflikten drejer sig meget mere om
jødeforfølgelse end om sølle 21000 kvadratkilometer jord et
mikroskopisk stykke baghave sammenlignet med hvad araberne ellers
råder over



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:27

@ skrev:

> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.

Operation Cleaning (Mivtza Nikayon)

Operation Cleaning, (also known as Mivtza Nikayon Hebrew: מבצע
נקיון‎), is a massacre committed by Israeli troops on Palestinian
refugees in August 1948. It happened in what is now Ashdod, Israel.

During the 1948 Arab-Israeli War after the Israeli Declaration of
Independence, the Palestinians were forced to leave Ashdod to escape
the fighting. The Palestinians had lived in Ashdod until the Zionist
Jews took over the British Mandate of Palestine.When the Palestinian
refugees returned Israeli soldiers in the Giv'ati Brigade conducting
what they called Mivtza Nikayon — Operation Cleaning--to Palestinian
refugees just north of the Egyptian lines, in what now Ashdod. The
Palestinians had returned to Ashdod (now beolonging to Israel) during
a United Nations-sanctioned truce in the 1948 Arab-Israeli War. [1]The
Palestinians had returned to their village, now in Israeli hands,
because their animals were there, and because there were crops to
harvest and because they were hungry. The Israeli troops, however,
killed the Palestinian refugees, and then burned their homes. None of
the Palestinians were soldiers; most were children. [2] This
unprovoked massacre created deep resentment and anger among the
Palestinians towards the Israelis. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cleaning_(Mivtza_Nikayon)

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 12:29

On Wed, 11 Aug 2010 02:27:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
>Operation Cleaning (Mivtza Nikayon)
>
>Operation Cleaning, (also known as Mivtza Nikayon Hebrew: ????
>??????), is a massacre committed by Israeli troops on Palestinian
>refugees in August 1948.

ja ja ja

og SAMTLIGE personer i byen fik helt 100% sikkert al ders til til at
gå med at fingermale sammen med ungerne om dagen og læse højt for
deres svagtseende forældre om aftenen ikke sandt Patrulje

ikke en eneste gang var der nogen fra denne by der angreb israelske
ambulancer civile eller militære køretøjer på den meget stratetisk
vigtige vej som er i området

du HAR set lyset Patrulje -

israelerne er til enhver tid de 100% slemme krigsmagere og marodører
modsat alle de fredselskede arabiske muhamedanere som aldrig kunne
drømme om at gøre andre fortræd

NAR


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:30

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.


The Sons of Eilaboun (Arabic: أبناء عيلبون )is a 2007 documentary film
by Palestinian artist and film maker Hisham Zreiq (Zrake), that tells
the story of the Nakba in Eilaboun and Eilabun massacre, which was
committed by the Haganah during Operation Hiram in October 1948. The
film tells the story of the Palestinian exodus of 1948 in Eilaboun, a
village in the Northern Galilee between Nazareth and the Sea of
Galilee. In the incident, fourteen men were killed and twelve of them
were executed. The villagers were expelled to Lebanon and became
refugees for few months, before managing to return clandestinely.[1]

The film is the story of the film maker's family, and specially his
father's story. Hisham Zreiq explained why he made the film when he
said "He choked and his eyes were full of tears, and with a trembling
voice he said 'I remember it as if it has just happened' -- this is
the way he ended the story, the story of a nine-year-old boy from a
small village called Eilaboun, in Palestine 1948, the story of my
father, when he was a refugee".[2]

Hisham Zreiq was honored by Ramiz Jaraisy the mayor of Nazareth and by
Dr. Hana Sweid is an Israeli Arab politician and member of the Knesset
from Eilaboun[3], where Ramiz Jaraisy described the film as important
work, that tells the Palestinian story in a contrast with the dominant
Israeli version. [4] http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sons_of_Eilaboun

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:34

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.


Al-Dawayima massacre.

On October 28, 1948, the Arab town al-Dawayima (also spelt Dawaymeh)
was conquered during the 1948 Arab-Israeli war by the 89th Commando
Battalion which was composed of former Irgun and Lehi forces. They
encountered only "light resistance" from the villagers, whose core
clan, the Ahdibs, traced their origins to the Muslim conquest of
Palestine in the seventh century.[1] Dawayima was situated a few
kilometres West of Hebron. It had a population of six thousand people,
Some four thousand Arab refugees had taken refuge in the village prior
to the massacre.[2] The Haganah intelligence service (HIS) considered
the village to be 'very friendly'.[3]

According to Benny Morris, hundreds of people were massacred.[4] Saleh
Abdel Jawad evaluates the total to 455 deaths with 170 women and
children.[5]

"Ben-Gurion, quoting General Avner, briefly referred in his war diary
to the 'rumours' that the army had 'slaughtered 70-80 persons.' What
happened was described a few days later by an Israeli soldier-witness
to a Mapam member, who transmitted the information to Eliezer Pra'i,
the editor of the party daily Al Hamishmar and a member of the party's
Central Committee. The party member, S. (possibly Shabtai) Kaplan,
described the witness as 'one of our people, an intellectual, 100
percent reliable.' The village, wrote Kaplan, had been held by Arab
troops and was captured by the 89th Battalion (8th Brigade) without a
fight. 'The first [wave] of conquerors killed about 80 to 100 [male]
Arabs, women, and children. The children they killed by breaking their
heads with sticks. There was not a house without dead,' wrote Kaplan.
Kaplan's informant, who arrived immediately afterwards in the second
wave, reported that Arab men and women who remained were then closed
off in their houses 'without food or water.' Sappers arrived to blow
up the houses.

'One commander ordered a sapper to put two old women in a certain
house ... and to blow up the house with them. The sapper refused ...
The commander then ordered his men to put in the old women and the
evil deed was done. One soldier boasted that he had raped a woman and
then shot her. One woman, with a newborn baby in her arms, was
employed to clean the courtyard where the soldiers ate. She worked a
day or two. In the end they shot her and her baby.'

The soldier-witness, according to Kaplan, said that:-

'cultured officers ... had turned into base murderers and this not in
the heat of battle ... but out of a system of expulsion and
destruction. The less Arabs remained--the better. This principle is
the political motor for the expulsions and the atrocities.'[6][7][8]
[9]

According to Benny Morris, the occupying forces held the villagers
responsible for taking part in the Kfar Etzion massacre on the grounds
that the 'Loot of the Etzion Block' was in the village, and therefore
took revenge.[1]. A trooper, Avraham Vered, added another motive for
revenge, the fact that the village was in the Hebron hills, some of
whose villagers had been responsible for the 1929 Hebron Massacre [10]

From the sworn Statement given by the Mukhtar of Dawaymeh village,
Hassan Mahmaod Ihdeib.

Hassan Mahmaod Ihdeib reported that half an hour after the midday
prayer on Friday the 28/10/48, Hassan heard the sound of shooting from
the Western side of the village, On investigation, Hassan observed a
troop of some twenty armoured car approaching the village on the
Qubeiba – Dawaymeh road a second troop approaching along the Beit
Jibrin -Dawaymeh road and other armoured vehicles approaching from the
direction of Mafkhar-Dawaymeh, The village had only twenty guards,
They were posted on the Western side of the village, When the armoured
cars were within half a kilometre from the village, they opened fire
from automatic weapons and mortars and advanced on the village in a
semi-circular movement, thereby surrounding the village on the
Western, Northern and Southern sides, A section of the armoured cars
entered the village with automatic weapons blazing - Jewish troops
jumped put of the armoured cars and spread out through the streets of
the village firing promiscuously at anything they saw, The villagers
began to flee the village while the older ones took shelter in the
Mosque and others in a nearby cave called Iraq El Zagh. The shooting
continued for about an hour. The following day, the Mukhtar met with
the villagers and agreed to return to the village that night to find
out the fate of those that had stayed behind. He reports that in the
Mosque there were the bodies of some sixty persons, most of them were,
men of advanced age who had taken shelter in the Mosque. His father
was among them, He saw a large number of bodies in the streets, bodies
of men, women and children, He then went to the Cave of Iraq El Zagh,
He found at the mouth of the cave the bodies of eighty five persons,
again men, women and children, The Mukhtar then carried out a census
of the inhabitants of the village and found that a total of 455
persons was missing of whom 280 were men and the rest women and
children, There were other casualties among the refugees, the number
of which the Mukhtar was unable to determine, The Mukhtar explicitly
states that the village had not been called upon to surrender and that
the Jewish troops had not met with any resistance.'[2]

The UN inspection team
Yigal Allon cabled General Yitzhak Sadeh to check on the rumours of
the Dawayima massacre that were circulating. On the 5 November
probably worried about a UN investigation Allon then ordered Sadeh to
instruct the unit:-

"that is accused of murdering Arab civilians at Dawayima to go to the
village and bury with their own hands the corpses of those murdered."

Although unbeknownst to Allon the 89th had cleaned up the site of the
massacre on the 1 November 1948[11]

On November 7 UN inspectors visited the scene of the village to
investigate accusations of a massacre, the accusation being made by
the Egyptians and refugees from the village. The team found "several
demolished buildings and one corpse but no other physical evidence of
a massacre."[12] The UN team did however take a witness statement form
the village mukhtar[2]

Isser Be'eri, the commander of the IDF intelligence service, who
conducted an independent investigation, concluded that 80 people had
been killed during the occupation of Al-Dawayima and that 22 had been
captured and executed subsequently. Be'eri recommended prosecution of
the platoon OC, who had confessed to the massacre, but notwithstanding
his recommendations no one was put on trial or punished.[13]

Reactions
The American consul in Jerusalem, William Burdett, who had received
news about the massacre reported on November 16 to Washington
"Investigation by UN indicates massacre occurred but observers are
unable to determine number of persons involved."

News of the massacre reached village communities in the western Hebron
and Judean foothills "possibly precipitating further flight".[14]

However:-
'The reason why so little is known about this massacre which, in many
respects, was more brutal than the Deir Yassin massacre, is because
the Arab Legion feared that if the news was allowed to spread, it
would have the same effect on the morale of the peasantry that Deir
Yassin had, namely to cause another flow of Arab refugees.'[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Dawayima_massacre

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 12:34

On Wed, 11 Aug 2010 02:34:28 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
>
>Al-Dawayima massacre.


at du gider,

du kan da blot erklære at du anser jøder for værende undermennsker som
alle muhamedanere er i deres gode ret til at udrydde

din antisemittisske og muhamedaner-appologetholdning ER velkendt


men fakta er desværre stadigvæk at araberne ikke vil efterleve FN's
vedtagelser, og derfor uafbrudt med større eller mindre intensitet har
bekriget og terrroriseret et lille land på ca. 21.000
kvadratkilometer,

Israel er KUN et problem for de flere hundrede millioner arabiske
muhamedanere fordi de ønsker at have dete problem


GAD vide hvad det er disse arabere skal have afledt resten af verdens
interesse fra?

Det skulle vel aldrig være forholdene inden for deres egne grænser?

--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 05:47

On 11 Aug., 13:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 02:34:28 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> >> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> >> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
> >Al-Dawayima massacre.
>
> at du gider,
>
> du kan da blot erklære at du anser jøder for værende undermennsker som
> alle muhamedanere er i deres gode ret til at udrydde
>
> din antisemittisske og muhamedaner-appologetholdning ER velkendt

Jeg er ikke antisemit fordi jeg beskriver de massakrer, som IDF har
gennemført. Jeg er overhovedet ikke de grimme skældord, du gerne vil
tillægge mig. Du er endnu engang trængt helt op i hjørnet, og begynder
at personsvine, klippe tekster væk og bringe forkerte, udokumenterede
oplysninger.

De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -

Man kan ikke begå forbrydelser, skyde gamle mennesker, kvinder og børn
og så klage over at kritikere sandelig nok er - antisemitter. Det er
ynkeligt at overvære -

Jeg har skrevet - andetsteds - at nogle af de mennesker, jeg
formentlig har størst respekt for i denne verden befinder sig i en
kibbutz i Israel. Så meget for dine latterlige anklager om
antisemitisme.

Men dig?

Jeg har ikke den mindste respekt for - dig. Jeg vil hellere sættes til
at rense Københavns kloaksystem med en tandbørste og en neglefil end
at skulle tilbringe tid i nærheden af dig. Føj du -




\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 16:06

On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 11 Aug., 13:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 02:34:28 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> >> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> >> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> >> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>>
>> >Al-Dawayima massacre.
>>
>> at du gider,
>>
>> du kan da blot erklære at du anser jøder for værende undermennsker som
>> alle muhamedanere er i deres gode ret til at udrydde
>>
>> din antisemittisske og muhamedaner-appologetholdning ER velkendt
>
>Jeg er ikke antisemit fordi jeg beskriver de massakrer, som IDF har
>gennemført.

jo når du ikke samtidig beskriver de mangefold flere masakrer begået
af arabere mod jøder

så ER du meget enøjet i din fremstilling og derfor dybt utroværdig



>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu

sikkert,

at beskrive "masakrer" er jo det rendyrkede Pallywood

kan du garantere for at ikke en enste gang er disse påståede maskarer
blot en oprydning i terroristreder for at stoppe snigskytter og
mineudlægninger


det ER jo konstateret mere end en gang at såkaldte flygtningelejre i
virkeligheden var lejre og skjul for kombatanter


--
Si vis pacem - para bellum

J. Nielsen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 11-08-10 16:34

On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -

Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.
--

-JN-

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 23:13

On Wed, 11 Aug 2010 17:33:52 +0200, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:

>On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
>wrote:
>
>>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
>>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
>>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -
>
>Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
>dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
>gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.


det er de der donbbelte standarder du ve'

alt der passer ind i Ptrullens agenda godages uden videre

ALT andet afvises hvis der kan findes blot een kommafejl ved
gennemlæsning af 456 sider


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 17:12

On 12 Aug., 00:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 17:33:52 +0200, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk>
> wrote:
>
> >On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> >wrote:
>
> >>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
> >>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
> >>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -
>
> >Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
> >dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
> >gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.

Der er ingen dobbelte standarter i den forbindelse. Din - fornemmelse
- er ikke helt fin, er den.

Øjenvidne beretninger tilhører et særligt kapitel i historie
terminologien. Som falder ind under - erindrings historie. Øjenvidner
er heller ikke bare øjenvidner. Man skelner eller vægter forskelligt.
Eksempelvis vil en uvildig person, som måske også er en officiel
person blive vægtet anderledes end en persons beretninger, som har
været indvolveret. Man kan have en interesse i at skildre eller
fremstille en begivenhed på en særlig måde. Eller der kan have været
særlige omstændigheder, som kan have medført så meget pres/stres/frygt
at erindringen er stærkt påvirket.

Eksempelvis så vil man have debriefingsteknikker, som anvendes på
døgninstitutioner, hvor medarbejdere ofte er indvolverede i
magtanvendelser. I en meget presset situation vil fokus befinde sig på
meget forskellige områder, for de personer som har været tilstede
eller deltaget i begivenhederne. Efter en tid bliver du så erfaren, at
du eksempelvis - i kampens hede - sørger for at kikke på uret. Dels
fordi de papirer som skal udfyldes kræver at der opgives tider. Men
også fordi tidsopfattelsen påvirkes markant. Jo mere presset/bange/
stresset - desto vanskeligere er det at rekonstruere eksempelvis bare
den tid, der er gået. Du kan have fokuseret så intenst på den kniv,
der viftes rundt med, sådan at du ikke bemærker andre ting, som er
foregået. Der kan optræde en slags - tunnelsyn.

Osv.etc.

Når der eksempelvis er et vidneudsagn, som et af de vidneudsagn der
findes til en af de massakrer, der er efter IDF`s myrderier, som er en
læge fra Røde Kors. Så er der tale om et uvildigt vidneudsagn. Og som
ikke er indvolveret i begivenhederne, mens de foregår, men kommer til
efterfølgende og går omkring og kikker på gerningsstedet - uden at
være presset. Så er det en helt anden type vidneudsagn end en person,
som har været tilstede, mens det foregik. Når vedkommende ovenikøbet
har et CV, der fortæller, at han har været læge under 2.verdenskrig´og
set på krigens følger i 4 år - så taler vi videre om en erfaren herre.
Endvidere beretter han så, at det syns, som mødte ham der i landsbyen
efter IDF`s besøg - overgik alt hvad han havde set af modbydeligheder
i de 4 år, hvor han udførte sin lægegerning under verdenskrigen. Så er
det et vidneudsagn der har en særlig vægt.

Og sådan er der forskel på vidneudsagn og på hvordan de vægtes.

Derudover - så skal historien helst kunne bekræftes af - flere af
hinanden uafhængige vidner, som alle fortæller ting, der er indbyrdes
i overensstemmelse. Der er indbygget spørgsmål om facts eller
omstændigheder, som man har kendskab til iforvejen. Og vidneudsagnene
opvejes således eller vægtes derfor yderligere efter om disse facts
rent faktisk stemmer overens med udsagnene. Når de - ikke - gør det -
så kan man ikke vægte et vidneudsagn på samme måde, som når der er
overensstemmelse.

Der findes adskillige vidneudsagn fra begivenhederne omkring
Holocaust, der ganske enkelt ikke stemmer overnes med de facts man
kender til. Der er vidner, som har beskrevet, at der var et bjerg ved
siden af Auschwitz. Det er der rent faktisk ikke. Der er vidner som
har fortalt, at de har haft gemt sig på loftet over et morderisk
gaskammer, hvor der ikke fandtes et loft. Der er vidner, ( en officer
fra SS) som har berettet, at der var en 25 meter høj tøjbunke af
ofrenes tøj, hvilket ville have fordret, at SS-soldaterne anvendte
brandstiger for kontinuerligt at stable nyt tøj - ovenpå osv. etc. Der
findes et vidneudsagn fra - Eichman, hvor han beretter at han så en
ubådsmotor, der var tilkoblet et skur, som fungerede som et gaskammer.
Ubådsmotoren var taget ud af en ubåd fra USSR og transporteret til
Polen.
Facts er at tyskerne aldrig opbragte en ubåd fra USSR og
transporterede motoren 1500 km væk fra Østersøen til sydpolen.
Vidneudsagnet er faktisk helt uhyrligt. Der skal omtrent 6 mand til
at betjene og vedligeholde en ubådsmotor og den er omtrent på 2
etager. Den er ovenikøbet ikke særlig effektiv som et dræbede
instrument. Ikke desto mindre blev hans vidneudsagn anvendt i retsagen
i Israel, hvorefter man dømte ham til døden.

Du kan måske selv spekuleri i. hvorfor han overhovedet opgiver sådan
en beretning efter et langt fangeskab i Israel. Og det som også er
vældigt sært er, at der sad indtil flere faghistorikere i retslokalet,
som fuldt ud vidste, at der aldrig var opbragt en ubåd fra USSR af
tyskerne, og at det ville være fuldstændigt ulogisk at transportere en
2 etager høj motor 1500 km ind i landet, når en lastvogn kunne gøre
det samme arbejde. Motoren var angiveligt tilsluttet et skur -

Historien om Holocaust er præget af meget andet end solid
historiefaglighed.

Nu skrev jeg så om de massakrer, som er angivet på wikipedia af
myrderier mod palæstinensere. Her findes der udover uvildige og
uafhængige vidneudsagn, der rent faktisk beskriver lokaliteterne
korrekt - også det som kaldes - levninger. Du er meget velkommen til
at rejse spørgsmål ved de historier, som er bragt. Jeg vil være
interesseret i at analysere dem nærmere af rent historiefaglige
interessemotiver.


> det er de der donbbelte standarder du ve'

Du håber - Fister.

> alt der passer ind i Ptrullens agenda godages uden videre

Slet ikke. Jeg har kun den agenda, at få sagerne frem i lyset. Hvad
enten det er den ene part eller den anden, som har foretaget
uhyrligheder. Jeg har spurgt dig til kilder og dokumentation, når du
har berettet om dit og dat. Og det har været af en reel nysgerrighed
efter, hvad du kunne bringe. Du bragte så bare aldrig noget, gjorde du
- udover ngle løse påstande. Jeg kunne afgjort ikke finde på at afvise
FN`s universitets oplysninger som løgn og fordrukkent sludder. Det er
dig, som befinder dig på så lavt et niveau. Og det viser alt om, at
hvis nogen har en agenda, som tingene helst skal passes ind i - så er
det dig.

> ALT andet afvises hvis der kan findes blot een kommafejl ved
> gennemlæsning af 456 sider

Så havde jeg jo kunne afivse hver anden sætning, du har skrevet. Jeg
har ikke kommenteret en eneste tegnsætningsfejl, en eneste stave eller
tastefejl overhovedet. Så længe jeg kan forstå, hvad der er skrevet så
hører du ikke et ord herfra om den slags. Jeg laver selv en del
tastefejl og har tiltider ikke tålmodighed nok til at sidde og lave
korrekturettelser på det jeg hamrer ned her-

Du holder dig ikke for god til at lyve - heller. How low can you go -
Fister?

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 00:25

On Wed, 11 Aug 2010 16:11:59 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 00:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 17:33:52 +0200, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk>
>> wrote:
>>
>> >On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
>> >wrote:
>>
>> >>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
>> >>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
>> >>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -
>>
>> >Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
>> >dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
>> >gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.
>
>Der er ingen dobbelte standarter i den forbindelse. Din - fornemmelse
>- er ikke helt fin, er den.
>
>Øjenvidne beretninger tilhører et særligt kapitel i historie
>terminologien. Som falder ind under - erindrings historie. Øjenvidner
>er heller ikke bare øjenvidner.

<endnu et røgslør af næsten wilstrupske dimensioner>

som ikke formår at skjule at i patruljens verden er øjenvidner som
vidner om gasning af jøder altid utroværdige

lige modsat øjenvidner som vidner om isralere der bekæmper arabere


>> det er de der donbbelte standarder du ve'
>
>Du håber - Fister.
>
>> alt der passer ind i Ptrullens agenda godages uden videre
>
>Slet ikke. Jeg har kun den agenda, at få sagerne frem i lyset.

temmelig selektivt for at sige det mildt


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 17:34

On 12 Aug., 01:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 16:11:59 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 00:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 11 Aug 2010 17:33:52 +0200, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk>
> >> wrote:
>
> >> >On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> >> >wrote:
>
> >> >>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
> >> >>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
> >> >>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -
>
> >> >Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
> >> >dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
> >> >gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.
>
> >Der er ingen dobbelte standarter i den forbindelse. Din - fornemmelse
> >- er ikke helt fin, er den.
>
> >Øjenvidne beretninger tilhører et særligt kapitel i historie
> >terminologien. Som falder ind under - erindrings historie. Øjenvidner
> >er heller ikke bare øjenvidner.
>
> <endnu et røgslør af næsten wilstrupske dimensioner>
>
> som ikke formår at skjule at i patruljens verden er øjenvidner som
> vidner om gasning af jøder altid utroværdige

Det var ikke det der stod - overhovedet.

> lige modsat øjenvidner som vidner om isralere der bekæmper arabere

Det var ikke det der stod - overhovedet.

> >> det er de der donbbelte standarder du ve'
>
> >Du håber - Fister.
>
> >> alt der passer ind i Ptrullens agenda godages uden videre
>
> >Slet ikke. Jeg har kun den agenda, at få sagerne frem i lyset.
>
> temmelig selektivt for at sige det mildt

Dine projektioner er åbenlyse - Fister.



\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 01:22

On Wed, 11 Aug 2010 16:33:38 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 01:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 16:11:59 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 12 Aug., 00:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 11 Aug 2010 17:33:52 +0200, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk>
>> >> wrote:
>>
>> >> >On Wed, 11 Aug 2010 04:47:09 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
>> >> >wrote:
>>
>> >> >>De massakrer, som her er beskrevet kunne supleres af flere endnu - det
>> >> >>er historiske facts og ikke et udtryk for antisemitisme. Der forskes
>> >> >>endnu i uhyrlighederne og der vil komme mere frem. Promise -
>>
>> >> >Men hvor er billederne af dine facts, Niels? Fornemmer jeg monstro en
>> >> >dobbelstandard her? Øjenvidneskildringer i forbindelse med folkemord
>> >> >gælder ikke, ved du jo nok... i hvert fald når det drejer sig om jøder.
>>
>> >Der er ingen dobbelte standarter i den forbindelse. Din - fornemmelse
>> >- er ikke helt fin, er den.
>>
>> >Øjenvidne beretninger tilhører et særligt kapitel i historie
>> >terminologien. Som falder ind under - erindrings historie. Øjenvidner
>> >er heller ikke bare øjenvidner.
>>
>> <endnu et røgslør af næsten wilstrupske dimensioner>
>>
>> som ikke formår at skjule at i patruljens verden er øjenvidner som
>> vidner om gasning af jøder altid utroværdige
>
>Det var ikke det der stod - overhovedet.

jo
det er hvad jeg just har skrevet

>
>> lige modsat øjenvidner som vidner om isralere der bekæmper arabere
>
>Det var ikke det der stod - overhovedet.

hvorfor viderebringer du så disse beretninger, mens du i andre
sammenhænge stiller spørgsmålstegn ved beretninger om overgreb mod
jøder?

>
>> >> det er de der donbbelte standarder du ve'
>>
>> >Du håber - Fister.
>>
>> >> alt der passer ind i Ptrullens agenda godages uden videre
>>
>> >Slet ikke. Jeg har kun den agenda, at få sagerne frem i lyset.
>>
>> temmelig selektivt for at sige det mildt
>
>Dine projektioner er åbenlyse - Fister.



når du beretter om overgreb begået ved østenden af Middelhavet så er
du BEVISELIGT meget selektiv med hvad du poster

--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 01:26

On 12 Aug., 07:11, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Der findes adskillige vidneudsagn fra begivenhederne omkring
> > Holocaust, der ganske enkelt ikke stemmer overnes med de facts man
> > kender til. Der er vidner, som har beskrevet, at der var et bjerg ved
>
> Men det vigtige - blev der slået millionvis af mennesker ihjel, eller ej
> - nævner du ikke med et ord?  Selvom der er øjenvidneberetninger fra dem
> der overlevede?


Drejer diskussionen sig pludselig nu om Holocaust?

Jeg beskrev nogle historie-faglige metoder. Og perspektiverede dem i
relation til reelle eksempler.
Egentlig var jeg af den opfattelse, at emnet for diskussionen var
Palæstina.

Jeg vil da gerne tage en diskussion med dig om Holocaust. Men kan du
så ikke oprette en tråd om emnet, hvor du finder et eller andet
ineressant issue, vi kan tage fat om?

Eller det er måske slet ikke det, som er dit ærinde -

Patruljen (12-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 12-08-10 13:24

On 12 Aug., 19:25, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100812) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 12 Aug., 07:11, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100812) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> > Der findes adskillige vidneudsagn fra begivenhederne omkring
> >> > Holocaust, der ganske enkelt ikke stemmer overnes med de facts man
> >> > kender til. Der er vidner, som har beskrevet, at der var et bjerg ved
>
> >> Men det vigtige - blev der slået millionvis af mennesker ihjel, eller ej
> >> - nævner du ikke med et ord?  Selvom der er øjenvidneberetninger fra dem
> >> der overlevede?
>
> > Drejer diskussionen sig pludselig nu om Holocaust?
>
> Tillad mig at citere:  "Der findes adskillige vidneudsagn fra
> begivenhederne omkring Holocaust"...
>
> Kan du se det?
>
> Men du forholder dig ikke til spørgsmålet om hvorvidt
> øjenvidneberetningerne om hvorvidt der blev slået en masse mennesker
> ihjel eller ej, har substans?  Gad vide hvorfor.
>
>
>
> > Jeg beskrev nogle historie-faglige metoder. Og perspektiverede dem i
> > relation til reelle eksempler.
> > Egentlig var jeg af den opfattelse, at emnet for diskussionen var
> > Palæstina.
>
> Emner driver, diskussioner udvikler sig.  Det er du da erfaren nok til
> at vide.

Opret en tråd til den diskussion. Denne tråd er iforvejen ganske
omsiggribende.


Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:42

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.


Operation Bi'ur Hametz ( "Passover Cleaning")

The Battle of Haifa, called by the Jewish forces Operation Bi'ur
Hametz (Hebrew: מבצע ביעור חמץ‎, "Passover Cleaning") was a Haganah
operation carried out on 21–22 April 1948. The objective of the
operation was the capture of the Arabic neighborhoods of Haifa and was
a major event in the final stages of the civil war in Palestine,
leading up to the 1948 Arab-Israeli War.

Mr. Jaques Bar who in 1941 was one of the main people responsible for
the Dnieper River Crossing while a member of Soviet Special Forces
planned the defence for Haifa which was the key battle in the creation
of the State of Israel.

The Haganah's force consisted of 5 companies from the Field Corps, one
Palmach company, as well as a contingent of the Guard Corps. The
Jewish forces attacked Wadi Salib and Wadi Nisnas from Hadar HaCarmel,
while the bulk of the attack on Khalisa came from Neve Sha'anan. The
Arab headquarters were in the center of the city, near the port and
the railway depot.[16]

Commenting on the use of 'psychological warfare broadcasts' and
military tactics in Haifa, Benny Morris writes:

Throughout the Haganah made effective use of Arabic language
broadcasts and loudspeaker vans. Haganah Radio announced that 'the day
of judgement had arrived' and called on inhabitants to 'kick out the
foreign criminals' and to 'move away from every house and street, from
every neighbourhood occupied by foreign criminals'. The Haganah
broadcasts called on the populace to 'evacuate the women, the children
and the old immediately, and send them to a safe haven'... Jewish
tactics in the battle were designed to stun and quickly overpower
opposition; demoralisation was a primary aim. It was deemed just as
important to the outcome as the physical destruction of the Arab
units. The mortar barrages and the psychological warfare broadcasts
and announcements, and the tactics employed by the infantry companies,
advancing from house to house, were all geared to this goal. The
orders of Carmeli's 22nd Battalion were 'to kill every [adult male]
Arab encountered' and to set alight with fire-bombs 'all objectives
that can be set alight. I am sending you posters in Arabic; disperse
on route'.[20]

John Kimche also describes the "psychological blitz on Arab quarters"
until "the Arab nerve broke and the flight from the town assumed panic
proportions".[21]

The first attack was on the Rushmiyya Bridge area cutting the Arab
areas off. Prior to the main thrust from the higher ground, of the
Jewish neighbourhood, Hadar HaCarmel, the Arab Muslim neighborhood of
Khalisa came under mortar shell bombardment. The 3,500–5,000 Arab
irregulars could not mount a real defense. The following day the Arab
National Committee of Haifa were prepared to ask for a truce via
Stockwell. Stockwell agreed to meet with the Israelis, and returned 15
minutes later; however, the terms proposed by the Haganah – complete
disarmament, surrender of weapons, and a curfew – were not accepted by
the Arab leadership.

1. After the release of prisoners from Haifa lock-up, the Arab legion
took over the building some time later.
2. By 10:15, Arab casualties had been admitted to the Amin Hospital.
3. Hospital staff and casualties were then evacuated to the Government
Hospital in the city.
4. Towards Midday, the fighting slackened considerably. The Jews had
complete control of the Xhamra square and Stanton Street and were
firing from positions in the Suq (market) area. They have also
appeared in strength in the eastern quarter of the town from Wadi
Husimiyah Bridge to Tel Amal.
5. Arab women, children and others were still being evacuated from the
Suq area through the port of Haifa and other safe areas.
6. Arabs were by this time suing for a truce and the Jews replied that
they were prepared to consider it if the Arabs stopped shooting.
7. At 17:00 general Arab resistance had ceased in the eastern area
with the exception of a few isolated spots and the Jews were in
possession of the Suq as far as the eastern gate.
8. In the Wadi Miamr area the battle was still going on. Arab
casualties in this area are believed to be considerable
9. At 18:00 the Arab leaders met to consider final terms laid down at
a joint meeting of Arab and Jews.[22]
That afternoon, a meeting was held in the town hall to discuss terms
of the truce. Due to the inability of the National Committee (Haifa)
to guarantee that no incidents would occur, the Arab delegation
declared their inability to endorse the proposed truce and requested
protection for the evacuation of Haifa's Palestinian Arab citizens. It
was noted by The Times that the Haganah had made use of Arabic
language broadcasts using Haganah Radio and loudspeaker vans calling
on the inhabitants to 'kick out the foreign criminals'. Similarly the
Haganah had broadcast that the Palestinian Arab population should
'evacuate the women, the children and the old immediately and sent
them to a safe haven'.[23]

By 22 April 1948 the British were only in control of the Haifa port
area.[24] The rest of the city was in the hands of the Carmeli Brigade
of the Haganah, commanded by Moshe Carmel.

The banner headlines of the Palestine Post on 23 April 1948 announced
"Haifa Pivotal Points fall to Haganah forces in 30 hour battle"... the
report continued that Haganah crushed all resistance, occupied many
major buildings forcing thousands of Arabs to flee by the only open
route-the sea". The report was written up on the 21 April but not
printed until the 30 April, presumedly for security reasons.[25][26]

The result of the failure of the British Plans to remove the Jews from
Palestine had forced them to leave and showed the rest of the Jews in
Israel that victory was in sight.

On 23 April Moshe Carmel declared Martial Law in the town. On the same
day units from the Irgun moved into parts of downtown Haifa. Two days
later the Haganah forced them to withdraw in a confrontation that
resulted in some Irgun casualties.[27]

Some reports speak of looting and attacks on civilians.[28][29]

15,000 civilians were evacuated from Haifa during 21–22 April. Leaving
some 30–45,000 non-Jewish citizens. [30][31] By mid-May 4000
Palestinian Arabs remained in Haifa. These were concentrated in Wadi
Nisnas and Wadi Salib whilst the systematic destruction of Arab
housing in certain areas, which had been planned before the War, was
implemented by Haifa's Technical and Urban Development departments in
cooperation with the IDF's city commander Ya'akov Lublini.[32]

"general situation Palestine deteriorating rapidly stop government
departments closing daily stop and normal activities country coming to
a stand still stop the Jewish agency is action as a general organizing
body for Jewish areas and attempting to replace suspended governmental
activities stop Arab areas are depending on municipal authorities
within townships and villages without any central authority stop
telegraph facilities ceased in most areas as have telephone trunk
lines stop telephones still work locally but with decreasing
efficiency stop Lydda airport is out of operation and regular air
communication and airmail service in and out of country have stopped
stop intensity of fighting is increasing steadily stop camps and other
important areas vacated by British forces immediately become battle
grounds stop operations on larger and more important scale than Haifa
expected shortly stop rumors tending to increase the nervous tension
in the county.[33
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Haifa

\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 12:36

On Wed, 11 Aug 2010 02:42:20 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
> > Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
>
>Operation

det er slet ikke gået op for dig at araberne angreb Israel fra alle
sider i 1948?

mener du ikke jøder har ret til at forsvare sig?

eller er denne ret forbeholdt muhamedanere?


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 03:51

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.


1948 Palestinian exodus from Lydda and Ramla

The 1948 Palestinian exodus from Lydda and Ramla began around 12 July
1948, when 50,000–70,000 Palestinian residents fled or were expelled
as Israeli troops moved into the towns. Israel's military action
occurred within the context of the 1948 Arab-Israeli War. Both towns,
which had been Arab areas in Palestine, became predominantly Jewish
areas in the new state of Israel, with Lydda becoming known as Lod.[1]

Between 290–450 Palestinians and around 10 Israeli soldiers were
killed during the conquest of Lydda. The death toll in Ramla is
unknown, but presumed lower because it surrendered immediately.[2]
Once the Israelis were in control, expulsion orders were issued by the
Israel Defense Forces (IDF). Ramla's residents were bussed out. The
people of Lydda were forced to walk 17 kilometers (10 miles) to
Barfiliya in temperatures of 30–35 °C (86–95 °F), from where the Arab
Legion—Jordan's British-led army—helped them reach a refugee camp in
Ramallah.[3] The harsh conditions of the exodus, known as the Lydda
death march, caused deaths among the refugees, with figures ranging
from a few to 355, mostly from exhaustion and dehydration.
Eyewitnesses said people were killed by Israeli soldiers for refusing
to part with their valuables.[4]

According to the Israeli army, their actions averted an Arab threat to
Tel Aviv, helped them gain control of the road to Jerusalem, and, by
clogging the roads with refugees, thwarted an Arab Legion advance.[5]
The exodus accounted for one-tenth of the overall Arab exodus from
Palestine, known in the Arab world as al-Nakba ("the catastrophe").[6]
The inhabitants of 25 other Palestinian villages in the vicinity were
expelled over the same time period, and orders were issued to Israeli
soldiers to use live fire against anyone who returned. Jewish
immigrants were settled in the empty Palestinian homes, both because
of a housing shortage—nearly 700,000 Jews immigrated to Israel between
May 1948 and December 1951—but also as a matter of policy to prevent
the former residents from reclaiming their houses.[7] One of the key
issues of the Israeli-Palestinian conflict is whether the refugees
ought to have the right of return, an issue Israel sees as a threat to
its identity as a Jewish state.

Until the late 1970s, Israel's historians maintained that the
Palestinians had been ordered to leave by their Arab leaders, or had
simply fled. In the 1980s, newly released Israeli government documents
showed that residents had, in fact, been expelled from Lydda and Ramla
by the IDF. The documents triggered a reassessment of Israel's role in
the events of 1948 by a group of Israeli scholars known as the "New
Historians."[8]

Lydda dates back to 6000 BCE, which made it one of the oldest cities
in Palestine. It is the city in which Saint George, the patron saint
of England, was martyred, according to Christian legend.[9] Ramla,
three kilometers away, was founded in the 8th century CE and had been
the provincial capital of Jund Filastin.[10] The two towns were
strategically important because they sat at the intersection of
Palestine's main north–south and east–west roads. In 1948, the area's
largest British army camp lay a few kilometers south-west of Lydda at
Sarafand, and one of the largest British depots was seven kilometers
north-east of Lydda at Bayt Nabala. Palestine's main airport lay just
to the north of Lydda, and its main railway junction was Lydda itself.
The main source of Jerusalem's water supply was at Ras al-Ayn, 15
kilometers north of Lydda.[11]

Throughout 1947, Jewish and Arab militias had been attacking each
other on roads and villages near the cities. Following Israel's
declaration of independence on 14 May 1948, there were ground attacks
on Ramla on 21–22 May, 24–25 May, and on 30 May, the IDF bombed both
towns, killing three and injuring 11.[12] Israel's prime minister,
David Ben-Gurion, had developed what Israeli historian Benny Morris
calls an obsession with the towns, seeing them as serious threats to
Tel Aviv and Jerusalem. Ben-Gurion wrote in his diary several times
that they had to be "destroyed," and on 16 June 1948, he told the
Israeli cabinet that the "two thorns" had to be removed.[13]

Israel subsequently launched a military operation, Operation Danny, to
neutralize Arab forces in the Lydda–Ramla–Latrun–Ramallah area, and to
bring relief to Jerusalem and the Tel Aviv–Jerusalem road.[14] On 7
July, the IDF appointed Yigal Allon to head the operation, with
Yitzhak Rabin, who became Israel's prime minister in 1974, as his
deputy.[15] It was carried out between 9 July 1948, the end of the
first truce in the Arab-Israeli war, and 18 July, the start of the
second truce, a period known in Israeli historiography as the Ten Days.
[16]

Israel mistakenly believed the Arab Legion, Jordan's army, had a
substantial force in the area, but in fact there were only 120–150
Arab Legion soldiers in Lydda and Ramla, bolstered by 1,500–2,000
local residents who had been trained and armed.[6] Based on the faulty
intelligence, the IDF assembled 8,000–9,000 men and third artillery
pieces for its invasion of the towns—two Palmach brigades, Harel and
Yiftah; the Eighth Armored Brigade's 82nd and 89th Battalions; and
several battalions of Kiryati and Alexandroni infantry men.[17]

In July 1948, Lydda and Ramla had a joint population of 50,000–70,000
Arabs, 20,000 of whom were refugees from Jaffa and the surrounding
area.[18] Several Palestinian towns had already fallen to Jewish, and
then Israeli, advances since April—as well as Jaffa, there was
Tiberias, Haifa, Safad, Acre, and Baysan—but Lydda and Ramla had held
out. In January, John Bagot Glubb, the British soldier who led
Jordan's Arab Legion, had toured Palestinian towns and villages,
including Lydda and Ramla, urging them to prepare to defend
themselves. The Legion had distributed barbed wire and as many weapons
as could be spared.[19]

Israeli historians Alon Kadish and Avraham Sela write that Lydda's
national committee had mobilized resources, acquired arms, conducted
training, constructed trenches, requisitioned vehicles, and organized
medical services. They write that, by the time of the Israeli
invasion, the militia in Lydda numbered 1,000 men equipped with
rifles, submachine guns, 15 machine guns, five heavy machine guns, 25
anti-tank launchers, six or seven light field-guns and two or three
heavy ones, and armored cars with machine guns.[20] Palestinian
historian Walid Khalidi writes that the only troops defending Lydda
were 125 men from the Arab Legion, the rest of them volunteer civilian
residents under the command of a retired British Arab-Legion sergeant.
[11]


King Abdullah of Jordan (1882–1951) withdrew most of his troops just
before the Israeli invasion.[21]The local militia also stopped women
and children from leaving, because their departure had acted elsewhere
as a catalyst for the men to leave too.[20] Kadish and Sela write that
it was common for Palestinians to leave their homes under threat of
Israeli invasion, in part because they feared atrocities, particularly
rape, and in part because of a reluctance to live under Jewish rule—
what Kadish and Sela call "an unthinkable idea." In Lydda's case, the
fears were more particular: a few days before the city fell, a Jew
found in Lydda's train station had been publicly executed and his body
mutilated by residents, who, according to Kadish and Sela, now feared
Jewish reprisals.[22]

A number of Arab Legion soldiers, including 200–300 Bedouin
volunteers, had arrived in Lydda and Ramla in April, and a company-
sized force had set itself up in the old British police stations in
Lydda and on the Lydda-Ramla road, with armored cars and other
weapons. An Arab Legion officer was appointed military governor of
both towns, signalling the desire of Abdullah I of Jordan to stake a
claim in the parts of Palestine allotted by the UN to an Arab-
Palestinian state, but Glubb advised the king and the Jordanian prime
minister, Tawfik Abu al-Huda, that the Legion was overstretched and
could not hold Lydda and Ramla. As a result, Abdullah ordered the
Legion to assume a defensive position only, and the Legionnaires
already in Lydda withdrew during the night of July 11–12.[23]


Air attacks and Moshe Dayan raid
The Israeli air force began bombing the cities on the night of 9 July–
10, intending to induce civilian flight, and it seemed to work in
Ramla: at 11:30 hours on the morning of 10 July, Operation Danny
headquarters (Danny HQ) told the IDF that there was a "general and
serious flight from Ramla."[24] That afternoon, Danny HQ told one of
its brigades to facilitate the flight of women, children, and the
elderly, but to detain men of military age.[25] On the same day, the
IDF took control of Lydda airport.[26]

During the afternoon of 11 July, Israel's 89th (armored) Battalion led
by Lt. Col. Moshe Dayan, moved into Lydda. Israeli historian Anita
Shapira writes that the raid was launched entirely on Dayan's own
initiative, without even warning his brigade commander, and was
illustrative of the lack of discipline that contributed to the legend
that grew around him.[27] He had organized a column of jeeps headed by
a "terrible tiger," an armored vehicle with a cannon. They launched
the attack in daylight, fully exposed and using enormous firepower,
before proceeding to Ramla.[28] Kadish and Sela write that his troops
faced heavy fire from the Arab Legion troops in the police stations in
Lydda and on the Lydda-Ramla road.[20] Kenneth Bilby, a correspondent
for the New York Herald Tribune was in the city at the time. He wrote:

Moshe Dayan led a jeep commando column into the town ... with rifles,
Stens, and sub-machine guns blazing. It coursed through the main
streets, blasting at everything that moved ... the corpses of Arab
men, women, and even children were strewn about the streets in the
wake of this ruthlessly brilliant charge.[29]


Moshe Dayan (1915–1981) led a raid on Lydda "blasting at everything
that moved."[29]The raid lasted 47 minutes, leaving dozens of Arabs
dead—up to 200, according to the Israeli and American press the next
day; 100–150, according to Dayan's 89th Battalion and 40, according to
the IDF's Third Battalion intelligence, though they may have meant 40
killed by them specifically. Six died and 21 were wounded on the
Israeli side.[30] Kadish and Sela write that the high casualty rate
among civilians was caused by confusion over who Dayan's troops were.
The IDF were wearing keffiyehs, and were led by an armored car seized
from the Arab Legion. Lydda's southern entrance was awash with Arab
fighters, and grenades were being thrown from all directions. In the
confusion, residents may have believed the Israeli attack was over,
and that the Arab Legion had arrived, only to encounter Dayan's forces
shooting at everything as they ran from their homes.[20]

On the same day, the Israeli air force dropped leaflets onto the towns
telling residents to surrender or die.[6] That evening, 300–400
Israeli soldiers entered Lydda. Not long afterwards, the Arab Legion
forces on the Lydda-Ramla road withdrew, though a small number of Arab
soldiers remained in the Lydda police station.

[edit] Surrender
At dawn on 12 July, Israeli troops entered the old town in Lydda.
Community leaders in both towns were told to surrender, which they did
in Ramla, after which the Israelis mortared the city, entered it, and
imposed a curfew.[31] Two very different images have emerged of the
town under occupation. The family of Khalil Wazir, who later joined
the PLO and became known as Abu Jihad, owned a grocer's store in
Ramla. He was 12 years old at the time:

I will never forget that day. The men had gathered together. And they
were saying that the Jews were going to do to us what they had done in
Deir Yassin. That they had surrounded the town and were about to enter
it. ... And then my mother and my sisters and I went to the church.
The whole village went to the church. ... I remember the archbishop
standing in front of the church. He was holding a white flag. ...
Afterwards we came out and the picture will never be erased from my
mind. There were bodies scattered on the road and between the houses
and the side streets. No one, not even women or children, had been
spared if they were out in the street. ...[32]

Against this, the American writer Arthur Koestler, working at the time
as a journalist, visited Ramla a few hours after the invasion:

The Arabs were hanging about in the street much as usual, except for a
few hundred youths of military age who have been put into a barbed
wire cage and were taken off in lorries to an internment camp. Their
veiled mothers and wives were carrying food and water to the cage,
arguing with the Jewish sentries and pulling their sleeves, obviously
quite unafraid. ... Groups of Arabs came marching down the main street
with their arms above their heads, grinning broadly, without any
guards, to give themselves up. The one prevailing feeling among all
seemed to be that as far as Ramleh was concerned the war was over, and
thank God for it.[33]

No formal surrender was announced in Lydda, though people gathered in
the streets waving white flags. According to a contemporaneous IDF
account: "Groups of old and young, women and children streamed down
the streets in a great display of submissiveness, bearing white flags,
and entered of their own free will the detention compounds we arranged
in the mosque and church—Muslims and Christians separately." The
buildings soon filled up, and women and children were released,
leaving several thousand men inside, including 4,000 in the town's
Great Mosque.[34]

[edit] 12 July massacres
[edit] Unexpected shooting
On 12 July, at 11:30 hours, two or three Arab Legion armored cars
entered the city, led by Lt. Hamadallah al-Abdullah from the Jordanian
1st Brigade. Israeli historian Yoav Gelber writes that the
legionnaires in the police station were panicking, and had been
sending frantic messages to their HQ: "Have you no God in your hearts?
Don't you feel any compassion? Hasten aid!"[35]

The Arab Legion armored cars opened fire on the Israeli soldiers who
were combing the old city. The exchange of gunfire led residents to
believe the Legion had arrived in force, and those still armed started
firing at the Israelis. Kadish and Sela write that the Israelis came
under heavy fire from thousands of weapons from every house, roof and
window, quoting the Third Battalion's commander, Moshe Kelman. Morris
argues that this is nonsense, and that only a few dozen townspeople
took part in what turned out to be a brief firefight. Brief or not,
the Israeli soldiers were unnerved by it: there were only 300–400 of
them to quell tens of thousands of residents, and they had been under
the impression the locals had surrendered, albeit informally.[36]

Israeli response
Gelber describes what followed as the bloodiest massacre of the war.
Shapira writes that the Israelis had no experience of governing
civilians and panicked.[37] One of the Israeli battalion commanders,
Moshe Kalman, ordered troops to shoot at any clear target, including
at anyone seen on the streets.[38] Kelman said he had no choice; there
was no chance of immediate reinforcements, and no indication of where
the attacks were coming from.[39] Israeli soldiers threw grenades into
houses they suspected snipers were hiding in. Residents ran out of
their homes in panic and were shot. Hundreds died.[6]

The Israelis reported 250 Palestinians killed and an unknown number
wounded. Palestinian historian Aref al-Aref places the death toll at
426, 179 of whom were killed in the mosque (see below).[40] Muhammad
Nimr al-Khatib writes that 1,700 were killed,[41] which Morris regards
as an exaggeration. An Arab intelligence report said, "the Jews
massacred close to 3000."[42] Morris writes that both Israeli and Arab
historians have described the events as an "uprising," though for
different reasons: the Israelis to justify the death toll, and the
Palestinians to show they stood tall in the face of aggression.[8]

At some point during the afternoon of 12 July, there was shooting in
one of the mosques, during a confusing incident that has come to be
known in the Arab world as a massacre separate from the shooting in
the town. Around 4,000 male Muslim detainees had been taken to the
Great Mosque the day before. There was also a smaller mosque called
the Dahmash Mosque. Christian detainees had been taken either to the
church or to the Greek Orthodox monastery nearby, leaving the Muslims
inside the Great Mosque in fear of a massacre.[43]

Morris writes that some of the Great Mosque detainees tried to break
out, hearing the shooting in the town and fearing they were about to
be killed. The IDF threw grenades and fired bazooka rockets into a
mosque compound. Kadish and Sela write that it was in the smaller
mosque that a firefight broke out between armed militiamen inside and
Israeli soldiers outside; they say the Israelis fired an anti-tank
PIAT shell into it, then stormed it, killing 30 inside. Whichever
mosque the shooting was in, there is confusion about the number
killed. An eyewitness published a memoir in 1998 saying he had removed
95 bodies from the Dahmash Mosque, though others spoke of 600 dead.
Aref al-Aref writes that 179 were killed.[44] Other residents were
required to move and dispose of the corpses. Eyewitness Fayeq Abu
Mana, who was 20 years old at the time, told a meeting arranged by the
Israeli charity, Zochrot:

They said to go to the mosque and take the corpses out from there. How
take them out? The hands of the dead were very swollen. We couldn't
lift the corpses by hand, we brought bags and put the corpses on the
bags and we lifted them onto a truck. We gathered everyone in the
cemetery. Among them was one woman and two children. They said burn.
We burned everyone.[45]



Bodies littered the streets in Lydda and the Lydda–Ramla road, posing
a health risk and a political problem. The Red Cross was due to visit
Ramla on or around 12 July, but the new Israeli governor of the town,
from the Kiryati Brigade, issued an order to have the visit delayed.
It was rescheduled for 15:00 hours on 14 July; Danny HQ ordered
Israeli troops to "evacuate all the refugees [and] to get rid of the
corpses" by that time. The order seems not to have been carried out.
On 15 July, Dr. Klaus Dreyer of the IDF Medical Corps complained that
there were still unburied corpses in and around Lydda, which
constituted a health hazard and a "moral and aesthetic issue." He
asked the IDF to commandeer trucks and Palestinian residents to fix
the problem.[46]
http://en.wikipedia.org/wiki/Exodus_from_Lydda_and_Ramla


\"@' (11-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 11-08-10 12:41

On Wed, 11 Aug 2010 02:50:53 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>
>> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>>
>> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
>> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.
>
>
>1948 Palestinian exodus from Lydda and Ramla
>
>The 1948 Palestinian exodus

at civile flygter fra krigshandlinger er det intet nyt i -

de der kan klandres må jo så være de der begynder at angribe


hvem var det nu der angreb i 1948?

Portugiserne - næh vist ikke


Syrerne - ja såmænd

Egypterne - de var der sørme også

Libaneserne - også dem

irakerne var også

selv jordanerne var med


så hvis du vil anklage nogen så ret anklagen mod de rette


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 04:03

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.

Deir Yassin massacre.

The Deir Yassin massacre took place on April 9, 1948, when around 120
fighters from the Irgun and Lehi Zionist paramilitary groups attacked
Deir Yassin near Jerusalem, a Palestinian-Arab village of roughly 600
people.[1] The invasion occurred as Jewish militia sought to relieve
the blockade of Jerusalem during the civil war that preceded the end
of British rule in Palestine.[2]

Around 107 villagers were killed, including women and children—some
were shot, while others died when hand grenades were thrown into their
homes.[3] Several villagers were taken prisoner and may have been
killed after being paraded through the streets of West Jerusalem,
though accounts vary.[4] Four of the attackers died, with around 35
injured.[5] The killings were condemned by the leadership of the
Haganah—the Jewish community's main paramilitary force—and by the
area's two chief rabbis. The Jewish Agency for Israel sent Jordan's
King Abdullah a letter of apology, which he rebuffed.[2]

The deaths became a pivotal event in the Arab-Israeli conflict for
their demographic and military consequences. The narrative was
embellished and used by various parties to attack each other—by the
Palestinians to besmirch Palestine's Jewish community and subsequently
Israel; by the Haganah to play down their own role in the affair; and
later by the Israeli Left to accuse the Irgun and Lehi of violating
the Jewish principle of purity of arms, thus blackening Israel's name
around the world.[6] News of the killings sparked terror within the
Palestinian community, encouraging them to flee from their towns and
villages in the face of Jewish troop advances, and it strengthened the
resolve of Arab governments to intervene, which they did five weeks
later by invading Palestine after Israel's declaration of independence
on May 14.


Deir Yassin was a Palestinian-Arab village of several hundred
residents, all Muslim, living in 144 houses.[9] The International Red
Cross reported that there were 400 residents; Yoav Gelber writes 610,
citing the British mandatory authority figures; and Menachem Begin's
biographer, Eric Silver, 800 to 1,000.[1] It was situated on a hill
west of Jerusalem 800 meters above sea level, overlooking the main
highway entering Jerusalem.[10] The village was relatively prosperous,
thanks to the excavation of limestone from the village quarries, which
allowed the residents to make a good living from stone-cutting. By
most accounts, they lived in peace with their Jewish neighbors in
nearby villages, particularly those in Givat Shaul, an Orthodox
community just across the valley, some of whom reportedly tried to
help the Deir Yassin villagers during the Irgun-Lehi invasion.[11]

On January 20, 1948, the villagers met with leaders of the Givat Shaul
community to form a peace pact. The Deir Yassin villagers agreed to
inform Givat Shaul should Palestinian militiamen appear in the
village, by hanging out certain types of laundry during the day—two
white pieces with a black piece in the middle—and at night signaling
three dots with a flashlight and placing three lanterns in a certain
place. In return, patrols from Givat Shaul guaranteed safe passage to
Deir Yassin residents, in vehicles or on foot, passing through their
neighborhood on the way to Jerusalem.[12] Yoma Ben-Sasson, Haganah
commander in Givat Shaul, said after the village had been captured
that, "there was not even one incident between Deir Yassin and the
Jews."[13]


Arab militiamen had tried to set up camp in the village, leading to a
firefight that saw one villager killed. Just before January 28, Abd al
Qadir had arrived with 400 men and tried to recruit some villagers,
but the elders voiced their opposition and the men moved on. The
leader of the village, the mukhtar, was summoned to Jerusalem to
explain to the Arab Higher Committee (AHC), the Palestinian-Arab
leadership, what the village's relationship was with the Jews: he told
them the villagers and the Jews lived in peace. No steps were taken
against him, and he was not asked to cancel the peace pact.[14] On
February 13, an armed gang of Arabs arrived to attack Givat Shaul, but
the Deir Yassin villagers saw them off, the result of which was that
the gang killed all the village's sheep. On March 16, the AHC sent a
delegation to the village to request that it host a group of Iraqi and
Syrian irregulars to guard it. The villagers said no then, and again
on April 4,[15] though Irgun fighters said they did encounter at least
two foreign militiamen during the April 9 invasion.

The view that the relationship between Deir Yassin and its neighbors
was invariably peaceful is disputed by Yehuda Lapidot (underground
name, "Nimrod"), the Irgun's second-in-command of the operation to
take the village. He writes that there had been occasional skirmishes
between Deir Yassin and Givat Shaul residents, and that on April 3,
shots had been fired from Deir Yassin toward the Jewish villages of
Bet Hakerem and Yefe Nof. He writes that the village was defended by
100 armed men, that ditches had been dug around it, that Iraqi and
Palestinian guerrillas were stationed there, and that there was a
guard force stationed by the village entrance.[16] Morris writes that
it is possible some militiamen were stationed in the village, but the
evidence is far from definitive, in his view.[17] In Gelber's view, it
is unlikely that the peace pact between Deir Yassin and Givat Shaul
continued to hold in April, given the intensity of hostilities between
the Arab and Jewish communities elsewhere. He writes that shots had
been exchanged on April 2 between Deir Yassin and several Jewish
communities. Over the next few days, the Jewish community at Motza and
Jewish traffic on the road to Tel Aviv came under fire from the
village. On April 8, Deir Yassin youth took part in the defence of the
Arab village of al-Qastal, which the Jews had invaded days earlier:
the names of several Deir Yassin residents appeared on a list of
wounded compiled by the British Palestine police.[18]


The Jewish forces that entered Deir Yassin belonged in the main to two
extremist, underground, paramilitary groups, the Irgun (Etzel)
(National Military Organization) and the Lehi (Fighters for the
Freedom of Israel), also known as the Stern Gang. The Irgun was
aligned with the right-wing revisionist Zionist movement and Lehi,
although not politically aligned, viewed itself as an anti-imperialist
movement.[19]

Formed in 1931, Irgun was a militant group that broke away from the
mainstream Jewish militia, the Haganah. During the 1936–1939 Arab
revolt in Palestine, in which Palestinian Arabs rose up against the
British mandate authorities in protest at mass Jewish immigration into
the country, Irgun's tactics had included bus and marketplace
bombings, condemned by both the British and the Jewish Agency. Lehi,
originally an Irgun splinter group, was formed in 1940 following
Irgun's decision to declare a truce with the British during World War
Two. Lehi subsequently carried out a series of assassinations designed
to force the British out of Palestine. In April 1948, it was estimated
that the Irgun had 300 fighters in Jerusalem, and Lehi around 100.[20]

A third group that took part, though to a lesser extent, was the
Palmach, the armed wing of the Haganah, whose leadership was aligned
with the political Left (see Mapai). Morris writes that two Palmach
squads evacuated the wounded, and helped to invade and secure some of
the villagers' houses. When the Irgun and Lehi fighters ran low on
ammunition, they obtained thousands of rounds from the Haganah.
Haganah squads also provided covering fire, and fired on villagers
fleeing south towards Ayn Karim.[21]


Lapidot writes that the attack on the village was important for two
reasons. Firstly, in the view of Irgun and Lehi, Deir Yassin posed a
threat to Jewish neigborhoods and the main road to the coastal plain.
Secondly, he writes that it was the first time Jewish forces had gone
on the offensive, as opposed to responding to attacks. It would show
the Arabs that the Jews had become proactive and that they intended to
fight for Jerusalem.[16]

Eric Silver writes that Irgun and Lehi commanders approached David
Shaltiel, the Haganah commander in Jerusalem, for approval to attack
the village. He was initially reluctant, because the villagers had
signed a non-aggression pact, and suggesting attacking Ein Karem
instead.[23] The Lehi and Irgun commanders complained that the
proposed mission would be too hard for them, and Shaltiel ultimately
yielded on condition that the attackers remained in the village rather
than leaving it empty, in case it became an Arab military base.[24]
His approval was met with resistance. Meir Pa'il, an intelligence
officer with the Palmach, the Haganah's strike force, objected to
violating the peace pact with the village, but Shaltiel maintained
that he had no power to stop the guerrillas. Yitzchak Levi proposed
that the inhabitants be notified, but Shaltiel refused to endanger the
operation by warning them.[25]

According to Morris, it was agreed during planning meetings that the
residents be expelled.[17] Lehi further proposed that any villagers
who failed to flee be killed in order to terrify the rest of the
country's Arabs.[17] Most of the fighters at the meetings, from both
the Irgun and Lehi, favored killing the male villagers, but the Irgun
command, including Menachem Begin, rejected those proposals.[26]
According to Yehuda Lapidot of the Irgun, the troops were specifically
ordered not to kill women, children, or prisoners.[27]

According to the Haganah, the attack force consisted of about 120 men—
80 from the Irgun and 40 from Lehi.[28] They met on April 8, a few
hours before the attack began, for briefings. Lehi met at the Etz
Hayim base, and the Irgun at Givat Shaul. Lapidot writes that the mood
at the Irgun meeting was festive. It was the first time such a large
number of underground fighters had met openly, and the collaboration
between the groups increased their sense of solidarity. They chose a
password to reflect the mood, "Ahdut Lohemet," "Fighters' Solidarity":
this was the phrase that would signal the start of the attack.
According to Lapidot, Mordechai Raanan, the Irgun commander in
Jerusalem, stressed that women, children, and the elderly must not be
harmed, and that the villagers were to be warned by loudspeaker to
give them a chance to escape. The road to Ayn Karim would be left open
so they could head there

Invasion

Irgun statement in Hebrew about the attack[29]
English translationAfter the briefing, the fighters were driven to
their assigned positions. A Lehi unit approached Deir Yassin from the
direction of Givat Shaul,[30] while one Irgun unit moved in from the
east, and a second from the south. Despite their confidence, the
fighters were by all accounts ill-prepared, untrained, and
inexperienced.[21] The loudspeaker that was meant to encourage the
villagers to leave wasn't working properly, and the truck carrying it
got stuck in a ditch outside the village, though Abu Mahmoud, a
villager, told the BBC in 1998 that he did hear the warning.[31]

At 04:45, a village sentry spotted them moving in. He called out in
Arabic, "Mahmoud," and one of the Irgun fighters thought he had said
"Ahdut." He responded with the second half of the password, "lohemet,"
and the Arabs opened fire.[16][32][33]

Irgun and Lehi commanders had believed the residents would flee, but
the fighters encountered resistance. The residents did not realize
that the point of the attack was conquest, thinking it just a raid,
and failed to run while they had the chance.[34] The villagers' sniper
fire from higher positions in the west, especially from the mukhtar's
house, effectively contained the attack. Some Lehi units went for help
from the Haganah's Camp Schneller in Jerusalem.[35] The men had no
experience of attacking an Arab village in daylight, and lacked
support weapons. They resorted to house-to-house attacks, throwing
hand grenades through the doors and windows before entering, a couple
of grenades per house, following an order from Ben Zion Cohen, the
Irgun's commander.[36] Ezra Yachin recalled, "To take a house, you had
either to throw a grenade or shoot your way into it. If you were
foolish enough to open doors, you got shot down—sometimes by men
dressed up as women, shooting out at you in a second of surprise."[37]

The Lehi forces slowly advanced house by house. Weapons failed to
work, a few tossed hand grenades without pulling the pin, and a Lehi
unit commander, Amos Keynan, was wounded by his own men.[38]
Meanwhile, the Irgun guerrillas on the other side of the village were
also having a difficult time. By 7:00 a.m., discouraged by the Arab
resistance and their own increasing casualties, Irgun commanders
relayed a message to the Lehi camp that they were considering
retreating. Lehi commanders relayed back that they had already entered
the village and expected victory soon. The large number of wounded was
a problem. A Magen David Adom station was called for an ambulance. The
fighters took beds out of the houses, and doors off their hinges, laid
the wounded on them, and ordered villagers to carry the injured to the
ambulance, forcing them to act as screens. They believed the villagers
would not shoot at their own people, but they did, according to
Milstein.[39]

The Irgun arranged to receive a supply of explosives from their base
in Givat Shaul, and started blasting their way into house after house.
In certain instances, the force of the explosions destroyed entire
parts of houses, burying Arab fighters and civilians. At least two
Haganah members on the scene reported the Lehi repeatedly using a
loudspeaker to suggest the residents surrender; over 100 were taken
prisoner by the end of the day.[40][41] At about 10:00 am, a Palmach
unit from the Haganah arrived with an armored vehicle and a two-inch
mortar.[42] The mortar was fired three times at the mukhtar's house,
which stopped the sniper fire. Lehi officer David Gottlieb said the
Palmach had accomplished "in one hour what we could not accomplish in
several hours."[43]

[edit] The killing and the aftermath
[edit] Numbers killed

An article about the attacks in The Palestine Post, April 11, 1948.The
fighting was over by about 11:00 am. Palestinian historian Arif
al-'Arif wrote in 1956 that of the 117 people he calculated had died,
seven had died in combat, and 110 were killed inside their homes.[44]
Sharif Kan'ana of Bir Zeit University interviewed survivors and
published figures in 1988 now regarded as authoritative: 107 villagers
had died, with 12 wounded. Only 11 of the villagers known to have been
armed were among the dead.[45]

An Irgun fighter testified years later that Irgun and Lehi men had
killed 80 prisoners after the fighting was over. Gelber writes that
the figure is inflated and has not been corroborated. Kan'ana writes
that 25 villagers were executed and thrown into the quarry after the
battle, which Gelber regards as accurate. The only alternative to
killing prisoners was to release them, according to Gelber—maintaining
underground POW camps was impossible under the noses of the British
authorities.[46]

[edit] Meir Pa'il account
Morris writes that the Irgun and Lehi troops began pillaging the
houses and corpses, stealing money and jewellery from the survivors,
and burning corpses.[21] Many of the eyewitness accounts come from
Haganah officers. Eliahu Arbel, Operations Officer B of the Haganah's
Etzioni Brigade, arrived at the scene on April 10: "I saw the horrors
that the fighters had created. I saw bodies of women and children, who
were murdered in their houses in cold blood by gunfire, with no signs
of battle and not as the result of blowing up the houses ... I have
seen a great deal of war, but I never saw a sight like Deir
Yassin."[47]

The most detailed report comes from Meir Pa'il, a Palmach intelligence
officer who visited the village on April 9 to observe the operation on
behalf of the Haganah.[48] He wrote that he "started hearing shooting
in the village. The fighting was over, yet there was the sound of
firing of all kinds from different houses ... Sporadic firing, not
like you would [normally] hear when they clean a house." No commanders
directed the actions. Groups of guerillas were running around "full of
lust for murder," he said.[11]

The dissidents [Irgun and Lehi men] were going about the village
robbing and stealing everything: Chickens, radio sets, sugar, money,
gold and more ... Each dissident walked about the village dirty with
blood and proud of the number of persons he had killed. Their lack of
education and intelligence as compared to our soldiers [the Haganah]
was apparent ... In one of the houses at the centre of the village
were assembled some 200 women and small children. The women sat
quietly and didn't utter a word. When I arrived, the "commander"
explained that they intended to kill all of them. [But] in the evening
I heard that the women and children had been transported and released
in Musrara.[49]

Pa'il writes that the Haredi people of Givat Shaul came to help the
villagers at around 2 p.m., and were able to stop the killing:[50]

[A] crowd of people from Givat Shaul, with peyot (earlocks), most of
them religious, came into the village and started yelling "gazlanim"
"rozchim"—(thieves, murderers) "we had an agreement with this village.
It was quiet. Why are you murdering them?" They were Chareidi (ultra-
orthodox) Jews. This is one of the nicest things I can say about
Hareidi [sic] Jews. These people from Givat Shaul gradually approached
and entered the village, and the Lehi and Irgun people had no choice,
they had to stop. It was about 2:00 or 3:00 PM. Then the Lehi and
Irgun gathered about 250 people, most of them women, children and
elderly people in a school house. Later the building became a "Beit
Habad"—"Habad House." They were debating what to do with them. There
was a great deal of yelling. The dissidents were yelling "Let's blow
up the schoolhouse with everyone in it" and the Givat Shaul people
were yelling "thieves and murderers—don't do it" and so on. Finally
they put the prisoners from the schoolhouse on four trucks and drove
them to the Arab quarter of Jerusalem near the Damascus gate. I left
after the fourth truck went out.

It was Friday afternoon. It must have been about 4:00–5:00 P.M because
the religious people had begun leaving to prepare for the Sabbath.[11]

[edit] Villagers taken to Jerusalem, possibly killed
Morris writes that the Irgun and Lehi troops loaded some survivors,
including women and children, onto trucks, and drove them through the
streets of West Jerusalem, where they were jeered, spat at, and stoned.
[21] Harry Levin, a Haganah broadcaster, reported seeing "three trucks
driving slowly up and down King George V Avenue bearing men, women,
and children, their hand above their heads, guarded by Jews armed with
sten-guns and rifles."[51] Contrary to Pa'il's account that people
from Givat Shaul had helped the prisoners, Mordechai Gichon of the
Haganah wrote on April 10 that they had taken part in what he called
the "torture" of the prisoners, referring to their being kicked and
shoved with rifle butts.[52]

Pi'al reported to Haganah intelligence on April 10 that he saw five
Arab men being paraded through the streets, and later saw their bodies
in a quarry near Givat Shaul. The version of his report currently
available appears to be an abridged one; the IDF will not open the
original to researchers[53]:

In the quarry near Givat Shaul I saw the five Arabs they had paraded
in the streets of the city. They had been murdered and were lying one
of top of the other ... I saw with my own eyes several families [that
had been] murdered with their women, children, and old people, their
corpses were lying on top of each other ...[49]


Fifty-five orphans from the village were left by the Jaffa Gate to
fend for themselves.Mordechai Gihon, a Haganah intelligence (HIS)
officer in Jerusalem, reported on April 10 seeing people carry bodies
to the quarry east of Deir Yassin: "We entered the village around 3:00
in the afternoon [of April 9] ... In the village there were tens of
bodies. The dissidents got them out of the roads. I told them not to
throw the bodies into cisterns and caves, because that was the first
place that would be checked..." He described beatings, looting, and
the stripping of jewelry and money from prisoners. He wrote that the
initial orders were to take the men prisoner and send the women and
children away, but the order was changed to kill all the prisoners.
The mukhtar's son was killed in front of his mother and sisters, he
said.[54]

The head of the HIS in Jerusalem, Yitzhak Levy, wrote in reports dated
April 12 and 13: "The conquest of the village was carried out with
great brutality, whole families [including] women, old people and
children were killed and there are piles and piles of dead."[21] He
wrote that a mother and child who had been moved from Deir Yassin to
Sheikh Badr were killed there by Lehi fighters. Seven old men and
women, who had been taken to Jerusalem, were taken back to Deir Yassin
and killed in the quarry there, he wrote, and an Arab man, believed to
be a sniper, was killed and his corpse burned in front of foreign
journalists.[21]

Fifty-five children from the village whose parents had been killed
were taken to the Jaffa Gate in Jerusalem's Old City, and left there.
They were found by a Palestinian woman, Hind Husseini, a member of the
prominent Palestinian Husseini family. She at first rented two rooms
for them, bringing them food every day, before moving them to the
Sahyoun convent. In July, she moved them again, this time to her
family home, a large house her grandfather had built in Jerusalem in
1891. She renamed the house Dar Al-Tifl Al-Arabi (Arab Children's
House), and set up a foundation to finance it. The orphanage continues
to this day.[55]

[edit] Irgun-Lehi press conference
On the evening of April 9, the fighters invited American journalists
to a house in Givat Shaul, where they served tea and cookies while
explaining the attacks. A spokesman said he regretted the casualties
among the women and children, but they were inevitable because every
house had to be reduced by force.[33] Ten houses had been blown up
entirely, he said, though Yoav Gelber writes that this is untrue.[34]
He says the Irgun and Lehi forces had not been carrying explosives.
[46] Other houses had had their doors blown off and hand grenades
thrown inside.[33] Morris writes that the killing continued after
April 9. Several residents who had either hidden or pretended to have
died were apparently killed by Lehi men on April 10 or 11.[56]

[edit] Criticism of Meir Pa'il account
Israeli military historian Uri Milstein writes that Pa'il's report is
not an eyewitness account, because Pa'il was not in Deir Yassin on
April 9. Milstein argues that there was no organized massacre, though
he acknowledges that whole families were gunned down during the
fighting. He regards the Haganah intelligence reports to have been
doctored, either by the authors or later by their superiors, to
exaggerate the atrocities and blacken the names of the Irgun and Lehi
within the context of in-fighting within the Jewish community.[57] He
argues that the killings were typical of war and that the Haganah did
similar things on many occasions, even if not on such a scale. He
writes that the idea of a massacre was a myth created by the Israeli
Left to prevent unification of the Haganah and the Irgun, and in
particular to prevent the Irgun's commander, Menahem Begin, from
taking office in Israel's first national unity government under David
Ben Gurion.[58]

Morris writes that part of Pa'il's account, where he reports that he
saw five Arab men paraded, then later saw their bodies in the quarry,
is supported by a report from Drs. Avigdori and Druyan, sent by the
Jewish Agency to examine the scene (see below), who found five male
bodies in a house by the village quarry.[59]

Pa'il responded to the criticism in 2007 when he told Yoni Mendel that
he was sent to Deir Yassin by the Haganah to assess the fighting
capabilities of the Irgun and Lehi. "What I discovered there," he
said, "is that they didn’t know a thing about field war. Worse, I saw
that they knew how to massacre and kill ... They are angry with me
that I said these things. Let them first be angry at themselves."[60]

A number of sources alleged there had been instances of rape (but see
the propaganda section below). Yitzhak Levy, head of Haganah
Intelligence, wrote on April 13: "LHI [Lehi] members tell of the
barbaric behavior of the IZL [Irgun] toward the prisoners and the
dead. They also relate that the IZL men raped a number of Arab girls
and murdered them afterward (we don't know if this is true)."[61] The
main source of the rape allegations was Assistant Inspector-General
Richard Catling of the British Palestine Police Force. He wrote one or
more reports based on interviews he conducted in Silwan with some of
the Deir Yassin women:

On 14th April at 10 a.m. I visited Silwan village accompanied by a
doctor and a nurse from the Government Hospital in Jerusalem and a
member of the Arab Women's Union. We visited many houses in this
village in which approximately some two to three hundred people from
Deir Yassin village are housed. I interviewed many of the women folk
in order to glean some information on any atrocities committed in Deir
Yassin but the majority of those women are very shy and reluctant to
relate their experiences especially in matters concerning sexual
assault and they need great coaxing before they will divulge any
information. The recording of statements is hampered also by the
hysterical state of the women who often break down many times whilst
the statement is being recorded. There is, however, no doubt that many
sexual atrocities were committed by the attacking Jews. Many young
schoolgirls were raped and later slaughtered. Old women were also
molested. One story is current concerning a case in which a young girl
was literally torn in two. Many infants were also butchered and
killed. I also saw one old woman who gave her age as one hundred and
four who had been severely beaten about the head with rifle butts.
Women had bracelets torn from their arms and rings from their fingers
and parts of some of the women's ears were severed in order to remove
earrings.[62]

Red Cross visit
Jacques de Reynier, head of the International Red Cross delegation in
Palestine, and his assistant Dr. Alfred Engel, visited Deir Yassin on
April 11. In his personal memoirs, published in 1950, Reynier wrote:
"a total of more than 200 dead, men, women, and children. About 150
cadavers have not been preserved inside the village in view of the
danger represented by the bodies' decomposition. They have been
gathered, transported some distance, and placed in a large trough (I
have not been able to establish if this is a pit, a grain silo, or a
large natural excavation). ... [One body was] a woman who must have
been eight months pregnant, hit in the stomach, with powder burns on
her dress indicating she'd been shot point-blank."[63] He wrote that
he had encountered a "cleaning-up team" when he arrived the village.

The gang [the Irgun detachment] was wearing country uniforms with
helmets. All of them were young, some even adolescents, men and women,
armed to the teeth: revolvers, machine-guns, hand grenades, and also
cutlasses in their hands, most of them still blood-stained. A
beautiful young girl, with criminal eyes, showed me hers still
dripping with blood; she displayed it like a trophy. This was the
"cleaning up" team, that was obviously performing its task very
conscientiously.

I tried to go into a house. A dozen solders surrounded me, their
machine-guns aimed at my body, and their officer forbade me to
move ... I then flew into one of the most towering rages of my life,
telling these criminals what I thought of their conduct, threatening
them with everything I could think of, and then pushed them aside and
went into the house

....I found some bodies, cold. Here the "cleaning up" had been done
with machine-guns, then hand grenades. It had been finished off with
knives, anyone could see that ... as I was about to leave, I heard
something like a sigh. I looked everywhere, turned over all the
bodies, and eventually found a little foot, still warm. It was a
little girl of ten, mutilated by a hand grenade, but still alive ...
[63]

After his inspection, the Irgun asked him to sign a document to say he
had been received courteously and thanking them for their help. When
he refused, they told him he would sign it if he valued his life. "The
only course open to me was to convince them that I did not value my
life in the least," he wrote.[63] His assistant, Engel, wrote: "In the
houses there were dead, in all about a hundred men, women and
children. It was terrible. I did not see any signs of defilement,
mutilation, or rape. ... It was clear that they (the attackers) had
gone from house to house and shot the people at close range.


I was a doctor in the German army for five years, in World War I, but
I had not seen such a horrifying spectacle."[64]
http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre


Thanks for watching -
http://www.youtube.com/watch?v=AvCCc4g9wM8



Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 04:38

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
>
> De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der.
> Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land.

Palestinian exodus

Palestinian refugees in 1948The 1948 Palestinian exodus (Arabic:
الهجرة الفلسطينية‎, al-Hijra al-Filasṭīnīya), also known as Nakba
(Arabic: النكبة‎, an-Nakbah), meaning the "disaster", "catastrophe",
or "cataclysm",[1] occurred when approximately 725,000 Palestinian
Arabs fled or were expelled from their homes, during the 1948 Arab-
Israeli War and the Civil War that preceded it.[2] The term "Nakba"
was first used in this way by Syrian historian Constantine Zureiq in
his 1948 book, Ma'na al-Nakba (The Meaning of the Disaster).[3]
According to Ilan Pappe, the term Nakba was adopted "as an attempt to
counter the moral weight of the Jewish Holocaust (Shoa)".[4]

Nur-eldeen Masalha writes that over 80 percent of the Arab inhabitants
of the area that became Israel left their towns and villages.[5]
Jewish advances, such as that on Haifa, fears of a massacre after Deir
Yassin,[6] and a collapse in Palestinian leadership caused many to
leave out of panic, while some of those who remained were expelled by
Jewish soldiers or, later, the Israeli government. A series of laws
passed by the first Israeli government prevented them from returning
to their homes, or claiming their property. They and many of their
descendants remain refugees.[7]

During the 1949 Lausanne conference, Israel proposed allowing 100,000
of the refugees to return to the area, though not necessarily to their
homes, including 25,000 who had returned surreptitiously and 10,000
family-reunion cases.[8] The proposal was conditional on a peace
treaty that would allow Israel to retain the territory it had taken,
and on the Arab states absorbing the remaining 550,000–650,000
refugees. The Arab states rejected the proposal on both moral and
political grounds.[9]

The status of the refugees, and in particular whether they have a
right to return to their homes or be compensated, are key issues in
the ongoing Israeli-Palestinian conflict. The events of 1948 are
commemorated by Palestinians every May 15, on what has become known as
Nakba Day.

he history of the Palestinian exodus is closely tied to the events of
the war in Palestine, which lasted from 1947 to 1949, and to the
political events preceding it.

For more information on the historical context, see Zionism,
Palestinian nationalism, United Nations General Assembly Resolution
181, 1947–1948 Civil War in Mandatory Palestine, 1948 Arab-Israeli
war.
In September 1949, the United Nations Conciliation Commission for
Palestine estimated 711,000 Palestinian refugees existed outside
Israel,[10] with about one-quarter of the estimated 160,000
Palestinian Arabs remaining in Israel as "internal refugees". Today,
Palestinian refugees and their descendants are estimated to number
more than 7 million people.[11]

Historians have argued over the causes of the Palestinian exodus. In
early decades following the exodus, two diametrically opposed schools
of analysis could be distinguished. The "Israeli Government claimed
that the Palestinian Arabs left because they were ordered to and were
deliberately incited into panic by their own leaders, who wanted the
field cleared for the 1948 war", while "The Palestinian Arabs charge
that their people were evicted at bayonet-point and by panic
deliberately incited by the Zionists".[12] From the 1960s Walid
Khalidi[13][14] and others have maintained that the expulsion of the
Palestinians was a deliberate policy.[15]

With the opening-up of archival sources in the West and Israel,
particularly the opening of the Protocols of Israel's cabinet meetings
and the declassification of the Haganah Archive in Tel Aviv along with
the IDF and Israeli Defence Ministry Archive in Givatayim,[16] a
greater insight has been gained into the events leading up to the
creation of Israel and the events surrounding its birth, in particular
with the publication of the study by Benny Morris: The Birth of the
Palestinian Refugee Problem.

"New Historians" have presented a viewpoint suggesting around half of
the Palestinians of the exodus were purposely expelled by Israeli
army, though this was not an organized policy.[17][18] However, Walid
Khalidi and other Palestinian historians, supported by Ilan Pappe,
defend the thesis that the expulsions formed part of a deliberate plan.
[19]

The initial exodus and the current situation of Palestinian refugees
is a contentious topic of high importance to all parties in the Arab-
Israeli conflict.


First Phase of the Exodus, December 1947 – March 1948
In the first few months of the civil war the climate in the Mandate of
Palestine became volatile, although throughout this period both Arab
and Jewish leaders tried to limit hostilities between Jews and
Palestinian Arabs.[20] According to historian Benny Morris, the period
was marked by Palestinian Arab initiatives and attacks and Jewish
defensiveness, increasingly punctuated by Jewish reprisals.[21] On the
other hand, Simha Flapan pointed out (in the 1970s) a pattern in which
terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab
retaliations and then 'the Haganah — while always condemning the
actions of Irgun and Lehi — joined in with an inflaming counter-
retaliation'.[22] Typically the Jewish forces carried out reprisals
directed against villages and neighborhoods from which attacks against
Jews had allegedly originated.[23] The attacks were more damaging than
the provoking attack and included killing of armed and unarmed men,
destruction of houses and sometimes expulsion of inhabitants.[24] The
Zionist groups of Irgun and Lehi reverted to their 1937–1939 strategy
of indiscriminate attacks by placing bombs and throwing grenades into
crowded places such as bus stops, shopping centres and markets. Their
attacks on British forces reduced British troops' ability and
willingness to protect Jewish traffic.[25] General conditions
deteriorated: the economic situation became unstable and unemployment
grew.[26] Rumours spread that the Husaynis were planning to bring in
bands of fellahin (peasant, farmers) to take over the towns.[27] Some
Palestinian Arab leaders sent their families abroad. While Gelber
claims that the Arab Liberation Army embarked on a systematic
evacuation of non-combatants from several frontier villages in order
to turn them into military strongholds.[28] Arab depopulation occurred
most in villages close to Jewish settlements and in vulnerable
neighborhoods in Haifa, Jaffa and West-Jerusalem.[29] The poor
inhabitants of these neighborhoods generally fled to other parts of
the city. Many rich inhabitants fled further away, most of them
expecting to return when the troubles were over.[30] By the end of
March 1948 thirty villages were depopulated of their Palestinian Arab
population.[31] Approximately 100,000 Palestinian Arabs had fled to
Arab parts of Palestine, such as Gaza, Beersheba, Haifa, Nazareth,
Nablus, Jaffa and Bethlehem. Some had left the country altogether, to
Jordan, Lebanon and Egypt.[32] Other sources speak of 30,000
Palestinian Arabs.[33] Many of these were Palestinian Arab leaders,
middle and upper-class Palestinian Arab families from urban areas.
Around 22 March the Arab governments agreed that their consulates in
Palestine would only issue entry visas to old people, women and
children and the sick.[34] On 29–30 March the Haganah Intelligence
Service (HIS) reported that 'the AHC was no longer approving exit
permits for fear of [causing] panic in the country'.[35]


Ruins of the former Arab village of Bayt Jibrin, inside the green line
west of Hebron.While expulsion of the Palestinians had been
contemplated by some Zionists from the 1890s,[36] there was no Yishuv
policy favoring expulsion until the Arab riots in 1920s and 1930s, and
Jewish leaders anticipated that the new Jewish state would have a
sizable Arab minority.[37] The Haganah was instructed to avoid
spreading the conflagration by indiscriminate attacks and to avoid
provoking British intervention.[38] On 18 December 1947 the Haganah
approved an aggressive defense strategy, which in practice meant 'a
limited implementation of "Plan May" (Tochnit Mai or Tochnit Gimel),
which, produced in May 1946, was the Haganah master plan for the
defence of the Yishuv in the event of the outbreak of new troubles.
The plan included provision, in extremis, for "destroying Arab
transport" in Palestine, and blowing up houses used by Arab terrorists
and expelling their inhabitants.[39] In early January the Haganah
adopted Operation Zarzir, a scheme to assassinate leaders affiliated
to Amin al-Husayni, placing the blame on other Arab leaders, but in
practice few resources were devoted to the project and the only
attempted killing was of Nimr al Khatib.[40]

The only authorised expulsion at this time took place at Qisarya,
south of Haifa, where Palestinian Arabs were evicted and their houses
destroyed on 19 February – 20 February 1948.[41] In attacks that were
not authorised in advance, several communities were expelled by the
Haganah and several others were chased away by the Irgun.[42]

According to Ilan Pappé, the Zionists organised a campaign of threats,
[43] consisting of the distribution of threatening leaflets, 'violent
reconnaissance' and, after the arrival of mortars, the shelling of
Arab villages and neighborhoods.[44] Pappé also notes that the Haganah
shifted its policy from retaliation through excessive retaliation to
offensive initiatives.[45] During the 'long seminar', a meeting of Ben-
Gurion with his chief advisors in January 1948, the departure point
was that it was desirable to 'transfer' as many Arabs as possible out
of Jewish territory, and the discussion focussed mainly on the
implementation.[46] The experience gained in a number of attacks in
February 1948, notably those on Qisarya and Sa'sa', was used in the
development of a plan detailing how enemy population centers should be
handled.[31] According to Pappé, plan Dalet was the master plan for
the expulsion of the Palestinians.[31]

Palestinian belligerency in these first few months was "disorganised,
sporadic and localised and for months remained chaotic and
uncoordinated, if not undirected".[47] Husayni lacked the resources to
mount a full-scale assault on the Yishuv, and restricted himself to
sanctioning minor attacks and to tightening the economic boycott.[48]
The British claimed that Arab rioting might well have subsided had the
Jews not retaliated with firearms.[49]

Overall, Morris concludes that the "Arab evacuees from the towns and
villages left largely because of Jewish — Haganah, IZL or LHI —
attacks or fear of impending attack" but that only "an extremely
small, almost insignificant number of the refugees during this early
period left because of Haganah or IZL or LHI expulsion orders or
forceful 'advice' to that effect".[50] In this sense, Glazer[51]
quotes the testimony of Count Bernadotte, the UN mediator in
Palestine, who reported that "the exodus of the Palestinian Arabs
resulted from panic created by fighting in their communities, by
rumours concerning real or alleged acts of terrorism, or expulsion.
Almost the whole of the Arab population fled or was expelled from the
area under Jewish occupation".[52][53]


Second Phase of the Exodus, April 1948 – June 1948

By 1 May 1948, two weeks before the Israeli Declaration of
Independence, nearly 175,000 Palestinians (appoximately 25%) had
already fled.[54]

The fighting in these months was concentrated in the Jerusalem – Tel
Aviv area and most depopulations took place in Jewish controlled
areas, such as Tiberias, Haifa, Jaffa and the coastal region. The Deir
Yassin massacre in early April, and the rumours that followed it,
helped spread fear and panic among the Palestinians.[55]

Even so, Palestinians fled the city of Haifa en masse, in one of the
most notable flights of this stage. Historian Efraim Karsh writes that
not only had half of the Arab community in Haifa community fled the
city before the final battle was joined in late April 1948, but
another 5,000–15,000 left apparently voluntarily during the fighting
while the rest, some 15,000–25,000, were ordered to leave, almost
certainly on the instructions of the Arab Higher Committee. Karsh
concludes that there was no Jewish grand design to force this
departure, nor was there a psychological 'blitz', but that on the
contrary, both the Haifa Jewish leadership, including Mayor Shabtai
Levy, and the Hagana went to great lengths to convince the Arabs to
stay, to no avail.[56][57] However, Karsh based his observations on a
"British Police Report" of 26 April sent after the British forces had
evacuated from Haifa and the Jewish forces had taken over the port of
Haifa and the Palestinian population had already fled. The British
report of 22 April at the height of the fight for Haifa portrays a
different picture.[58] Furthermore, two independent studies, which
analysed CIA and BBC intercepts of radio broadcasts from the region,
concluded that no orders or instructions were given by the Arab Higher
Committee.[59]

According to Morris, "The Haganah mortar attacks of 21–22 April [on
Haifa] were primarily designed to break Arab morale in order to bring
about a swift collapse of resistance and speedy surrender. […] But
clearly the offensive, and especially the mortaring, precipitated the
exodus. The three-inch mortars opened up on the market square [where
there was] a great crowd […] a great panic took hold. The multitude
burst into the port, pushed aside the policemen, charged the boats and
began to flee the town, as the official Haganah history later put it".
[60] According to Pappé,[61] this mortar barrage was deliberately
aimed at civilians to precipitate their flight from Haifa.

The Haganah broadcast a warning to Arabs in Haifa on 21 April: "that
unless they sent away 'infiltrated dissidents' they would be advised
to evacuate all women and children, because they would be strongly
attacked from now on".[62]

Commenting on the use of 'psychological warfare broadcasts' and
military tactics in Haifa, Benny Morris writes:

Throughout the Haganah made effective use of Arabic language
broadcasts and loudspeaker vans. Haganah Radio announced that 'the day
of judgement had arrived' and called on inhabitants to 'kick out the
foreign criminals' and to 'move away from every house and street, from
every neighbourhood occupied by foreign criminals'. The Haganah
broadcasts called on the populace to 'evacuate the women, the children
and the old immediately, and send them to a safe haven'… Jewish
tactics in the battle were designed to stun and quickly overpower
opposition; demoralisation was a primary aim. It was deemed just as
important to the outcome as the physical destruction of the Arab
units. The mortar barrages and the psychological warfare broadcasts
and announcements, and the tactics employed by the infantry companies,
advancing from house to house, were all geared to this goal. The
orders of Carmeli's 22nd Battalion were 'to kill every [adult male]
Arab encountered' and to set alight with fire-bombs 'all objectives
that can be set alight. I am sending you posters in Arabic; disperse
on route'.[63]

By mid-May 4,000 Arabs remained in Haifa. These were concentrated in
Wadi Nisnas in accordance with Plan D whilst the systematic
destruction of Arab housing in certain areas, which had been planned
before the War, was implemented by Haifa's Technical and Urban
Development departments in cooperation with the IDF's city commander
Ya'akov Lublini.[64]

According to Glazer (1980, p. 111), from 15 May 1948 onwards,
expulsion of Palestinians became a regular practice. Avnery (1971),
explaining the Zionist rationale, says,

I believe that during this phase, the eviction of Arab civilians had
become an aim of David Ben-Gurion and his government …. UN opinion
could very well be disregarded. Peace with the Arabs seemed out of the
question, considering the extreme nature of the Arab propaganda. In
this situation, it was easy for people like Ben-Gurion to believe the
capture of uninhabited territory was both necessary for security
reasons and desirable for the homogeneity of the new Hebrew state.[65]

Edgar O'Ballance, a military historian, adds,

Israeli vans with loudspeakers drove through the streets ordering all
the inhabitants to evacuate immediately, and such as were reluctant to
leave were forcibly ejected from their homes by the triumphant
Israelis whose policy was now openly one of clearing out all the Arab
civil population before them …. From the surrounding villages and
hamlets, during the next two or three days, all the inhabitants were
uprooted and set off on the road to Ramallah…. No longer was there any
"reasonable persuasion". Bluntly, the Arab inhabitants were ejected
and forced to flee into Arab territory…. Wherever the Israeli troops
advanced into Arab country the Arab population was bulldozed out in
front of them.[66]

After the fall of Haifa the villages on the slopes of Mount Carmel had
been harassing the Jewish traffic on the main road to Haifa. A
decision was made on 9 May 1948 to expel or subdue the villages of
Kafr Saba, al-Tira, Qaqun, Qalansuwa and Tantura.[67] On 11 May 1948
Ben-Gurion convened the "Consultancy"; the outcome of the meeting is
confirmed in a letter to commanders of the Haganah Brigades telling
them that the Arab legion's offensive should not distract their troops
from the principal tasks:

"the cleansing of Palestine remained the prime objective of Plan
Dalet" [68]

The attention of the commanders of the Alexandroni Brigade was turned
to reducing the Mount Carmel pocket. Tantura being on the coast gave
the Carmel villages access to the outside world and so was chosen as
the point to surround the Carmel villages as a part of the Coastal
Clearing offensive operation in the beginning of the 1948 Arab-Israeli
War. On the night of 22–23 May 1948 one week and one day after the
declaration of Independence of the State of Israel the coastal village
of Tantura was attacked and occupied by the 33rd Battalion of the
Alexandroni Brigade of the Haganah. The village of Tantura was not
given the option of surrender and the initial report spoke of dozens
of villagers killed with 300 adult male prisoners and 200 women and
children[69] Many of the villagers fled to Fureidis (previously
captured) and to Arab-held territory. The captured women of Tantura
were moved to Fureidis, and on 31 May Brechor Shitrit, Minister of
Minority Affairs of the provisional Government of Israel, sought
permission to expel the refugee women of Tantura from Fureidis as the
number of refugees in Fureidis was causing problems of overcrowding
and sanitation.[70]

A report from the military intelligence SHAI of the Haganah entitled
"The emigration of Palestinian Arabs in the period
1/12/1947-1/6/1948", dated 30 June 1948, affirms that:

At least 55% of the total of the exodus was caused by our (Haganah/
IDF) operations." To this figure, the report's compilers add the
operations of the Irgun and Lehi, which "directly (caused) some 15%…
of the emigration". A further 2% was attributed to explicit expulsion
orders issued by Israeli troops, and 1% to their psychological
warfare. This leads to a figure of 73% for departures caused directly
by the Israelis. In addition, the report attributes 22% of the
departures to "fears" and "a crisis of confidence" affecting the
Palestinian population. As for Arab calls for flight, these were
reckoned to be significant in only 5% of cases…[71][72][73]

According to Morris's estimates, 250,000 to 300,000 Palestinians left
Israel during this stage.[74] Keesing's Contemporary Archives in
London place the total number of refugees before Israel's independence
at 300,000.[75]

hird Phase of the Exodus, July–October 1948
Further information: Exodus from Lydda and Ramla
Israeli operations labeled Dani and Dekel that broke the truce was the
start of the third phase of expulsions. The largest single expulsion
of the war began in Lydda and Ramla 14 July when 60,000 inhabitants
(nearly 10% of the whole exodus) of the two cities were forcibly
expelled on the orders of Ben-Gurion and Yitzhak Rabin in events that
came to be known as the "Lydda Death March."

According to Flapan (1987, pp. 13–14) in Ben-Gurion's view Ramlah and
Lydda constituted a special danger because their proximity might
encourage co-operation between the Egyptian army, which had started
its attack on Kibbutz Negbah, near Ramlah, and the Arab Legion, which
had taken the Lydda police station. However, the author considers that
Operation Dani, under which the two towns were seized, revealed that
no such co-operation existed.

In Flapan's opinion, "in Lydda, the exodus took place on foot. In
Ramlah, the IDF provided buses and trucks. Originally, all males had
been rounded up and enclosed in a compound, but after some shooting
was heard, and construed by Ben-Gurion to be the beginning of an Arab
Legion counteroffensive, he stopped the arrests and ordered the speedy
eviction of all the Arabs, including women, children, and the elderly".
[76] In explanation, Flapan cites that Ben-Gurion said that "those who
made war on us bear responsibility after their defeat".[77]

Rabin wrote in his memoirs:

What would they do with the 50,000 civilians in the two cities … Not
even Ben-Gurion could offer a solution, and during the discussion at
operation headquarters, he remained silent, as was his habit in such
situations. Clearly, we could not leave [Lydda's] hostile and armed
populace in our rear, where it could endanger the supply route [to the
troops who were] advancing eastward. … Allon repeated the question:
What is to be done with the population? Ben-Gurion waved his hand in a
gesture that said: Drive them out! … 'Driving out' is a term with a
harsh ring … Psychologically, this was one of the most difficult
actions we undertook. The population of [Lydda] did not leave
willingly. There was no way of avoiding the use of force and warning
shots in order to make the inhabitants march the 10 to 15 miles to the
point where they met up with the legion. (Soldier of Peace, p. 140–
141)
Flapan maintains that events in Nazareth, although ending differently,
point to the existence of a definite pattern of expulsion. On 16 July,
three days after the Lydda and Ramlah evictions, the city of Nazareth
surrendered to the IDF. The officer in command, a Canadian Jew named
Ben Dunkelman, had signed the surrender agreement on behalf of the
Israeli army along with Chaim Laskov (then a brigadier general, later
IDF chief of staff). The agreement assured the civilians that they
would not be harmed, but the next day, Laskov handed Dunkelman an
order to evacuate the population, which Dunkelman refused.[78][79]

Additionally, widespread looting and several cases of rape[80] took
place during the evacuation. In total, about 100,000 Palestinians
became refugees in this stage according to Morris.[81]

Fourth Phase of the Exodus, October 1948 – March 1949
This period of the exodus was characterized by Israeli military
accomplishments; Operation Yoav, in October, this cleared the road to
the Negev, culminating in the capture of Beersheba; Operation Hiram,
at the end of October, resulted in the capture of the Upper Galilee;
Operation Horev in December 1948 and Operation Uvda in March 1949,
completed the capture of the Negev (the Negev had been allotted to the
Jewish State by the United Nations) these operations were met with
resistance from the Palestinian Arabs who were to become refugees. The
Israeli military activities were confined to the Galilee and the
sparsely populated Negev desert. It was clear to the villages in the
Galilee, that if they left, return was far from imminent. Therefore
far fewer villages spontaneously depopulated than previously. Most of
the Palestinian exodus was due to a clear, direct cause: expulsion and
deliberate harassment, as Morris writes 'commanders were clearly bent
on driving out the population in the area they were conquering'.[82]

During Operation Hiram in the upper Galilee, Israeli military
commanders received the order: 'Do all you can to immediately and
quickly purge the conquered territories of all hostile elements in
accordance with the orders issued. The residents should be helped to
leave the areas that have been conquered'. (31 October 1948, Moshe
Carmel) The UN's acting Mediator, Ralph Bunche, reported that United
Nations Observers had recorded extensive looting of villages in
Galilee by Israeli forces, who carried away goats, sheep and mules.
This looting, United Nations Observers report, appeared to have been
systematic as army trucks were used for transportation. The situation,
states the report, created a new influx of refugees into Lebanon.
Israeli forces, he stated, have occupied the area in Galilee formerly
occupied by Kaukji's forces, and have crossed the Lebanese frontier.
Bunche goes on to say "that Israeli forces now hold positions inside
the south-east corner of Lebanon, involving some fifteen Lebanese
villages which are occupied by small Israeli detachments".[83]

According to Morris[84] altogether 200,000–230,000 Palestinians left
in this stage. According to Ilan Pappé, "In a matter of seven months,
five hundred and thirty one villages were destroyed and eleven urban
neighborhoods emptied […] The mass expulsion was accompanied by
massacres, rape and [the] imprisonment of men […] in labor camps for
periods [of] over a year".[85]

UN mediation
The United Nations, using the offices of the United Nations Truce
Supervision Organisation and the Mixed Armistice Commissions, was
involved in the conflict from the very beginning. In the autumn of
1948 the refugee problem was a fact and possible solutions were
discussed. Count Folke Bernadotte said on 16 September:

No settlement can be just and complete if recognition is not accorded
to the right of the Arab refugee to return to the home from which he
has been dislodged. It would be an offence against the principles of
elemental justice if these innocent victims of the conflict were
denied the right to return to their homes while Jewish immigrants flow
into Palestine, and indeed, offer the threat of permanent replacement
of the Arab refugees who have been rooted in the land for centuries[86]
[87]
UN General Assembly Resolution 194, passed on 11 December 1948 and
reaffirmed every year since, was the first resolution that called for
Israel to let the refugees return:

the refugees wishing to return to their homes and live at peace with
their neighbours should be permitted to do so at the earliest
practicable date, and that compensation should be paid for the
property of those choosing not to return and for loss of or damage to
property which, under principles of international law or in equity,
should be made good by the Governments or authorities responsible.[88]


Lausanne Conference, 1949
At the start of the 1949 Lausanne conference, on 12 May 1949, Israel
agreed in principle to allow the return of all Palestinian refugees.
At the same time, Israel became a member of the U.N. upon the passage
of United Nations General Assembly Resolution 273 on May 11, 1949,
which read, in part,

Noting furthermore the declaration by the State of Israel that it
"unreservedly accepts the obligations of the United Nations Charter
and undertakes to honour them from the day when it becomes a member of
the United Nations,"
Israel, however, started retreating from its May 12 pledge almost
immediately, when it proposed allowing only 100,000 of the refugees to
return to the area, though not necessarily to their homes, including
25,000 who had returned surreptitiously and 10,000 family-reunion
cases.[8] The proposal was conditional on a peace treaty that would
allow Israel to retain the territory it had captured which had been
allocated to the Arab state by the United Nations Partition Plan for
Palestine, and on the Arab states absorbing the remaining 550,000–
650,000 refugees. The Arab states rejected the proposal on both moral
and political grounds, and Israel quickly withdrew its limited offer
and would never again offer to allow any refugees to return to their
homes.

Safran wrote that "The Arab states, who had refused even to negotiate
face-to-face with the Israelis, turned down the offer because it
implicitly recognized Israel's existence".[89]

Morris, however, in a more differentiated analysis, resumes:

In retrospect, it appeared that at Lausanne was lost the best and
perhaps only chance for a solution of the refugee problem, if not for
the achievement of a comprehensive Middle East settlement. But the
basic incompatibility of the initial starting positions and the
unwillingness of the two sides to move, and to move quickly, towards a
compromise — born of Arab rejectionism and a deep feeling of
humiliation, and of Israeli drunkenness with victory and physical
needs determined largely by the Jewish refugee influx — doomed the
'conference' from the start. American pressure on both sides, lacking
a sharp, determined cutting edge, failed to budge sufficiently either
Jew or Arab. The '100,000 Offer' was a classic of too little, too
late. [90]

Debate on the causes of the Palestinian exodus.
In the first decades after the exodus, two diametrically opposed
schools of analysis could be distinguished. In the words of Erskine
Childers:[91] "Israel claims that the Arabs left because they were
ordered to, and deliberately incited into panic, by their own leaders
who wanted the field cleared for the 1948 war", while "The Arabs
charge that their people were evicted at bayonet-point and by panic
deliberately incited by the Zionists". Alternative explanations had
also been offered. For instance Peretz[92] and Gabbay[92] emphasize
the psychological component: panic or hysteria swept the Palestinians
and caused the exodus.

Changes after the advent of the 'New Historians'
Israel opened up part of its archives in the 1980s for investigation
by historians. This coincided with the emergence of various Israeli
historians, called New Historians, who favored a more critical
analysis of Israel's history. The most famous scholar of this group,
Benny Morris, concludes that Jewish military attacks were the main
direct cause of the exodus, followed by Arab fear due to the fall of a
nearby town, Arab fear of impending attack, and expulsions. The
traditional Israeli version was replaced by a new version stating that
the exodus was caused by neither Israeli nor Arab policies, but rather
was a by-product of the 1948 War.[18][93] The Arab version hardly
changed[94] but did get support from some of the New Historians. Pappé
calls the exodus an ethnic cleansing and points at Zionist
preparations in the preceding years and provides more details on the
planning process by a group he calls the 'Consultancy'.[95]

Results of the Palestinian exodus
Abandoned, evacuated and destroyed Palestinian localities
Main article: List of villages depopulated during the Arab-Israeli
conflict
Several authors have conducted studies on the number of Palestinian
localities which were abandoned, evacuated and/or destroyed during the
1947–1949 period. Based on their respective calculations, the table
below summarises their information.[96]

Abandoned, evacuated and/or destroyed Palestinian localities
(comparative figures)
Reference Towns Villages Tribes Total
Morris 10 342 17 369
Khalidi 1 400 17 418
Abu Sitta 13 419 99 531

Source: The table data was taken from Ruling Palestine, A History of
the Legally Sanctioned Jewish-Israeli Seizure of Land and Housing in
Palestine. Publishers: COHRE & BADIL, May 2005, p. 34.
Note: For information on methodologies; see: Morris, Benny (1987): The
Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947–1949. New York:
Cambridge University Press, 1987; Khalidi, Walid (ed.): All that
Remains. The Palestinian Villages Occupied and Depopulated by Israel
in 1948. Washington, D.C: Institute for Palestine Studies, 1992, App.
IV, pp. xix, 585–586; and Sitta, Salman Abu: The Palestinian Nakba
1948. London: The Palestinian Return Centre, 2000.

According to COHRE and BADIL, Morris's list of affected localities,
the shortest of the three, includes towns but excludes other
localities cited by Khalidi and/or Abu Sitta. The six sources compared
in Khalidi's study have in common 296 of the villages listed as
destroyed and/or depopulated. Sixty other villages are cited in all
but one source. Of the total of 418 localities cited in Khalidi, 292
(70 percent) were completely destroyed and 90 (22 percent) "largely
destroyed". COHRE and BADIL also note that other sources refer to an
additional 151 localities that are omitted from Khalidi's study for
various reasons (for example, major cities and towns that were
depopulated, as well as some Bedouin encampments and villages
'vacated' before the start of hostilities). Abu Sitta's list includes
tribes in Beersheba that lost lands; most of these were omitted from
Khalidi's work.[97]

Another study, involving field research and comparisons with British
and other documents, concludes that 472 Palestinian habitations
(including towns and villages) were destroyed in 1948. It notes that
the devastation was virtually complete in some sub-districts. For
example, it points out that 96.0% of the villages in the Jaffa area
were totally destroyed, as were 90.0% of those in Tiberiade, 90.3% of
those in Safad, and 95.9% of those in Beisan. It also extrapolates
from 1931 British census data to estimate that over 70 280 Palestinian
houses were destroyed in this period.[98]

In another study, Abu Sitta[99] shows the following findings in eight
distinct phases of the depopulation of Palestine between 1947–1949.
His findings are summarized in the table below


Information on the depopulation of Palestinian towns and villages
(1947–1949)
Phase: No. of destroyed/depopulated localities No. of refugees Jewish/
Israeli lands (km2)
29 Nov. 1947 – Mar. 1948
30 >22.600* 1.159'4
Apr. – 13 May 1948

(Tiberiade, Jaffa, Haifa, Safed, etc.)
199 >400.000 3.363'9
15 May – 11 June 1948

(an additional 90 villages)
290 >500.000 3.943'1
12 June – 18 July 1948

(Lydda/Ramleh, Nazareth, etc.)
378 >628.000 5.224'2
19 July – 24 Oct. 1948

(Galilee and southern areas)
418 >664.000 7.719'6
24 Oct. – 5 Nov. 1948

(Galilee, etc.)
465 >730.000 10.099'6
5 Nov. 1948 – 18 Jan. 1949

(Negev, etc.)
481 >754.000 12.366'3
19 Jan. – 20 July 1949

(Negev, etc.)
531 >804.000 20.350'0

* Other sources put this figure at over 70 000.
Source: The table data was taken from Ruling Palestine, A History of
the Legally Sanctioned Jewish-Israeli Seizure of Land and Housing in
Palestine. Publishers: COHRE & BADIL, May 2005, p. 34. The source
being: Abu Sitta, Salman (2001): From Refugees to Citizens at Home.
London: Palestine Land Society and Palestinian Return Centre, 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus

Oldwoman cry baby
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Oldwoman_cry_baby_nakba.jpg

Mother baby nakba
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mother_baby_nakba.jpg

Man see school nakba
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Man_see_school_nakba.jpg

Boy sister school nakba
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Boy_sister_school_nakba.jpg

Woman nakba dress
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Woman_nakba_dress_jug.jpg

Oldman girl nakba
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Oldman_girl_nakba.jpg

Oldman boy nakba
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Olddman_boy_nakba.jpg
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Kufr Qasim Massacre:
http://www.palestinehistory.com/issues/images/mas.jpg
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Palestine - The True Story.
The Palestinian perspective of the conflict in the Middle East.

The side of the story rarely ever exposed or heard.

Just to clarify things, and it's not that I've been exaggerating on
purpose, but i had the wrong piece of information and i'm correcting
it. The number of palestinians refugees is around 4.5 million. 9.3 was
actually the total population 2 years ago.

http://www.youtube.com/watch?v=Vjm75t58c-Q&feature=related
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Thanks for reading - Thanks for watching.




Patruljen (11-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 11-08-10 05:22

On 10 Aug., 12:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> Fordi Palæstina er en region, ikke et land, var det muligt for
> englænderne af skære halvdelen af regionen ud, og give den til
> araberne der bor på den anden side af den jordanske flod og kalde det
> kongedømmet Jordan.

Fordi Palæstina ikke var et land?


Forkert. Det illustreres ganske let ved hjælp af et par modspørgsmål.
Der fandtes ingen selvstændige arabiske stater på daværende tidspunkt..
Ikke en eneste - Præcist som der ikke fandtes selvstændige indianske
stater i nordamerika.

England lovede araberne en - arabisk nation: McMahon-Hussein aftalerne
og fik som modydelse arabernes hjælp mod det Osmanniske rige. Herunder
indgik Palæstina som en del af den selvstændige arabiske nation.

Kort efter indgik englænderne endnu en aftale med zionisterne: Balfour-
deklarationen, hvor dele af Palæstina skulle være et nationalt hjem
for jøder. Det gjorde englænderne ikke bare af filantropiske grunde -

Og man løj overfor araberne, sådan at de endnu kæmpede videre mod
Osmannerne om at aftalen var indgået med zionisterne.

Samtidig lavede England, Frankrig og Rusland hemmelige aftaler om
grænserne efter det OSmanniske Riges fald. England og Frankrig skar
landene ud efter deres egne interesser jævnfører: Sykes-Picot
aftalerne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement

Hvordan kunne de forskellige arabise lande deles op som de blev? Delte
de - selv - områderne op - eller fik de "hjælp" af europæerne?

Hvordan blev den arabiske halvø "skåret op" med de grænser vi ser
idag?
De er som trukket pr.linial. Er grænsesætningen foretaget af
områdernes egne populationer?

Har araberne stemt sig til de grænser, vi ser idag udover hele
mellemøsten?

Det var ikke muligt for englænderne at opdele Palæstina fordi -
området ikke havde en statsdannelse. Palæstina var ikke et særligt
tilfælde som et statsløst område. Hele den arabiske verden havde
præcist samme status -

Tilsvarende: Ingen idag ville drømme om, at fortælle, at grønlænderne
ikke er et folk, fordi der ikke var en statsdannelse, da Danmark tog
området i besiddelse. Retorikken er ganske enkelt absurd og
meningsløs.

(Thorbjørn Ravn (11-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 11-08-10 22:05

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Naturligvis er det ikke en mulighed, der foreligger eller findes
> nærliggende for højrerabiate tågehorn. De båtter de samme trutlyde ud
> i en uendelighed. Det gjorde de sikkert også for 8 år siden. Og mon
> ikke de trutter de samme båtlyde endnu i 2018?

Er du inde på at du absolut ingen forskel gør i den sammenhæng?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 06:12

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Der findes adskillige vidneudsagn fra begivenhederne omkring
> Holocaust, der ganske enkelt ikke stemmer overnes med de facts man
> kender til. Der er vidner, som har beskrevet, at der var et bjerg ved

Men det vigtige - blev der slået millionvis af mennesker ihjel, eller ej
- nævner du ikke med et ord? Selvom der er øjenvidneberetninger fra dem
der overlevede?

Sært.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 18:25

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 12 Aug., 07:11, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100812) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > Der findes adskillige vidneudsagn fra begivenhederne omkring
>> > Holocaust, der ganske enkelt ikke stemmer overnes med de facts man
>> > kender til. Der er vidner, som har beskrevet, at der var et bjerg ved
>>
>> Men det vigtige - blev der slået millionvis af mennesker ihjel, eller ej
>> - nævner du ikke med et ord?  Selvom der er øjenvidneberetninger fra dem
>> der overlevede?
>
>
> Drejer diskussionen sig pludselig nu om Holocaust?

Tillad mig at citere: "Der findes adskillige vidneudsagn fra
begivenhederne omkring Holocaust"...

Kan du se det?

Men du forholder dig ikke til spørgsmålet om hvorvidt
øjenvidneberetningerne om hvorvidt der blev slået en masse mennesker
ihjel eller ej, har substans? Gad vide hvorfor.


>
> Jeg beskrev nogle historie-faglige metoder. Og perspektiverede dem i
> relation til reelle eksempler.

> Egentlig var jeg af den opfattelse, at emnet for diskussionen var
> Palæstina.

Emner driver, diskussioner udvikler sig. Det er du da erfaren nok til
at vide.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 18:28

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Jeg har klippet de afsnit ud der er himmelråbende fjollede og
> kommenteret på dem.

Nu vil jeg godt lige høre - er det ikke dig der er meget imod at andre
klipper i det du skriver? Hvorfor forskellen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 19:31

On Thu, 12 Aug 2010 19:27:43 +0200, nospam0002+20100812@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100812) wrote:

>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> Jeg har klippet de afsnit ud der er himmelråbende fjollede og
>> kommenteret på dem.
>
>Nu vil jeg godt lige høre - er det ikke dig der er meget imod at andre
>klipper i det du skriver? Hvorfor forskellen?


han har især noget imod at det afsløres at han laver citatfusk når han
bringer uddrag af FN-resolitioner, så mon han ikke har forladt denne
tråd?


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (13-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 13-08-10 16:35

Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:

>>Enig. Jeg tror Patruljen er ved at degenerere til højrerabiat.
>
> Degenerere??

Ja. Hvis ikke det er den vej, er man bedre og klogere som højrerabiat
end Patruljen er...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Volger Garfield  (13-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 13-08-10 20:48

On Fri, 13 Aug 2010 17:34:54 +0200, nospam0002+20100813@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100813) wrote:

>Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:
>
>>>Enig. Jeg tror Patruljen er ved at degenerere til højrerabiat.
>>
>> Degenerere??
>
>Ja. Hvis ikke det er den vej, er man bedre og klogere som højrerabiat
>end Patruljen er...

Jeg ville godt nok have sagt "den anden vej", men jeg indrømmer da
gerne, hvis jeg tager fejl.


Volger

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 21:09

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.

Fint. Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget. Det er
noteret.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

\"@' (12-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 12-08-10 23:01

On Thu, 12 Aug 2010 22:08:46 +0200, nospam0002+20100812@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100812) wrote:

>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.
>
>Fint. Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget. Det er
>noteret.

nu skal du huske på at Patruljen benytter muhamedanermetoder

alle andre lyver og kommer med ikke korrekte oplysninger,
når andre gør noget er det forkert, når Patruljen gør nøjagtig det
samme er der sandelig en "fornuftig" begrundelse

og kan man ikke komme frem på anden vis kan man jo altid fuske lidt
med FN's resolutionstekster


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 21:10

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Emner driver, diskussioner udvikler sig.  Det er du da erfaren nok til
>> at vide.
>
> Opret en tråd til den diskussion. Denne tråd er iforvejen ganske
> omsiggribende.

Så knækker du diskussionen og gør det svært at følge når man gerne vil
finde det senere på Google Groups, så det er en dårlig ide.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 21:55

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 12 Aug., 22:08, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100812) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > Ganske enkelt for at tydeliggøre, hvor fejlene befinder sig.
>>
>> Fint.  Så det er ok at klippe for at tydeliggøre noget.  Det er
>> noteret.
>
>
> Men all right then. Hvis I kan, så kan jeg sørme også :)
>
> Det er iorden. Jeg finder skasen frem og klipper ud som det passer
> mig, i jeres kommentarer og helt ned til enkeltord ud af hele afsnit.
> Det skal blive en interessant og daglig debat - hvad Fister?

Giver du virkelig køb så nemt på dine høje idealer som du har
delagtiggjort os i så længe? Det kan da ikke passe?

> Du har iøvrigt endnu ikke forklaret om dine metoder i relation til at
> kende henved 1.5 milliarder mennesker tanker og motiver. Du er ellers
> blevet stillet samme spørgsmål mange gange. Du foretrækker at klippe
> spørgsmålene ud eller bare jamre dig over noget andet - eksempelvis at
> jeg _senere_ berettiget dissikerer en artikel på opfordring?

Tjah. "Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
andet."

Hvorfor skal jeg svare på mere end du skal?


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (12-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 12-08-10 22:48

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 12 Aug., 22:54, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100812) wrote
>
>> passe?
>
> Ja. Det skal da nok passe -

Det glæder mig du giver mig ret.


>> > Du har iøvrigt endnu ikke forklaret om dine metoder i relation til at
>> > kende henved 1.5 milliarder mennesker tanker og motiver. Du er ellers
>> > blevet stillet samme spørgsmål mange gange. Du foretrækker at klippe
>> > spørgsmålene ud eller bare jamre dig over noget andet - eksempelvis at
>> > jeg _senere_ berettiget dissikerer en artikel på opfordring?
>>
>> Tjah.  "Jeg er ikke det mindste forpligtet til hverken det ene eller det
>> andet."
>>
>> Hvorfor skal jeg svare på mere end du skal?
>
> Jeg forstår sandelig godt at du ikke vil svare :)

Du dokumenterer naturligvis at jeg har sagt jeg ikke vil svare, ikke?


> Og at du desperat forsøger at finde en eller anden grund, så du kan
> snige dig baglæns ud af bagdøren :)

Lad mig se: Jeg kunne fx sige at du skal oprette en ny tråd. Jeg kan
sige at du klipper så meget at jeg slet ikke kan tage dig alvorligt.
Jeg kan sige at jeg ikke diskuterer med Holocaust-fornægtere. Der er
skam rigeligt af eksempler at tage af. Jeg værdsætter meget den
pionerindsats du har gjort.

> Prøv at gå ned til din læge og fortæl ham, at du ved hvorfor 1.5
> milliard ikke gør, som du gerne vil havde, at de skal gøre -
>
> Tør du det?

Har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg gerne vil have de skal gøre på en
bestemt måde? Det dokumenterer du lige, ikke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408536
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste